PriokIDNWeb PDF

J.
Fabian Junge
Kesempatan yang Hilang,

Janji yang tak Terpenuhi.
Pengadilan HAM Ad Hoc untuk
Kejahatan di Tanjung Priok 1984
KontraS, yang lahir pada 20 Watch Indonesia! didirikan
Maret 1998 merupakan gu- pada tahun 1991 sebagai
gus tugas yang dibentuk oleh sejumlah organisa- reaksi atas pembantaian
si civil society dan tokoh masyarakat. Gugus tugas masal Santa Cruz di Timor
ini semula bernama KIP-HAM yang telah terb- Leste. Watch Indonesia! bekerja untuk proses
entuk pada tahun 1996. Sebagai sebuah komisi demokratisasi di Indonesia dan Timor Leste,
yang bekerja memantau persoalan HAM, KIP- juga untuk hak asasi manusia dan perlindun-
HAM banyak mendapat pengaduan dan masu- gan lingkungan hidup. Watch Indonesia!
kan dari masyarakat, baik masyarakat korban memberi informasi tentang perkembangan-
maupun masyarakat yang berani menyampai- perkembangan aktual di Indonesia dan Timor
kan aspirasinya tentang problem HAM yang ter- Leste. Isu-isu yang diangkat antara lain adalah
jadi di daerah. Pada awalnya KIP-HAM hanya hak-hak asasi manusia, perlindungan ling-
menerima beberapa pengaduan melalui surat kungan hidup, politik, ekonomi, hak-hak pe-
dan kontak telefon dari masyarakat. Namun la- rempuan dan hak kerja, lembaga swadaya ma-
ma kelamaan sebagian masyarakat korban men- syarakat sampai kepada isu persenjataan dan
jadi berani untuk menyampaikan pengaduan militer. Watch Indonesia! adalah partner dia-
langsung ke sekretariat KIP-HAM. Dalam perja- log untuk para politisi, wartawan dan indivi-
lanannya, KontraS tidak hanya menangani ma- du yang perduli dengan Indonesia dan Timor
salah penculikan dan penghilangan orang secara Leste. Aktivitas-aktivitas Watch Indonesia! di-
paksa tapi juga diminta oleh masyarakat korban antaranya mengadakan konferensi-konferensi
untuk menangani berbagai bentuk kekerasan dan diskusi publik mengenai politik, budaya
yang terjadi baik secara vertikal di Aceh, Papua dan masyarakat. Bermacam-macam publikasi
dan Timot-Timur maupun secara horizontal se- seperti sebuah milis dan majalah "Suara - Ma-
perti di Maluku, Sambas, Sampit dan Poso. Dan jalah untuk Indonesia dan Timor Leste (Zeit-
kemudian berkembang menjadi organisasi yang schrift für Indonesien und Osttimor)" diter-
independen dan banyak berpartisipasi dalam bitkan oleh Watch Indonesia!. Dalam kerjanya
membongkar praktek kekerasan dan pelangga- Watch Indonesia mengorientasikan diri pada
ran hak asasi manusia sebagai akibat dari penya- pihak-pihak yang didiskriminasi dan dising-
lahgunaan kekuasaan. Secara lebih khusus, selu- kirkan. Watch Indonesia bekerjasama dengan
ruh potensi dan energi yang dimiliki KontraS di- LSM-LSM di Indonesia dan Timor Leste seca-
arahkan guna mendorong berkembangnya ciri- ra dekat. Dengan aktifitasnya Watch Indone-
ciri sebuah sistim dan kehidupan bernegara yang sia! berusaha untuk aktif mempengaruhi se-
bersifat sipil serta jauhnya politik dari pendeka- cara positif situasi kehidupan di Indonesia
tan kekerasan. Baik pendekatan kekerasan yang dan Timor Leste, membentuk dan memper-
lahir dari prinsip-prinsip militerisme sebagai se- kuat kesadaran akan pertanggung jawaban
buah sistem, perilaku maupun budaya politik. Jerman dan negara-negara industri lainnya
Artinya, kekerasan disini bukan semata-mata terhadap Indonesia dan Timor Leste.
persoalan intervensi militer ke dalam kehidupan
politik. Akan tetapi, lebih jauh menyangkut kon-
disi struktural, kultural dan hubungan antar ko-
munitas sosial, kelompok-kelompok sosial serta
antar strata sosial yang mengedepankan kekera-
san dan simbol-simbolnya.
J. Fabian Junge
Kesempatan yang Hilang,

Janji yang tak Terpenuhi.
Pengadilan HAM Ad Hoc untuk
Kejahatan di Tanjung Priok 1984
KontraS / Watch Indonesia!

Kesempatan yang Hilang, Janji yang tak Terpenuhi.
Pengadilan HAM Ad Hoc untuk Kejahatan di Tanjung Priok 1984
Penulis: J. Fabian Junge

Penerbit: Kontras / Watch Indonesia!
© 2008 J. Fabian Junge
Foto Depan: Dokumentasi Elsam

Foto Belakang: Kontras
Diterbitkan dengan dukungan dari Yayasan

"Umverteilen: Stiftung für eine, solidarische Welt".
Kesempatan yang Hilang | Janji yang tak Terpenuhi. 5
Daftar Isi
1 Pengantar 7
2 Politik Masa Lalu: Pengertian dan Permasalahan 9
3 Politik Masa Lalu Secara Hukum Pidana antara 1998 dan 2000 10
3.1 Undang-Undang tentang Pengadilan Hak Asasi Manusia 13
3.2 Politik Masa Lalu Pasca Pengesahan UU No. 26/2000 15
4 Studi kasus: Pengadilan HAM ad hoc untuk Kasus Tanjung Priok 1984 16
4.1 Peristiwa Tanjung Priok 1984 16
4.2 Sejarah Pembentukan Pengadilan HAM ad hoc 18
4.2.1 Pembentukan dan Kegiatan-Kegiatan Koalisi Korban 19
4.2.2 Perjanjian Islah sebagai Reaksi dari Para Pelaku 22
4.2.3 Penyusunan Pengadilan ad hoc oleh DPR dan Presiden 23
4.2.4 Kesimpulan Sementara 24
4.3 Persidangan di depan Pengadilan HAM ad hoc 24
4.3.1 Dakwaan: Lemahnya Argumentasi dan

Pengacuhan terhadap Laporan Komnas HAM 25
4.3.2 Kelemahan-kelemahan selama Proses Pembuktian 30
4.3.3 Keputusan-Keputusan Hakim yang Kontradiktif 33
4.3.4 Kesimpulan Sementara 36
5 Gagalnya Pengadilan dalam Konteks Transisi:

Kekurangan dalam Sistem Peradilan dan Hubungan Sipil-Militer 36
5.1 Kelemahan-kelemahan pada Sistem Peradilan 37
5.2 Kembalinya Peran Militer 41
6 Kesimpulan dan Perspektif 45
7 Daftar Pustaka 47
1 | Pengantar hanyalah berdasarkan perkiraan: 500.000

kah, satu juta kah, atau lebih dari itu kah?
Indonesia tahun 1998. Ratusan ribu manusia Tak terbilang banyak korban berikutnya yang
yang berasal dari segala jenis kehidupan - menghilang masuk ke penjara atau didiskri-
mahasiswa, seniman, buruh, orang-orang minasi akibat keterlibatannya dengan PKI,
miskin kota, pegawai dsb. - turun memadati dan kemudian dikucilkan dari kehidupan
jalanan kota-kota besar. Mereka ngotot bermasyarakat dan politik. Sampai sekarang,
menuntut turunnya otokrat Suharto. Gera- penyebab dan latar belakang peristiwa itu
kan reformasi memekikkan demokrasi, masih belum sepenuhnya tuntas terkuak. Di
HAM dan keadilan sosial. Mereka mendesak bawah pimpinan Suharto, pengkhianatan
demilitarisasi masyarakat dan politik serta PKI yang tak terbukti dan penyelamatan
penumpasan korupsi, kolusi dan nepotisme. bangsa oleh tentara toh dijadikan mitos
Pun pula mereka menuntut: „Adili Suharto, penegakkan Orde Baru.
keluarga dan kroninya“ karena korupsi dan Sebagai tujuan rejim, Orde Baru mengatur
segudang pelanggaran HAM yang dilakukan stabilitas politik dan pembangunan ekonomi
di bawah perlindungannya. Maka, keinginan terencana dari atas. Satu ideologi, yang
buat penafsiran ulang penyalahgunaan seja- menyatakan bahwa seperti halnya dengan
rah di bawah Suharto demi tujuan ideologis seorang bapak keluarga, maka pimpinan
itu berbarengan muncul dengan kehendak negara yang bijaksanalah yang menentukan
mengukuhkan satu imperatif „jangan teru- kesejahteraan rakyat yang belum dewasa itu,
lang kembali!“.Keinginan untuk tidak men- mendasari kekuasaan tanpa batas Suharto.
gulangi kembali kesalahan-kesalahan pada Elit penguasa, terdiri dari kelompok-kelom-
masa lalu itu diharapkan menjadi landasan pok militer, teknokrat dan pengusaha besar
kehidupan bersama yang damai dan land- dipersatukan terutama lewat pemberian
asan satu tatanan politik yang bebas dan peluang pemerkayaan diri sendiri. Orang-
merdeka. orang yang dianggap membahayakan kep-
Penindasan lewat kekerasan terhadap setiap entingan ini atau membahayakan kekuasaan
oposisi merupakan salah satu unsur utama Orde Baru, distigmatisasi sebagai komunis,
rejim otoriter Suharto selama 33 tahun, Orde membahayakan kepentingan umum, musuh
Baru. Pada awal kekuasaannya ditandai oleh filsafat negara Pancasila atau jenis lainnya.
salah satu dari pembunuhan-pembunuhan Mereka dibunuh atau dihilangkan dalam
massal terbesar setelah Perang Dunia Kedua. ruang-ruang penyiksaan dan disekap selama
Ketika itu, pada bulan Oktober 1965, lima puluhan tahun, kerapkali mereka dijatuhi
perwira militer yang muda menculik dan hukuman oleh pengadilan-pengadilan san-
membunuh beberapa jendral sehingga terja- diwara, kadangkala sama sekali tanpa dak-
dinya kekosongan kekuasaan. Suharto meng- waan resmi.
gunakan kesempatan itu untuk merebut Di jaman Suharto, menindak potensi kritis
kekuasaan dari tangan Sukarno. Suharto dengan kekerasan merupakan tugas satuan-
menuduh Partai Komunis Indonesia (PKI) satuan keamanan, terutama militer dan
sebagai dalang pembunuhan para jenderal pasukan-pasukan khususnya serta badan-
tersebut dan menyeret negara itu terjun ke badan intelejen. Pembantaian massal
dalam luapan anti komunis yang haus darah. 1965/66, penumpasan protes-protes maha-
Sampai sekarang, perihal jumlah korban jiwa siswa 1974, pembantaian terhadap para
8 Kesempatan yang Hilang | Janji yang tak Terpenuhi.
demonstran Islam di Tanjung Priok 1984, terhadap orang-orang yang masih berpenga-
penembakan misterius awal tahun 1980an, ruh yang berada di balik layar.
pembantaian terhadap anggota-anggota Usaha-usaha untuk menggeluti masa lalu
kelompok sempalan Islam di Talangsari yang dibalut kekerasan tidak memberikan
1989, penculikan para aktivis oposan 1997 rasa keadilan bagi korban, justru memperku-
dan 1998, penembakan terhadap demonn- at impunitas yang mengungtungkan para
stran mahasiswa di Universitas Trisakti dan pelaku dan negara. Akibatnya, tertutuplah
di jembatan Semanggi 1998 serta kerusuhan bagi para korban memperoleh hak untuk
Mei 1998 itu hanyalah bagian dari rentetan penjelasan, keadilan dan penggantian keru-
panjang pelanggaran HAM, yang menjadi gian atas kesengsaraan yang telah diderita.
tanggungjawab satuan-satuan tersebut. Di Indonesia juga, selalu kehilangan peluang
samping penumpasan terhadap pengecam untuk memberikan dorongan-dorongan
rejim dari kelompok islam dan pro demo- demi tatanan baru yang demokratis kepada
krasi, para buruh dan petani pun selalu men- sistem politiknya, demi pengukuhan negara
jadi korban kekerajan. Para buruh, karena hukum dan menempatkan aparat keamanan
memprotes kondisi kerja yang tak manusia- di bawah pengawasan sipil. Membongkar,
wi, dan para petani, karena mempertahan- mengadili dan mengkritik kembali kejahatan
kan diri dari penggusuran tanah yang masa lalu sangatlah penting pula untuk
dikorbankan demi kepentingan proyek-pro- mengembangkan suatu budaya politik yang
yek pembangunan raksasa. Secara de facto, memandang sejarah secara jujur dan tidak
konflik separatis yang mewarnai wilayah- dogmatis.
wilayah seperti Aceh, Papua dan pendudu- Studi berikut ini menganalisa pengadilan
kan Timor Timor yang melanggar hukum hak asasi manusia ad hoc untuk kejahatan
internasional, berada di bawah kekuasaan yang dilakukan di Tanjung Priok pada tahun
militer. Di wilayah-wilayah ini, pembunu- 1984. Pengadilan ad hoc Tanjung Priok ada-
han, pemerkosaan, penyiksaan dan pengusi- lah kasus sangat penting dan menarik karena
ran menjadi fenomena sehari-hari. sampai saat ini baru pengadilan ad hoc Tan-
Kini, sepuluh tahun setelah turunnya Suhar- jung Priok-lah yang berhasil membawa kasus
to, perincian yang jelas tak lengkap tentang kejahatan terhadap kemanusiaan yang terja-
kekejaman-kekejaman tersebut di atas, di dimasa Soeharto berkuasa. Untuk itu,
haruslah ditambah dengan perincian tentang bagian pertama akan kami jelaskan istilah
harapan-harapan yang tak terpenuhi dan „politik masa lalu“ dan permasalahan berda-
peluang-peluang yang terlewatkan. Benar, sar penelitian ini. Bagian berikutnya membe-
sesuai dengan tuntutan para korban dan rikan ringkasan perkembangan politik masa
para pendukung HAM telah dilakukan ber- lalu sejak mundurnya Suharto. Bagian utama
bagai tindakan untuk membongkar kasus- studi ini adalah studi kasus mengenai penga-
kasus kekerasan negara tertentu serta meng- dilan ad hoc Tanjung Priok. Setelah studi
hukum pelaku-pelakunya. Namun, berbagai kasus itu akan kami tinjau asal-usul kegaga-
penyelidikan itu toh dihentikan atau diblokir lan pengadilan ini. Di bagian terakhir akan
oleh pihak kejaksaan dan parlemen. Pihak kami ringkas hasil penelitian dan meninjau
Yudikatif menjatuhkan vonis minimal, prospek atas kegiatan-kegiatan yang meny-
membebaskan terdakwa kendati bukti-bukti angkut politik masa lalu di Indonesia.
memberatkannya atau melalaikan gugatan
2 | Politik Masa Lalu: manusia dan tindakan kekerasan yang dila-

Pengertian dan Permasalahan kukan dalam konteks rejim otoriter atau
perang saudara. Dengan begitu istilah „poli-
Penelitian ini pada intinya membahas kebija- tik masa lalu“ terbatas pada tingkat sistem
kan terhadap pelanggaran HAM di jaman politik saja1. Dalam studi ini akan digunakan
pasca rejim Orde Baru. Perdebatan umum istilah „politik masa lalu“. Dengan demikian
mengenai kebijakan masa lalu diwarnai per- fokus perhatiannya terletak pada keputusan
masalahan „seperti apa“ seyogianya kebija- politik, instrumen dan peraturan institusio-
kan ini perlu dibentuk, kira-kira bagaimana nal, seperti undang-undang, norma-norma
akibat yang dihendaki, dan bagaimana per- dan peraturan-peraturan serta pelaksanaan-
jalanan dan akibat tindakan-tindakan yang nya oleh legislativ, pemerintah, sistem pera-
menuju ke tujuan itu? dilan, administrasi dan sektor keamanan.
Di Indonesia dalam perdebatan persoalan Politik masa lalu dapat terjadi di bidang
pelanggaran HAM masa lalu istilah-ilstilah hukum, personil, politik-sejarah atau
yang sering dipakai adalah „penyelesaian budaya. Politik masa lalu di bidang hukum
pelanggaran HAM masa lalu“ dan „peluru- berarti tindakan hukum pidana terhadap
san sejarah“ atau „rekonstruksi sejarah“. pelaku serta perkara perdata untuk ganti
Menurut pendapat kami, istilah-istilah terse- rugi. Yang dimaksud dengan politik masa
but kurang tepat. Istilah „penyelesaian lalu di bidang personil adalah kebijakan
pelanggaran HAM masa lalu“menganjurkan untuk mengganti elit politik dan member-
seolah-olah buku mengenai masa lalu bisa sihkan aparat negara dari para pelaku dan
ditutup begitu saja setelah melewati berbagai kolaborator. Politik masa lalu di bidang poli-
upaya atas „penyelesaian“ sejarah. Pada tik-sejarah sama dengan tindakan untuk
kenyataannya, persoalan-persoalan yang ter- mengungkap jenis dan penyebab pelangga-
kait dengan ketidakadilan di masa lalu selalu ran hak asasi manusia yang terjadi di masa
akan muncul kembali ke agenda politik atau lalu, termasuk struktur rejim otoriter dan
wacana publik. „Pelurusan“ dan „rekonstuk- pertanggunganjawab individual dan institu-
si sejarah“ juga tidak cocok, karena erat kait- sional. Tujuan tindakan-tindakan ini adalah
annya istilah-istilah ini dengan konstruksi untuk meninjau kembali jaman otoriter ber-
(baca: rekayasa) masa lalu dan keributan atas dasarkan fakta-fakta yang dapat dipertang-
hegemoni interpretasi masa lalu. Jadi, semua gunjawabkan. Aspek keempat adalah politik
istilah tersebut tidak menggambarkan subjek masa lalu dalam bidang kebudayaan. Yang
penelitian ini dengan cukup teliti. dimaksud dengan ini adalah kebijakan nega-
Dua ilmuwan politik Jerman, Fuchs dan ra demi mengingat sejarah, misalnya pendi-
Nolte, telah mengusulkan istilah „politik rian tempat peringatan dan museum, men-
masa lalu“ untuk mengkonsepsikan kebija- gadakan ritual-ritual peringatan dan menga-
kan-kebijakan terhadap beban masa lalu. tur kurikulum pendidikan sejarah.
„Politik masa lalu“ didefenisikan sebagai Pengadilan ad hoc untuk kejahatan di
keputusan, kebijakan dan tindakan negara Tanung Priok 1984 adalah contoh untuk
terhadap pelanggaran-pelanggaran hak asasi politik masa lalu di bidang hukum pidana.
1 Fuchs, Ruth/Nolte, Detlef: „Politikfeld Vergangenheitspolitik: Zur Analyse der Aufarbeitung von Menschenrechts-
verletzungen in Lateinamerika.“ Lateinamerika Analysen 9 (2004): 66-67.
Dengan demikian, obyek penelitian adalah sesungguhnya lebih mempunyai wewenang

politik masa lalu secara hukum pidana nega- untuk mengambil keputusan di beberapa
ra Indonesia terhadap pelanggaran-pelang- atau bahkan di semua bidang politik2? Den-
garan hak asasi manusia yang dilakukan oleh gan kata lain, apakah aparat keamanan
rejim Suharto. Secara umum perlu ditanya- benar-benar telah berada di bawah suprema-
kan: si sipil, atau tidak?
Faktor-faktor apa yang menentukan modus Menurut Fuchs dan Nolte, terutama politik
dan pelaksanaan politik masa lalu secara hukum serta politik keamanan berkaitan
hukum pidana di Indonesia sejak berakhirnya erat dengan politik masa lalu. Politik masa
rejim otoriter Orde Baru? lalu dapat mempengaruhi reformasi hubun-
Oleh karena politik masa lalu di Indonesia gan sipil-militer dan sistem peradilan. Seba-
sama dengan politik masa lalu di suatu sis- liknya, sifat institusional kedua bidang terse-
tem transisi, maka analisa harus memerhati- but pula dapat mempengaruhi pengambilan
kan konteks demokratisasi. Dalam konteks dan perjalanan kebijakan politik masa lalu.
penelitian ini kami memahami demokrasi Oleh karena itu, supaya bisa menjawab pert-
sebagai sistem politik yang bertujuan ke par- anyaan yang berdasarkan penelitian ini,
tisipasi masyarakat semaksimal mungkin, kami akan memfokuskan diri terhadap per-
dan pengawasan atas kekuasaan negara. Ada masalahan, sejauh mana kelemahan-kelema-
tiga dimensi demokrasi yang berbeda-beda: han demokrasi yang menyangkut negara
pertama, dimensi pengawasan secara verti- hukum dan hubungan sipil-militer akan ber-
kal, yang merangkum pemilihan secara lang- pengaruh atas pelaksanaan dan hasil politik
sung, umum, bebas, rahasia, jujur, dan adil masa lalu secara hukum pidana di Indonesia.
serta adanya jaminan atas hak-hak kebeba- Sebagai contoh kami memilih pengadilan ad
san politik - seperti misalnya kebebasan hoc Tanjung Priok.
untuk berorganisasi dan kebebasan pers -
sebagai syarat utama untuk partisipasi poli-
tik; kedua, dimensi negara hukum, yang 3 | Politik Masa Lalu Secara Hukum
berarti setiap tindakan negara harus berda-
Pidana antara 1998 dan 2000
sarkan hukum, yang berarti juga adanya
kemandirian sistem peradilan, dan tidak ada Kebenaran dan keadilan atas pelanggaran-
perbedaan di hadapan hukum, dan semua pelanggaran hak asasi manusia yang dilaku-
tindakan negara haruslah bertujuan untuk kan oleh rejim Suharto telah menjadi tuntu-
menegakkan hak-hak azasi konstitusional; tan penting oleh gerakan reformasi. Dalam
ketiga, dimensi kekuasaan efektif: Apakah suasana terbuka yang ada pada awal transisi
aktor-aktor yang telah dipilih secara demo- terbit sejumlah tulisan yang menanyakan
kratis benar-benar mempunyai kewenangan versi sejarah yang sudah menjadi resmi pada
untuk mengambil keputusan? Ataukah ada masa Orde Baru, khususnya tentang peristi-
aktor-aktor lain, khususnya militer, yang wa 1965, karena selama rejim otoriter sejarah
2 Croissant, Aurel (2002): Von der Transition zur defekten Demokratie. Demokratische Entwicklung in den Philippinen,
Südkorea und Thailand. Wiesbaden, Westdeutscher Verlag: 30-34;
Lauth, Hans-Joachim (2004): Demokratie und Demokratiemessung. Eine konzeptionelle Grundlegung für den interkul-
turellen Vergleich. Wiesbaden, Verlag für Sozialwissenschaften: 141-151.
disalahgunakan demi kepentingan ideologi3. Habibie (1998-1999) dan Abdurrahman

Banyak dari mereka yang pada jaman otori- Wahid (1999-2001) dihadapi tuntutan yang
ter menjadi korban pelanggaran hak asasi bertentangan sebagaimana digambarkan
manusia maju ke depan dan memberitahu diatas. Dan hal ini merupakan dilema. Seba-
kepada publik mengenai penderitaan mere- gai presiden sementara, Habibie perlu
ka. Dengan upaya-upaya tersebut dimulai menonjolkan diri sebagai pembaru. Di sisi
debat publik mengenai politik masa lalu lain, posisinya sebagai presiden juga tergan-
yang didominasi tiga kelompok: Para pem- tung atas dukungan elit lama. Wahid telah
baru progresif yang menuntut kebenaran dipandang sebagai pembaru. Dia mempuny-
den keadilan atas kejahatan yang terjadi pada ai visi mengenai rekonsiliasi nasional lewat
jaman Suharto berharap agar upaya mereka komisi kebenaran yang terinsipirasi pengala-
dapat menjadikan pemicu untuk demokrati- man di Afrika Selatan. Namun demikian,
sasi; kelompok korban pelanggaran HAM Wahid pula hanya jadi dipilih sebagai presi-
sering terpecah belah karena prioritas tujuan den karena ada kompromi di MPR yang ter-
perjuangan mereka berbeda-beda:- melupa- fragmentasi - Partai yang dipimpin Wahid
kan atau mengingat, memaafkan atau mem- sendiri, PKB, hanya menduduki 8% kursi
balas dendam, mengadili dan membongkar parlmen. Oleh karena itu, dia juga sangat ter-
atau mengganti rugi, dsb.; elit lama Orde gantung atas dukungan fraksi elit lama5.
Baru, yaitu kelompok ke tiga, terutama men- Sudah demikian, tidak mungkin ke dua pre-
cakup bekas partai pemerintahan Suharto, siden Habibie dan Abdurrahman Wahid
Golkar, dan militer Indonesia. Selama masa melaksanakan politik masa lalu yang tegas,
transisi, elit lama itu cukup berhasil mem- tetapi juga tidak mungkin untuk meremeh-
pertahankan peran dan pengaruh politiknya. kan tuntutan kelompok pro-politik masa
Elit lama ini menolak segala upaya politik lalu. Seandainya dipilih satu dari dua opsi
masa lalu secara kategoris, khususnya militer ini, maka mereka selalu akan membahayakan
nampaknya tidak menyadari pertanggung- dukungan politik yang mereka butuhkan
anjawabnya atas pelanggaran hak asasi untuk mempertahankan posisi kekuasaan.
manusia yang terjadi pada masa lalu. Sejak Akhirnya yang nampak, kesungguhan kedua
lengsernya Suharto, militer tidak merubah Presiden dijamannya terhadap politik masa
pemahamannya tentang dirinya sendiri seba- lalu yang konsekuen terasa kurang. Keseim-
gai penyelamat dan pelindung bangsa. Para bangan kekuasaan pasca otoriter mengaki-
pelaku dari militer telah menyembunyikan batkan pemerintah tidak dapat menghasil-
diri di balik pernyataan bahwa pada jaman kan strategi yang terbuka dan berkesinam-
Orde Baru mereka hanya melaksanakan bungan untuk menindak ketidakadilan di
perintah-perintah dari pemerintah dan oleh masa lalu. Pemerintah mengambil keputu-
karena itu mereka tidak bisa disalahkan atas san-keputusan politik masa lalu secara ad
pelanggaran-pelanggaran HAM masa lalu4. hoc supaya bisa menjawab tuntutan-tuntu-
Para Presiden dimasa transisi politik seperti tan para korban dan kelompok-kelompok
3 Klinken, Gerry van: „The Battle for History after Suharto. Beyond Sacred Dates, Great Men, and Legal Milestones.“ Cri-
tical Asian Studies 33/3 (2001): 328-336.
4 Linton, Suzannah: „Accounting for Atrocities in Indonesia.“ Singapore Year Book of International Law 10 (2006): 4.
5 Case, William (2001): Politics in Southeast Asia. Democracy or Less?. Richmond, Curzon: 71-79;
Hadiz, Vedi R./Robison, Richard (2004): Reorganising Power in Indonesia: The Politics of Oligarchy in an Age of Mar-
kets. London, RoutledgeCurzon: 241-244.
progresif tanpa mengancam kepentingan elit gan dari perwira yang berpangkat rendah
lama. Pemerintah melalui jalan pemecahan dan tidak memberikan penjelasan kasus
dengan kompromi telah berusaha untuk secara tuntas serta tidak menghakimi dalang
menenangkan seluruh kelompok yang ber- dari kejahatan tersebut7
sangkutan6. Presiden-presiden di masa beri- Tindakan yang ragu-ragu ini menyebabkan
kutnya berpegang teguh pada strategi ini. korban dan pelaku reformasi progresif tidak
Segera setelah lengsernya Suharto, tindakan puas. Tuntutan mereka akan penjelasan yang
kejahatan atas pelanggaran HAM yang terja- lebih konsekuen lagi dan hukuman bagi
di pada masa reformasi 1997-1988 menjadi penindasan HAM di masa lalu baru berhasil
tema pokok dalam perdebatan terbuka. setelah peristiwa kelabu di Timor Leste 1999
Dibawah Habibie dibentuk sebuah Tim menjadi sebuah momen penting. Dalam
Gabungan Pencari Fakta (TGPF) untuk kaitannya dengan referendum kemerdekaan
menyelidiki kerusuhan Mei 1998. Tim terse- provinsi, milisi-milisi yang direkrut, dilatih,
but terdiri dari anggota Komnas HAM, dipersenjatai, dibiayai dan diperintah oleh
pemerintah, polisi, militer dan beberapa militer Indonesia telah melakukan pelangga-
pihak dari masyarakat sipil. Laporan TGPF ran HAM secara brutal. Hal ini menggun-
menyebutkan sekitar 300-1200 korban cangkan masyarakat dunia dan menyerukan
meninggal, 52 kasus pemerkosaan yang seba- komunitas internasional untuk tidak diam
gian besar korbannya adalah perempuan lagi. Sebuah komisi penyelidikan PBB men-
keturunan tionghoa dan perusakan berat gemukan adanya pelanggaran HAM berat
toko-toko dan rumah-rumah penduduk sehubungan dengan referendum. Komisi ter-
keturunan tionghoa dari sekelompok orang sebut menganjurkan persidangan di depan
yang main hakim sendiri. Ada dugaan bahwa pengadilan internasional seperti pengadilan
tindakan kekerasan tersebut disutradarai ad hoc internasional yang menangani kasus
oleh perwira tinggi militer, yaitu mantan Ruanda dan negara bekas Yugoslavia8.
Komandan Kopassus Prabowo Subianto dan Pemerintah Indonesia mengelak dan men-
Pangdam Jaya Syafrie Syamsuddin. Namun, janjikan akan mengadili pelanggaran terha-
secara bertentangan dengan rekomendasi dap hukum pidana internasional di pengadi-
TGPF, keterlibatan militer yang diduga itu lan nasional. Bila pengadilan ini gagal, maka
tidak diseldiki lebih lanjut. Disamping PBB akan mengajukan opsi untuk melaksan-
penyelidikan di atas berlangsung dua proses akan pengadilan internasional.
di depan pengadilan militer, yang satu Untuk memungkinkan pengusutan tindak
menangani kasus penembakan mahasiswa di pidana terhadap pelanggaran HAM berat di
depan kampus Trisakti Mei 1988, dan yang pengadilan nasional, DPR telah mensahkan
lainnya menangani kasus penculikan aktivis sebuah Undang-Undang bagi pengadilan
di tahun 1997 dan 1988 oleh Kopassus. HAM. Karena hal ini merupakan kerangka
Namun kedua proses tersebut hanya mem- utama hukum pidana di Indonesia atas poli-
berikan hukuman ringan bagi pelaku lapan- tik masa lalu, maka dibawah ini akan dite-
6 Linton (2006): 4.
7 ICG (International Crisis Group) (2001): „Indonesia: Impunity versus Accountability for Gross Human Rights
Violations.“ Jakarta/Brüssel, ICG: 3-5.
8 UN DOC A/54/726: „Report of the International Commission of Inquiry on East Timor to the Secretary General.“
31. Januar 2000.
rangkan secara singkat perihal Undang- angan memvonis atas genosida9 dan kejaha-
undang tersebut, yaitu Undang-Undang tan terhadap kemanusiaan10. Definisi-defini-
Nomor 26 tahun 2000 tentang pengadilan si untuk tindak kejahatan ini diambil dari
HAM. Statuta Roma tentang pengadilan pidana
internasional. Kebalikan dari hukum pidana
biasa Indonesia, definisi tersebut merefleksi-
3.1 | Undang-Undang tentang kan beratnya pelanggaran HAM masif yang
terencana atau sebagai hasil kebijakan yang
Pengadilan Hak Asasi Manusia
menciptakan suasana politik yang memun-
Undang-undang 26/2000 tentang Pengadilan ginkan pelanggaran HAM berat. Kejahatan-
Hak Asasi Manusia memungkinkan pengu- kejahatan perang tidak turut dimasukan,
sutan pelanggaran hukum pidana interna- meskipun Indonesia telah meratifikasi kon-
sional di depan pengadilan nasional. Menu- vensi Jenewa 1949 pada tahun 1958. Dengan
rut UU tersebut, harus dibentuk empat pen- demikian UU tersebut tidak menyertakan
gadilan HAM tetap di Jakarta, Makassar, pengusutan pelanggaran HAM berat yang
Medan dan Surabaya. Namun, sampai saat paling sering terjadi di Indonesia kini, yaitu
ini hanya dua pengadilan HAM tetap yang kejahatan perang pada konflik bersenjata
telah disusun, yaitu di Jakarta dan di Makas- intern, hal mana militer sebagai pelaku
sar. UU 26/2000 juga memungkinkan penyu- utama dilindungi. Juga penyiksaan sebagai
susunan pengadilan ad hoc untuk mengusut kejahatan asli, bukan sebagai unsur dari
tindak kejahatan yang dilakukan sebelum kejahatan terhadap kemanusiaan, tidak ter-
undang-undang tersebut diberlakukan. Pen- cantum di UU tersebut, meskipun Indonesia
gadilan hak asasi manusia mendapat kewen- telah meratifikasi konvensi anti penyiksaan
9 Pasal 8 UU 26/2000 tentang pengadilan HAM mendefinisikan genosida sebagai „setiap perbuatan yang dilakukan den-
gan maksud untuk menghancurkan atau memusnahkan seluruh atau sebagian kelompok bangsa, ras, kelompok etnis,
kelompok agama dengan cara:
a. membunuh anggota kelompok;
b. mengakibatkan penderitaan fisik atau mental yang berat terhadap anggota-anggota kelompok;
c. menciptakan kondisi kehidupan yang bisa mengakibatkan kemusnahan fisik dari kelompok baik seluruhnya
atau sebagaian.
d. memaksakan tindakan-tindakan yang bertujuan mencegah kelahiran di dalam kelompok; atau
e. memindahkan secara paksa anak-anak dari kelompok tertentu ke kelompok lain.
10 Pasal 9 UU 26/2000 tentang pengadilan HAM mendefinisikan kejahatan terhadap kemanusiaan sebagai „suatu perbua-
tan yang dilakukan sebagai bagian dari serangan yang luas atau sistematik dengan pengertian bahwa serangan tersebut
ditujukan secara langsung terhadap penduduk sipil, berupa:
a. pembunuhan;
b. pemusnahan;
c. perbudakan;
d. pengusiran atau pemindahan penduduk secara paksa;
e. perampasan kemerdekaan atau perampasan kebebasan fisik lain secara sewenang-wenang yang melanggar ketentuan
pokok hukum internasional;
f. penyiksaan;
g. perkosaan, perbudakan seksual, pelacuran secara paksa, pemaksaan kehamilan, pemandulan atau sterilisasi secara
paksa atau bentuk-bentuk kekerasan seksual lain yang serupa;
h. penganiayaan terhadap suatu kelompok atau perkumpulan tertentu yang didasari persamaan paham politik, ras,
kebangsaan, etnis, budaya, agama, jenis kelamin atau alasan lain yang telah diakui secara universal sebagai hal yang
bertentangan dengan hukum internasional;
i. penghilangan orang secara paksa; atau
j. kejahatan apartheid.“
tahun 1998 dan penyiksaan diangkat secara Proses pengadilan HAM terbagi dalam tiga
sistematis sebagai metode penyelidikan poli- langkah: paling awal adalah proses penyelidi-
si dan sebagai metode represif di daerah- kan yang dimulai oleh Komnas HAM. Bila
daerah konflik11. pihak komisi dalam penyelidikannya mene-
Artikel 42 dari UU 26/2000 menampung mui adanya pelanggaran HAM berat, maka
konsep tanggung jawab komando ke dalam komisi melimpahkan kasus ini pada Kejak-
hukum Indonesia. Hal ini memberi kemung- saan Agung. Kejaksaan Agung memulai lang-
kinan untuk menghukum atasan dari pelaku kah ke dua dengan proses penyidikan, hal
pelanggaran HAM berat, baik sipil maupun mana bila Kejaksaan Agung mengajukan tun-
militer, dalam arti delik pembiaran. Unsur- tutan maka langkah ketiga yaitu proses per-
unsur tindakan pidana ini adalah pertama- sidangan di depan pengadilan HAM dimulai.
tama pasukan yang melakukan kejahatan Dalam hal pengadilan HAM ad hoc masih
berada di bawah kekuasaan atau pengendali- belum jelas, apakah Kejaksaan Agung berke-
an efektif terdakwa, kedua, terdakwa menge- wajiban memulai penyidikan bila pembentu-
tahui atau seharusnya mengetahui bahwa kan pengadilan ad hoc belum ditetapkan.
bawahannya sudah atau sedang melakukan Tentang penataan pengadilan HAM ad hoc
kejahatan, dan ketiga, terdakwa gagal untuk akan diputuskan oleh pihak legislatif dan
mengambil langkah-langkah yang diperlu- eksekutif. Hanya presiden atas saran DPR
kan untuk mencegah atau menghentikan melalui dekrit dapat menyusun pengadilan
tindak pidana atau berupaya untuk menghu- HAM ad hoc. Proses tersebut sejak dari awal
kum pelaku. Dengan demikian terdakwa terpolitisir karena proses tersebut meletak-
tidak melakukan pengendalian secara patut kan wewenang untuk memutuskan pertany-
terhadap bawahannya. Hal ini menunjukkan aan-pertanyaan yuridis ke tangan DPR dan
suatu inovasi yuridis yang penting, karena pemerintah, seperti apakah sebuah kejadian
pada organisasi struktur militer semangat mengandung pelanggran HAM berat dan
kesatuan sangat menonjol, yang mewajibkan apakah kejadian tersebut menuntut adanya
setiap anggota untuk menutupi tindakan pengadilan ad hoc. Itu berarti bahwa penyu-
keliru anggota lain agar tidak dapat dihu- sunan pengadilan ad hoc dalam kasus tersen-
kum. Perasaan aman dan impunitas yang diri tidak tergantung dari status hukumnya,
lahir dari masalah ini adalah kemerosotan melainkan dari perhitungan politik pihak
moral dimana didalamnya berkembang yang terlibat dan tekanan yang mempenga-
pelanggaran HAM12. Pasal 42 memberikan ruhi bermacam-macam kelompok yang ber-
satu instrumen penting terhadap masalah minat akan hal tersebut.
ini. Pasal tersebut menyatakan bahwa bukan Meskipun adanya kelemahan-kelemahan UU
hanya tindakan langsung para perwira ren- 26/2000 menunjukkan sebuah inovasi
dah yang bisa dihukum melainkan juga tin- hukum yang penting. UU tersebut memaha-
dak pidana pihak dalang, yaitu pelaku atasan mi beratnya kejahatan terhadap kemanusi-
yang mengawasi para pelaku lapangan. aan dan genosida lebih baik dari pada
11 Linton (2006): 13-14.
12 Häusler, Bernd (2004): „Justice for the Victims - A Legal Opinion on the Indonesian Human Rights Trials Concerning
Crimes Committed in East Timor in 1999“. Deutsche Kommission Justitia et Pax / Diakonie Menschenrechte / Misereor
/ Missio / Watch Indonesia: 31, 76.
hukum pidana biasa dan memungkinkan sekuen menghakimi kejahatan yang terjadi
dakwaan bagi dalang pelanggaran HAM di Timor Timur pada tahun 1999.
berat. Disamping itu UU ini memungkinkan Meskipun banyaknya kekurangan-kekuran-
pengusutan pidana bagi anggota militer atas gan tersebut para pembela HAM dan korban
kejahatan terhadap kemanusiaan dan geno- setelah diberlakukannnya Undang-Undang
sida diluar pengadilan militer yang sampai 26/2000 mengkonsentrasikan diri menuntut
sekarang ini belum mampu mengadili per- penataan pengadilan hak asasi manusia ad
wira militer tinggi dan dipandang memiliki hoc untuk berbagai macam kasus pelangga-
sedikit kemandirian. ran hak asasi manusia di masa lampau. Pada
banyak kasus Komnas HAM melaksanakan
penyelidikan sebagai langkah pertama proses
3.2 | Politik Masa Lalu Pasca pengadilan ad hoc menurut Undang-Undang
26/2000. Pihak komisi telah memeriksa dian-
Pengesahan UU No. 26/2000
taranya kejahatan-kejahatan di Timor Timur
Sidang pertama di pengadilan hak asasi 1999, penembakan para demonstran muslim
manusia ad hoc yang dilaksanakan untuk di Tanjung Priok 1984, kerusuhan Mei 1998,
mengusut tindak kejahatan di Timor Timur penembakan para demonstran mahasiswa di
1999 secara umum dianggap gagal13. Kele- universitas Trisakti dan jembatan Semanggi
mahan-kelemahan yang paling mendasar 1998 dan 1999 serta penculikan para aktivis
adalah strategi argumentasi para penuntut 1997 dan 1998. Diseluruh pemeriksaan sam-
umum yang gagal menunjukkan unsur- pailah pihak komisi pada kesimpulan bahwa
unsur delik kejahatan terhadap kemanusi- telah terjadi pelanggaran hak asasi manusia
aan; pembuktian penuntut umum yang tidak berat yang dilakukan oleh pejabat militer
banyak bisa dijadikan barang bukti itu keb- secara langsung atau pejabat militer yang
anyakan berdasarkan pada keterangan para tidak melakukan pengendalian efektif kepa-
saksi yang sudah direkayasa secara sepihak, da bawahannya. Pihak komisi dalam rangka
hal ini disebabkan karena para saksi tersebut Undang-Undang 26/2000 menganjurkan
sedikit yang mengalami tindak kekerasan penyidikan kejaksaan dan pengusutan tindak
terhadap diri sendirinya; tidak tertuduhnya pidana terhadap sebagian perwira militer
pejabat-pejabat tinggi yang diduga sebagai tinggi dibawa kedepan pengadilan hak asasi
pelaku dalam laporan penyelidikan; 12 dari manusia ad hoc. Akan tetapi kebanyakan
18 terdakwa dinyatakan tidak bersalah mes- anjuran tersebut tidak pernah melewati sta-
kipun bukti-bukti yang cukup kuat. Enam dium penyelidikan, karena kejaksaan agung
terdakwa lainnya dibebaskan dalam proses menolak untuk memulai penyidikan. Kejak-
naik banding. Kejadian ini disebabkan kur- saan agung menyebut bukti akan ketidak
angnya independen pihak peradilan dan jelasan Undang-undang seperti yang sudah
kurangnya kesungguhan politik kejaksaan disebut diatas dan berpendapat bahwa
agung dan pemerintahan untuk secara kon- pihaknya baru bisa bekerja kalau pembentu-
13 Lihat: Cohen, David (2003): „Intended to Fail. The Trials Before the ad hoc Human Rights Court in Jakarta.“
New York, ICTJ (International Center for Transitional Justice);
Häusler (2003);
UN DOC S/2005/458/Ann II: „Report to the Secretary General of the Commission of Experts to Review the Prosecution
of Serious Violations of Human Rights in Timor-Leste (then East Timor) in 1999,“ 26 Mai 2005.
kan pengadilan ad hoc untuk kasus yang cak dalam konflik mengeneai hegemoni ide-
setimpal sudah ditetapkan. Kebalikannya ologis yang berkisar antara rejim dan para
pihak Parlemen menyatakan pendiriannya pengkritiknya yang beragama Islam
bahwa pengadilan ad hoc tidak bisa ditata
selama kejaksaan agung tidak memulai peny-
idikan. Bahkan, pada saat Komnas HAM 4 | Studi kasus:
sedang melakukan penyelidikan kasus Tri-
Pengadilan HAM ad hoc untuk
sakti dan Semanggi, dalam waktu yang ber-
samaan, DPR memberikan suatu keterangan Kasus Tanjung Priok 1984
yang mengatakan bahwa kasus-kasus terse- Dalam alinea ini dibahas sebuah analisa dari
but tidak menunjukkan adanya penindasan pengadilan HAM ad hoc terhadap kejahatan
hak asasi manusia berat. Patut dipertanyakan di Tanjung Priok 1984. Analisa ini dibagi
apakah organ legislativ berwenang dan kom- dalam empat bagian: bagian pertama mem-
peten atas pertanyaan-pertanyaan hukum. bahas kejadian di Tanjung Priok 1984. Beri-
Masalah pokoknya adalah ketidak jelasan kutnya disambung analisa faktor-faktor poli-
aturan atas mekanisme dan wewenang dalam tik yang menghantar pada penyusunan pen-
undang-undang 26/2000. gadilan. Bagian ke tiga membahas proses
Proses-proses di depan pengadilan hak asasi pengadilan HAM ad hoc di Jakarta dan men-
manusia ad hoc yang telah selasai berkutat anyakan apakah sidang itu dilaksanakan
pertama dengan kejahatan di Timor Leste sesuai dengan standar negara hukum dan
1999 dan kedua dengan kejahatan di Tanjung apakah proses tersebut berhasil mencapai
Priok 1984. Karena pengadilan Timor Timur tujuannya untuk membongkar kasus dan
menyidangkan tindak kejahatan yang terjadi menghukum semua yang bertanggung jawab.
setelah lengsernya Suharto, maka proses Sedangkan bagian terakhir membahas sebab-
peradilan untuk Tanjung Priok adalah satu- sebab bila pengadilan itu gagal atau berhasil.
satunya sidang terhadap pelanggaran hak
asasi manusia berat yang terjadi selama masa
rejim yang otoriter. Namun pengadilan Tan- 4.1 | Peristiwa Tanjung Priok 1984
jung Priok hampir tidak mendapat perhatian
internasional kalau dibanding pengadilan Sejak akhir tahun tujuhpuluhan rejim
Timor Timur. Kejahatan di Tanjung Priok Suharto berusaha dengan kuat membangun
berlangsung pada kurun waktu yang menja- hegemoni ideologi Pancasila14. Rejim Suhar-
di bagian sejarah Orde Baru yang penting. to setelah menyingkiran gerakan politik kiri
Kejahatan tersebut membentuk sebuah pun- memandang organisasi-organisasi Islam
14 Filosofi negara Pancasila yang merangkum lima prinsip yang luas, dulunya dirancang presiden pertama Indonesia
Sukarno sebagai usulan kompromi bagi unsur etnik, agama dan ideologi Indonesia yang terbelah setelah kemerdekaan.
Dibawah Suharto Pancasila diinterprestasikan sebagai intisari sebuah ideologi, yang memahami negara dan masyarakat
sebagai kesatuan organik dan menyerupai kekeluargaan. Harmoni, ketertiban dan stabilitas baik dalam hubungan
antara negara dan masyarakat maupun juga antar lembaga negara serta peniadaan hak-hak individu seolah-olah demi
kesejahteraan bersama yang ditentukan oleh pimpinan negara merupakan elemen pokok ideologi ini (Nasution 1992:
90-95; Bouchier/Hadiz 2003: 12). Pancasila yang merupakan juga preambul dari Undang Undang Dasar 1945 menjadi
sebuah instrumen pengawas dan penyeragaman masyarakat. Tahun 1966 Pancasila melalui TAP MPRS disebut sebagai
sumber hukum yang tertinggi. Tahun 1985 dua Undang-Undang memaksa partai-partai dan organisasi sosial untuk
mengakui Pancasila sebagai satu-satunya dasar ideologi mereka (perundang-undangan asas tunggal). Pancasila dan
UUD 45 mendapat semacam status sakral dan menjadi motif legitimasi Orde Baru yang selalu diulang-ulang.
politik sebagai musuh utamanya. Organisasi Sulaeman bereskalasi dan berakhir dengan
Islam politik disebut sebagai kelompok pembakaran motor sertu Hermanus oleh
„ekstrim kanan“ yang mengancam kesejaht- sekelompok orang yang berang serta menye-
eraan masyarakat. Pada waktu itu para peng- rang sertu Hermanus yang sedang bersama
kritik yang paling tajam berasal dari organi- seorang petugas lainnya. Selanjutnya Rambe,
sasi-organisasi Islam. Mereka menentang Sulaeman, pengurus mushola Achmad Sahi
kebijakan-kebijakan seperti indoktrinasi ide- dan seorang tuna karya Muhamad Noor
ologi di institusi-institusi pendidikan atau ditangkap oleh Hermanu.
perencanaan perundang-undangan asas Pada tanggal 12 September Amir Biki dan
tunggal, dimana kebijakan tersebut memak- mubaligh lainnya ikut acara tabligh akbar
sa partai-partai dan organisasi-organisasi yang berisikan kritik terhadap pemerintah.
untuk menerima Pancasila sebagai satu- Sebetulnya acara ini tidak ada hubungannya
satunya dasar ideologi mereka. Mereka dengan kasus penangkapan tersebut. Namun
mengkhawatirkan kehilangan pengaruh di Amir Biki dan pendakwah lainnya menggu-
masyarakat dan tidak mau menempatkan nakan kesempatan tersebut untuk mengaju-
agamanya di posisi ke dua. kan tuntutan pembebasan atas empat taha-
Juga di Tanjung Priok, sebuah daerah pelab- nan yang sudah disebut diatas. Ketika ultima-
uhan di sebelah utara Jakarta, pada awal tum yang diajukan Biki yaitu bila pembeba-
tahun 1984 muncul sebuah gerakan perlawa- san empat tersangka tersebut hingga pukul
nan. Amir Biki, pengusaha dan mubaligh, 11 malam tidak dipenuhi, ia mengerahkan
mengorganisir beberapa tabligh akbar dim- massa yang berkumpul untuk mengadakan
ana dalam acara tersebut terdapat kotbah- aksi protes. Sekitar 1,500 massa berjalan beri-
kotbah kritis tentang korupsi, dominasi eko- ring-iring menuju markas Kodim Jakarta
nomi masyarakat indonesia keturunan Utara, tempat dimana empat orang tersangka
tionghoa dan perencanaan perundang- tadi ditahan. Pada saat massa berada di depan
undangan asas tunggal. Polres Metro Jakarta Utara mereka di hadang
Awal September 1984 terjadi konflik antara oleh satuan regu artileri pertahanan „Udara
jemaat mesjid Assa’dah di Tanjung Priok dan Sedang“ - Arhanudse - yang segera melepas-
petugas Babinsa setempat, sersan satu Her- kan tembakan ke arah massa.
manu. Setelah jemaat tidak menggubris Sampai hari ini seberapa jauh dan penyebab
perintah Hermanu yang menyuruh agar pembantaian ini belum jelas. Pimpinan mili-
mencabut spanduk-spanduk yang mengkri- ter pada waktu itu menyatakan bahwa praju-
tik pemerintah di sekitar mesjid tersebut, rit artileri atas dasar pertahanan darurat
maka sersan satu tersebut dengan cara yang menembaki massa yang bersenjata. Sembilan
tidak sopan mencoba sendiri mencabut pos- dinyatakan tewas dan lima puluh tiga luka-
ter tersebut. Hal ini membuat marah para luka15. Para saksi dan kelompok-kelompok
jemaat. Usaha peleraian yang dilakukan pada oposisi memberitakan tentang aksi militer
tanggal 10 September oleh dua orang takmir yang terencana itu bahwa jumlah korban
masjid Syarifuddin Rambe dan Sofwan meninggal ditafsir lebih banyak lagi, yaitu
15 Burns, Peter: „The Post Priok Trials: Religious Principles and Legal Issues.“ Indonesia 47 (1989): 62-64.
berkisar antara 400 sampai 700 orang16. pamflet-pamflet yang mempertanyakan versi
Organisasi-organisasi HAM berkesimpulan resmi dari kejadian 12 September 1984. Sela-
bahwa mantan Panglima ABRI (Angkatan ma dua tahun kemudian, ratusan orang
Bersenjata Indonesia) Benny Murdani dan ditangkap dan dihukum karena dianggap
Pangdam V Jaya Try Sutrisno telah memerin- teroris atau Islam radikal dalam pengadilan
tahkan atau setidaknya dengan sadar telah yang tidak sah19.
membiarkan aksi pembantaian tersebut17. Pembantaian Tanjung Priok dan tindak
Menurut laporan para saksi mata Murdani represif selanjutnya mengakhiri sementara
dan Sutrisno muncul pada tanggal 12 Sep- perselisihan dengan Islam politik yang
tember tengah malam di tempat kejadian merupakan penentang rejim paling keras
mengontrol pelaksaan menutup-nutupi aksi yang ada setelah era runtuhnya PKI. Dengan
pembantaian tersebut. Mayat-mayat dima- melemahnya pihak penentang ini maka
sukkan ke dalam truk-truk militer lalu di rejim pada tahun 1985 berhasil menerapkan
bawa ke tempat lain dan dikuburkan di tem- Undang-Undang asas tunggal. Ideologi Pan-
pat-tempat yang tidak diketahui. Sedangkan casila selama beberapa tahun memperoleh
korban luka-luka dilarikan ke rumah sakit hegemoni yang dulunya belum berhasil
Angkatan Darat Gatot Subroto, dimana diraih: Orde Baru berada pada puncak keku-
mereka dilarang untuk menerima kunjun- asaannya20.
gan dari keluarga mereka18.
Pembantaian Tanjung Priok adalah awal
mula dari gelombang tindak represif terha- 4.2 | Sejarah Pembentukan
dap kritikus-kritikus yang menentang Orde
Pengadilan HAM ad hoc
Baru. Korban yang luka-luka pada aksi
demonstrasi tersebut dijatuhi hukuman Bagian ini membahas perihal-perihal per-
karena aksi perlawanan menentang kekua- kembangan politik mana yang memungkin-
saan negara. Pada masa berikutnya ratusan kan disusunnya pengadilan Tanjung Priok.
orang diantaranya sederetan tokoh-tokoh Karena seperti yang sudah diterangkan dia-
kritikus rejim yang sebagian besar dari kal- tas bahwa penyusunan pengadilan ad hoc
angan Islam, ditangkap, disiksa dan dalam adalah sebuah keputusan politik dari DPR
proses pengadilan sandiwara dijatuhi huk- dan presiden, yang menarik adalah strategi-
uman penjara antara beberapa bulan sampai strategi dari kelompok-kelompok yang ber-
puluhan tahun. minat serta konteks politik yang didalamnya
Mereka dituduh dengan „menyebarkan rasa dibentuk pengadilan tersebut.
ketidak puasan“ secara tidak langsung telah Pihak-pihak dan organisasi-organisasi yang
menyebabkan aksi demonstrasi. Ada juga bekerja setelah usainya Orde Baru mengenai
yang dituduh memiliki atau menyebarkan masalah Tanjung Priok secara garis besar
16 Elsam (2004a): „Preliminary Conclusive Report Pengadilan Hak Asasi Manusia Ad Hoc Kasus Tanjung Priok.“ Jakarta,
Elsam: 2;
Linton (2006): 21.
17 Kontras (Komisi untuk Orang Hilang dan Tindak Kekerasan) (2003): „Sakrialisasi Ideologi Memakan Korban. Tanjung
Priok, Sebuah Laporan Investigasi.“ Jakarta, Kontras: 32-35.
18 Tapol: „Tanjung Priok revisited.“ Tapol Bulletin 159 (2000): 22-23.
19 Amnesty International (1986): Indonesia: Muslim Prisoners of Conscience. London, Amnesty International: 62-64;
Tapol (1987): Indonesia: Muslims On Trial. London, Tapol: 39-42.
20 Liddle, R. Willam: „Indonesia in 1987. The New Order at the Height of its Power.“ Asian Survey 28/2 (1988): 183-184.
dibagi kedalam dua kelompok: pertama koa- kini menjadi bahan diskusi. Kehausan atas
lisi korban. Koalisi ini terdiri dari korban, penjelasan yang menyeluruh dan peng-
beberapa politikus partai dan kelompok- hukuman semua pelanggaran HAM meru-
kelompok masyarakat sipil reformasi yang pakan sebuah momentum yang kuat yang
menuntut penjelasan kasus tersebut dan muncul segera setelah lengsernya Suharto,
penghukuman para pelaku. Kedua koalisi sehingga memperkuat tuntutan-tuntutan
pelaku. Koalisi ini bekerja secara reaktif atas kasus-kasus kejahatan secara satu per
untuk menghambat atau melemahkan kebi- satu.
jakan yang dituntut oleh koalisi korban. Disamping itu pada masa kepresidenan
Mereka terdiri dari perwira militer yang Habibie pengaruh dari beberapa organisasi
diduga bertanggungjawab, bekas partai Islam yang mendukung beliau seperti ICMI
pemerintah Golkar dan kemudian beberapa (Ikatan Cendekiawan Muslim Se-Indonesia)
korban kasus Tanjung Priok. dan DDII (Dewan Dakwah Islam Indonesia)
lebih kuat. Sebagian anggota dari kelompok-
kelompok tersebut menaruh simpati pada
4.2.1 | Pembentukan dan Kegiatan- korban kasus Tanjung Priok yang sebagian
besar beragama Islam. Setelah berakhirnya
Kegiatan Koalisi Korban
masa Orde Baru tahanan-tahanan politik
Munculnya koalisi korban dimungkinkan dibebaskan, diantaranya juga tahanan-taha-
oleh beberapa perkembangan yang berkaitan nan Tanjung Priok. Kebebasan berpolitik
dengan berakhirnya Orde Baru: Dengan ter- yang dihasilkan dalam masa reformasi juga
bukanya debat-debat politik maka kasus- mengijinkan pembentukan organisasi-orga-
kasus yang pada waktu itu dianggap tabu nisasi korban21.
Tabel 1: Pembagian kursi di DPR 1999-2004

Partai Kursi di Suara
DPR (dalam %)
PDI-P (Partai Demokrasi Indonesia - Perjuangan) 153 34
Golkar (Partai Golongan Karya) 120 22
PKB (Partai Kebangkitan Bangsa)* 51 12
PPP (Partai Persatuan Pembangunan)* 58 10
PAN (Partai Amanat Nasional)* 34 7
PBB (Partai Bulan Bintang)* 13 2
PK (Partei Keadilan)* 7 1
Lain-lain 26 12
Keseluruhan 462 100
Partai-partai Islam politik 163 32
*Partai-partai Islam politik. Sumber: Liddle 2000: 32-33; Stange 2005: 85
21 Sulistiyanto, Priyambudi: „Politics of justice and reconciliation in post-Suharto Indonesia.“ Journal of Contemporary
Asia 37/1 (2007): 78.
Kelompok-kelompok dari koalisi korban tuntutan pembunuhan biasa. Kerangka

terutama adalah Yayasan 12 September 1984 hukum baru yang memungkingkan pengu-
dan organisasi KBKP (Keluarga Besar Kor- sutan atas kejahatan terhadap kemanusiaan
ban Peristiwa Tanjung Priok), yang didirikan dan genosida memahami lebih tepat berat-
oleh janda Amir Biki, Dewi Wardah, serta nya kejahatan masif dan terencana yang dila-
saudara laki-laki almarhum, Beni Biki, kukan oleh aparat pemerintah dari pada
kemudian Sontak (Solidaritas Nastional tuntutan pembunuhan biasa. Contohnya
untuk Peristiwa Tanjung Priok 1984) sebuah adalah kasus Tanjung Priok. Seiring dengan
organisasi yang didirikan oleh aktivis Islam tiga urutan jalannya persidangan seperti
dan korban, serta beberapa pengacara dan yang telah disebut diatas, koalisi korban kali
LSM HAM yang menyokong kelompok- ini menuntut Komnas HAM melakukan
kelompok tersebut diatas. Kelompok-kelom- penyelidikan, lalu menuntut Kejaksaan
pok yang berorientasi Islam dan demokrasi Agung untuk melakukan penyidikan dengan
ini membentuk suatu koalisi yang longgar menuju pada pengadilan ad hoc dan juga
karena lebih sedikitnya kandungan nilai- menuntut DPR dan Presiden membentuk
nilai kebersamaan dari pada tuntutan bersa- pengadilan tersebut.
ma. Seiring dengan kesempatan hukum yang Pada saat tersebut perdebatan politik masa
ada, pertama mereka menuntut penyelidikan lalu atas kejahatan di Timor Leste 1999 men-
kasus Tanjung Priok oleh komisi DPR atau dominasi. Pemerintah berusaha untuk
Komnas HAM dan juga menuntut para ter- memenuhi tuntutan internasional atas pen-
duga terutama Try Sutrisno dan Benny gadilan kejahatan di Timor Timur dan seca-
Murdani untuk dituntut atas delik pembu- ra bersamaan diarahkan kepada masyarakat
nuhan22. Indonesia. Pengadilan HAM tersebut berusa-
Setelah pemilihan umum 1999, dengan par- ha menghindari kesan bahwa pemerintah
tai-partai Islam Politik muncul kekuatan berketergantungan pada masyarakat interna-
baru di DPR yang menaruh simpati terhadap sional. Penyelidikan Komnas HAM yang
koalisi korban (lihat tabel 1) dan melalui cepat dan menyeluruh atas kasus di Timor
kekuatan baru ini beberapa dari korban Timur yang korbannya beragama katolik
mendapatkan kursi-kursi di DPR, misalnya menyebabkan timbulnya kesan pemberian
A.M Fatwa, seorang mubaligh yang pada prioritas yang tidak adil dibandingkan den-
tahun 1984 ditangkap (PAN), dan Abdul gan korban kasus Tanjung Priok yang sebagi-
Qadir Djaelani (PBB)23. Mereka menyokong an besar beragama Islam24.
tuntutan penjelasan dan tindak hukum pid- Sebagai reaksi atas masalah diatas pada
ana atas kasus Tanjung Priok. akhir Februari tahun 2000, sesaat setelah
Undang-undang tentang pengadilan HAM serah terima laporan penyelidikan kasus di
membuka opsi baru bagi negara, sehingga Timor Timur, Komnas HAM mendirikan
koalisi korban bisa mengajukan tuntutan Komisi Penyelidikan dan Pemeriksaan
sesuai kerangka hukum baru yang memung- Pelanggaran Hak Asasi Manusia di Tanjung
kingkan pengusutan atas kejahatan terhadap Priok (KP3T). Apabila sebagian anggota tim
kemanusiaan dan genosida dan bukan atas yang menyelidiki kasus di Timor Leste
22 Republika: „Kasus Tanjung Priok Tanggung Jawab Soeharto“. 2.11.1998.

23 Indonesian Observer: „MP to reveal military’s role in massacre.“ 14.12.2000; ICG 2001: 20
24 Sulistiyanto 2007: 80-81.
direkrut dari masyarakat secara ad hoc, maka komunis direhabilitasi, tapi mengapa untuk
anggota KP3T seluruhnya terdiri dari tokoh- kasus Priok tidak segara dituntaskan?“27.
tokoh yang telah berkarir di bidang hukum Beberapa politikus dari partai-partai Islam
dan politik pada masa Orde Baru. Seperti menanggapi kritik yang disebut diatas. Ach-
Djoko Sugianto, pensiunan hakim agung, mad Sumargono, ketua partai PBB di DPR
pemimpin KP3T yang pada saat itu sebagai menyebutnya sebagai kekecewaan untuk
ketua Komnas HAM, dan pada tahun 1985 semua ummat Islam28. Juga Mentri Kehaki-
terlibat sebagai hakim atas proses subversi man dan HAM Yusril Ihza Mahendra (PBB)
terhadap 28 orang yang pada masa menuduh Komnas HAM menilai kasus-
demonstrasi Tanjung Priok menderita luka- kasus pelanggaran HAM dengan ukuran
luka25. ganda: „When investigating East Timor they
Jadi tidak mengherankan bila laporan KP3T were serious, but when investigating the Tan-
yang dikemukakan pada bulan Juni 2000 jung Priok case they were reluctant (Ketika
menerima begitu saja versi yang dipropagan- mereka menyelidiki Timor Timur mereka
da militer sejak pertengahan tahun 80-an serius, tetapi saat menyelidiki kasus Tanjung
tentang kasus Tanjung Priok. Laporan terse- Priok mereka ragu-ragu)“ 29.
but menyatakan bahwa massa yang bersenja- Atas kritik ini presiden Wahid menuntut
ta telah menyerang beberapa militer yang penyidikan yang menyeluruh oleh pihak
ada pada waktu kejadian, dimana militer ter- kejaksaan agung. Untuk menghindari ini
sebut selanjutnya atas dasar pertahanan dar- kejaksaan agung mengembalikan laporan
urat terpaksa menembaki para demonstran. KP3T kepada Komnas HAM. Pertama-tama
Menurut laporan KP3T, meskipun terdapat Kejaksaan Agung meminta agar laporan
26 korban meninggal dan 55 luka-luka, dilengkapi, berikutnya Komnas HAM
namun tidak ada petunjuk-petunjuk adanya memulai penyelidikan yang kedua. Laporan
pembantaian yang sistematis dan terencana. tentang penyelidikan kedua yang berakhir
Laporan tersebut tidak menyebutkan nama- pada bulan Oktober 2000 lebih terinci. Lapo-
nama dari tertuduh dan akhirnya menyaran- ran tersebut memuat uraian yang detail dari
kan sebuah penyelidikan intern dari TNI dan kasus yang terjadi dan berkeyakinan bahwa
rehabilitasi serta kompensasi bagi korban penembakan pada tanggal 12 September
oleh pemerintah26. 1984 dan penangkapan serta penyiksaan
Koalisi korban kecewa atas laporan tersebut. menunjukkan adanya pelanggaran HAM
Terutama mereka menkritikkan dugaan pen- berat dan sistematis. Laporan ini juga
diskriminasian antara korban kasus-kasus menyebut 23 pelaku terduga - diantaranya
pelanggaran HAM yang berbeda-beda. Beri- Benny Murdani dan Try Sutrisno - dan
kut pernyataan Beni Biki: „Persoalan Timor- menyarankan agar para pelaku terduga ini
Timur bisa cepat diselesaikan, orang-orang digugat di depan pengadilan HAM ad hoc30.
25 Detik: „Memeriksa Priok, Melindungi Jenderal. KP3T, Komisi yang Penuh Masalah.“ Supriyanto, Didik / Suwarjono,
7.5.2000.
26 Komnas HAM (2000a): „Ringkasan Eksekutif Dari Laporan Hasil Penyelidikan dan Pemeriksaan Pelanggaran Hak Asasi
Manusia di Tanjung Priok Tanggal 12 September 1984.“ Jakarta, Komnas HAM: 4-11.
27 Republika: „Korban Tragedi Priok akan Gugat Soeharto, Try dan LB Moerdani“. 27.8.1999.
28 Indonesian Observer: „Students attack rights body headquarter“. 21.6.2000.
29 ICG (2001): 9.
30 Komnas HAM (2000b): „Laporan Tindak Lanjut Hasil Penyelidikan dan Pemeriksaan Pelanggaran Hak Asasi Manusia
di Tanjung Priok Jakarta, Komnas HAM: 5-8; 16-18; 20.
Kemudian penyidikian dilaksanakan oleh kasus Tanjung Priok merupakan bencana

M.A Rahman yang nantinya menjadi Jaksa yang tak terencana, yang tak seorangpun
Agung dan yang diragukan oleh anggota secara langsung bertanggung jawab dan yang
DPR dan LSM HAM karena dianggap terlalu menciptakan rasa dendam, dimana rasa den-
dekat dengan militer31. Penyidikan ini tam- dam tersebut telah dipadamkan melalui upa-
pak jelas senantiasa ragu-ragu dalam bertin- cara dan perjanjian Islah untuk saling
dak32, satu tanda bagi kurangnya minat poli- memaafkan. Perjanjian Islah kedua dibuat
tik dari pihak kejaksaan agung untuk pada tanggal 18 September 2000 dengan
menuntut pertanggungjawaban pihak yang anggota keluarga Amir Biki. Namun perjan-
bersangkutan. jian-perjanjian ini tidak memuat pengakuan
bersalah yang jelas dan juga tidak menyebut
nama pelaku kejahatan33.
4.2.2 | Perjanjian Islah sebagai Motif dari para pelaku untuk perjanjian per-
damaian bisa diketahui dari latar belakang
Reaksi dari Para Pelaku
asal usul arti istilah Islah. Islah berpihak
Pada tanggal 1 Maret 2001 sesaat setelah pada perdamaian dan merupakan alat prak-
mulainya penyidikan kejaksaan agung dan tek Syariat Islam. Korban kejahatan atau
tiga minggu sebelum sidang parlemen untuk keluarganya, demikian menurut Syariat
menetapkan penyusunan pengadilan Timor Islam, setelah dipenuhi syarat-syarat tertentu
Timur dan Tanjung Priok, beberapa terduga seperti pengakuan bersalah dari pihak pela-
yang disebut oleh Komnas HAM telah mem- ku bisa berdamai dengan keluarga pelaku.
buat perjanjian pribadi dengan beberapa Menurut hukum Islam, perjanjian ini mem-
korban untuk saling memaafkan, sesuai den- buat tuntutan pengadilan oleh aparatur
gan tradisi Islah yang berdasarkan syariat penegak hukum adalah berlebih-lebihan dan
Islam itu. oleh karenanya dilarang34. Dengan begini
Penanda tangan dari apa yang disebut den- menimbul dugaan bahwa dengan perjanjian
gan perjanjian Islah (damai) adalah tujuh Islah koalisi pelaku mencoba untuk meng-
korban, dengan pimpinan Syarifuddin hindari sidang pengadilan ad hoc dengan
Rambe, yang menurut keterangan sendiri memperalatkan simbol dan tradisi agama.
mewakili seluruh 86 korban dan tujuh dari Ternyata benar, kemudian para korban yang
terduga, diantaranya Try Sutrisno dan Sryi- terlibat dalam perjanjian perdamaian bersa-
anto yang pada saat itu sebagai komandan ma dengan pelaku menuntut dihentikannya
Kopassus. Perjanjian tersebut ditandatangani langkah-langkah hukum terhadap yang
dalam sebuah upacara yang dipimpin oleh diduga sebagai pelaku. Dewi Wardah mem-
seorang cendekiawan Muslim dan pemrakar- berikan pernyataannya setelah penyelesaian
sa perjanjian, Nurcholisch Masjid. Dalam perjanjian: „I think the current investigation
teks perjanjian tersebut disebutkan bahwa by the Attorney General is no longer necessary
31 Straits Times: „Mega under fire over choice of AG“. Kearny, Marianne. 16.8.2001.
32 Jakarta Post: „Tanjung Priok rights tribunal to begin.“ 29.8.2003.
33 Piagam Islah tentang Peristiwa Tanjung Priok 12 September 1984. Penandatangan: Syarifuddin Rambe, Ahmad Sahi, Try
Sutrisno, Pranowo, Rudolf A. Butar-Butar, Sriyanto dll. 1 Maret 2001.
34 Hasworo, Rinto Tri (2005): „Mekanisme Perlindungan Saksi dan Korban Dalam Perspektif U.U. No. 26 Tahun 2000
Tentang Pengadilan Hak Asasi Manusia. Studi Kasus Pengadilan Hak Asasi Manusia Ad Hoc Tanjung Priok. Diss., Uni-
versitas Indonesia, Depok: 109.
(saya kira penyidikan kejaksaan agung yang 4.2.3 | Penyusunan Pengadilan ad

sedang berlaku tidak diperlukan lagi)“35, hoc oleh DPR dan Presiden
sebuah seruan yang selalu diulang-ulang
oleh para korban yang terlibat dalam perjan- Pada tanggal 21 Maret 2001 DPR mengeluar-
jian Islah dalam pertemuan-pertemuannya kan saran kepada presiden untuk mendiri-
dengan jaksa agung dan yang juga dikemu- kan pengadilan HAM ad hoc bagi kejahatan
kakan Try Sutrisno di depan umum. Penyidi- di Timor Timur 1999 dan Tanjung Priok
kan kejaksaan agung akan tetapi terus dilaks- 1984. Keputusan „paket ganda“ ini didasari
anakan meskipun terkesan ragu-ragu. Dan bermacam-macam hal. Wakil juru bicara
juga pengadilan ad hoc akhirnya tidak dapat DPR Sutarjo Suryoguritno yang memimpin
dihindarkan oleh perjanjian Islah. perdebatan tentang saran tersebut, menjelas-
Motif para korban untuk bersepakat dengan kan: „“The two human rights cases have
pelaku nampaknya sebuah campuran dari attracted the attention of the national and the
kesulitan perekonomian dan frustasi tentang international community. The cases should be
langkah yang terseret-seret dari politik masa solved immediately to prevent intervention by
lalu negara. Pernyataan Dewi Wardah outsiders (Dua kasus HAM menjadi hal yang
menyetujui perjanjian tersebut karena dia menarik perhatian komunitas nasional dan
sudah tiga tahun mencoba mendapatkan internasional. Kasus-kasus tersebut selayak-
kompensasi lewat jalur negara namun tanpa nya diselesaikan dengan segera untuk meng-
hasil. Menurut dia, banyak korban adalah hindari intervensi dari pihak luar)“37. Inter-
tuna karya, karena mereka yang disebabkan prestasi bahwa pengadilan Timor Timur dib-
oleh hubungannya dengan kasus Tanjung entuk untuk menghindari pengadilan inter-
Priok tidak dapat menemukan pekerjaan nasional masuk akal. Namun kasus Tanjung
lagi. Sebenarnya para pelaku dan korban Priok meskipun begitu tidak mendapat per-
setelah perampungan perjanjian telah meny- hatian internasional. Oleh karena itu muncul
iapkan sebuah sarana finansial: sebuah yaya- anggapan yang lebih masuk akal lagi, bahwa
san telah didirikan untuk membantu para dengan pengadilan Tanjung Priok „Islam“
korban, tiap-tiap korban mendapat sejumlah seharusnya dibuat sebuah keseimbangan
uang antara 1,5 juta dan 2 juta rupiah untuk untuk pengadilan Timor Leste „Katolik“38.
persetujuan mereka pada perjanjian36. Atas Pada bulan April 2001 presiden Wahid
cara demikian pelaku dan korban dapat menetapkan Keppres pembentukan ke dua
saling mengikat dan selama persidangan pengadilan tersebut (Keppres 53/2001). Sete-
pengadilan ad hoc para pelaku dapat mepen- lah pemecatan Wahid sebagai presiden, pre-
garuhi para korban islah guna kepentingan siden yang baru Megawati pada bulan Juni
mereka. 2001 mengeluarkan sebuah Keppres berikut-
nya yang membatasi kewenangan memvonis
35 Jakarta Post: „Parties reach peace deal over Priok bloodshed.“ 8.3.2001.
36 Kontras (2006): „Summary Report Kontras Pengadilan HAM ad hoc Tanjung Priok 1984. Pengadilan HAM Tanjung
Priok: Pemutarbalikan Fakta dan Pengabaian Keadilan Korban“. Jakarta, Kontras: 2-3.
37 Jakarta Post: „House approves ad hoc human rights court.“ 22.3.2001.
38 Tapol: „Will these Generals ever be brought to trial?“ Tapol Bulletin 168 (2002): 20.
Juwana, Hikmahanto (2007): Human Rights-Practice in the Post-Soeharto Era: 1998-2006. Juwana, Hikmahanto/Sak-
umoto, Naoyuki (Hrsg.): Reforming Laws and Institutions in Indonesia: An Assessment. Mihamaku, Institute of Deve-
lopment Economics/Japan External Trade Organization: 130.
pengadilan secara waktu dan tempat. Penga- kekuatan partai-partai dan kelompok-
dilan Timor Timur hanya boleh menghakimi kelompok Islam yang bersimpati pada kor-
kejahatan-kejahatan yang terjadi pada bulan ban kasus Tanjung Priok yang beragama
April dan September 1999 di daerah-daerah Islam. Karena merekalah yang mengalami
tertentu. Sementara itu pengadilan Tanjung kekerasan politik yang disebabkan oleh per-
Priok hanya mengurusi kejahatan-kejahatan tentangan mereka terhadap politik Orde
yang terjadi pada bulan September 1984 di Baru yang dimotivasi oleh agama. Hal ini
Tanjung Priok. Keputusan Megawati diinter- menjelaskan mengapa pengadilan kasus Tan-
pretasikan secara keseluruhan sebagai sebu- jung Priok bisa jadi, namun tidak didirikan
ah percobaan untuk mempersulit pembukti- pengadilan ad hoc untuk kasus-kasus pelang-
an jaksa penuntut umum, apakah dalam garan HAM lainnya. Nampaknya di Indone-
kedua kasus tersebut terdapat serangan yang sia politik masa lalu menurut hukum pidana
sistematis dan meluas terhadap penduduk seperti pendirian pengadilan HAM ad hoc
sipil, yang adalah syarat utama untuk sebuah yang prosedurnya sulit amat itu, tidak terja-
hukuman atas kejahatan terhadap kemanusi- di atas dasar hukum yang jelas dan indepen-
aan. Karena politik asas tunggal dan tinda- den, melainkan atas dasar kepentingan poli-
kan-tindakan lainnya seperti penangkapan tik para pengambil keputusan di bidang
sewenang-wenang, penyiksaan dan pengadi- legislatif dan eksekutif. Dengan demikian
lan sandiwara yang terjadi dalam konteks modus politik masa lalu hukum pidana dit-
kasus Tanjung Priok setelah penembakan, entukan oleh pengaruh politik kelompok-
sebagian besar terjadi diluar batasan ruang kelompok yang berkepentingan yang dapat
dan waktu tersebut. Langkah ini dapat dini- dimobilisasikan pada saatnya.
lai sebagai tanda surutnya keinginan politik
untuk politik masa lalu yang konsekuen ter-
hadap mantan petinggi militer sejak kekua- 4.3 | Persidangan di depan
saan diambil Megawati.
Pengadilan HAM ad hoc
Analisa berikut membahas sidang pengadi-
4.2.4 | Kesimpulan Sementara lan pertama kasus Tanjung Priok di pengadi-
lan HAM ad hoc yang dilaksanakan dari
Seperti yang ditunjuk dalam bagian ini, pen- tanggal 8 September 2003 sampai 21 Agustut
gadilan Tanjung Priok hanya dapat dibentuk 2004 di Jakarta. Analisa ini berdasarkan ber-
dalam konteks politik yang tertentu. Tekanan kas pengadilan seperti surat dakwaan dan
internasional yang kuat untuk mengadili putusan hakim, laporan pemantauan penga-
kejahatan di Timor Timur 1999 membuka dilan LSM HAM Elsam dan Kontras, dan
kesempatan untuk membuat sebuah desakan juga pada analisa pengadilan Timor Timur
terhadap DPR dan presiden untuk menyu- oleh Cohen dan Häusler yang sejauh mung-
sun juga pengadilan Tanjung Priok. Untuk kin menyediakan sebagai referensi untuk
itu diupayakan sebuah argumentasi, hukum- menyimpulkan soal sidang hukum Tanjung
an tindak kejahatan di Timor Timur dirasa Priok tadi. Kriteria-kriteria penilaian penga-
mendiskriminasi korban kasus Tanjung dilan adalah prinsip-prinsip persamaan
Priok yang beragama Islam. Argumentasi ini hukum terlepas dari status sosial, kemandiri-
menjadi mungkin berkat bertambahnya an hakim dan jaksa, tindakan negara yang
berdasarkan hukum dan juga proses yang jawab utama dalam hal ini diemban oleh
sesuai, dalam arti perlakuan yang sama atas jaksa dan hakim, dimana mereka tidak mem-
kasus-kasus yang sama dan profesionalitas punyai minat dan kemampuan untuk mela-
aparat penegak hukum. Pertanyaan utama kukan prosedur secara mandiri dan semesti-
adalah apakah proses tersebut telah menca- nya.
pai tujuannya, yaitu pengungkapan kasus
Tanjung Priok dan identifikasi dan hukuman
bagi pihak yang bertanggung jawab. 4.3.1 | Dakwaan: Lemahnya
Perkara kasus Tanjung Priok terdiri dari
Argumentasi dan
empat sidang terhadap 14 perwira militer.
Mereka dituduh melakukan kejahatan terha- Pengacuhan terhadap
dap kemanusiaan, berupa tindak langsung Laporan Komnas HAM
atau tindakan pembiaran dalam arti tang-
gung jawab komando. Dua sidang berakhir Bila seseorang membandingkan surat dak-
dengan vonis tidak bersalah, dan dua lain- waan jaksa penuntut umum dengan laporan
nya menghukum para terdakwa salah dan KP3T, yang menarik perhatian adalah bahwa
masuk penjara selama dua atau tiga, bahkan pihak jaksa penuntut umum sangat mengab-
sepuluh tahun . Semua terdakwa pada proses aikan saran-saran KP3T. Oleh karena itu
naik banding dinyatakan tidak bersalah. para terduga yang tertinggi sama sekali tidak
Ketidakbecusan prosedur-prosedur yang dituntut. Juga menjadi sulit bagi pihak
paling mencolok adalah: kejaksaan untuk mengargumentasikan
a) Fakta bahwa tersangka menurut laporan bahwa para terdakwa telah memenuhi unsur
Komnas HAM yang kebetulan menjadi delik kejahatan terhadap kemanusian.
pejabat tinggi tidak jadi dituntut; Mandat KP3T membatasi diri pada pengum-
b) Argumentasi jaksa yang lemah, di mana pulan fakta-fakta dan saran-saran sebagai
versi dari kejaksaan yang mengecilkan landasan penyidikan kejaksaan yang selan-
kejadian-kejadian ini sangat kurang jutnya. Sesuai dengan itu laporan dari penye-
memungkinkan untuk menyatakan lidikan memuat kesimpulan kejadian-kejadi-
kasus Tanjung Priok sebagai serangan an, sebuah penafsiran hukum dari perbuatan
sistematis dan luas terhadap penduduk tindak pidana dan saran pengusutan huk-
sipil; uman bagi pihak yang nama-namanya dise-
c) pembuktian jaksa yang lemah terutama but dalam laporan. Menurut laporan, kasus
selama proses pemeriksaan saksi; Tanjung Priok adalah titik puncak konflik
d) pengintimidasian dan pengaruh militer antara Babinsa setempat, sersan satu Herma-
yang tidak dihindari atas para saksi, nu dan jemaat mushala Sa’Adah, yang mun-
jaksa dan hakim. cul hanya dalam suasana politik yang dipan-
e) Penyanggahan keputusan-keputusan as-panasi oleh mubaligh Islam kritis.
hakim. Demonstrasi oleh lebih dari ribuan umat
Oleh karena kelemahan-kelemahan ini, yang yang pada tanggal 12 September bergerak
pada alinea-alinea berikutnya akan dibahas menuju markas besar Kodim Jakarta Utara,
lebih mendalam lagi, perkara tersebut tidak bertujuan untuk menuntut pembebasan
dapat mencapai tujuannya dan tidak meme- empat anggota jemaat mereka yang ditahan.
nuhi asas-asas negara hukum . Tanggung Gerakan mereka ini ditahan oleh regu ketiga
Arhanudse yang terdiri dari 14 prajurit yang Jakarta Utara, Letkol Rudolf A. Butar-Butar
dipimpin oleh sersan dua Sutrisno Mascung melakukan penembakan kearah demonstran
dibawah komando langsung kapten Sriyanto. setelah melakukan tembakan peringatan.
Menurut KP3T, ketika Sriyanto dan regu Kejadian ini menyebabkan sekurang-kuran-
diserang massa, regu tersebut dengan sepen- gnya 24 orang tewas dan 54 luka-luka.
getahuan dan sepersetujuan mantan Dandim Sebentar kemudian tiba Try Sutrisno dan
Tabel 2: Dugaan tindak pidana dan para tertuduh

Laporan-KP3T Surat dakwaan
Delik Pelanggaran ham berat Kejahatan terhadap kemanusiaan
dalam bentuk : dalam bentuk:
■ Pembunuhan kilat ■ Pembunuhan
■ Penangkapan dan penahanan ■ Percobaan pembunuhan
■ sewen-ang-wenang ■ Penganiyaan
■ Penyiksaan ■ Penyiksaan
■ Penghilangan orang secara paksa ■ Perampasan kebebasan fisik
Pelaku lapangan 01. Serda Sutrisno Mascung 01. Serda Sutrisno Mascung
yang diduga 02. Pratu Yajit 02. Pratu Asrori
03. Pradu Siwoyo 03. Pradu Siswoyo
04. Pradu Asrori 04. Pradu Adul Halim
05. Pradu Kartijo 05. Pradu Zulfata
06. Pradu Zulfata 06. Pradu Sumitro
07. Pradu Muhson 07. Pradu Sofyan Hadi
08. Pradu Abdul Halim 08. Pradu Prayogi
09. Pradu Sofyan Hadi 09. Pradu Winarko
10. Pradu Parnu 10. Pradu Idrus
11. Pradu Winarko 11. Pradu Muhson
12. Pradu Idrus
13. Pradu Sumitro
14. Pradu Prayogi
Pelaku pembiaran Dari Kodim Jakarta Utara: 12. 12. Kapten Sriyanto
yang diduga 15. Kapten Sriyanto 13. Letkol. Rudolf A. Butar-Butar
16. Letkol Rudolf A. Butar-Butar 14. Kolonel Pranowo
Dari Kodam Jaya / Jakarta:
17. Mayjen Try Sutrisno (Pangdam V Jaya)
18. Kolonel Pranowo
19. Kapten Auha Kusin
20. Kapten Mattaoni
Dari RSAD Gatot Subroto:
21. Mayor Darminto
22. Brigjen Sumardi
Dari Markas Besar ABRI:
23. Jenderal Benny Murdani
(Sumber: Komnas HAM 2000b: 20; Elsam 2004a: 7-15)

Benny Murdani di tempat kejadian dan men- penting dalam Orde Baru: Mayjen Try
gatur agar korban tewas dan luka-luka dilari- Sutrisno, yang saat peristiwa Tanjung Priok
kan ke Rumah Sakit Angkatan Darat Gatot adalah Pangdam V Jaya dan pada masa beri-
Subroto. Korban tewas dikuburkan di tem- kutnya sebagai wakil Presiden R.I, serta Jen-
pat-tempat yang berbeda dan tak diketahui, dral Benny Murdani, Panglima ABRI dan
sedangkan korban luka-luka ditangkap dan Panglima Kopkamtib. Sutrisno dan Murdani
disiksa di penjara militer yang berbeda-beda. dituduh telah mengkoordinir penguburan
Pada hari-hari berikutnya 160 orang oleh korban secara tersembunyi dan mengkoordi-
karena diduga punya hubungan dengan nir penangkapan sewenang-wenang berikut-
demonstrasi ditangkap tanpa surat penang- nya setelah tanggal 12 September.
kapan dan disiksa. Laporan KP3T mengkla- Kebalikan dengan hal ini, kejaksaan hanya
sifikasikan kejadian ini sebagai pelanggaran memberikan tuduhan terhadap 14 orang.
HAM berat dalam bentuk pembunuhan Khususnya tidak didakwanyaTry Sutrisno
kilat, penangkapan sewenang-wenang, peny- dan Benny Murdani, sebagai pihak terduga
iksaan dan penghilangan orang secara paksa. yang tertinggi dalam laporan KP3T, harus
Laporan tersebut menyebutkan terdapat 23 dipandang dengan kritis. Bahwa tujuan dari
terduga, diantara mereka terdapat 14 pelaku Pengadilan HAM ad hoc adalah untuk men-
langsung dan sembilan pelaku yang melaku- cari bertanggung jawaban atas peristiwa Tan-
kan pembiaran kepada bawahannya39. jung Priok sampai tingkat tertinggi dari
Bila seseorang membandingkan tindak pid- rejim orde baru. Dengan tidak menuntut
ana dan nama pelaku terduga yang disebut Murdani and Sutrisno, jaksa penuntut
oleh KP3T dengan dakwaan jaksa penuntut umum gagal sejak awal dari kerja penunta-
umum, maka akan jadi jelas bahwa pihak san kasus Tanjung Priok.
kejaksaan tidak mau menerima dan melan- Sungguh disesalkan bahwa Murdani dan
juti saran-saran yang diajukan Komnas Sutrisno tidak dituntut meskipun laporan
HAM (lihat Tabel 2). Laporan KP3T menya- KP3T memberikan petunjuk penting bagi
lahkan pihak-pihak sebagai berikut: Sutrisno keikuttahuan dan keterlibatan mereka dalam
Mascung dan regu bawahnnya disebut seba- tindakan menutup-nutupi kejadian kelabu,
gai pelaku langsung. Kapten Sriyanto dan seperti juga keterlibatan pada penyiksaan
Letkol. Butar-Butar disebut sebagai pelaku dan penangkapan berikutnya. Padahal lapo-
pembiaran. Artinya mereka memiliki kom- ran ini memberi kemungkinan untuk mem-
ando atas regu dan tidak menghindari buat dakwaan dibawah pasal pertanggung-
pelanggaran HAM berat. Brigjen. Sumardi jawaban Komando dari UU 26/2000. Kejak-
dan Mayor Darminto, anggota Rumah Sakit saan dengan demikian tidak melakukantu-
Angkatan Darat Gatot Subroto, dipersalah- gasnya untuk melakukan penyidikan yang
kan karena terlibat dalam aksi menghilang- lebih dalam lagi atas dasar petunjuk Komnas
kan jejak. Kolonel Pranowo diduga bertang- HAM. Malah Kejaksaan hanya mendakwa
gung jawab atas penangkapan dan penyik- pihak-pihak yang disebut dibawah ini:
saan para korban yang luka-luka di penjara Daripada sembilan orang yang disebut
militer Cimanggis dan Guntur. Sebagai pela- dalam laporan KP3T, hanya Rudolf Butar-
ku utama disebutkan dua tokoh pimpinan Butar dan Pranowo didakwa telah melaku-
39 Komnas HAM (2000b): 3-8, 16-18.

kan tindak pidana pembiaran. Dakwaan ter- ran, melainkan surat dakwaan menerangkan
hadap Butar-Butar pertama berhubungan sebaliknya, seperti pembelaan terhadap
dengan pembunuhan yang dilakukan oleh tuduhan pembunuhan dan percobaan pem-
Mascung dkk., kedua berhunungan dengan bunuhan yang dilakukan melalui pembiaran.
terjadinya perampasan kebebasan fisik dan Karena surat dakwaan itu secara lengkap
penganiayaan empat orang yang ditahan menjelaskan bahwa Sriyanto, dalam kasus
sebelum demonstrasi pada tanggal 12 Sep- serangan massa, telah memerintah regu
tember 1984 oleh pihak-pihak yang tidak untuk memberi tembakan peringatan,
disebut dan tidak dituntut, tetapi yang bera- bahwa regu telah mengabaikan perintah ini
da dibawah komandonya. Butar-Butar dan bahwa Sriyanto setelah tembakan-tem-
didakwa tidak mencegah tindakan bawahan- bakan pertama telah memerintah secara lan-
nya ini, meskipun ia mengetahui. Dengan sung untuk menghentikan tembakan41.
demikian ia melanggar kewajiban pengawa- Disamping pelaku utama yang tidak masuk
san. Dakwaan terhadap Pranowo berhubun- dakwaan, rekonstruksi kejadian yang menge-
gan dengan perampasan kebebasan fisik dan cilkan peristiwa Tanjung Priok merupakan
penyiksaan 169 orang setelah tanggal 12 Sep- titik lemah sentral yang kedua bagi dakwaan.
tember 1984 oleh pelaku-pelaku yang tidak Rekonstruksi ini sangat menyulitkan argu-
disebut dan tidak dituntut. Para pelaku ter- mentasi untuk terpenuhinya unsur-unsur
sebut dikatakan berada dibawah komando delik kejahatan terhadap kemanusiaan. Sya-
Pranowo sebagai pimpinan penjara militer rat pertama adanya delik kejahatan terhadap
Guntur40. kemanusiaan adalah serangan terhadap pen-
Dalam proses terhadap Sutrino Mascung duduk sipil yang sistematis atau meluas. Sya-
dkk. dan juga terhadap Sriyanto, para terdak- rat kedua adalah pengetahuan pelaku bahwa
wa ini dituntut karena penembakan atas para dengan melakukan satu atau beberapa unsur
demonstran pada tanggal 12 September delik seperti pembunuhan, pemusnahan
1984, yang merupakan tindakan langsung atau penyiksaan mereka turut terlibat dalam
kejahatan terhadap kemanusiaan dalam ben- serangan tersebut. Lemahnya dakwaan terse-
tuk pembunuhan. Patut diperhatikan teruta- but menjadi jelas jika kita memperhatikan
ma adalah surat dakwaan terhadap Sriyanto: bagaimana jaksa berusaha membuktikan
Meskipun dituntut karena pembunuhan dan sifat-sifat sistematis dan meluas atas delik-
percobaan pembunuhan, namun surat dak- delik tersebut.
waan tidak menyebutkan kapan dan bagaim- Untuk membuktikan bahwa peristiwa terse-
ana Sriyanto melakukan tindakan tersebut. but merupakan sebuah serangan yang siste-
Dan meskipun dinyatakan bahwa ia adalah matis, dijelaskan dalam surat dakwaan
komandan langsung dari regu, namun ia bahwa suasana politik yang memanas di
dituduh bukan dalam kasus delik pembia- sekitar Tanjung Priok disebabkan oleh pen-
40 Kejaksaan Agung Republik Indonesia, Penuntut Umum Ad Hoc: Surat Dakwaan atas Nama Terdakwa Rudolf A. Butar-
Butar. Jakarta, 8. September 2003 (02/HAM/TJ.PRIOK/09/2003): 3, 8-10, 13-15;
Kejaksaan Agung Republik Indonesia, Penuntut Umum Ad Hoc: Surat Dakwaan atas Nama Terdakwa Pranowo. Jakarta,
8. September 2003 (03/HAM/TJ.PRIOK/09/2003): 2, 8, 10.
41 Kejaksaan Agung Republik Indonesia, Penuntut Umum Ad Hoc: Surat Dakwaan atas Nama Terdakwa Sutrisno Mascung
dkk. Jakarta, 23. August 2003 01/HAM/TJ.PRIOK/09/2003): 5, 12,19.
Kejaksaan Agung Republik Indonesia, Penuntut Umum Ad Hoc: Surat Dakwaan atas Nama Terdakwa Sriyanto. Jakarta,
23. September 2003 (04/HAM/TJ.PRIOK/09/2003), S. 7-9, 13-15, 19-20.
gajian umum yang ekstrim. Dimana dalam Sesuai dengan itu pemantau persidangan
kesempatan itu beberapa mubaligh berkhot- mengkritik bahwa jaksa melihat kejahatan di
bah mengeluarkan kritikan yang tajam ter- Tanjung Priok tidak dalam hubungannya
hadap kebijakan pemerintah yang dirasa dengan pertentangan pada waktu itu antara
mendiskriminasi, seperti politik asas tunggal pimpinan Orde Baru dan pihak oposisi yang
atau larangan mengenakan jilbab di sekolah. beragama Islam seputar pengejewantahan
Dalam situasi yang memanas ini perselesi- Pancasila sebagai ideologi hegemonial di
han dengan serda Hermanu seputar masalah mana suasana politik ini menyebakan tinda-
penangkapan empat anggota jemaat As Sa’A- kan penindasan terhadap para pengkritik
da mencapai puncaknya dalam demonstrasi rejim yang beragama Islam. Politik ini
massal pada tanggal 12 September 1984. menurut kritik, sebetulnya bisa ditafsirkan
Dalam rekonstruksi kejadian tidak digam- sebagai politik yang menjadikan tanah subur
barkan dengan jelas bagaimana tembakan ke untuk pelanggaran HAM berat di Tanjung
arah massa itu terjadi. Yang jelas, dalam surat Priok. Seandainya pandangan ini ditimbang
dakwaan tembakan-tembakan itu digambar- sepatutnya, maka akan tercipta sebuah argu-
kan sebagai hasil bentrokan spontan antara mentasi yang jauh lebih berbobot untuk
para demonstran dan militer42. Rekonstruk- membuktikan adanya sebuah serangan yang
si kejadian Tanjung Priok mengimplikasikan sistematis44.
bahwa bukan para terduga melainkan para Surat dakwaan menganggap bahwa delik ser-
kritikus Orde Baru yang beragama Islamlah angan yang meluas terpenuhi dengan adanya
yang bersalah atas kejadian tersebut. jumlah korban 10 sampai 23 orang tewas dan
Susah untuk dimengerti bagaimana jaksa 11 sampai 64 orang luka-luka. Para peman-
dengan rekonstruksi kejadian diatas berha- tau mengkritik bahwa delik ini tidak juga
rap untuk bisa membuktikan adanya seran- dimengerti dalam arti geografis atau sebagai
gan sistematis dan meluas. Setidak-tidaknya tindakan dari sebuah pola tertentu yang diu-
hal ini menunjukkan ada suatu pengertian lang-ulang, dimana hal ini tidak sepadan
yang keliru atas unsur-unsur delik sistematis dengan yurisdiksi pengadilan mengenai
dan meluas. Karena, dalam pengertian Timor Timur. Menurut tafsiran seperti ini,
hukum internasional saat kini, unsur delik demikian para pemantau, kejaksaan sebetul-
serangan yang sistematis, yang diambil dari nya bisa memberikan argumentasinya untuk
Statuta Roma tentang Pengadilan Pidana pemenuhan unsur delik serangan meluas,
Internasional, terpenuhi kalau negara atau kalau kejaksaan memperhatikan banyaknya
lembaga lainnya telah melakukan kebijakan penangkapan yang sewenang-wenang, peny-
yang menciptakan suasana politik yang iksaan dan pengadilan sandiwara terhadap
memungkinkan terjadinya unsur-unsur pengkritik rejim yang beragama Islam dan
delik kejahatan terhadap kemanusiaan pengkritik rejim lainnya yang terjadi setelah
seperti pembunuhan, penyiksaan dan lain tanggal 12 September 1984 di beberapa
sebagainya43. wilayah Indonesian lainnya seperti di Garut,
42 01/HAM/TJ.PRIOK/09/2003: 5-11; 02/HAM/TJ.PRIOK/09/2003: 2-12; 03/HAM/TJ.PRIOK/09/2003: 2-8;

04/HAM/TJ.PRIOK/09/2003: 2-9.
43 Häusler (2004): 75.
44 Elsam (2004a): 15-17, 34.
Jakarta, Tasikmalya, Ciamis, Lampung dan terdapat selama proses pembuktian, teruta-
Makassar dalam hubungannya dengan peri- ma selama proses pemeriksaan saksi. Untuk
stiswa Tanjung Priok. hukuman kepada para tersangka kejaksaan
Kesimpulannya, perlu ditegaskan bahwa harus berusaha membuktikan unsur-unsur
surat dakwaan jauh lebih banyak mengang- delik dalam proses pemeriksaan saksi dan
gap sepele laporan KP3T dari pada meleng- pengajuan barang-barang bukti46. Revisi
kapinya. Rekonstruksi kejadian yang menya- keterangan saksi, lemahnya strategi pemerik-
takan bahwa penembakan pada tanggal 12 saan jaksa penuntut umum dan juga tak ter-
September 1984 adalah hasil bentrokan halanginya intimidasi kepada para saksi oleh
spontan antara arak-arakan massa yang militer sangat menghambat jaksa penuntut
agresif dan regu yang dipimpin oleh Mas- umum dalam pelaksanaan pembuktian.
cung dan Sriyanto, sepertie juga tidak diper- Saksi yang dihadirkan sebagian besar adalah
hatikannya konteks politik dan pengerahan korban peristiwa Tanjung Priok dan juga ter-
aksi penindasan setelah 12 September meng- dakwa di satu dari empat perkara Tanjung
hasilkan sebuah argumentasi yang tidak ber- Priok lainnya yang sudah disebut dalam ali-
bobot untuk membuktikan adanya serangan nea tadi. Sebagian besar korban yang dipe-
yang sistematis atau meluas atas masyarakat riksa dalam rangka penyidikan sebagai saksi,
sipil. pada masa persidangan mengajukan revisi
Kesan yang mendesak para pemantau penga- keterangan yang dulu mereka berikan untuk
dilan adalah di samping kurangnya pengala- berita acara atau bahkan mereka mencabut
man dengan hukum pidana internasional keterangan tersebut. Korban yang dimaksud
terutama kurangnya semangat untuk men- disini adalah korban yang sebelumnya telah
gungkapkan kebenaran dari para jaksa menyetujui perjanjian Islah dengan para
penuntut umum yang menyebabkan mereka pelaku.
tidak berusaha dengan sungguh-sungguh Penelitian dari organisasi HAM KontraS
untuk membuktikan delik ini45. Dengan menunjukkan, bahwa revisi keterangan dia-
adanya rekonstruksi kejadian yang mengecil- kibatkan pengaruh militer terhadap korban
kan peristiwa dan dakwaan hanya terhadap Islah. Korban itu sejak perjanjian Islah telah
pelaku tingkat rendah maka kesempatan menerima secara berkala bantuan materi
untuk mengungkap latar belakang, penyebab dari para tersangka, sehingga muncul
dan rekonstruksi kejadian yang tepat atas dugaan bahwa telah terjadi hubungan keteri-
kasus Tanjung Priok terlewatkan. katan. Ketika diwawancarai, beberapa kor-
ban mengakui pernah bertemu dengan petu-
gas Babinkum (Badan Pembinaan Hukum)
4.3.2 | Kelemahan-kelemahan sebelum mereka diperiksa di pengadilan.
Menurut para korban itu, Babinkum berha-
selama Proses Pembuktian
rap agar mereka mencabut keterangan yang
Kekurangan-kekurangan selanjutnya yang telah mereka buat di BAP (Berita Acara
patut diperhatikan atas kasus Tanjung Priok Pemeriksaan). Contohnya seorang saksi di
45 Elsam (2004b): „Final Progress Report Pengadilan HAM Tanjung Priok: Gagal Melakukan Penuntutan yang Efektif
(Letzter Fortschrittsbericht über den Menschenrechtsgerichtshof für Tanjung Priok: Das Versagen, eine effektive Ankla-
ge zu führen)“. Jakarta, Elsam: 5.
46 Elsam (2004a): 31.
persidangan terhadap Butar-Butar mengata- dengan para pelaku., sehingga punya rasa
kan: „Sebelum Persidangan pemeriksaan dendam terhadap militer. Hal ini membuat
saksi, saya dipanggil oleh Babinkum TNI AD, mereka sangat terbawa emosi sampai mem-
dan disuruh berbohong mengenai Berita berikan kesaksian yang berlebih-lebihan atas
Acara Pemeriksaan“. Kehadiran perwira kejadian waktu itu48.
tinggi Kopassus dalam pertemuan itu turut Mengherankan bahwa jaksa penuntut umum
memberikan ancaman kepada para saksi. menerima saja perubahan keterangan saksi
Setelah pemeriksaan di pengadilan para kor- ini, meskipun memperlemah posisinya. Hal
ban mendapatkan 500.000 Rupiah. Bagi kor- ini dengan jelas mempengaruhihasil proses
ban Islah lainnya ditanggung ongkos perjal- pengadilan, karena korban Islah merupakan
anan ke tempat persidangan. Para korban mayoritas saksi jaksa penuntut umum.
Islah selama acara persidangan memakai Pihak-pihak yang sama sering dipanggil
kaos dengan tulisan „islah adalah kebahagi- sebagai saksi dalam seluruh empat perkara,
aan kami“47. meskipun jaksa penuntut umum berdasar-
Korban Islah dengan revisi keterangan mere- kan pengalaman dengan persidangan sebel-
ka menyepelekan kejadian di Tanjung Priok umnya seharusnya sudah mengetahui bahwa
dan meringankan para tersangka. Contoh- para saksi tersebut akan menarik keterang-
nya adalah pemeriksaan tentang rinci-rinci annya dan meringankan para terdakwa.
kejadian penembakan pihak Mascung dkk. Kelemahan lainnya adalah strategi pemerik-
Banyak saksi menerangkan di penyidikan saan jaksa penuntut umum dan hakim. Jaksa
bahwa para demonstran tidak bersenjata dan penuntut umum jarang memanggil saksi
bersikap damai, namun di persidangan yang bisa membuat pernyataan yang mem-
mereka mengatakan bahwa para demonstran beratkan para pelaku. Yang sering terjadi
bersenjata dan menyerang Sriyanto dan regu adalah saksi dari satu persidangan dipanggil
artileri sebelum para prajurit tersebut balik dengan suka-sukanya untuk hadir di persid-
menembak. Juga banyak korban di penyidi- angan lainnya, tanpa memperhatikan peran-
kan menegaskan bahwa regu tidak memberi- annya selama kejadian Tanjung Priok, meski-
kan tembakan peringatan. Namun dalam pun pernyataan mereka dalam kasus yang
persidangan para saksi yang sama merubah lagi disidangkan sama sekali tidak relevan.
keterangannya dan mengatakan sudah men- Contohnya adalah A.M. Fatwa yang setelah
dengar tembakan peringatan sebelum terjadi tanggal 12 Sepetember 1984 ditangkap seca-
tembakan ke arah masa. Atas pertanyaan ra sewenang-wenang dan disiksa, sehingga
para hakim mengenai alasan-alasan peruba- sebetulnya ia bisa membuat pernyataan yang
han pernyataan tersebut mereka selalu men- relevan terhadap tersangka Pranowo. Namun
jawab bahwa mereka pada saat penyidikan ia diperiksa pula dalam persidangan terha-
masih belum menyetujui perjanjian Islah dap Butar-Butar tentang jalannya kejadian
47 Kontras: Resume Investigasi Politik Uang dalam Pengadilan HAM Priok: 2;

Kontras (2006): 6.
48 Hal ini bukanlah alasan yang bisa diterima secara hukum bagi perubahan sebuah keterangan. Menurut Kitap Undang-
Undang Hukum Acara Pidana di Indonesia, dalam sebuah penyidikan keterangan yang telah dibuat boleh ditarik atau
dirubah, kalau terbukti bahwa pernyataan ini dibuat dibawah paksaan atau pengaruh ilegal oleh pihak penyidik atau
pihak ketiga. (Elsam 2004a: 49-50). Meskipun begitu para hakim dan jaksa penuntut umum menerimanya, tanpa
memeriksa dasar-dasar perubahan ini dengan sungguh-sungguh (Elsam 2004d: 7-9; Eslam 2004a: 51-52).
penembakan pada malam hari tanggal 12 dokumen-dokumen militer atau surat-surat

September, meskipun ia sendiri tidak men- penting lainnya yang sebenarnya bisa mem-
galami kejadian ini, sehingga pernyataan berikan informasi tentang rantaian koman-
beliau tidak bisa dijadikan barang bukti49. do, jalannya perintah dan laporan pada
Jika dipanggil para saksi yang sebenarnya waktu kejadian50.
bisa membuat pernyataan yang relevan seba- Kelemahan berikutnya adalah ancaman ter-
gai pembuktian jaksa penuntut umum, hadap saksi, jaksa penuntut umum dan
namun para hakim dan jaksa selama hakim oleh militer yang tidak dicegah oleh
pemeriksaan mengajukan pertanyaan-pert- jaksa penuntut umum dan hakim itu sendiri.
anyaan yang tidak relevan. Sutrisno misalnya Seluruh sidang ditandai dengan banyaknya
menjadi saksi terhadap Mascung dkk., Pra- kehadiran perwira militer yang berseragam
nowo dan Butar-Butar. Sebagai komandan dan sebagian bahkan bersenjata yang duduk
Kodam V Jaya pada saat kejadian Tanjung di bangku pengunjung. Titik puncak tercapai
Priok sebenarnya ia bisa memberikan kesas- dalam persidangan terhadap Sriyanto yang
kian yang penting tentang jalannya perintah pada saat itu berjabat sebagai Komandan
dan jalannya laporan pada saat itu. Kesaksian Kopassus. Perwira militer tinggi seperti man-
ini mungkin akan bisa berguna demi pem- tan Komandan Kodam V Jaya,Jendral Syafrie
buktian tuntutan delik pembiaran terhadap Syamsuddin dan kepala Staf Umum TNI,
Butar-Butar dan Pranowo. Keterangan- Djamari Chaniago, hadir dalam pembukaan
keterangan tentang jalannya perintah dan persidangan. Isyarat pada para hakim sudah
jalannya laporan pada waktu itu sebenarnya jelas: para tersangka menikmati dukungan
bisa membantu pembuktian bahwa para ter- dari Militer. Sriyanto sendiri selalu hadir
duga mengetahui tindakan-tindakan bawa- dalam persidangannya dengan memakai
hannya atau seharusnya mengetahui. Namun seragam Kopassus lengkap. Dengan demiki-
demikian, daripada mengenai hal ini para an ia ingin memberi isyarat bahwa bukan
hakim mengajukan pertanyaan dengan pan- hanya diri sendirinya yang terduduh sebagai
jang lebar kepada Sutrisno tentang arti sebe- individu melainkan juga satuan Kopassusnya
narnya perjanjian Islah dan apa motivasi dia sebagai lembaga. Kesan ini dipertegas oleh
untuk berdamai secara Islah. Pertanyaan- hadirnya ratusan prajurit Kopassus yang
pertanyaan seperti itu tidak bisa menyentuh jumlahnya melebihi jumlah polisi yang men-
delik-delik tuntutan yang paling rendahpun. gawasi ruang pengadilan51.
Juga pada pemeriksaan saksi-saksi lainnya, Maksud dari selalu hadirnya militer adalah
pertanyaan-pertanyaan tentang perjanjian untuk mengintimidasi pihak yang terlibat
Islah mendominasi jalannya pemeriksaan. dalam pengadilan. Berhubungan dengan
Pertanyaan-pertanyaan yang relevan bagi pengadilan Timor Timur yang juga harus
delik-delik tuntutan jarang terjadi. Menge- bergulat dengan masalah yang sama membu-
jutkan juga bahwa jaksa penuntut umum at seorang pemantau mengatakan: „This was
disamping pernyataan-pernyataan para saksi a message to the judiciary that these defen-
tidak menghadirkan barang bukti, seperti dants are good soldiers and the military at the
49 Elsam 2004b: 6-7.

50 Elsam (2004a): 14-17; Elsam (2004b): 46; Elsam (2004c): 26-27.
51 Elsam (2004d): 4; Elsam (2004e): 3.
very highest ranks support them (Ini merupa- tan dan bebas dari rasa takut. menjawab per-
kan pesan kepada Peradilan bahwa para ter- mintaan atas perlindungan saksi dengan
dakwa merupakan anggota militer yang baik tidak perduli dan meminta para pemohon
dan institusi militer sangat mendukung para lapor kepada polisi. Lalu polisi memberikan
terdakwa)“52. Para hakim dalam persidangan referensi ke polisi militer, yaitu instansi yang
Timor Leste mengakui pula bahwa kehadiran justru mau diberatkan oleh para saksi. Den-
pihak militer dimaksudkan untuk menginti- gan demikian dapat diduga bahwa banyak
midasi diri sendirinya serta jaksa penuntut saksi memberikan kesaksiannya dengan rasa
umum. Boleh dianggap bahwa para hakim takut di mana hal ini mungkin membuat
dan jaksa penuntut umum dalam pengadilan pernyataannya tersebut menjadi sepele dan
Tanjung Priok memahami ini dengan pen- ringan55.
gertian yang sama.
Para saksi pula merasa terintimidasi oleh
karena selalu hadirnya militer, sampai 4.3.3 | Keputusan-Keputusan
kadang-kadang tidak berani masuk ke ruang
Hakim yang Kontradiktif
persidangan. Nampaknya para saksi telah
menjadi sasaran kampanye intimidasi. Bebe- Disebabkan keadaan materi, analisa ini tidak
rapa saksi melaporkan adanya ancaman dapat membahas pembelaan, melainkan
pembunuhan yang mereka peroleh melalui menaruh perhatian langsung pada keputu-
telefon atau dari pihak yang tidak dikenal di san hakim. Keputusan terhadap Mascung
depan ruang pengadilan53. dkk., Sriyanto dan Butar-Butar perlu menga-
Patut untuk diperhatikan terutama bahwa lami perhatian khusus. Karena meskipun
kejaksaan dan hakim tidak mengambil tin- pihak-pihak tersebut dalam hubungannya
dakan untuk melawan itu semua. Mereka dituduh dengan kejadian yang sama, yaitu
tidak melarang kehadiran militer yang bers- penembakan pada tanggal 12 September
eragam di ruang pengadilan dan juga tidak 1984, Mascung dkk. dan Butar-Butar dijatu-
menawarkan perlindungan bagi saksi yang kan hukuman, tetapi Sriyanto divonis bebas.
merasa terancam, walau sebenarnya hakim Perbedaan keputusan ini bukan diakibatkan
dan jaksa secara eksplisit berwajib demi penilaian atas peranan individu yang berbe-
hukum untuk menjamin perlindungan para da-beda, melainkan keputusan ini adalah
saksi - meskipun UU Perlindungan Saksi dan hasil dari tafsiran yang sangat bertentangan
Korban belum ada pada saat itu54. Kejaksaan mengenai peristiwa Tanjung Priok sendiri,
yang seharusnya sangat berminat bila saksi yaitu permasalahan apakah peristiwa itu
bisa membuat pernyataannya tanpa hamba- benar-benar telah memenuhi syarat supaya
52 dikutip di Cohen 2003: 56.

53 Jakarta Post: „Priok victims allege military threats, ask for police protection.“ 29.10.2003;
Washington Post: „Indonesian Massacre of 1984 Recounted at Trials.“ Alan Sipress, 3.11.2003;
Radio Australia: „Trial begins of Kopassus leader and 13 officers.“ 13.10.2003.
54 Peraturan pemerintah mengenai perlindungan saksi dan korban yang berlaku pada saat pengadilan dikritik karena
peraturan tersebut tidak membuat mekanisme dan prosedur perlindungan para saksi yang tepat, terutama tidak mene-
tapkan sangsi terhadap tidak berfungsinya instansi penanggung jawab menyiapkan perlindungan saksi yang efektif.
Tetapi peraturan tersebut menetapkan bahwa para saksi dan korban selama masa penyidikan bisa meminta perlindun-
gan saksi dari kejaksaan, dan selama masa persidangan bisa memintanya dari hakim (Elsam 2004e: 7).
55 Elsam (2004e): „Progress Report #2: Monitoring Pengadilan Hak Asasi Manusia Kasus Tanjung Priok“. Jakarta:
Elsam: 7-8.
bisa dinilai sebagai kejahatan terhadap kem- demikian Mascung dkk. dianggap bersalah
anusiaan. Hal ini sekali lagi disebabkan versi- karena mereka sadar bahwa dengan melaku-
versi rekonstruksi kejadian yang bertentan- kan penembakan mereka turut terlibat
gan, di mana jatuhnya keputusan berdasar- dalam serangan sistematis dan luas terhadap
kan rekonstruksi tersebut. penduduk sipil. Mereka divonis hukuman
Para hakim dalam keputusan terhadap Mas- penjara dua sampai tiga tahun57.
cung dkk. berpendapat bahwa massa demon- Secara sangat bertentangan dengan keputu-
stran telah menyerang Sriyanto dan regu di san tadi Sriyanto dianggap tidak bersalah
bawah pimpinan Mascung. Namun para ter- atas seluruh delik-delik tuntutan dan divonis
sangka dianggap bersalah atas pembunuhan bebas. Para hakim menganggap dalam kasus
dan percobaan pembunuhan karena mereka Sriyanto terbukti bahwa tembakan ke arah
tidak menembak dengan terpaksa untuk demonstran diletuskan untuk memperta-
membela diri, melainkan mereka dengan hankan diri karena Sriyanto dan regu di
sengaja membunuh massa demonstran den- bawah komando Mascung diserang oleh
gan mengabaikan perintah komandan Sriy- massa yang bersenjata. Mascung dkk. tidak
anto untuk memberikan tembakan peringa- melakukan pembunuhan. Tembakan perin-
tan dulu sebelum menembak dengan timah gatan yang dilepaskan regu banyak yang
panas. Unsur delik serangan yang meluas memantul ke tanah. Pantulan-pantulan
menurut keputusan itu telah terbukti oleh inilah yang menyebabkan kematian dan
karena tingginya jumlah korban. Unsur delik luka-luka. Karena keseluruhan kejadian
serangan yang sistematis jadi terpenuhi kare- dianggap sebuah bentrokan yang spontan
na Butar-Butar sebelum malam tanggal 12 dan tak terencana antara demonstran dan
September telah mengetahui adanya rencana militer, para hakim berpandangan bahwa
demonstransi, sehingga oleh karena itu ia delik serangan yang sistematis terhadap
telah memerintahkan operasi militer untuk masyarakat sipil tidak terpenuhi. Butar-
mengamankan tempat-tempat strategis di Butar yang pada saat itu adalah komandan
Jakarta Utara. Menurut keputusan hakim, Kodim tidak memerintahkan untuk menem-
hal ini merupakan sebuah rencana atau kebi- baki massa, dan kasus penembakan itu den-
jakan yang menciptakan suasana gan demikian bukan hasil dari rencana yang
politik,dimana Mascung dkk. telah didorong ia buat atau hasil dari kebijakan yang men-
untuk melakukan kejahatan. Dalam keputu- ciptakan suasana yang memungkinkan keja-
san terhadap Butar-Butar para hakim juga hatan. Juga delik serangan yang meluas tidak
berpendapat bahwa Mascung dkk. telah terpenuhi, karena jumlah korban dengan 23
menembaki massa tak bersenjata dengan sampai 52 jiwa bisa dianggap sedikit. Karena
tujuan membunuh tanpa memberikan tem- pada tanggal 12 September 1984 menurut
bakan peringatan sebelumnya56. Dengan rekonstruksi kejadian tersebut tidak terjadi
56 Transkrip Keterangan Putusan Terdakwa Soetrisno Mascung dkk., 20. August 2004. 1-3, 7-8, 15;
Majelis Hakim pengadilan HAM ad hoc Jakarta: Putusan atas Terdakwa Rudolf A. Butar-Butar, Jakarta, 29. April 2004
(03/PID/HAM/Ad Hoc/2003/PH/Jakarta Pusat): 40-41, 52, 54.
57 Keputusan hukuman terhadap Mascung dkk dengan demikian berada dibawah ukuran hukuman minimal untuk keja-
hatan terhadap kemanusiaan dalam bentuk pembunuhan yang ditetapkan di UU tentang pengadilan HAM. Hukuman
minimal ini menjerat sepuluh tahun penjara (UU26/2000 pasal 37). Para hakim mendasari ukuran hukuman yang ber-
tentangan dengan hukum ini dengan menyatakan bahwa mayoritas korban telah memaafkan para tersangka dalam per-
janjian Islah dan selama persidangan telah memohon keputusan tidak bersalah untuk para tersangka. Hal ini berakibat
peringanan hukuman (Transkrip Keterangan Putusan Sutrisno Mascun dkk, S 8-10).
kejahatan terhadap kemanusiaan, maka Sriy- bak massa yang menyerang untuk memper-
anto tidak dapat dihukum atas kesalahan tahankan diri. Jumlah korban dianggap sedi-
itu58. kit. Namun sebaliknya banyaknya jumlah
Kontradiksi lainnya terdapat diantara kepu- korban menurut keputusan terhadap Mas-
tusan terhadap Butar-Butar dan Sriyanto. cung dkk. dan Butar-Butar membuktikan
Keputusan terhadap Butar-Butar menyata- delik serangan yang meluas. Massa menurut
kan bahwa ia bersalah atas delik pembiaran keputusan ini dinyatakan tidak bersenjata,
sesuai dengan pasal 42 UU 26/2000 yang regu dibawah komando Mascung dan Sriy-
sudah dijelaskan di atas, itu sebab regu pim- anto telah menembak bukan karena mem-
pinan komando Mascung melalui Sriyanto pertahankan diri, melainkan dengan kesen-
sebagai perwira penghubung secara efektif gajaan yang brutal dan sebagai akibat dari
berada dibawah pengawasan Butar-Butar. kebijakan yang menciptakan suasana yang
Butar-Butar diberitahu oleh Sriyanto menge- memungkinkan kejahatan tersebut. Berkai-
nai situasi di tempat kejadian melalui radio tan dengan tanggung jawab komando ada
dan dengan begitu beliau telah mengetahui keanehan dalam keputusan terhadap Sriyan-
terjadinya penindasan HAM yang dilakukan to. Keputusan tersebut mengusut secara ter-
oleh bawahannya. Namun ia sama sekali perinci garis komando pada saat penemba-
tidak melakukan pencegahan. Oleh karena kan meskipun itu tidak relevan, karena Sriy-
itu menurut keputusan hakim Butar-Butar anto tidak dituntut dibawah pasal 42 UU
telah melanggar kewajiban untuk mengen- 26/2000 tentang jawaban komando. Yang
dali dan mengawas perlakuan bawahannya59. mencolok terutama adalah keputusan terha-
Yang paling menonjol disini adalah penilaian dap Sriyanto bertentangan secara terang-ter-
bahwa Sriyanto sebagai perwira penghubung angan dengan keputusan terhadap Butar-
mempunyai komando langsung atas regu Butar yang menganggap Sriyanto sebagai
selama regu tersebut melepaskan tembakan. perwira penghubung memegang komando
Hal ini bertentangan dengan keputusan ter- atas Mascung dkk. ketika regu melepaskan
hadap Sriyanto yang menganggap sebagai tembakan. Maka keputusan-keputusan pen-
terbukti bahwa komando atas regu di bahwa gadilan tidak berhubungan antara satu sama
Mascung sudah diberi kepada markas besar lain dan sangat saling bertentangan. Ini
polisi Jakarta Utara yang meminta regu itu hanya bisa terjadi karena para hakim menga-
demi pengamanan diri sesaat sebelum tem- dopsi secara mutlak narasi yang berbeda-
bakan dilepaskan. Menurut versi ini Sriyanto beda atas kejadian 12 September 1984 dari
dan juga Butar-Butar pada waktu kejadian pada mendasari keputusan mereka atas
tidak bertanggung jawab atas regu itu. sebuah pengertian akan jalannya kejadian
Kita rangkum sekali lagi: Menurut keputu- yang sebelumnya telah ditemukan bersama-
san terhadap Sriyanto tidak ada serangan sama, serta berdasarkan sikap dan beratnya
yang sistematis atau meluas terhadap pendu- kejahatan yang terjadi, seperti telah diprak-
duk sipil dan militer dibawah perintah Mas- tekkan dalam pengadilan internasional ad
cung dan Sriyanto secara spontan menem- hoc tentang Ruanda dan bekas Yugoslavia.
58 Majelis Hakim pengadilan HAM ad hoc Jakarta: Putusan atas Terdakwa Sriyanto. Jakarta, 20. August 2004
(04/PID/HAM/Ad Hoc/2003/PH/Jakarta Pusat): 5, 11-12, 34, 36, 40, 37, 56-58.
59 03/PID/HAM/Ad Hoc/2003/PH/Jakarta Pusat: 40-41, 47, 49-51;
04/PID/HAM/Ad Hoc/2003/PH/Jakarta Pusat: 11, 30, 51.
4.3.4 | Kesimpulan Sementara kejahatan terhadap kemanusiaan, menurut

keputusan terhadap Sriyanto kejadian pada
Seperti yang sudah dilihat, pengadilan Tan- tanggal 12 September akan tetapi tidak men-
jung Priok tidak sesuai dengan kriteria nega- guraikan serangan yang sistematis atau
ra hukum seperti yang disebut pada awal meluas terhadap masyarakat sipil. Bila men-
tulisan ini: Bila para hakim dalam keputus- gikuti tafsiran ini, maka seharusnya Butar-
annya untuk satu dan kejadian yang sama Butar dan Mascung dkk. juga dinyatakan
mengadaptasi dengan penuh versi yang ber- tidak bersalah. Kenyataan ini dan kelalaian
tentangan, maka hal ini harus dinilai sebagai untuk menuntut para terduga berpangkat
pelanggaran terhadap prinsip persamaan tinggi yang disebut di dalam laporan KP3T
hukum dari kasus-kasus yang sama. Bahwa menyebabkan pengadilan Tanjung Priok
Sriyanto sebagai komandan Kopassus dinya- tidak bisa menerangkan dengan menyeluruh
takan tidak bersalah atas semua delik tudu- peristiwa yang terjadi, maupun bisa mengha-
han menunjukkan kurangnya persamaan silkan kejelasan yang pasti tentang persoalan
hukum, padahal para hakim menganggap siapa yang bersalah dan bertanggung jawab.
kesalahan Sriyanto dalam keputusan terha- Ketidakperdulian kejaksaan dan hakim ter-
dap Mascung dkk. dan Butar-Butar seolah- hadap revisi kesaksian korban Islah dan
olah terbukti, namun dalam persidangan ter- pembiaraan terhadap kampanye intimidasi
hadap Sriyanto sendiri hal ini dengan senga- militer seperti juga lemahnya strategi
ja diabaikan. Nampak seolah-olah telah ter- pemeriksaan instansi hukum menimbulkan
jadi sebuah hubungan langsung antara pang- kesan bahwa jaksa penuntut umum tidak
kat militer Sriyanto pada saat pengadilan dan sungguh-sungguh berminat untuk membuk-
(tidak adanya) minat jaksa penuntut umum tikan bahan dakwaanya, maupun juga para
serta hakim untuk menjelaskan pertang- hakim tidak sungguh-sunnguh bersemangat
gungjawaban Sriyanto. Bahwa militer diberi untuk membongkar kasus Tanjung Priok.
peluang tak terbatas untuk mempengaruhi
saksi dan dapat mengintimidasi pihak-pihak
yang terlibat dalam persidangan menjadi
5 | Gagalnya Pengadilan dalam
bukti atas ketidakpatuhan hukum lembaga
negara itu. Dan jika para hakim serta jaksa Konteks Transisi: Kekurangan
penuntut umum tidak menghindari hal ini dalam Sistem Peradilan dan
dan tidak menawarkan perlindungan pada Hubungan Sipil-Militer
saksi, meskipun menurut hukum diwajib
demikian, maka ini menunjukkan bahwa Analisa di atas mengenai kelemahan-kelema-
persidangan tidak dijalankan sepatutnya. han prosedur pengadilan HAM ad hoc ten-
Karena keputusan-keputusan yang bertent- tang kejahatan di Tanjung Priok 1984 yang
angan maka persidangan tidak bisa mengha- paling mencolok menunjukkan bahwa pen-
silkan versi kejadian pada tanggal 12 Sep- gadilan telah gagal. Hal ini disebabkan kur-
tember 1984 yang jelas dan bersandarkan angnya minat sebagian besar jaksa dan
atas otoritas fakta-fakta yang diperoleh dari hakim untuk menghukum para tersangka
kecermatan penyidikan hukum. Meskipun serta menggarap kebenaran mengenai peri-
Mascung dkk. dan Butar-Butar dalam per- stiwa itu. Kedua pihak hanya memenuhi
sidangan terhadap dirinya dihukum karena tugasnya secara formal saja, agar mencipta-
kan kesan adanya perkara yang sesuai asas- pemecatan pegawai yang patuh demi hukum
asas negara hukum. Di dalam berikut akan diganti dengan kesepakatan diam-diam yang
dibahas asal-usul gagalnya pengadilan. menurut kesepakatan ini para hakim, jaksa
dan pengacara atas loyalitasnya kepada presi-
den dan militer mendapatkan kesempatan
5.1 | Kelemahan-kelemahan pada untuk memperkaya diri sendiri. Korupsi
yang tidak begitu sistematis benar ada sejak
Sistim Peradilan
dulu. Tetapi sekarang korupsi menjadi ciri
Sikap para hakim dan jaksa penuntut umum khas sistem peradilan, dan dengan demikian
akan dapat disimaki pada latar belakang merampas fungsi peradilan untuk mengawa-
ketitdakmandirian kedua lembaga mereka si dan melindungi hak-hak masyarakat.
masing-masing. Baik kehakiman dan kejak- Sampai tahun 1965 penjualan keputusan
saan ditandai budaya kelembagaan hirarki pengadilan dan penyuapan jaksa dan hakim
militer yang mengakibatkan pengertian atas adalah lumrah, pengacara berfungsi sebagai
diri sendirinya tidak wajib loyal kepada Broker antara jaksa atau tertuduh dan pen-
hukum dan peradilan yang independen, gadilan. „Mafia pengadilan“ merasuki insti-
melainkan harus loyal kepada kebijakan tusi peradilan sampai ke segala sudut.
pemerintah.. Kurangnya kemandirian yustisi Orde Baru meneruskan situasi ini. Rejim
itu adalah warisan dari rejim-rejim otoriter yang memberikan peluang kepada penjabat
di bawah Sukarno dan Suharto. negara untuk memperkaya diri sendiri dan
Karena sistem peradilan di Orde Baru, seper- mendorong modernisasi ekonomi secara
ti halnya militer, pada kenyataannya ber- otoriter dan bertentangan dengan hak-hak
fungsi untuk menindas kelompok-kelompok masyarakat, tidak memiliki kepentingan
oposisi. Penggunaan sistem peradilan seba- akan sistem peradilan yang mandiri maupun
gai alat penindasan mensyaratkan kepatu- jaminan hukum yang lain. Ideologi negara
hannya dibawah kepentingan dan tujuan yang bersifat kekeluargaan menjadi legitima-
rejim. Landasan-landasannya telah diletak- sinya. Karena demokrasi Pancasila ditentu-
kan selama periode demokrasi terpimpin kan sebagai satu-satunya bentuk organisasi
1959-1965. Menurut Sukarno, pemisahan negara yang khas Indonesia, maka Orde Baru
kekuasaan dan negara hukum adalah konsep dalam kesimpulannya menolak ideologi-ide-
dari neokolonialisme dan anti Indonesia. oligi lainnya seperti liberalisme yang dengan
Konsep Hukum Revolusi membenarkan mengajarkan pemisahan kekuasaan negara
campur tangan oleh pihak eksekutif pada serta saling pengawasan kekuasaan-kekua-
kegiatan-kegiatan bidang yudikatif demi saan itu dianggap tidak Indonesianis. Abdul-
kepentingan revolusi. Penghapusan formal kadir Besar, jaksa militer dan seorang ideolog
atas indepensi bidang yustisi terdapat dalam menulis pada awal tahun 70-an: „The drafters
UU 19/1964 tentang Kekuasaan Kehakiman of the 1945 Constitution consciously avoided
dan UU 13/1965 tentang Pengadilan yang basing our system of government on Montes-
memberi hak kepada presiden untuk inter- quieu’s theory of the separation of powers
vensi langsung dalam pemgambilan keputu- because they regarded that theory to be part of
san pengadilan. Hasil dari pada hal tersebut liberal democratic theory (Para penyusun
adalah runtuhnya sistem peradilan yang UUD 1945 secara sadar mencegah pendasa-
cepat. Otonomi sistem peradilan dengan ran sistem kenegaraan kita dengan teori
Montesquieu tentang pemisahan kekuasaan han“ Suharto serta di atas kertas adanya
karena teori tersebut mengacu pada teori pembagian kekuasaan, terutama UU 14/70
demokratik liberal)“60. tentang Ketentuan-Ketentuan Pokok Kekua-
Pemisahan kekuasaan negara meskipun ter- saan Kehakiman memenuhi tujuan tersebut.
tulis dalam UUD, namun menurut ideologi UU ini menggantikan UU 19/1964 dan
Orde Baru ketiga kekuasaan negara (legisla- 13/1965, dan menghapuskan kesempatan
tif, eksekutif, yudikatif) tidak dihendaki campur tangan pihak eksekutif secara formal
untuk bisa saling mendominasi atau menga- serta mengembalikan kemandirian yustisi
wasi, karena dikhawatir bahwa ini bisa men- secara resmi. Namun, karena UU ini mele-
gakibatkan saling mencurigai dan ketidakh- takkan keputusan perihal sistem peradilan
armonisan. Daripada itu diwujudkan sebuah yang organisatoris, administratif, finansialis
negara „integral“ yang berseragam di mana dan personil ke tangan Departemen Kehaki-
ketiga kekuasaan negara tersebut bekerjasa- man, maka pihak eksekutif tetap mendapat-
ma demi kepentingan bersama. Selama Orde kan pengaruh atas hakim yang sekarang
Baru, negara hukum secara de facto berarti berada di bawah masing-masing Mahkama
kepatuhan lembaga yudikatif atas kebijakan Agung dan Departemen Kehakiman sekali-
rejim yang ingin mencapai stabilitas politik, gus.
ketertiban dan pembangunan61. Secara para- Disamping itu hakim dan jaksa merupakan
doks, Orde Baru menggambarkan dirinya bagian dari Golkar karena dipaksa menjadi
sekaligus sebagai pembaru dan penjaga anggota Korpri, sehingga dengan gampang
negara hukum. Gambar ini diperuntukkan bisa diawasi oleh pimpinan partai itu, atau
demi dua tujuan sekaligus, yaitu untuk dengan kata lain oleh Presiden sendiri63.
membangun sebuah citra dan identitas yang Menurut pengertian diri sendirinya, sebagai
jelas berbeda dengan masa kekuasaan Sukar- pegawai para hakim harus loyal terhadap
no yang dianggap kacau itu, dan untuk pimpinan negara dan bukan terhadap oto-
menenangkan investor dan pemberi kredit nomi pengadilan64. Kejaksaan mengerti diri-
asing yang Suharto membutuhkan sebagai nya sendiri sebagai pelaksana pedoman poli-
sumber dana untuk sistem patronasenya62. tik. Korupsi sistematis yang paling lambat
Di samping secara teratur diadakan „pemili- pada pertengahan tahun 70-an tersebar sam-
60 Besar, Abdulkadir (1972): The Family State. Bourchier, David/Hadiz, Vedi R. (2003) (Eds.): Indonesian Politics and
Society. A Reader. London/New York, RoutledgeCurzon: 43.
61 Lev, Daniel (2007): The State and Law Reform in Indonesia. Lindsey, Timothy. (Eds.): Law Reform in Developing and
Transitional States. London, Routledge: 242-243;
Lindsey, Timothy (1999a): From Rule of Law to Law of the Rulers - to Reformation?. Lindsey, Timothy. (Ed.): Indone-
sia. Law and Society. Sydney, Federation Press: 13-14.
Lubis, Todung Mulya (1999): The Rechtsstaat and Human Rights. Lindsey, Tim. (Ed.): Indonesia. Law and Society. Syd-
ney, Federation Press: 172, 189-190.
62 Lindsey, Timothy (1999b): Introduction: An Overview of Indonesian Law: Lindsey, Timothy. (Ed.): Indonesia. Law and
Society. Sydney, Federation Press: 8.
63 Melalui partai pemerintah Golkar, Orde Baru berusaha mengikat segala segmen masyarakat ke dalam aparat kekuasaan-
nya yang otoriter dan korporatis. Korporatisme menandai organisasi kepentingan sosial menurut identitas-identitas
profesional atau primordial (Ufen 2002: 84). Schmitter (1974: 96) mendefinisikan varian korporatisme yang otoriter:
„Corporatism can be defined as a system of interest representation in which the constituent units are organised into a
limited number of singular, compulsory, non-competetive, hierarchically ordered and functionally differentiated catego-
ries recognised (...) by the state and granted a deliberate representational monopoly within their respective categories in
exchange for observing certain controls on their selection of leaders and articulation of demands and supports“.
64 Lev, Daniel: „Judicial Authority and the Struggle for an Indonesian Rechtsstaat.“ Law & Society Review 13/1 (1978): 53-56.
pai ke tingkat Mahkamah Agung memung- lembaga seakan-akan lembaga militer. Pand-
kinkan bagi elit kekuasaan untuk mempen- angan profesi yang menghormati kemandiri-
garuhi keputusan pengadilansecara infor- an yustisi tidak disokong. Pendidikan para
mal. Hal ini menyebabkan bahwa gugatan jaksa mengutamakan disiplin dan loyalitas
hak-hak individu di depan pengadilan ter- terhadap pemimpinnya daripada prestasi
gantung harta dan pengaruh politik. kerja masing-masing individu. Latihan keras
Setelah berakhirnya masa Orde Baru ada kemiliteran, latihan berbaris dan memakaia
reformasi hukum yang penting. Antara lain seragam mendominasi pendidikan jaksa,
ketetapan paling penting dari konvensi HAM sehingga ciri militaristik ini diteruskan tanpa
PBB sudah ditampung dalam UUD melalui mau berhenti-henti. Akibatnya, jaksa penun-
amendemen, seperti juga tujuan atas negara tut umum merasa lebih terikat dengan
hukum dan kemandirian sistem peradilan. pemerintah dan militer daripada keadilan
Reformasi kelembagaan yang penting adalah dan kemandirian yustisi. Dengan demikian
pembentukan Mahkamah Konstitusi yang tidak realistis untuk mengharapkan bahwa
sejak permulaan berfungsi cukup mandiri, dalam pengadilan Tanjung Priok para jaksa
dan pendirian sebuah komisi yudisial yang akan berlaku secara independen dan profe-
bertugas untuk mengawasi kemandirian sis- sional padahal yang menjadi terdakwa pada
tem peradilan65. Langkah reformasi yang sidang ini justru adalah anggota militer, di
paling signifikan terdapat dalam UU „satu mana selama 35 tahun kejaksaan meman-
atap“. UU ini melengkapi UU no.14/1970 dang diri sebagai kaki tangan militer66.
tentang Kekuasaan Kehakiman dengan Tidak hanya pengertian akan diri sendiri,
memindahkan kewenangan atas keputusan- tapi juga mekanisme internal kejaksaan, baik
keputusan administratif, organisatoris dan yang formal maupun yang tidak formal, den-
finansial di pengadilan dari Departemen gan erat bertentangan dengan kemandirian
Kehakiman dan Hak Asasi Manusia ke Mah- individual para jaksa. Sebab dalam struktur
kamah Agung. Namun demikian undang- jawatan yang hirarkis itu karir individual ter-
undang ini baru diterapkan pada awal tahun gantung bukan dari prestasi kerja masing-
2004, sehingga karir masing-masing hakim masing individu, seperti dari kualitas dak-
yang berjabat selama pengadilan ad hoc Tan- waan-dakwaan atau jumlah keputusan huk-
jung Priok tetap tergantung dari eksekutif. uman yang dihasilkan melainkan dari loyali-
Warisan dari jaman otoriter, yaitu penghan- tas perseorangan terhadap pemimpinnya.
curan kemandirian sistem peradilan yang Motivasi jaksa dalam sebuah persidangan
dimulai pada masa Sukarno dan keterikatan terutama ditentukan pesanan apa yang ia
lembaga-lembaga peradilan ke dalam sistem disinyalir oleh atasannya - sampai ke tingkat
korporatis Orde Baru sampai kini juga mem- Jaksa Agung: apakah dalam kasus ini tuntu-
bebani sistem peradilan dan secara masif tan yang serius dikehendaki, tidak? Atau,
menganggu kemandiriannya. Selama 35 dengan mengutip Cohen: „The nature of the
tahun kejaksaan dipimpin oleh perwira ting- Indonesian system for the administration of
gi dan sampai kini mengerti dirinya sebagai justice is such that the lack of political will at
65 Stockmann, Petra (2007): „The New Indonesian Constitutional Court. A study into its beginnings and first years of
work.“ Jakarta, Hanns Seidel Stiftung / Watch Indonesia: 99-150.
66 Cohen (2003): 48-51.
the highest level is like a paralyzing narcotic politik akan bisa menjadi panas, dan kurang
that seeps downward through the whole system menawarkan kesempatanatas apapun, walau
(Adalah sifat-dasar dari sistem peradilan di tetap mengandung risiko besar atas karir
Indonesia bahwa kuragnya kemauan politik profesional masing-masing jaksa68.
pada tingkat paling tinggi merembesi selu- Hampir sama dengan situasi para hakim
ruh sistem seperti narkotik yang melumpuh- yang lembaga profesionalnya sampai pada
kan)“67. Jadi, jika Jaksa Agung secara halus berakhirnya Orde Baru terikat ke dalam apa-
mengisyaratkan ketiadaan semangatnya ratur negara dengan persatuan pegawai yang
untuk membongkar sebuah kasus, misalnya korporatis, yaitu Korpri. Para hakim sampai
pura-pura kurang disediakan dana, maka kini tetap memandang dirinya tidak sebagai
para jaksa yang telah peka atas artinya isyarat pelaksana hukum, melainkan sebagai pega-
macam ini akan mengikuti petunjuk yang wai negeri yang menurut pemandangan
tidak langsung ini demi kepentingan karir umum di Indonesia mesti loyal kepada tuju-
diri sendirinya. an pemerintah69. Tambahan lagi adalah isya-
Oleh karena Jaksa Agung tetap berpandan- rat ancaman militer selama pengadilan kasus
gan bahwa tujuan lembaganya adalah Tanjung Priok. Perlu dicatat pula bahwa
penerapan kebijakan pemerintah, maka dia ancaman dari pihak militer selama persidan-
pula terbuka terhadap isyarat dari pihak gan kasus Tanjung Priok sungguh-sungguh
pemerintah tentang keinginan politiknya. harus ditanggapi secara serius di suatu nega-
Dalam kasus Tanjung Priok misalnya kurang ra, di mana hakim yang telah menghukum
adanya kemauan politik di pihak pemerintah seorang kalangan elit lama bisa saja ditem-
diisyaratkann dengan cara membatasi waktu bak mati di jalan70.
dan tempat yurisdiksi pengadilan (Keppres Kesimpulannya, kurangnya kemandirian
96/2000), penunda-nundaan pengesahan para jaksa dan hakim yang membuat mereka
Keppres itu, dan pendanaan pengadilan peka pada tiadaan keinginan politik
yang sangat minim. Tidak mengherankan pemerintah perlu dianggap sebagai penye-
bila para jaksa dalam kasus Tanjung Priok bab langsung atas gagalnya pengadilan Tan-
cenderung menggelar pengadilan hanya jung Priok. Tinggal pertanyaan mengenai
sebagai formalitas belaka, tanpa mereka den- apa yang menyebabkan kurang keinginan
gan serius bertujuan untuk menghukum politik pemerintah atas pengungkapan kebe-
para terdakwa. Karena di sebuah sidang pen- naran dan penuntutan pertanggunganjawab
gadilan terhadap anggota militer yang sangat atas kasus Tanjung Priok menurut hukum
berpengaruh seperti Sriyanto, kejaksaan dan pidana. Demi penjelasan soal ini perlu kami
pemerintah tidak mempunyai kepentingan pandang suatu dimensi demokrasi yang telah
atas pelaksanaan pengadilan secara konse- dijelaskan di bab 2, yaitu dimensi kekuasaan
kuen, sebab perkara seperti itu menurut efektif.
67 Cohen (2003): 15.

68 Cohen (2003): 50,54.
69 Kartawidjaya, Pipit R. (2006): Pemerintah Bukanlah Negara. Studi Komparasi Administrasi Pemerintah RI dengan
Negara Jerman. Berlin / Surabaya, Henk / Watch Indonesia: 14-20, 35-36, 41.
70 Hakim Syaifuddin Kartasasmita yang oleh karena kasus korupsi pada bulan September 2000 telah menjatuhi hukuman
selama 18 bulan penjara kepada putra Suharto, Hutomo Mandala Putra alias „Tommy“ Suharto, beberapa bulan sesu-
dahnya ditembak mati di jalanan umum oleh orang tak dikenal. Pada tahun 2002, Tommy dijatuhi hukuman lagi kare-
na ia telah memerintah pembunuhan hakim tersebut (Sachse 2002: 46-47).
5.2 | Kembalinya Peran Militer Untuk memastikan diri atas dukungan dari
pihak militer, ia membiarkan militer sendiri
Tuntutan menurut politik masa lalu kebany- mengembangkan sebuah strategi untuk
akan dialamatkan kepada militer yang diang- reformasi internal73. Sebuah lokakarya mili-
gap bertanggung jawab atas banyaknya ter di bawah pimpinan jenderal yang bero-
pelanggaran HAM selama masa Orde Baru. rientasi reformasi seperti Susilo Bambang
Secara bersamaan militer menolak segala Yudhoyono dan Agus Wirahadikusuma
macam politik masa lalu. Kalau keinginan menyusun sebuah konsep pengganti peranan
politik pihak pemerintah menentukan dwifungsi ABRI. Doktrin yang disebutkan
keseriusan penuntut umum dan hakim atas sebagai paradigma baru memberi alasan
politik masa lalu yang konsekuen dan dituju- pula untuk mengganti nama militer dari
kan ke arah militer maka di sini perlu ditan- ABRI menjadi TNI (Tentara Nasional Indo-
yakan seberapa jauh militer setelah tahun nesia). Peranan militer di masa datang dite-
1998 bisa menahan atau memperoleh kem- tapkan dalam empat pokok persoalan:
bali peranannya. Atau dengan kata lain, sebe- 1. militer tidak selalu perlu berdiri di bari-
rapa jauh ketergantungan pemerintah dari san terdepan politik;
militer pada saat pengadilan Tanjung Priok. 2. militer tidak lagi mencoba untuk men-
Pembahasan usaha reformasi militer selama duduki posisi-posisi di pemerintahan,
masa transisi akan menjawab pertanyaan itu. melainkan hanya memberikan pengaruh
Segera setelah berakhirnya rejim otoriter atas keputusan pemerintah saja;
militer Indonesia berada dalam posisi defen- 3. pengaruh politik tidak lagi dilaksanakan
sif. Gerakan demokrasi dengan berapi-api secara langsung melainkan tidak lang-
menuntut penghapusan dwifungsi71 dan sung;
hukuman terhadap perwira militer atas 4. Militer berpedoman pada prinsip keber-
pelanggaran HAM masa lalu. Kerusuhan Mei samaan dengan komponen negara lain
1998, yang dianggap perlu dipertanggungja- dalam pengambilan keputusan-keputu-
wabkan militer, dan penembakan atas san yang penting dengan.
demonstran mahasiswa di Universitas Tri- Jadi di satu sisi klaim atas posisi jabatan
sakti, Jakarta, pada bulan Mei serta penem- dalam lembaga negara sipil diserahkan,
bakan demonstran lainnya di daerah namun di sisi lainnya militer mempertahan-
Semanggi, Jakarta, pada bulan November kan pengaruh yang tidak langsung atas kepu-
1998 mendesak militer lebih jauh ke sudut72. tusan-keputusan penting. Paling tidak den-
Di dalam suasana politik ini ABRI (Angka- gan demikian sudah dinyalakan lampu hijau
tan Bersenjata Republik Indonesia) tergan- untuk rentetan pembaharuan. TNI meneri-
tung dari perlindungan presiden. Sebaliknya ma pemisahan militer dan polisi, serta pula
Presiden Habibie karena posisinya yang pengurangan kursi di DPR secara berangsur-
lemah dalam koalisi rejim membutuhkan angsur hingga sampai pada penghapusan
militer sebagai stabilisator kekuasaannya. total di tahun 2004. Pembaharuan di ling-
71 Doktrin dari dwifungsi yang artinya fungsi ganda militer, memperuntukkan militer disamping pertahanan ke luar dan
menjaga stabilitas ke dalam juga mengambil alih tugas-tugas sosial dan politik (Ufen 2002: 92).
72 Crouch, Harold (1999): Wiranto and Habibie: Civil-Military Relations since May 1998. Budiman, Arif / Hatley, Barbara
/ Kingsbury, Damien (Eds.): Reformasi. Crisis and Change in Indonesia. Clayton, Monash: 135-137.
73 Mietzner,Marcus (2006): „The Politics of Military Reform in Post-Suharto Indonesia: Elite Conflict, Nationalism, and
Institutional Resistance.“ Washington, East-West Center: 10-11.
kungan internal berhubungan dengan pen- net75. Tapi kontribusi Wahid yang mungkin
cabutan perwira karyawan, yaitu perwira paling penting menjadi mulainya diskusi
militer yang aktif dijabatan kerja non-militer tentang penghapusan struktur komando
serta pemisahan hubungan formal dengan teritorial yang dipicu penganut perubahan
Golkar. Dengan jalan bahwa TNI secara radikal, yaitu jenderal AgusWirahadikus-
resmi menjauhkan diri dari fungsinya seba- uma. Beliau menyarankan berbagai konsep
gai alat kekuasaan rejim dan menerima pen- dan mengadakan sebuah proyek contoh.
gurangan peranan politis formalnya, maka Namun usaha perubahan tersebut tidak
TNI dapat menghindari sebuah reformasi dapat diperwujudkan karena pada tahun
landasan institusi pengaruh politiknya, yaitu 2001 masa pemerintahan Wahid dihentikan.
struktur komando teritorial (Koter) serta Koalisi parlemen yang telah memilih Wahid
otonomi terbatas atas pembiayaan yang ber- menjadi presiden sejak awalnya sangat terpe-
kaitan erat dengan komando teritorial itu74. cah-pecah. Dari pada mengamankan dukun-
Abdurrahman Wahid yang dipilih sebagai gan partai koalisi melalui sebuah kebijakan
Presiden pada tahun 1999 memulai jabatan- alokasi jabatan yang seimbang, Wahid
nya dengan agenda yang radikal dengan menerapkan sebuah pola kekuasaan yang
tujuan untuk meraih supremasi sipil atas bersifat neopatrimonial, di mana ia membe-
segala urusan kemiliteran. Pada bulan-bulan ri kursi kabinet dan jabatan-jabatan yang
pertama masa jabatannya yang singkat itu ia strategis di birokrasi dan perusahaan negara
sudah membubarkan Bakorstanas (Badan kepada para pengikutnya. Oleh karena itu
Koordinasi Bantuan Pemantapan Stabilitas), partai-partai di DPR memanfaatkan impli-
yaitu dinas intelijen militer terutama yang kasi keterlibatan Wahid dalam beberapa
fungsinya diarahkan kepada urusan dalam kasus korupsi sebagai alasan untuk memak-
negri. Wahid juga berusaha untuk menem- zulkan dia.
patkan Departemen Pertahanan yang selama Untuk memperkuat posisi mereka masing-
ini didominasi militer di bawah pimpinan masing, baik Wahid maupun para penentan-
sipil dengan mengangkat untuk pertama gnya di DPR mencari dukungan militer.
kalinya sejak tahun 50-an seorang pejabat Akhirnya, Wahid terpaksa bersikap longgar
sipil sebagai mentri pertahanan. Ia juga pada TNI yang antara lain menyebabkan ia
menghapus bagian sosial politik (sospol) di harus memecat Agus Wirahadikusuma. Den-
Departemen tersebut, yang secara tradisional gan demikian debat umum tentang struktur
menjadi pintu masuk untuk pengaruh mili- teritorial dihentikan untuk sementara. Seca-
ter ke Departemen itu. ra keseluruhan TNI melalui peranannya
Perwira-perwira aliran pro-reformasi diberi sebagai penengah antara tokoh-tokoh politik
posisi-posisi tinggi, seperti contohnya jen- sipil yang saling bermusuhan berkaitan den-
dral Agus Wirahadikusuma yang diangkat gan pemakzulan Wahid dapat menyebarluas-
menjadi komandan Kostrad, sedangkan per- kan pengaruh politiknya. Akhirnya para
wira aliran konservatif seperti jendral Wir- pejabat militer konservatif yang menyesal-
anto dikompensasi dengan jabatan di kabi- kan politik personil Wahid dan upayanya
74 Struktur teritorial militer menempatkan sebuah administrasi militer yang paralel pada seluruh tingkat administrasi
sipil. Militer sejauh itu menguasai sebuah otonomi finansial yang relatif; diperkirakan 70 % budgetnya dihasilkan dari
usaha-usaha sendiri baik yang legal maupun ilegal (Lowry 1996: 60; Ufen 2002:188-189).
75 Editors, The: „Changes in Civil-Military Relations since the Fall of Suharto.“ Indonesia 70 (2000): 126-130, 133.
demi reformasi struktur teritorial itu men- gah, dan Maluku serta memanasnya konflik
dukung pemakzulan Wahid, sehingga peme- separatis di Aceh dan Papua dalam pandan-
catan presiden berhasil dan wakil presiden gan sejumlah besar politisi sipil menjadi
Megawati mengambil alih jabatan kepreside- bukti atas kegagalan transisi demokrasi yang
nan mulai bulan Juli 200176. cuma mengakibatkan meningkatnya instabi-
Di bawah Megawati reformasi militer ber- litas dan kericuhan. Pada situasi itu TNI
henti oleh sebab beberapa alasan. Pertama, mengklaim sebuah fungsi kepemimpinan
militer setelah pemecatan jabatan Wahid dalam rangka mempertahankan kesatuan
berhasil meluaskan pengaruh politiknya. nasional dan keamanan dalam negeri. Demi
Presiden Megawati membutuhkan hubun- tujuan ini menurut TNI Indonesia membu-
gan yang baik dengan militer untuk mensta- tuhkan sebuah angkatan militer yang kuat
bilisasikan kekuasaannya dan karena itu dan otonom sehingga ancaman kehancuran
militer dapat menikmati otonomi yang luas NKRI dapat dihindari melalui kehadirannya
tanpa campur tanggan presiden dalam di seluruh teritori negara RI.. Tafsiran ini
urusan internalnya. Dengan mengangkat disetujuhi oleh sejumlah besar para politisi
Ryamizard Ryacudu sebagai kepala Staf Ang- yang mengkhawatirkan bahwa reformasi
katan Darat (Kasad) dan Endriartono Sutar- militer keberlanjutan dapat mengganggu
to sebagai Panglima TNI, Megawati meng- kapasitas TNI untuk menegakkan integritas
hantarkan aliran militer mainstream yang teritorial.
menolak reformasi dan mengfokuskan oto- Konsensus ideologis ini memperluas penga-
nomi institusional TNI kembali kepada ruh TNI. Pimpinan sipil tidak berhasil
kekuasaan. Megawati pertama-tama men- meraih pengawasan efektifnya atas militer.
gangkat seorang sipil yang tidak berpengala- Para perwira purnawirawan tetap mempu-
man dan lemah menjadi mentri pertahanan. nyai peranan yang penting di birokrasi dan
Setelah mentri itu meninggal, jabatan terse- partai-partai politik, dan mereka pula men-
but hingga akhir masa jabatan Megawati dominasi Badan Intelijen Negara (BIN) yang
sebagai Presiden tidak terisi, sehingga depar- baru dibentuk. Panglima TNI tetap berada di
temen pertahanan kurang mampu untuk bawah Presiden, tidak di bawah mentri per-
mengawasi kegiatan-kegiatan TNI secara tahanan, dan ia tetap bisa menikmati status-
efektif. nya sebagai anggota kabinet. DPR sedikit
Berhentinya reformasi militer selain dari itu sekali memanfaatkan fungsi pengawasannya
dimungkinkan pula oleh munculnya kemba- atas urusan pertahanan dan keamanan, kare-
linya sebuah ideologi konservatif-nasionalis na kaum elit sipil yang terpecah-pecah itu
yang menetapkan integritas teritorial NKRI membutuhkan dukungan militer yang tetap
(Negara Kesatuan Republik Indonesia) seba- berpengaruh77.
gai harga mati yang patut dilindungi. Lepas- Dapat disimpulkan bahwa walau sejak 1998
nya Timor-Timur yang pada tahun 2001 sudah terjadi perubahan yang penting, tapi
menjadi negara merdeka Timor Leste, mele- sampai kini supremasi sipil atas militer ter-
tusnya aksi kekerasan di daerah-daerah nyata tidak dapat diraih. Dan walaupun hil-
seperti di Kalimantan Barat, Sulawesi Ten- angnya kekuasaan militer pada awal era
76 Honna, Jun (2003): Military Politics and Democratization in Indonesia. London / New York, RoutledgeCurzon: 182-
184.
77 Mietzner (2006): 33-38.
reformasi yang telah memaksa TNI untuk

menyerahkan perwakilan politik yang for-
mal, akan tetapi dalam pengertiannya sendi-
ri TNI tetap merasa lebih mampu daripada
aktor politik sipil, sehingga TNI mengang-
gap wajar kalau ia tetap berperan di dunia
politik. Pimpinan sipil tetap terpecah-pecah
dan dalam banyak urusan tetap tergantung
dari dukungan politik oleh pihak militer.
Dalam kerangka bingkai tulisan ini tidak
dapat diteliti apakah militer melakukan pen-
garuh langsung atas pemerintah dengan
tujuan untuk memperlemah pengadilan ad
hoc Tanjung Priok. Tetapi bisa saja tidak
perlu adanya pengaruh langsung. Karena
sesuai catatan-catatan di atas baik Habibie,
maupun Wahid dan Megawati ketergantun-
gan pada militer demi pengamanan kekua-
saan mereka, sehingga tidak dapat diharap-
kan bahwa mereka secara aktif akan berusa-
ha untuk menggarap kebenaran atas kasus
Tanjung Priok, apalagi untuk menghukum
perwira militer yang diduga sebagai pelaku
itu. Karena dengan tindakan seperti itu para
presiden tadi akan terancam hehilangan
dukungan politik oleh pihak TNI. Kemung-
kinan besar suasana yang pada saat sidang
pengadilan ad hoc Tanjung Priok sangat
diwarnai ideologi NKRI itu serta merosotnya
tekanan internasional akibat mulainya pen-
gadilan ad hoc kasus Timor-Timur menyeb-
abkan pemerintah ingin menghindari kon-
flik dengan atau provokasi terhadap militer.
Di depan latar belakang ini tidak mengejut-
kan bila pemerintahan Megawati yang ber-
kuasa pada saat pengadilan ad hoc Tanjung
Priok kurang memiliki keinginan politik
akan sebuah perkara hukum yang jujur, adil,
dan independen mengenai kasus Tanjung
Priok.
6 | Kesimpulan dan Perspektif guh. Malah pihaknya ini bersedia untuk

menempatkan kepentingan pihak eksekutif
Menurut kriteria negara hukum, pengadilan dan militer ke atas hukum. Dengan begitu
HAM ad hoc untuk kejahatan di Tanjung kejaksaan telah menghianati tugasnya seba-
Priok telah gagal. Kekurangan yang paling gai penegak hukum yang bekerja terlepas
mencolok dari proses tersebut adalah: dari kedudukan sosial, politik atau finansial
lemahnya pembuktian pihak jaksa penuntut seseorang. Kalau, seperti dalam kasus Tan-
umum, banyaknya penyimpangan pada jung Priok, pemerintah dan jaksa agung
pemeriksaan barang bukti dan saksi seperti mengisyaratkan bahwa mereka tidak meng-
contohnya pengintimidasian para saksi dan harapkan sebuah penjelasan kasus yang
staf pengadilan, hukuman yang kontradiktif sungguh-sungguh, maka jaksa mengikutinya
satu sama yang lain, dan fakta bahwa ter- dan menjalankan prosedur pengadilan hanya
sangka utama tidak pernah dituntut. Dengan sebagai formalitas belaka saja dan tidak ber-
demikian sidang pengadilan menjadi acara tujuan untuk mencapai hukuman pidana
ritual kosong yang tak ada artinya. Muncul terhadap pihak yang diadili.
kesan bahwa hukuman beberapa perwira Lemahnya minat politik di pihak pemerintah
rendah sebagai kambing hitam dimaksud dan jaksa agung tidak dapat dipandang terle-
untuk memuaskan tuntuan para korban pas dari pengaruh militer yang sudah
tanpa mengusut para pelaku jabatan tinggi meningkat kembali. Politik masa lalu memu-
yang masih berpengaruh di dunia politik dan satkan tuntutan-tuntutan agar anggota-ang-
masyarakat. Penggarapan kebenaran yang gota militer diadili, sehingga setidak-tidak-
serius mengenai kasus Tanjung Priok tidak nya dalam teori mereka perlu menakutkan
jadi karena kurang ada keinginan politik konsekuensi hukum atas kejahatan yang
pihak pemerintah dan kejaksaan. direncanakan dan dilakukan mereka. Nam-
Asal-usulnya bersifat institusional maupun paknya, militer sebagai insititusi meman-
politik. Antara lain ketidakmandirian yustisi dang layak tugasnya untuk melindungi ang-
menyebabkan proses hukum tidak dijalan- gotanya yang telah bersalah, dengan jalan
kan dengan serius. Sikap kejaksaan yang memblokir atau menyabotasi politik masa
tetap terikat budaya kelembagaan yang bersi- lalu. Semua ini dimungkinkan oleh karena
fat militaris dan hirarkis itu serta pengertian militer tidak ditempatkan ke bawah penga-
diri para jaksa dan hakim bukan sebagai wasan pimpinan sipil. Beberapa hal dalam
penegak hukum yang terikat pada hak-hak proses pengadilan Tanjung Priok menunjuk-
asasi, melainkan sebagai pelaksana kebijakan kan bahwa militer dapat berlaku semau-
pemerintah dan militer membebani lemba- maunya untuk melindungi kepentingannya,
ga-lembaga ini sebagai warisan dari jaman seperti dapat dilihat pada contoh-contoh
otoriter. Kemandirian yustisi telah dirusak yang berikut: dukungan institusional militer
dengan sistematis pada masa demokrasi terbagi para tersangka, perilaku Sriyanto yang
pimpin. Perubahan-perubahan yang sejak sombong, serta perekayasaan dan penginti-
1998 dilaksanakan dengan ragu-ragu tidak midasian terhadap para saksi yang nyata dan
dapat menanggulangi masalah ini. Terutama tak dihindari oleh siapapun juga. Meskipun
kejaksaan masih lekat terhadap kurangnya usaha-usaha atas reformasi sektor keamanan
minat pemerintah untuk menyelesaikan telah sedikit berhasil, namun pemerintah
sebuah tindak pidana dengan sungguh-sung- dan DPR melalaikan reformasi struktur teri-
torial dan pembiayaan militer. Dengan begi- kejam rejim lama. Hal ini juga dapat mele-
tu basis kekuasaan militer tetap tidak terja- mahkan legitimasi wakil-wakil rejim lama
mah. Hal ini seperti pula menguatnya sebu- dan memicukan debat mengenai perubahan
ah ideologi yang menjadikan Negara Kesatu- apa yang dibutuhkan agar pengulangan kesa-
an Republik Indonesia sebagai nilai yang lahan masa lalu dapat dihindari. Dapat juga
sakti, mendasarkan pengaruh politik dan memberikan saran untuk menimbang secara
legitimasi bagi militer. terperinci, perubahan-perubahan institusio-
Kebijakan-kebijakan untuk menangani nal apa yang diperlukan untuk menghindari.
beban masa lalu membutuhkan konsolidasi Dengan demikian perjuangan melawan
dua pilar demokrasi: kenegaraan hukum dan impunitas dilaksanakan dalam dua tingka-
supremasi sipil atas militer. Sebab itu pem- tan, yaitu di tingkat kasus per kasus dan di
baharuan-pembaharuan institusional untuk tingkat perubahan institusional. Berjuang
membebaskan dua pilar ini dari warisan atas satu kasus individual sekaligus berarti
jaman otoriter sama penting dengan berjuang atas segala kasus lainnya, karena
penanganan kasus-kasus secara satu persatu. perjuangan ini adalah kontribusi kecil atas
Sebaliknya pengadilan atas kasus-kasus ter- penciptaan syarat-syarat institusional yang
sebut dapat menjadi inisial baik akan peru- dibutuhkan demi sebuah politik masa lalu
bahan dalam sektor yustisial dan keamanan. yang konsekwen terhadap seluruh kejadian
Hukuman bagi individu-individu yang ber- pelanggaran HAM.
tanggung jawab atas pelanggaran HAM pada
masa lalu andai menjadi tanda bahwa para
pelaku tidak lagi ada di atas hukum. Huk-
uman sebuah kasus sesuai dengan standar-
standar negara hukum dapat pula memberi-
kan keberanian bagi jaksa dan hakim dalam
menangani kasus-kasus lainnya dan dapat
mengubah pengertian jaksa dan hakim akan
dirinya sendiri.
Seandainya ada politik masa lalu yang kon-
sekwen, hal ini akan mengisyaratkan kepada
militer bahwa masa di mana pelanggaran
HAM berat tidak dihukum telah berakhir.
Disamping itu kepercayaan masyarakat pada
lembaga-lembaga negara dan demokrasi
akan menguat. Karena dengan membongkar
kebenaran dan mengusut kejahatan negara
pada masa lalu, negara secara simbolis dapat
memperlihatkan keseriusan akan fungsinya
sebagai pelindung hak-hak individual para
warga negara. Juga pengusutan secara terpe-
rinci dapat mendorong adanya perdebatan
tentang faktor-faktor struktural dan institu-
sional yang telah memungkinan tindakan
7 | Daftar Pustaka
Amnesty International (1986): „Indonesia: Farid, Hilmar / Simarmatra, Rikardo (2004):

Muslim Prisoners of Conscience.“ London, „The Struggle for Truth and Justice. A Survey
Amnesty International. of Transitional Justice Initiatives Throug-
hout Indonesia.“ New York, ICTJ.
Burns, Peter: „The Post Priok Trials: Reli-
gious Principles and Legal Issues.“ Indonesia Häusler, Bernd (2004): „Justice for the Vic-
47 (1989): 61-88. tims - A Legal Opinion on the Indonesien
human rights trials concerning crimes com-
Cohen, David (2003): „Intended to Fail. The mitted in East Timor in 1999.“ Deutsche
Trials Before the ad hoc Human Rights Kommission Justitia et Pax / Diakonie Men-
Court in Jakarta.“ New York, ICTJ (Interna- schenrechte / Misereor / Missio / Watch
tional Center for Transitional Justice). Indonesia!.
Elsam (Lembaga Studi dan Advokasi Masya- Hasworo, Rinto Tri (2005): „Mekanisme Per-
rakat) (2004a): „Preliminary Conclusive lindungan Saksi dan Korban Dalam Perspek-
Report Pengadilan Hak Asasi Manusia Ad tif U.U. No. 26 Tahun 2000 Tentang Pengadi-
Hoc Kasus Tanjung Priok“ Jakarta, Elsam. lan Hak Asasi Manusia. Studi Kasus Pengadi-
lan Hak Asasi Manusia Ad Hoc Tanjung
Elsam (2004b): „Final Progress Report Pen- Priok“ Diss., Universitas Indonesia, Depok.
gadilan HAM Tanjung Priok: Gagal Melaku-
kan Penuntutan yang Efektif“. Jakarta, Kartawidjaya, Pipit R. (2006): Pemerintah
Elsam. Bukanlah Negara. Studi Komparasi Adminis-
trasi Pemerintah RI dengan Negara Jerman.
Elsam (2004c): „Progress Report #4: Monito- Berlin / Surabaya, Henk / Watch Indonesia.
ring Pengadilan Tanjung Priok. Masalah
Pembuktian di Pengadilan HAM Kasus Tan- Komnas HAM (Komisi Nasional Hak Asasi
jung Priok“. Jakarta: Elsam. Manusia (2000a): „Ringkasan Eksekutif Dari
Laporan Hasil Penyelidikan dan Pemerik-
Elsam (2004d): „Progress Report #3: Moni- saan Pelanggaran Hak Asasi Manusia di Tan-
toring Pengadilan Hak Asasi Manusia Kasus jung Priok Tanggal 12 September 1984.“ Jak-
Tanjung Priok. Islah dan Implikasinya Terha- arta, Komnas HAM.
dap Proses Pengadilan HAM Tanjung Priok“.
Jakarta: Elsam. Komnas HAM (2000b): „Laporan Tindak
Lanjut Hasil Penyelidikan dan Pemeriksaan
Elsam (2004e): „Progress Report #2: Monito- Pelanggaran Hak Asasi Manusia di Tanjung
ring Pengadilan Hak Asasi Manusia Kasus Priok.“ Jakarta, Komnas HAM.
Tanjung Priok“. Jakarta: Elsam.
KontraS (Komisi untuk Orang Hilang dan
Tindak Kekerasan (2003): „Sakrialisasi Ideo-
logi Memakan Korban. Tanjung Priok, Sebu-
ah Laporan Investigasi.“ Jakarta, Kontras.
KontraS (2006): „Summary Report Kontras Majelis Hakim pengadilan HAM ad hoc Jak-
Pengadilan HAM ad hoc Tanjung Priok arta: Putusan atas Terdakwa Sriyanto. Jakar-
1984. Pengadilan HAM Tanjung Priok: ta, 20. August 2004 (04/PID/HAM/Ad
Pemutarbalikan Fakta dan Pengabaian Kea- Hoc/2003/PH/Jakarta Pusat)
dilan Korban.“ Jakarta, Kontras.
Piagam Islah tentang Peristiwa Tanjung
Kejaksaan Agung Republik Indonesia, Priok 12 September 1984. Penandatangan:
Penuntut Umum Ad Hoc: Surat Dakwaan Syarifuddin Rambe, Ahmad Sahi, Try Sutris-
atas Nama Terdakwa Sutrisno Mascung dkk. no, Pranowo, Rudolf A. Butar-Butar, Sriyan-
Jakarta, 23. August 2003 to dll. 1. März 2001.
(01/HAM/TJ.PRIOK/09/2003).
Stockmann, Petra (2007): „The New Indone-
Kejaksaan Agung Republik Indonesia, sian Constitutional Court. A study into its
Penuntut Umum Ad Hoc: Surat Dakwaan beginnings and first years of work.“ Jakarta,
atas Nama Terdakwa Rudolf A. Butar-Butar. Hanns Seidel Stiftung / Watch Indonesia.
Jakarta, 8. September 2003
(02/HAM/TJ.PRIOK/09/2003). Sulistiyanto, Priyambudi: „Politik Rekonsili-
asi di Indonesia: Menuntut, Memaafkan dan
Kejaksaan Agung Republik Indonesia, Melupakan?“. Dignitas - Jurnal Hak Asasi
Penuntut Umum Ad Hoc: Surat Dakwaan Manusia 1/1 (2003): 61-80.
atas Nama Terdakwa Pranowo. Jakarta, 8.
September 2003 Sulistiyanto, Priyambudi: „Politics of justice
(03/HAM/TJ.PRIOK/09/2003). and reconciliation in post-Suharto Indone-
sia.“ Journal of Contemporary Asia 37/1
Kejaksaan Agung Republik Indonesia, (2007): 73-94.
Penuntut Umum Ad Hoc: Surat Dakwaan
atas Nama Terdakwa Sriyanto. Jakarta, 23. Tapol (1987): „Indonesia: Muslims On
September 2003 Trial.“ London, Tapol.
(04/HAM/TJ.PRIOK/09/2003).
Transkrip Keterangan Putusan Terdakwa
Linton, Suzannah: „Accounting for Atrocities Soetrisno Mascung dkk., 20. August 2004.
in Indonesia.“ Singapore Year Book of Inter-
national Law 10 (2006): 1-33. UN DOC A/54/726: „Report of the Interna-
tional Commission of Inquiry on East Timor
Majelis Hakim pengadilan HAM ad hoc Jak- to the Secretary General.“ 31. Januar 2000.
arta: Putusan atas Terdakwa Rudolf A. Butar-
Butar, Jakarta, 29. April 2004 UN DOC S/2005/458/Ann II: „Report to the
(03/PID/HAM/Ad Hoc/2003/PH/Jakarta Secretary General of the Commission of
Pusat). Experts to Review the Prosecution of Serious
Violations of Human Rights in Timor-Leste
(then East Timor) in 1999,“ 26 Mai 2005.
Johannes Fabian Junge, lahir pada tahun 1982 di Wipperführt; Studi Ilmu
Politik di Marburg, Singapura dan Berlin. Sejak tahun 2007 staf di „Watch
Indonesia - Kelompok kerja untuk hak asasi manusia, demokrasi dan
lingkungan hidup di Indonesia dan Timor Leste.“; Pengarang beberapa
publikasi tentang Hak Asasi Manusia dan Keadilan Transisional di Indonesia,
misalnya di surat kabar harian „Frankfurter Rundschau“ dan majalah „Suara -
Zeitschrift für Indonesien und Osttimor“; 2004 koordinator pertemuan pemuda
internasional di tempat peringatan tahanan perang Ehrenhain Zeithain; 2005
staf sukarelawan di „Asian Human Rights Commission“; 2006 turut
mengorganisasi konferensi „Menyikapi beban berat di masa lalu: Keadilan
transisional di Asia“ (Dealing with a Burdened Past: Transitional Justice in Asia),
yang diadakan oleh Watch Indonesia!, Yayasan Friedrich-Ebert dan Deutsche
Kommission Justitia et Pax
Watch Indonesia!
Arbeitsgruppe für Menschenrechte, Demokratie und Umweltschutz
in Indonesien und Osttimor
Planufer 92 d | 10967 Berlin, Germany
Telefon/Fax: +49-30-698 17 938
e-mail: watchindonesia@snafu.de
www.watchindonesia.org
KontraS
Komisi untuk Orang Hilang dan Korban Tindak Kekerasan
Jalan Borobodur 14 | Menteng | Jakarta 10320
Telefon.: +62-)21-3926983 / 3928564 | Fax: +62-21-3926821
email: kontras_98@kontras.org
www.kontras.org
J. Fabian Junge
Kesempatan yang Hilang, Janji yang tak Terpenuhi:

Pengadilan Hak Asasi Manusia ad hoc untuk Kejahatan di Tanjung Priok 1984.
Pengungkapan dan penghukuman atas pelanggaran-pelanggaran hak asasi manusia selama

rezim Suharto adalah tuntutan sentral dari gerakan reformasi. Sejak mundurnya Suharto pada
tahun 1998 beberapa kebijakan telah diambil untuk menyelesaikan masalah kejahatan di masa
lalu. Namun kebijakan tersebut ditandai dengan stagnasi, blokade dan penyalahgunaan dari
para pelaku di masa lampau. Kebijakan-kebijakan tersebut tidak lagi mengurusi hal keadilan,
melainkan memperkuat impunitas yang berkelanjutan. Pengadilan HAM ad hoc untuk kasus
kejahatan di Tanjung Priok 1984 adalah salah satu contohnya . Kurangnya perhatian dari
publik internasional, pengadilan tersebut membuat satu-satunya usaha untuk menghukum
kejahatan terhadap kemanusiaan yang terjadi ketika Suharto masih berkuasa.
Studi ini menegaskan gagalnya pengadilan Tanjung Priok karena proses peradilan
dilaksanakan di bawah standard internasional. Pengadilan tersebut tidak dapat mewujudkan
tujuannya, yaitu mengungkap peristiwa pembunuhan masal di Tanjung Priok dan mengadili
pihak-pihak yang bertanggung jawab. Kegagalan tersebut terletak pada kelemahan sistem
peradilan, kurangnya kemauan pihak kejaksaan dan pemerintah untuk mengusut pejabat-
pejabat militer tinggi, dan kurangnya pengawasan sipil terhadap militer. Oleh karena itu,
reformasi institusional untuk mendapatkan peradilan yang independen dan pengawasan sipil
atas militer adalah hal yang tidak dapat disepelekan agar bisa mengungkap dan mengadili
pelanggaran hak asasi manusia di Indonesia pada masa lalu. Di sisi lain, penyelesaian kasus-
kasus tersendiri dapat memberikan dorongan kuat bagi reformasi institusional. Bekerja pada
satu kasus adalah juga berarti bekerja untuk kasus-kasus lainnya, karena hal ini membantu
mencapai syarat-syarat yang institusional untuk penyelesaian secara menyeluruh masa lalu
yang hitam di Indonesia.

PriokIDNWeb PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

PriokIDNWeb PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

J.

Kesempatan yang Hilang,

Kesempatan yang Hilang,

KontraS / Watch Indonesia!

Penulis: J. Fabian Junge

Foto Depan: Dokumentasi Elsam

Diterbitkan dengan dukungan dari Yayasan

2 Politik Masa Lalu: Pengertian dan Permasalahan 9

3.1 Undang-Undang tentang Pengadilan Hak Asasi Manusia 13

3.2 Politik Masa Lalu Pasca Pengesahan UU No. 26/2000 15

4.1 Peristiwa Tanjung Priok 1984 16

4.2 Sejarah Pembentukan Pengadilan HAM ad hoc 18

4.2.1 Pembentukan dan Kegiatan-Kegiatan Koalisi Korban 19

4.2.2 Perjanjian Islah sebagai Reaksi dari Para Pelaku 22

4.2.3 Penyusunan Pengadilan ad hoc oleh DPR dan Presiden 23

4.2.4 Kesimpulan Sementara 24

4.3 Persidangan di depan Pengadilan HAM ad hoc 24

4.3.1 Dakwaan: Lemahnya Argumentasi dan

4.3.2 Kelemahan-kelemahan selama Proses Pembuktian 30

4.3.3 Keputusan-Keputusan Hakim yang Kontradiktif 33

4.3.4 Kesimpulan Sementara 36

5 Gagalnya Pengadilan dalam Konteks Transisi:

5.1 Kelemahan-kelemahan pada Sistem Peradilan 37

5.2 Kembalinya Peran Militer 41

6 Kesimpulan dan Perspektif 45

1 | Pengantar hanyalah berdasarkan perkiraan: 500.000

2 | Politik Masa Lalu: manusia dan tindakan kekerasan yang dila-

Dengan demikian, obyek penelitian adalah sesungguhnya lebih mempunyai wewenang

disalahgunakan demi kepentingan ideologi3. Habibie (1998-1999) dan Abdurrahman

11 Linton (2006): 13-14.

Tabel 1: Pembagian kursi di DPR 1999-2004

Kelompok-kelompok dari koalisi korban tuntutan pembunuhan biasa. Kerangka

22 Republika: „Kasus Tanjung Priok Tanggung Jawab Soeharto“. 2.11.1998.

Kemudian penyidikian dilaksanakan oleh kasus Tanjung Priok merupakan bencana

(saya kira penyidikan kejaksaan agung yang 4.2.3 | Penyusunan Pengadilan ad

Tabel 2: Dugaan tindak pidana dan para tertuduh

(Sumber: Komnas HAM 2000b: 20; Elsam 2004a: 7-15)

39 Komnas HAM (2000b): 3-8, 16-18.

42 01/HAM/TJ.PRIOK/09/2003: 5-11; 02/HAM/TJ.PRIOK/09/2003: 2-12; 03/HAM/TJ.PRIOK/09/2003: 2-8;

47 Kontras: Resume Investigasi Politik Uang dalam Pengadilan HAM Priok: 2;

penembakan pada malam hari tanggal 12 dokumen-dokumen militer atau surat-surat

49 Elsam 2004b: 6-7.

52 dikutip di Cohen 2003: 56.

4.3.4 | Kesimpulan Sementara kejahatan terhadap kemanusiaan, menurut

67 Cohen (2003): 15.

reformasi yang telah memaksa TNI untuk

6 | Kesimpulan dan Perspektif guh. Malah pihaknya ini bersedia untuk

Amnesty International (1986): „Indonesia: Farid, Hilmar / Simarmatra, Rikardo (2004):

Kesempatan yang Hilang, Janji yang tak Terpenuhi:

Pengungkapan dan penghukuman atas pelanggaran-pelanggaran hak asasi manusia selama

Anda mungkin juga menyukai