Tugas MK.

Teori Perencaan Lanjut

Oleh : Dicky Ferdiansyah 25415004; Aria Muhammadsyah 25415028; M. Faizal Banapon 25415070

Urbanisme Pedagogi: Meciptakan ruang masyarakat di Bogota, Kolumbia

Rachel Berney
University of Southern California School of Architecture

Membalikan disotopia: Bogota dan munculnya urbanisme pedagogis

Artikel ini adalah tentang pembalikan kondisi dystopian dan tantangan yang muncul ketika
perencana membentuk kembali kota secara fisik untuk mengarahkan mereka secara sosial. tahun
1950-an dan seterusnya adalah periode di Columbia selama negara telah berjuang dengan
kekerasan dan perang saudara. Antara tahun 1995 dan 2003 Bogota, sebagai Ibukota Columbia,
mengadakan percobaan dengan sebuah visi socio-spatial yang difokuskan pada penegasan kembali
dari masyarakat sipil (civil society) dan memperluas hak-hak semua masyarakat kota. Ini terjadi
melalui serangkaian rencana pembangunan dilaksanakan selama tiga administrasi wali kota
(Antanas Mockus 1995-1997, Enrique Penalosa 1998-2000, Antanas Mockus 2001-2003).
Pekerjaan walikota 'difokuskan pada masyarakat (the public). Mockus mendekati masyarakat
melalui program-program sosial yang terletak di ruang publik, sedangkan Penalosa bekerja untuk
membangun kembali dan memperluas sistem kota dari ruang publik. Para walikota percaya bahwa
kunci untuk transformasi kota terletak pada materi geografi (material geography) dari ruang publik
kota dan bagaimana, dalam ruang tersebut, Bogotanos mungkin belajar kembali bagaimana
berhubungan satu sama lain dan membangun identitas kewarganegaraan bersama (Berney, 2008).

Percobaan berpusat pada ruang publik kota ini tidak mengherankan. Yang pertama, pemimpin
daerah (local leaders) melihat ruang publik sebagai sebuah arena kebijakan yang efektif untuk
memberikan sumber daya bersama (communal resources). Kedua, proyek ruang publik dilihat
sebagai yang paling mudah, murah, lebih terlihat dari pada jenis-jenis infrastruktur dan proyek
sosial yang lain (Slazar, 2003: 72). Sehingga mereka cocok untuk mencerminkan kompetensi
walikota independen secara politik (Berney, 2008). Ketiga, ruang publik dilihat sebagai platform
yang efektif untuk mencapai dan mentransformasi masyarakat kota Bogota, sementara
meningkatkan pemerataan dalam sumberdaya publik (public resources) dalam perkotaan (Berney,
2008). Dengan cara ini, ruang public menjadi sebuah perencanaan yang ideal; subuah symbol dan
sebuah solusi yang dianggap sebagai penyelesaian permasalahan Bogota yang luas
(komprehensif).

Visi kolektif socio-spatial membimbing transformasi ini adalah apa yang disebut urbanisme
pedagogis, sebuah cara (mode) pembangunan perkotaan yang berfokus pada pendidikan warga
negara dan reformasi yang menghasilkan figuratif dan ruang di kota untuk pertemuan pendidikan.
Melalui program-program yang menyebar dalam ruang publik, masyarakat kota belajar untuk
berinteraksi dengan menghormati yang lain dan ketika mendatangi ruang publik mereka didukung
untuk berkumpul, santai, (relax), dan dan saling berbagi pengalam bersama. Ini dimaksudkan
untuk menghasilkan identifikasi yang lebih terpadu dan positif oleh individu dengan kota dan
dengan warga lainnya. Melalui sebuah system dari proyek ruang publik yang berada dalam pusat
kota daerah pinggiran (periphery), dan jaringan dari akses antra mereka, peningkatan daya tarik
kota dan adanya distribusi yang adil dari sumberdaya ruang terbuka dan pergerakan yang lebih
baik untuk semua warga.

Rencana untuk Bogota dimaksudkan untuk menciptakan kondisi yang lebih adil dan memperluas
hak untuk kota untuk semua warga, khususnya mereka yang berpenghasilan rendah dan dengan
kesempatan berekreasi yang terbatas. Dengan memperluas sistem ruang publik dalam menanggapi
kondisi dystopian - perang saudara, kekerasan, tidak adanya perencanaan - pemimpin lokal
membuka ruang kolektif baru pertemuan bagi warga dengan harapan bahwa mereka akan menjadi
warga negara (citizen).

Paradoks urbanisme pedagogi yang di rawat melalui penegakan dan kebijakan

Sementara reformasi Bogota didasarkan pada kesopanan dan hak diperluas; monitor kota dan
kegunaan trotoar dan perilaku yang dilihat sebagai antisosial atau tidak menarik, terutama apapun
yang berhubungan dengan penjual atau tunawisma. Sementara hak untuk kota - dalam arti akses
ke ruang publik dan kesempatan untuk bertemu orang lain - adalah bagian dari wacana ruang
publik di Bogota, jelas dari berbicara dengan orang yang menggunakan ruang publik Bogota
bahwa hak untuk kota tidak merata diterapkan untuk semua orang. Mereka saat ini tidak dipahami
sebagai ruang yang memungkinkan untuk perbedaan. Selain itu, beberapa orang yang secara
informal bekerja (vendor) dan mengunjungi ruang publik mengambil peran resmi sebagai
pengasuh untuk ruang. Para pengasuh relawan ini melaporkan bahwa mereka mengusir orang-
orang tunawisma dari ruang atau mencegah mereka memasuki, terutama di bagian utara (dan kaya)
bagian dari kota (Berney, 2008).

Sebuah paradoks kedua adalah bahwa sementara ruang publik dipantau di Bogota dan orang yang
dikecualikan, ruang publik dipahami sebagai fundamental punto de encuentro (titik pertemuan)
yang diperlukan untuk demokrasi (Borja dan Muxí, 2003: 25; Carrión, 2004: 60 -61; Velasquez,
2004: 1). Di kota-kota Amerika Latin ruang publik merupakan elemen normatif bentuk kota dan
peran ruang publik Amerika Latin sebagai tempat ideal pertemuan dari 'lainnya' didasarkan pada
gagasan ruang publik sebagai 'geografi fisik atau wilayah public sphere '(Low dan Smith, 2006:
3). Selain itu, di Bogota ruang publik dipahami sebagai ruang tanpa kelas. Castro (2003: 86)
menulis, 'ruang publik tidak memiliki estratos (divisi sosio-ekonomi) dan setiap investasi yang
dibuat di dalamnya adalah untuk kepentingan seluruh kota'.

Kota ini berjuang dengan isu-isu bagaimana untuk memperluas dan memelihara infrastruktur
ruang publik. Akibatnya, berbagi dengan kota-kota lain sebuah peningkatan yang berfokus pada
kemitraan publik-swasta sebagai strategi untuk mengembangkan, merenovasi, dan menjaga ruang
publik. Bogota juga berbagi kecenderungan berkembang untuk membimbing dan mengatur
perilaku. Kota ini semakin membatasi penggunaan dan bentuk perilaku di ruang publik yang
dilihat sebagai antisosial tertentu atau tidak menarik, terutama apapun yang berhubungan dengan
penjual atau tunawisma.

Bogota, bagaimanapun, juga menyajikan pengecualian penting untuk tren ruang publik umum.
Berbeda dengan pengalaman Amerika Utara dan Eropa didokumentasikan dalam literatur yang
(Low dan Smith 2006; Berrizbeita 1999), ruang publik di Bogota meningkat dalam pentingnya
sebagai elemen normatif kota dan dalam kehidupan sehari-hari warganya. Hal ini penting karena
Bogota menyediakan model cara untuk mendorong munculnya kembali kehidupan sipil di kota-
kota, untuk (kembali) menggabungkan kelas menengah ke ruang publik, untuk meningkatkan
semangat komunal dan identitas masyarakat, dan meningkatkan keadilan, atau Kesempatan untuk
berkeadilan, antara daerah yang berbeda dari kota melalui proyek ruang publik.

Kelahiran dari urbanisme pedagogi

Sejarah Kolombia memberikan beberapa ilustrasi dari kekuatan struktural yang
berkontribusi pada kondisi dystopian di ibukota. Kekuatan ini dirangkum di sini untuk
memberikan latar belakang untuk memahami. Tema utama termasuk : ketidakseimbangan
kekuasaan antara gubernur dan diatur yang melekat dalam sistem politik - sistem yang secara
tradisional paternalistik, putih, monied, dan classist; sejarah kolusi antara dua partai politik
dominan yang mengakibatkan penindasan sumber kekuasaan politik; sebuah pelepasan tanggung
jawab kepada diatur ditambah dengan kurangnya reformasi politik atau sosial progresif; dan
sejarah kekerasan, perang saudara yang telah menyebabkan kerusakan di ulang dalam tatanan
sosial (Bergquist et al, 2001;. Livingstone, 2004; Sánchez, 2001).
Kondisi di tingkat nasional tentu membentuk Kota Bogota, mengingat sifat saling terkait
dari pemerintahan nasional dan lokal di kota. Namun, Bogota menghadapi tantangan tersendiri
khususnya, di antaranya :
 Pertumbuhan yang cepat dan kurangnya perencanaan;
 Konflik kelas masyarakat dan kemiskinan; dan
 Krisis identitas dan pembiayaan.
Di sini, fokusnya adalah pada bagaimana kondisi di Bogota dilaporkan oleh berbagai suara.
Cara di mana kota ini telah dihadapkan tantangan ini adalah dasar dari urbanisme pedagogis.
Pertama, dalam dekade yang mengarah ke perubahan dramatis baru-baru kota, Bogota
berpengalaman dalam pertumbuhan penduduk belum pernah terjadi sebelumnya dan urbanisasi
berikutnya, dengan kontrol kota yang sangat sedikit selama proses perencanaan kota dan gangguan
yang signifikan dari pengembang lahan lokal dan politisi (Livingstone, 2004: 40). Sepanjang
periode ini, walikota memiliki kekuasaan terbatas dan perubahan konstan dalam administrasi yang
merugikan perencanaan dan setiap visi terpadu untuk pengembangan (Gilbert dan Dávila, 2002:
37) Kedua, Braun (1994: 177) menulis bahwa pada tahun 1980 para elit yang begitu menghina
dan takut miskin bahwa ada sedikit mereka tidak akan lakukan untuk mempertahankan pemisahan.
Sepanjang waktu ini, kehidupan sehari-hari di Bogota tetap dalam perjuangan, dan fokus setiap
orang adalah pada mengejar kepentingan pribadi untuk kelangsungan hidup dan kesejahteraan,
tanpa memperhatikan kesejahteraan masyarakat (wawancara anonim, 2006). Braun (1994: 22)
menggambarkan keadaan interaksi antar pribadi antara warga Bogota saat ini sebagai 'kombinasi
aneh atau agresi dingin' yang meninggalkan satu tidak tahu siapa atau apa yang harus percaya.
Ketiga, Bogota terdiri dari imigran yang secara tradisional memiliki hubungan kuat ke bagian lain
negara. Ardila-Gómez (2003: 1)
 Kondisi dystopian terdaftar naluriah untuk Bogotanos dalam cara di mana mereka bermain
di ruang publik kota. Ini termasuk ledakan kepemilikan mobil oleh minoritas kecil dari populasi
yang digunakan ruang publik untuk taman. Ini makan ruang terbuka, tidak meninggalkan ruang
untuk pejalan kaki (Violich 1987), dan menghancurkan trotoar (Braun 1994). Ruang publik
menjadi lebih dan lebih terfragmentasi. Selain itu, tren lain menantang kelangsungan hidup ruang
publik di Bogota - penutupan ilegal ruang publik (privatisasi) berlimpah sebagai warga negara
mengambil alih tanah milik publik untuk kepentingan mereka sendiri (Departamento
administrativo Defensoria del Espacio Publico, 2006). Sebagai contoh, orang-orang tanpa rumah
mulai menetap di lereng yang lebih rendah dari Andes sepanjang tepi timur kota, daerah ekologis
sensitif dan, sementara itu adalah milik kota, berada di wilayah Fuerzas Armadas Revolucionarias
de Colombia (FARC)

Tebentuknya urbanisme pedagogis

Modus pembangunan perkotaan yang saya sebut pedagogis urbanisme muncul di Bogota
melalui beberapa pikiran dan tindakan. Untaian utama termasuk sejumlah reformasi dari definisi
dan peran ruang publik dan pembalikan privatisasi. Dorongan untuk reformasi ini berpusat pada
desentralisasi kekuasaan dari tingkat nasional ke tingkat lokal dan munculnya kepemimpinan lokal
independen secara politik itu sendiri diberdayakan untuk memikirkan kembali status quo dan
memilih untuk fokus pada ruang publik sebagai perbaikan komperhensif (Berney 2008). Borja dan
Castells (1997: 6) diketahui bahwa pemberdayaan pemerintah daerah di seluruh dunia
menciptakan keuntungan legitimasi yang lebih besar, fleksibilitas, dan rasa badan dalam isu-isu
sosial dan budaya. Desentralisasi kekuasaan negara di Kolombia, oleh karena itu, respon terhadap
ketidakefektifan negara untuk menangani isu-isu kekerasan (Hoskin, dikutip dalam Gilbert dan
Dávila, 2002: 33) dan pembangunan perkotaan, dan refleksi mengubah ide-ide tentang pada
tingkat apa bisa pemerintah yang paling efektif.
Sebuah proyek nasional membuat ulang ruang publik mulai di Kolombia awal 1990-an
dengan fokus baru pada kepentingan publik (Castro, 2003: 77; Salazar, 2003: 71). Seiring dengan
ini, serangkaian undang-undang baru dikodifikasikan ruang publik dalam struktur administrasi
hukum dan masyarakat Bogota. Di tingkat nasional dan lokal, sistem ini arahan menciptakan dasar
yang kuat untuk memulihkan diri ruang publik. Yang paling penting, tahun 1991 obligasi
konstitusi negara untuk melindungi integritas dari ruang publik termasuk ruang terbuka alam dan
dibangun (Beltran, 2003: 102), dan ruang publik dilindungi sebagai hak bagi semua orang, yang
bernaung di bawah aturan yang jelas untuk memulihkan diri ratusan hektar ruang publik yang telah
dikooptasi oleh kepentingan pribadi (Martin dan Ceballos, 2004: 267).
Sebelum tahun 1990-an, proyek-proyek pemerintah telah berorientasi lebih besar
Infrastruktur dan pembangunan proyek sosial (Salazar, 2003: 69), yang sering di ikuti prioritas
clientelistic. Titik balik awal dari swasta untuk fokus publik pada pengembangan kota dan
manajemen terjadi di awal 1990-an; Namun, pergeseran dari urbanisme diprivatisasi ke urbanisme
publik dipadatkan dengan berlalunya Planning de Ordenamiento Teritorial de Bogota (POT)
(rencana umum Bogota) pada tahun 2000. Bersama administrasi pertama Mockus dan administrasi
Peñalosa ini berbentuk rencana ini. pertama upaya perencanaan berdasarkan arahan POT
difokuskan secara eksklusif pada ruang publik (Del Castillo, 2003: 47); tema yang dipandang
sebagai 'bentuk baru dari aksi publik' (Salazar, 2003: 74) dengan potensi menangani
ketidaksetaraan.
Dengan munculnya pemilihan walikota pada tahun 1988, meningkat kekuatan pemerintah
daerah, dan sumber daya yang lebih besar fiskal dan akuntabilitas, perencanaan kota menjadi
penting sekali lagi. Fokus pada perencanaan sebagai solusi tidak ada kecelakaan; bukan, itu adalah
strategi seksama oleh para pemimpin pemerintah daerah untuk memperbaiki masyarakat dan
meningkatkan ekuitas dengan menerapkan serangkaian program sosial dan proyek-proyek
infrastruktur fisik. Sebagai visioner pengembangan dominan untuk kota, walikota membuat
rencana di tempat yang efektif dimaksudkan untuk menimbulkan sebuah kota baru yang mampu
mengajar warga menjadi penduduk (citizen). Seperti dijelaskan di atas, logika spasial rencana ini
yang menjadi pemimpin adalah pembangunan strategis kembali dari pusat kota dan pembangunan
di pinggiran, dihubungkan oleh akses dan jaringan baru. Proyek-proyek menyusun pembangunan
kembali ini dapat dipahami melalui cara di mana Bogotanos dan lain-lain dimaksudkan untuk
menafsirkan dan menggunakannya. Tipologi penggunaan dan interpretasi demikian menunjukkan:
menyamakan jaringan, hub-hybrid, dan ruang pendidikan (Berney, 2008).
Pemerataan jaringan adalah jaringan transportasi ditambahkan ke seluruh wilayah kota untuk
meningkatkan mobilitas dan akses. Proyek-proyek ini membantu memodernisasi kota, melalui
sistem sekarang terkenal TransMilenio Bus Rapid Transit (BRT), dan mendukung interaksi
kelompok sosial yang berbeda, terlihat pada proyek-proyek seperti cicloruta (rute sepeda) sistem
dan pejalan kaki Paulista (jalan). proyek Hybrid hub dicontohkan oleh tiga perpustakaan
metropolitan dibangun di ruang terbuka yang ada atau baru di seluruh kota untuk meningkatkan
pemerataan akses ke sumber daya kebudayaan dan pendidikan dan meningkatkan masyarakat dan
kebanggaan warga. Penciptaan jaringan perpustakaan juga dimaksudkan untuk memfasilitasi kelas
pencampuran sebagai kepemilikan perpustakaan kota yang didistribusikan di antara semua
perpustakaan. Selain perpustakaan yang sangat hati-hati terkait dengan jaringan sepeda, pejalan
kaki, dan bus. Jenis proyek lainnya adalah ruang pendidikan, terdiri ruang publik baru atau dibuat
ulang yang berfungsi sebagai wilayah pedagogical (pendidikan) utama kota. Taman dan plaza
adalah tempat pembentukan warga diciptakan melalui strategi seperti interaksi antara berbagai
jenis orang dan belajar dan praktek perilaku bersosialisasi melalui kesempatan seperti pertemuan
kasual dan persembahan diprogram seperti kelas latihan bebas. Dengan hal ini pergerakan
perkembangan dimaksudkan untuk menunjukkan perencanaan yang telah kembali ke Bogota dan
untuk mendukung pembangunan ekonomi dengan membantu menciptakan penampilan fisik dari
sebuah kota kelas dunia, menunjukkan kompetensi walikota dan, yang paling penting, memberikan
ruang dan program untuk menemukan kembali masyarakat sipil melalui proyek-proyek ruang
publik tersebut. Ruang publik Bogota sehingga dapat dilihat sebagai situs utama untuk reproduksi
warga dan situs katalitik untuk reproduksi kota.