Grupo N° 10
Profesora
2019
Valoración de estudio de prueba diagnóstica: Sensibilidad, especificidad y fiabilidad de la
1. ¿Was the spectrum of patient’s representative of the patients who will receive the test in
practice?
¿El espectro de pacientes es representativo de los pacientes a quienes se les aplica el test en
la práctica?
Sí. Los pacientes seleccionados para aplicar la prueba en estudio Ripasa igual que la de uso
convencional Alvarado, fueron pacientes con dolor abdominal agudo que consultaron urgencias y
Sí. Consideraron pacientes de ambos sexos, de 18 o más años, que acudieron al servicio de
urgencias del Hospital de Alta Especialidad de Veracruz, con sospecha diagnóstica de apendicitis
aguda y que fueron intervenidos de apendicectomía entre 1 junio y 31 diciembre de 2016, de los
Sí. Dentro del abordaje diagnóstico del paciente con dolor abdominal agudo en urgencias, la
anamnesis del paciente con sus síntomas y tiempo de evolución, así como los signos clínicos
hay respuesta inflamatoria sistémica, son en esencia usados en todos los pacientes con sospecha
de dolor abdominal quirúrgico probable apendicitis aguda, y en todos los hospitales del mundo se
aplican para limitar la posibilidad de perder tiempo y tener complicaciones secundarias y también
para identificar con mayor eficacia la probabilidad de tener un caso que requiere cirugía urgente;
la escala Alvarado es la más usada por los cirujanos desde 1986, reúne en una tabla de valoración
en total 8 puntos y a cada uno con un puntaje de 1 a 2, a mayor puntuación mayor probabilidad de
tener un caso, los puntajes definidos en duda diagnostica si es menor de 5 puntos, sugestivo de 5
4. Is the time period between reference standard and index test short enough to be
reasonably sure that the target condition did not change between the two tests?
¿Es el periodo de tiempo entre test estándar y test índice es suficientemente corto para ser
médico residente de cirugía, esto indica que durante la valoración de cada paciente ambas escalas
fueron valoradas, debido a que la escala Ripasa reúne datos que se indagan y reúnen a cualquier
paciente durante el abordaje por un médico en urgencias de forma rutinaria más cuando lo que se
requiere es descartar un cuadro quirúrgico, las variables no exigen datos fuera de datos básicos
que aunque son más porque en total son 18 puntos a valorar estos pueden ser fácilmente extraídos
al contacto con el paciente ya que incluyen datos demográficos como género, edad y si es
hemograma incluye examen de orina, este último sería el único dato que de no haber sido
realizado desde ingreso del paciente tendría que ser esperado reporte para aplicar la escala.
5. Did the whole sample or a random selection of the sample, receive verification using a
¿Todas las muestras o una selección de muestras aleatoria, recibió verificación usando un
Sí. Los autores indican que a todos los pacientes incluidos en el estudio en total 100, les fue
aplicada ambas escalas, la de referencia Alvarado y la de estudio Ripasa, estos mismo fueron
Si. Instrumentos. Las 2 diferentes escalas, la escala de Alvarado y la escala RIPASA, fueron
aplicadas a cada uno de los pacientes por un médico residente de cirugía sin influir en el cirujano
una tabla de valoración (tabla 1) cuya suma da un máximo de 10 puntos y mayor probabilidad de
que el paciente tenga un cuadro de AA. La escala RIPASA (publicada en 2010), se propone que
7. ¿El estándar de referencia era independiente de la prueba de índice (es decir, la prueba
No. Se realizó estadística descriptiva de los datos demográficos de la población, así como el
análisis para pruebas diagnósticas tomando como estándar de oro el reporte histopatológico
(sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo [VPP], valor predictivo negativo [VPN]);
con estos datos se generaron las curvas ROC para contrastar ambas escalas. Posteriormente
8. ¿Se describió la ejecución de la prueba de índice con suficiente detalle para permitir la
replicación de la prueba?
No sé. La escala de Alvarado incluye 3 síntomas, 3 signos físicos yb2 parámetros de laboratorio;
valores, con puntaje máximo de 10. Cuanto mayor sea la puntuación obtenida, mayor la
probabilidad de que el paciente tenga un cuadro de AA. Una vez establecido el puntaje, se
puntos como probable, y de 9 a 10 puntos como muy probable apendicitis. La escala RIPASA
cuenta con 18 variables divididas en 4 grupos (datos, signos, síntomas y estudios de laboratorio)
probabilidad del diagnóstico es: menor de 5 puntos (improbable), 5-7 puntos (baja probabilidad),
9. ¿Se describió la ejecución del estándar de referencia con suficiente detalle para permitir
suma de los valores, con puntaje máximo de 10. Cuanto mayor sea la puntuación obtenida, mayor
la probabilidad de que el paciente tenga un cuadro de AA. Una vez establecido el puntaje, se
puntos como probable, y de 9 a 10 puntos como muy probable apendicitis. La escala RIPASA
cuenta con 18 variables divididas en 4 grupos (datos, signos, síntomas y estudios de laboratorio)
10. ¿Se interpretaron los resultados de la prueba índice sin conocer los resultados de la
referencia? ¿estándar? No
11. ¿Se interpretaron los resultados estándar de referencia sin conocer los resultados del índice?
¿prueba? No.
12. ¿Se obtuvieron los mismos datos clínicos disponibles cuando se interpretaron los
resultados de las pruebas que estarían disponibles? cuando la prueba se usa en la práctica?
edad o más, que acudieron al servicio de urgencias del Hospital de Alta Especialidad de Veracruz
tratados con apendicetomía urgente, que contaban con resultado de histopatología. El estudio fue
aprobado por el comité institucional de ética. Instrumentos. Las 2 diferentes escalas, la escala de
Alvarado y la escala RIPASA, fueron aplicadas a cada uno de los pacientes por un médico
La escala de Alvarado (publicada en 1986) es una tabla de valoración (tabla 1) cuya suma da un
14. ¿Se explicaron los retiros del estudio? No hay información sobre retiros durante el estudio.
BIBLIOGRAFIA
diagnóstico de apendicitis aguda en relación con la escala de Alvarado. Cir Esp. 2018.
https://doi.org/10.1016/j.ciresp.2017.11.013
Whiting, Penny Whiting, et al. The development of QUADAS: a tool for the quality assessment
http://www.biomedcentral.com/1471-2288/3/25