Kelompok 07

Anggota kelompok ;

Risne Dephi (16031020)

Eny nur muchlis (16031051)

Magdalena lenama (16031075)

Dharmawan Adhi Surya (17031069)

Mengapa sains kebijakan gagal menghasilkan tubuh pengetahuan yang signifikan yang
mampu memainkan peran penting dalam menyelesaikan masalah sosial dan ekonomi yang
mendesak yang dihadapi masyarakat industri-perkotaan modern? Menggambar pada
perkembangan yang lebih baru dalam epistemologi dan sosiologi sains, diskusi menguraikan
konsepsi postempiris ilmu sains kebijakan yang dirancang untuk mengatasi kompleksitas
multidimensi realitas sosial.

Pertama, penelitian sosial dan politik yang berorientasi positivis tetap hidup di tempat-
tempat penting, teori pilihan rasional menjadi contoh paling penting. Memang pilihan
rasional, terutama yang dipinjam dari atau dipraktikkan oleh ekonomi, jelas naik pangkat.
Sekarang merupakan salah satu orientasi teoretis yang paling populer dalam ilmu politik dan
sosiologi.

ANALISIS KEBIJAKAN DAN PRAKTEK DELIBERATIF

Di sini saya akan berpendapat bahwa pemahaman tradisional tentang peran analitik
kebijakan ini mewakili kesalahpahaman epistemologis tentang hubungan pengetahuan
dengan politik. Lebih lanjut, saya berpendapat bahwa kebergantungan terus pada perspektif
metodologis sempit yang menginformasikan orientasi ini menghambat kemampuan lapangan
untuk melakukan apa yang dapat - dan harus dilakukan : meningkatkan kualitas argumentasi
kebijakan dalam musyawarah publik. Untuk tujuan ini, bab ini dilanjutkan dalam empat
bagian.
Analisis kebijakan arus utama: empirisme dan praktik teknokratisnya

Tidak ada definisi standar postempiricism 'atau post-positivism. Paling mendasar,

didasarkan pada gagasan bahwa kenyataan itu ada, tetapi tidak akan pernah bisa sepenuhnya
dipahami atau dijelaskan, mengingat banyaknya penyebab dan efek serta masalah makna
sosial. Objektivitas dapat berfungsi sebagai ideal, tetapi membutuhkan komunitas penafsir
yang kritis.

FRANK FISCHER

Dalam bentuk yang dimodifikasi sebagai 'neo-positivism', sebuah istilah yang

dirancang untuk mengakui berbagai reformasi dan koreksi dalam teori dan praktik
positivisme. Ia mengalami pengejaran kontemporer dalam ilmu-ilmu sosial untuk sebuah
badan pengetahuan yang secara organis terorganisir sebagai generalisasi kausal yang dapat
direplikasi (Fay 1975).

ANALISIS KEBIJAKAN DAN PRAKTEK DELIBERATIF

Dengan masalah kebijakan, masalah ekonomi dan sosial ditafsirkan sebagai masalah
yang membutuhkan peningkatan manajemen dan desain program: solusi mereka dapat
ditemukan dalam aplikasi teknis dari ilmu kebijakan (Amy 1987a). Seringkali terkait dengan
orientasi ini telah menjadi kepercayaan pada keunggulan pengambilan keputusan ilmiah.
Mencerminkan antipati yang halus terhadap proses demokrasi. istilah-istilah seperti 'tekanan'
dan 'penyesuaian yang bijaksana digunakan untuk merendahkan pembuatan kebijakan
majemuk.

Postempiricism: fondasi teoretis

Berkenaan dengan ilmu alam, munculnya mekanika kuantum dan teori chaos dalam
fisika dan teori evolusi dalam ilmu biologi telah mendorong pertumbuhan jumlah ilmuwan
untuk menolak pandangan dunia Parmenidean yang mendukung konsepsi fluks Heraclitean
(Toulmin 1990).

Postempiricism: dari bukti ke wacana

Dalam pandangan sosiologi praktik ilmiah ini, postempiricism berfokus pada akun ilmu
pengetahuan tentang realitas daripada pada realitas itu sendiri. Yang tidak memperdebatkan
tidak ada objek penyelidikan nyata dan terpisah independen dari para peneliti. Bukan objek
atau properti mereka semata, melainkan kosakata dan konsep yang digunakan untuk
mengetahui dan mewakili mereka yang secara sosial dibangun oleh manusia.

Contoh klasik dari konsep realitas koherensi adalah analisis Marx tentang konsep
'komoditas'. Mengikuti Hegel, ia memberikan analisis tentang akar sosial, makna, dan peran
istilah tersebut karena ia berada dalam konteks kapitalisme yang lebih luas. daripada teori-
teori empiris yang dibangun untuk menjelaskannya, teori koherensi berupaya menangkap dan
menggabungkan beragam perspektif teoretis dan penjelasan yang berkaitan dengan peristiwa
atau fenomena tertentu.

Alasan praktis sebagai alasan dalam konteks

Models model-model penalaran klasik memberikan penjelasan yang tidak memadai dan
bahkan benar-benar menyesatkan tentang penalaran paling praktis dan akademis - penalaran
dapur, pembedahan dan bengkel, pengadilan hukum, paddock, kantor, dan medan perang; dan
disiplin ilmu '.

Mengingat bahwa para ilmuwan sosial kuantitatif telah lama menyangkal atau
merendahkan validitas metode kualitatif, para ahli teori interpretatif memiliki beberapa alasan
untuk optimisme. Tetapi itu hanya bisa menjadi optimisme yang berkualifikasi. Sementara
mengakui metode kualitatif, penulis seperti King et al. hanya berusaha untuk menggabungkan
mereka dengan syarat-syarat yang sesuai dengan logika penelitian empiris. Artinya, penelitian
kualitatif harus dirancang dan dilakukan sedemikian rupa agar hasilnya dapat diuji secara
empiris.

Dengan memperluas cakupan argumentasi yang beralasan, logika informal dari alasan
praktis menawarkan kerangka kerja untuk mengembangkan perspektif multimethodologis.
Yang paling mendasar untuk alasan praktis adalah pengakuan bahwa jenis argumen yang
relevan dengan masalah yang berbeda tergantung pada sifat dari isu-isu tersebut: apa yang
masuk akal dalam kedokteran klinis atau yurisprudensi dinilai dalam istilah yang berbeda dari
apa yang 'logis' dalam teori geometri atau fisika (Toulmin 1990).

Tetapi alasan yang diberikan untuk mendukung ‘penolakan terhadap satu teori tidak
merupakan bukti absolut dari validitas teori alternatif’. Melalui proses musyawarah dan
debat, sebuah konsensus muncul di antara para peneliti khusus mengenai apa yang akan
diambil sebagai penjelasan yang valid. Meskipun pilihan tersebut didukung oleh alasan yang
dapat diartikulasikan dan dikembangkan sebagai dukungan untuk ketidakmampuan
interpretasi alternatif, itu adalah penilaian praktis dari komunitas peneliti dan bukan data itu
sendiri yang menetapkan penjelasan yang diterima.

Mengingat batas-batas yang dipaksakan oleh falibilitas dan kontingensi, logika

kemungkinan informal dari alasan praktis berbicara langsung dengan jenis pertanyaan yang
dihadapi dalam sebagian besar penyelidikan politik dan kebijakan. Menyatukan berbagai
strategi kognitif yang digunakan dalam penyelidikan seperti itu, itu menilai aplikasi dan hasil
dari metode tersebut dalam konteks konteks yang mereka terapkan.

Implikasi kebijakan-analitik: empiris dalam konteks normatif

Jenis-jenis keprihatinan epistemologis yang disajikan di atas sangat berbeda dari yang
biasanya ditemui dalam analisis kebijakan dan sama sekali tidak diterima dengan baik di
beberapa tempat. Dalam kebanyakan kasus, pertanyaan kritis yang diajukan ada pada status
Di tempat lain saya telah menyarankan kerangka multimethodological untuk
mengintegrasikan keprihatinan ini.
Dalam Mengevaluasi Kebijakan Publik, saya telah menawarkan logika empat wacana
saling terkait yang menguraikan keprihatinan rasional yang lebih komprehensif evaluasi
kebijakan (Fischer 1995).
Di luar masalah metodologi, model musyawarah praktis postempiricist memiliki
implikasi penting untuk mentransformasikan pembuatan kebijakan kelembagaan dan praktik
tata kelola secara lebih umum. Yang paling penting adalah potensinya mendemokratisasikan
pengaruh pada evaluasi kebijakan, sebuah gagasan yang tidak seunik mungkin terdengar.
Meskipun analisis kebijakan terutama muncul sebagai teknokratis disiplin, kepedulian
terhadap demokrasi selalu hadir.

224 FRANK FISCHER

Dasar dari pendekatan ini haruslah pengakuan bahwa konsep analitis itu sendiri
berdasarkan klaim politik dan tidak dapat diberikan status istimewa. Karena ide kebijakan
adalah argumen yang mendukung berbagai cara pandang dan berkaitan dengan masalah
sosial, evaluasi mereka harus mencakup penilaian mereka dampak transformasional pada
pemikiran dan pertimbangan komunitas politik.
 Seperti Healey menulis, ‘pengetahuan untuk tindakan, prinsip tindakan, dan cara
mengetahui secara aktif dibentuk dalam kekhasan waktu dan tempat '. Tindakan 'Baik' dan
'benar' adalah 'yang kami bisa datang untuk menyetujui, pada waktu dan tempat tertentu, di
berbagai perbedaan kami dalam kondisi dan keinginan material, perspektif moral, dan budaya
ekspresif dan kecenderungan '.

KOMENTAR PENUTUP
Sedangkan empirisis telah berusaha meminimalkan - jika tidak menghilangkan –sosial
dan penilaian interpretatif, postempiriis telah mengakui dasar mereka, konstitutif peran dalam
segala bentuk analisis. Alih-alih mencoba mengendalikan atau menyembunyikan pengaruh
mereka dengan beralih ke desain penelitian empiris yang semakin ketat, the solusi positivis
positivis membawa penilaian seperti itu ke depan, mengakui sentralitas mereka terhadap
proses ilmiah. Untuk postempiricists tidak ada kerugian dalam hal produk ilmiah; mereka
hanya mencari pasokan yang lebih akurat deskripsi apa yang sudah diambil sebagai sains.
Postempiricism, dalam pengertian ini, berusaha untuk menawarkan penjelasan empiris yang
lebih baik dari proses ilmiah sosial.

ANALISIS KEBIJAKAN DAN PRAKTIK DELIBERATIF

Tentu, kenali dimensi interpretatif dari praktik ini, tetapi karena alasan ujian dan
pekerjaan terpaksa berkonsentrasi pada empiris metode. Ketika siswa datang untuk melihat
batasan metode ini, seperti yang banyak dilakukan, para siswa pengabaian disipliner terhadap
masalah-masalah dan keprihatinan-keprihatinan ini dapat berkembang biak lebih dari sedikit
sinisme. Beberapa dimatikan; yang lain melalui ritual akademik tetapi berpaling dari - jika
tidak menentang - metode ini setelah melompati persyaratan mengatur rintangan Untuk
waktu yang lama, argumen untuk mengubah fokus kurikuler telah berubah tentang masalah
alternatif. Mengingat tidak adanya alternatif yang kredibel, maka argumen telah pergi, lebih
baik berpegang pada tradisional - meskipun bermasalah - metode daripada melangkah ke
kekosongan metodologis. Tapi ini tidak perlu lagi kasus. Postempiricism, seperti yang telah
kami tunjukkan di sini, menguraikan permulaan dari orientasi baru.