LATAR BELAKANG

Beban kesehatan global gastroenteritis akut (AGE) sangat besar. Di seluruh dunia,
1 · 73 miliar episode diar-rhoea (36 juta di antaranya menjadi episode parah)
dilaporkan pada 2010 pada anak-anak di bawah 5 tahun [1]. Pada kelompok umur
ini, AGE adalah penyebab tunggal terbesar
kematian setelah penyakit pernafasan akut mengakibatkan sekitar 700.000
kematian setiap tahun [1], sebagian besar terjadi di Afrika sub-Sahara dan Asia
Selatan [2, 3]. Langkah-langkah pencegahan termasuk air minum bersih dan
peningkatan sanitasi dan vaksinasi rotavirus telah menyebabkan beberapa
penurunan dalam insiden. Selain itu, telah ada sedikit peningkatan dalam
manajemen kasus dan hasil dalam rangkaian terbatas sumber daya sebagai hasil
dari penggunaan terapi rehidrasi oral dan pengenalan pengobatan seng oral
tambahan untuk manajemen stand-ard [4, 5]. Namun demikian, kematian dari
AGE tetap sangat tinggi. Sebuah studi kasus-kontrol besar baru-baru ini dari
gastroenteritis akut sedang hingga berat yang dilakukan di empat pusat di Afrika
dan tiga pusat di Asia (Global Enteric Multicentre studi 'GEMS') menunjukkan
bahwa kemungkinan kematian selama masa tindak lanjut 90 hari adalah 8. · 5 kali
lipat lebih tinggi pada pasien dengan AGE sedang hingga berat dibandingkan
pada kontrol non-AGE [3]. Seperempat kematian fatal terjadi dalam 7 hari selama
pertemuan perawatan kesehatan primer yang menunjukkan bahwa rekomendasi
manajemen saat ini memerlukan penilaian ulang.
Untuk anak-anak dengan AGE sedang hingga berat, rehidrasi dengan cairan
isotonik oral atau intravena untuk memperbaiki defisit cairan dan elektrolit dan
kehilangan yang sedang berlangsung adalah pengobatan utama. Jika rehidrasi oral
tidak memungkinkan, rehidrasi dengan tabung nasogastrik adalah pilihan yang
lebih disukai dan direkomendasikan sebelum rehidrasi intravena dalam beberapa
pedoman [6]. Namun, beberapa aspek dari rekomendasi manajemen saat ini
kontroversial [7]. Pertama, keputusan untuk mengobati dengan cairan oral atau
intra-vena sebagian besar didasarkan pada penilaian tingkat dehidrasi, yang telah
terbukti sangat tidak dapat diandalkan [8, 9]. Kedua, meskipun bukti yang
mendukung rekomendasi tersebut masih sedikit, pedoman Organisasi Kesehatan
Dunia (WHO) saat ini untuk pengobatan dehidrasi parah ('Rencana C') didasarkan
pada pemberian cairan isotonik yang cepat dan intravena. Plan C
merekomendasikan minimal 100ml / kg, penggantian volume yang setara untuk
kerugian pada mereka yang dehidrasi 10%. Plan C diberikan dalam dua tahap
selama 3-6 jam, tergantung pada usia. Merekomendasikan 30 ml / kg awal untuk
diberikan secara cepat (30-60 menit) dan sisanya
70ml / kg lebih lambat selama 2,5-5 jam berturut-turut pada bayi usia di bawah 12 bulan
dan lebih tua [10]. Bagi mereka yang mengalami syok hipovolemik, rekomendasi awal
perbaikan cairan bolus (hingga 60 ml / kg) untuk anak-anak yang diikuti oleh langkah 2
dari rencana C (70 ml / kg lebih lambat selama 2,5-5 jam). Sementara rezim agresif
mungkin sesuai untuk kolera, satu-satunya penyebab infeksi sekretori-diare
(menyebabkan kelebihan cairan dan kehilangan elec-trolyte), itu mungkin tidak dapat
digeneralisasikan untuk AGE non-kolera, penyebab dominan AGE di seluruh dunia [3] .
Meskipun kurangnya pengujian formal, kelompok peninjau ahli WHO memasukkan ini
sebagai rekomendasi yang kuat [11]. Namun, ada peningkatan kekhawatiran tentang
keamanan koreksi intravena cepat dari defisit cairan. Satu-satunya percobaan
terkontrol (FEAST) menilai terapi bolus cairan pada anak-anak dengan dugaan
sepsis di Afrika sub-Sahara menunjukkan kematian yang secara signifikan lebih
tinggi pada anak-anak yang menerima terapi bolus cairan [12], termasuk
kelompok besar dengan dehidrasi parah [13] . Meskipun uji coba FEAST
menimbulkan pertanyaan penting tentang keamanan terapi cairan intravena cepat
pada penyakit demam parah, anak-anak dengan dehidrasi parah akibat AGE tidak
dimasukkan dalam uji coba, oleh karena itu

tidak pasti apakah penggantian cairan cepat untuk memperbaiki de-hidrasi,

landasan manajemen standar dalam kondisi ini, aman. Oleh karena itu kami
melakukan tinjauan sistematik dari bukti yang mendukung garis pedoman saat ini
untuk rehidrasi intravena.

Tujuan

Untuk melakukan penilaian kritis terhadap bukti yang tersedia tentang keamanan
dan kemanjuran dari kecepatan terapi cairan intravena untuk koreksi dehidrasi
sedang-berat pada anak-anak dengan AGE.

Metode

Kami tidak menerbitkan protokol sebelum melakukan tinjauan ini. Kami

mendaftarkan strategi pencarian kami di PROS-PERO pada 21 Mei 2017 (nomor
review 67532). Kami menggunakan aturan yang telah ditentukan sebelumnya
yang berkaitan dengan kriteria kelayakan, sumber informasi yang akan dicari,
pemilihan studi, proses pengumpulan data, dan penilaian risiko bias dalam studi
yang diidentifikasi.

Kriteria dan proses seleksi

Populasi

Anak-anak berusia 0 hingga 18 tahun dengan diagnosis gastroenteritis akut dan

dehidrasi sedang atau berat. Karena kemungkinan variasi dalam diagnosis gastro-
enteritis akut, di mana ini tidak didefinisikan dengan jelas dalam naskah-manu,
kami berencana untuk menggunakan baik ESPGHAN [6] atau WHO [10] definisi
untuk gastroenteritis akut. Di mana tingkat dehidrasi pada peserta uji coba tidak
didefinisikan dengan jelas, kami menggunakan definisi pedoman WHO untuk
dehidrasi sedang dan berat [6]. Kami mengecualikan penelitian dengan malnutrisi
berat dan diare kronis atau menetap menurut definisi WHO (mis. Berlangsung
≥14 hari).

Intervensi

Intervensi termasuk segala bentuk rehidrasi intravena dengan solusi isotonik mis.
0,9% natrium klorida atau Ringer laktat untuk rehidrasi. Studi yang melibatkan
penggunaan larutan hipotonik dikeluarkan karena ini tidak direkomendasikan
untuk rehidrasi intravena
Perbandingan

Komparator dianggap sebagai salah satu dari solusi isotonik intra-vena di atas
yang diberikan pada tingkat yang berbeda untuk rehy-dration. Terapi enteral tidak
dipertimbangkan.

Hasil

Hasil utama kami yang menarik adalah kematian. Titik akhir ary termasuk efikasi
pengobatan (sebagaimana didefinisikan dalam protokol penelitian - lihat di
bawah) dan hasil keamanan (dalam 28 hari rehidrasi). Ini termasuk:

Proporsi peserta dengan efek samping serius yang telah ditentukan sebelumnya
(selain kematian). Di mana hal ini tidak jelas, kami menggunakan definisi dari
Konferensi Internasional tentang Harmonisasi (ICH) Harmonized Tripartite
Guideline [14]: setiap peristiwa buruk mengancam jiwa, atau memerlukan rawat
inap atau perpanjangan tinggal di rumah sakit, mengakibatkan cacat /
ketidakmampuan yang terus-menerus atau signifikan. . SAE yang ditentukan
sebelumnya adalah kejang onset baru, edema paru, edema serebral, dan gagal
jantung.
Proporsi peserta dengan disnatraemia pada 4-6 jam setelah inisiasi rehidrasi
intravena. Disnatraemia didefinisikan sebagai kadar natrium serum di luar kisaran
normal (135-145 mmol / L) [15]. Ketika disnatraemia hadir saat pendaftaran,
kami berencana untuk membandingkan besarnya (persentase) penurunan atau
peningkatan kadar natrium serum dari awal saat pendaftaran.

Hasil efikasi (sekunder)

Saatnya untuk rehidrasi yang berhasil sebagai data yang berkelanjutan atau
dikategorikan. Setiap definisi 'rehidrasi sukses' yang ditentukan sebelumnya
dalam naskah berdasarkan parameter klinis seperti (tetapi tidak terbatas pada)
kenaikan berat badan, peningkatan keluaran urin, peningkatan turgor kulit,
peningkatan tingkat kesadaran dan kemampuan untuk menjaga cairan oral dapat
diterima. Lama tinggal di rumah sakit baik sebagai data yang berkelanjutan atau
dikategorikan. Berarti durasi diare dalam hitungan jam atau hari, sebagai data
yang berkelanjutan atau dikategorikan. Kegagalan pengobatan menggunakan
kriteria apa pun yang ditentukan dalam naskah.

Jenis studi
Kami hanya memasukkan uji coba terkontrol secara acak (RCT).
Metode pencarian untuk identifikasi studi Pencarian elektronik Pencarian literatur
yang komprehensif (file tambahan 1: Tabel S1a dan S1b) dari database berikut ini
dilakukan pada 11 Mei 2017 menggunakan strategi pencarian yang dikembangkan
oleh pustakawan penelitian:

Ovid MEDLINE ® Dalam Proses & Kutipan Non-Terindeks lainnya dan Ovid
MEDLINE (1946 - 11 Mei 2014) Embase (1974 - Mei 2017) Kesehatan Global
(1973 - Mei 2017) Global Health Library (Virtual Health Library) Indeks Kutipan
Kami melakukan pemindaian visual daftar referensi studi yang relevan dan
pencarian Google untuk studi tambahan. Kami membatasi pencarian kami untuk
uji coba yang diterbitkan dalam bahasa Inggris. Tidak ada batasan pada tahun
publikasi.

Seleksi studi

Dua pengulas (MI, TS) secara independen menyaring hasil pencarian literatur dan
menilai kelayakan studi yang akan dimasukkan. Skrining Level 1 melibatkan
layar lebar judul studi dan abstrak. Skrining Level 2 mensyaratkan penilaian
komprehensif dari teks lengkap studi yang memenuhi kriteria inklusi, atau dalam
kasus di mana keputusan yang pasti tidak dapat dibuat berdasarkan judul dan /
atau abstrak saja. Kami membandingkan beberapa laporan dari penelitian yang
sama, dan memilih laporan yang paling komprehensif. Duplikat dikecualikan.
Data relevan terkait dengan Populasi, Intervensi, Perbandingan, Hasil, desain
Studi (PICOS) kriteria diekstraksi menggunakan lembar ekstraksi data yang telah
disepakati sebelumnya.
Ilmu Pengetahuan Diperluas (SCI- DIPERLUAS); dan Konferensi Prosiding
Citation Index-Science (CPCI-S) (Web of Science) (1945 - Mei 2017)

Indeks Kumulatif Keperawatan dan Sastra Kesehatan Sekutu (CINAHL) (1982 -

Mei 2017) Cochrane Database of Systematic Ulasan (Edisi 5 dari 12, Mei 2017)
Cochrane Central Daftar Uji Coba Terkendali (Edisi 4, 12 April 2017) Database
Abstrak Tinjauan Efek (Edisi 2 dari 4, April 2015) ClinicalTrials.gov
(http://clinicaltrials.gov) (diakses terakhir pada Mei 2017). Portal pencarian
International Clinical Trials Registry Portal (ICTRP) Organisasi Kesehatan Dunia
(WHO) (http://apps.who.int/trialsearch/)

Penilaian bias dalam studi yang disertakan Peninjau (MI dan TS) menilai bias
risiko dari setiap uji coba terkontrol secara acak menggunakan alat 'The Cochrane
Collab-oration untuk menilai risiko bias [16] untuk mengevaluasi validitas
internal dalam hal: i) seleksi (pembuatan urutan dan alokasi penyembunyian); (ii)
kinerja dan deteksi (membutakan peserta, personel, dan penilai hasil); (iii)
gesekan (data hasil tidak lengkap) dan (iv) pelaporan (pelaporan hasil selektif).
Kami menggunakan penilaian kualitas ringkasan pada tahap analisis untuk
menafsirkan hasil. Untuk setiap domain dan untuk ringkasan a, kami menetapkan
risiko kategori bias sebagai: (i) 'risiko rendah'; (ii) ‘risiko tidak jelas’ dan (iii) risk
risiko tinggi ’[17]. Kami menilai penelitian sebagai kualitas metodologi yang baik
ketika tingkat bias rendah di keempat domain, atau kualitas lebih rendah ketika
tingkat bias tinggi setidaknya dalam satu dari empat domain.
Penilaian heterogenitas

Kami menilai heterogenitas statistik dengan memeriksa secara visual plot Forrest
dan menggunakan uji chi-square untuk heterogenitas (dengan nilai P <0,10 untuk
signifikansi) dan statistik I2 sebagai ukuran inkonsistensi di seluruh studi [16].

Sintesis data

Kami bertujuan untuk menghasilkan estimasi yang dikumpulkan menggunakan

meta-analisis model efek-tetap di mana uji coba dinilai cukup homogen secara
statistik (I2 <50%) dan model efek-acak di mana kami menemukan erogeneitas
het yang signifikan (I2> 50%).

Analisis statistik dan ringkasan tindakan

Kami melakukan analisis statistik menggunakan Review Manager 2014. Untuk

data dikotomis, kami melaporkan risiko relatif (RR) dengan interval kepercayaan
95% (CI). Untuk data kontinu, kami berencana menggunakan perbedaan rata-rata
tertimbang (WMD).

Hasil

Seleksi studi

Proses identifikasi studi ditunjukkan pada Gambar. 1. Pencarian mengidentifikasi

1390 studi - 1155 dan 235 di pencarian awal dan diperbarui masing-masing (file
tambahan 1: Tabel S1a dan S1b). Dari jumlah total yang diidentifikasi, 586 adalah
duplikat dan karenanya dikeluarkan. Sebanyak 786 artikel dikeluarkan pada
penapisan Level 1 karena judul dan / atau abstrak tidak menyarankan bahwa
laporan terkait dengan percobaan rehidrasi intravena cepat pada anak-anak dengan
gastroenteritis akut. Kami mengidentifikasi 18 RCTS yang melibatkan perawatan
intravena pada anak-anak dengan AGE dan meninjau teks lengkap masing-
masing. Hanya 3 studi yang memenuhi syarat untuk dimasukkan dalam ulasan ini

Termasuk studi

Semua RCT yang memenuhi syarat [18-20] diidentifikasi melalui pencarian basis
data. Dua dari studi yang dimasukkan [18, 19] dilakukan di negara-negara kaya
sumber daya. Kanada dan AS masing-masing. Sedangkan yang ketiga [20]
dilakukan di Iran. Karakteristik dari studi termasuk diringkas dalam Tabel 1. Studi
Freedman dilakukan di Pediatric ED di Toronto dan mendaftarkan anak-anak dari
3 hingga 11 bulan yang mengalami dehidrasi sebagai akibat dari AGE dan di
mana rehidrasi oral belum layak. Hasil ditentukan oleh skor dehidrasi yang
divalidasi. Tidak ada penyimpangan protokol yang dicatat. Nager terdaftar
Metode: Uji coba

terkontrol acak dilakukan dalam keadaan darurat departemen Rumah Sakit untuk
Anak Sakit, Toronto, Kanada. Masa studi antara Desember 2006 dan April 2010
Tujuan studi :
Untuk menentukan apakah intravena cepat daripada standar rehidrasi
menghasilkan peningkatan hidrasi dan hasil klinis ketika diberikan kepada anak-
anak dengan gastroenteritis. Kriteria inklusi peserta: Usia> 90 hari; diagnosis
dehidrasi sekunder akibat gastroenteritis dan refrakter terhadap oral rehidrasi.

Kriteria eksklusi:
anak-anak dengan berat <5 kg atau> 33 kg, memerlukan pembatasan cairan,
memiliki dugaan kondisi pembedahan, memiliki riwayat penyakit sistemik kronis
yang parah, operasi perut, atau muntah yang berat, memiliki hipotensi,
hipoglikemia atau hiperglikemia, bahasa yang tidak dapat diatasi hambatan atau
kurangnya telepon untuk panggilan tindak lanjut.

Intervensi Seratus dua belas bayi menerima 60 mL / kg 0,9% saline selama 60

menit (rehidrasi cepat) dan 114 anak-anak menerima 20 mL / kg lebih dari 60
menit (standar rehidrasi). Alokasi
1: 1 Hasil Utama:
Rehidrasi didefinisikan sebagai skor pada klinis skala dehidrasi ≤1 dua jam
setelah dimulainya pengobatan. Sekunder: Perawatan berkepanjangan - ukuran
gabungan didefinisikan sebagai masuk ke unit rawat inap pada kunjungan indeks
atau masuk dalam waktu 72 jam dari pengacakan atau tinggal di departemen
darurat lebih dari 6 jam setelah dimulainya pengobatan; skor pada skala dehidrasi
klinis; asupan cairan mulut yang adekuat didefinisikan sebagai mengonsumsi
setidaknya 5 mL / kg cairan per 2 jam periode waktu; waktu untuk pulang
didefinisikan sebagai waktu antara dimulainya perawatan dan keluar dari unit
gawat darurat unit rawat inap; ulangi kunjungan gawat darurat dalam waktu 72
jam; dan menghadiri kenyamanan dokter dengan pemulangan pada dua dan empat
jam, dilaporkan pada skala Likert 5 poin.

Nager 2008 [19]

Metode Penelitian percontohan kenyamanan sampel terkontrol acak di Indonesia

departemen darurat Rumah Sakit Anak di Los Angeles, AS

Tujuan studi Untuk memberikan beberapa bukti bagi keyakinan kami bahwa ultra

protokol dapat dilakukan secara efektif dengan hasil yang serupa dengan metode
hidrasi standar.

Peserta Sembilan puluh dua anak berusia 3 hingga 36 bulan

Kriteria inklusi: keluhan muntah dan / atau diare akut (<7 hari) dan dehidrasi
sedang dan kegagalan rehidrasi oral.
Kriteria eksklusi: dehidrasi parah, syok, dugaan intususepsi, radang usus buntu,
mal-rotasi, trauma baru-baru ini, meningitis, atau gagal jantung kongestif atau jika
ada dari diagnosa ini muncul ketika penelitian berlanjut; penyakit kronis atau
kelainan laboratorium yang signifikan termasuk Na <130 atau> 150 mmol / L dan
/ atau K <3,2 atau> 5,5 mmol / L.

Tabel 1 Karakteristik studi termasuk (Lanjutan)

Intervensi 50 mL / kg normal saline IV diberikan selama 1 jam (ultra

hidrasi IV cepat) atau 50 mL / kg normal saline IV selama 3 jam

(hidrasi standar)

Alokasi 1: 1

Hasil Keberhasilan pengobatan dengan menilai Keberhasilan dan waktu dari

rehidrasi, kegagalan studi (didefinisikan sebagai persyaratan untuk masuk), output

(urin, emesis, feses) selama fase perawatan, kelainan laboratorium sebelum dan
sesudah perawatan, jumlah kunjungan kembali, dan apakah komplikasi serius
terjadi.

Azarfar 2014
[20] Metode: Uji coba
terkontrol acak dilakukan dalam keadaan darurat departemen di pusat tersier
(rumah sakit anak-anak Tabriz) di Tabriz, Barat Laut Iran.

Tujuan
Untuk mengevaluasi efek rehidrasi intravena yang cepat untuk mengatasi muntah
pada anak-anak dengan gastroenteritis akut.
Kriteria inklusi peserta: 150 anak-anak dengan sedang dehidrasi atau muntah
karena gastroenteritis yang tidak merespons terapi rehidrasi oral. Kriteria eksklusi:
dehidrasi berat, syok, dan hipotensi, kelainan elektrolit, tidak ada atau dehidrasi
ringan.
Intervensi 20-30 mL / kg larutan kristaloid selama 2 jam (kelompok intervensi)
atau 24 jam (kelompok kontrol).
Alokasi 1: 1
Hasil Hasil utama: Resolusi muntah pada anak-anak menerima rehidrasi
intravena dengan cepat. Tidak ada hasil sekunder. anak-anak dari 3 hingga 36
bulan di Los Angeles dan rando-mised menjadi 'ultra cepat' 50 ml / kg rehidrasi
selama 1 jam (antar-vention) atau 'standar' / kontrol 50 ml / kg selama 3 jam. Ada
tingkat penyelesaian 95%. Azarfar mendaftarkan anak-anak di Tabriz, Iran dengan
gastroenteritis yang tidak dapat mentoleransi cairan oral. Mereka secara acak 20-
30 ml / kg lebih dari 2 jam (intervensi) atau 24 jam (kontrol) dan terutama
dibandingkan dengan proporsi di mana muntah berhenti.
Studi yang dikecualikan
 Lima belas studi rehidrasi intravena pada AGE dikeluarkan (file tambahan 1:
Tabel S2). Tujuh di antaranya membandingkan rute pemberian cairan yang
berbeda (en-teral versus parenteral) sementara delapan membandingkan berbagai
jenis cairan intravena bukan tingkat pemberian cairan, dan karena itu gagal
memenuhi kriteria kelayakan kami. Satu studi yang tidak dipublikasikan
mengenai rehidrasi lambat versus cepat pada anak-anak yang kekurangan gizi
diidentifikasi melalui Clinicaltrials.gov (NCT02216708) tetapi gagal memenuhi
kriteria kelayakan kami. Tidak ada penelitian yang dikeluarkan karena peserta uji
coba tidak memenuhi definisi ESPGHAN / WHO untuk gastroenteritis akut atau
definisi WHO untuk dehidrasi sedang atau berat.

Risiko bias dalam penelitian Hanya satu studi [18] yang dinilai memiliki risiko
bias yang rendah sedangkan dua studi lainnya [19, 20] dinilai memiliki kualitas
metodologi yang lebih rendah. Risiko penilaian bias untuk semua 3 studi termasuk
ditunjukkan pada Gambar. 2a dan b dan file tambahan 1: Tabel S3.

Hasil studi termasuk Ada heterogenitas yang signifikan dalam desain dan hasil
yang diukur dalam ketiga studi. Kami melaporkan hasil studi individual dan ini
disusun menggunakan hasil primer dan sekunder yang ditentukan sebelumnya
untuk ulasan ini.

(a) Hasil utama. Tidak ada kematian dalam penelitian ini.

(b) Sekunder, hasil keselamatan
Kami tidak menemukan laporan dari salah satu hasil keselamatan kami
yang ditentukan sebelumnya yang menarik (kejang onset baru, edema
paru, edema serebral, dan gagal jantung). Berikut Penggantian cairan 4
jam [18] (n = 226) menemukan bahwa kadar natrium serum serupa untuk
kedua kelompok (cepat versus standar): 138 mmol / l (2,0) vs 137,5 (2,0);
p = 0,06 dengan hanya satu anak per kelompok yang mengalami
penurunan konsentrasi natrium serum. Besarnya penurunan ini adalah
5,8% (138 mmol / L hingga 130 mmol / L) pada kelompok rehidrasi cepat
dibandingkan dengan penurunan 1,5% (130 mmol / L menjadi 128 mmol /
L) pada kelompok rehidrasi standar. Selain itu, 1/114 (0,9%) vs 1/112
(0,9%) (kelompok rehidrasi cepat versus standar) mengembangkan
perpindahan interstitial kateter intravena yang mengakibatkan ex-
travasation [18].

(a)Khasiat, hasil sekunder

(i) Hasil efikasi minat yang ditentukan sebelumnya dilaporkan Freedman
[18]: 41/114 (36%) anak-anak (kelompok rehidrasi cepat) versus 33/112
(29%) dalam kelompok rehidrasi standar dianggap mengalami rehidrasi
pada 2 jam setelah dimulainya terapi rehidrasi (absolut). perbedaan untuk
cepat vs standar 6,5%, 95% CI - 5,7% hingga 18,7%; p = 0,32).
Perpanjangan pengobatan dilaporkan pada 59/114 (52%) dari kelompok
rehidrasi cepat dan 48/112 (43%) pada kelompok standar (perbedaan
absolut untuk cepat vs standar, 8,9%, 21,0% hingga - 5,0%; P = 0,19).
Lebih banyak anak-anak dalam kelompok rehidrasi intravena yang cepat
dimasukkan ke rumah sakit pada kunjungan indeks (33 vs 19, p = 0,04)
 dengan perbedaan ini tetap terjadi setelah pengecualian anak-anak yang
dirawat di rumah sakit karena metabolic acid-osis mereka. [angka yang
diperlukan untuk membahayakan = 9, 95% CI (4 hingga 57)]. Nager [19]:
Kegagalan pengobatan yang mengharuskan masuk dilaporkan pada 1/46
(2%) anak-anak dari kelompok hidrasi ultra-cepat versus 3/46 (6,5%) pada
kelompok standar. Secara keseluruhan, 13/88 (14,8%) dari 88 subjek
dikembalikan setelah pemulangan: 7/45 (15,6%) standar ultra-cepat (CI,
6,5% -29,5%) dan 6/43 (14,0%) (CI, 5,3% - 28,0%), p = 0,999. Azarfar
[20]: Pada dua jam setelah dimulainya terapi cairan intravena, 63/75
(84%) anak-anak (kelompok rehidrasi cepat) dibandingkan 62/75 (82%)
pada kelompok standar dianggap mengalami rehidrasi atau memiliki
menyelesaikan muntah mereka dan dengan demikian habis (p ≥ 0,05). Dua
subjek dalam kelompok intervensi dan tidak ada dalam kelompok standar
yang memerlukan penerimaan kembali setelah dikeluarkan. Tak satu pun
dari studi termasuk melaporkan durasi rata-rata diare sebagai ukuran hasil.

(ii) Hasil kemanjuran yang dilaporkan dalam studi termasuk tetapi tidak
ditentukan sebelumnya dalam ulasan ini Freedman [18]: Perubahan kadar
serum bikarbonat (standar deviasi) sebelum dan sesudah pengobatan
(kelompok standar vs cepat) adalah 0,56 (1,9) vs -0,31 (2,2) mmol / L, p =
0,01. Tidak ada perbedaan yang signifikan dalam (i) skor dehidrasi rata-
rata (ii) proporsi rehidrasi pada 4 jam, (iii) kecukupan asupan oral pada 2
dan 4 jam, (iv) kenyamanan fisik-klinis dengan debit pada 2 dan 4 jam.

Nager [19]: Tidak ada perbedaan signifikan dalam penurunan denyut

jantung (p = 0,163), kenaikan berat badan (p = 0,343), dan nilai
laboratorium rata-rata serum kalium, glukosa, nitrogen urea darah,
kreatinin dan CO2 yang diukur sebelum dan sesudah rehidrasi . Azarfar
[20]: Tidak ada.

Analisis meta
Untuk hasil primer (mortalitas) dan titik akhir keselamatan yang
ditentukan sebelumnya, tidak ada kejadian yang dilaporkan. Heterogen-
eity menghalangi meta-analisis titik akhir keselamatan. Hasil efikasi cukup
homogen untuk analisis yang dikumpulkan dan tidak menunjukkan
perbedaan yang signifikan dalam proporsi kegagalan pengobatan pada
kelompok rehidrasi cepat versus lambat (N = 468): RR 1,30 (95% CI:
0,87, 1,93) (Gambar 3a). , tidak ada perbedaan dalam tingkat penerimaan
ulang untuk kedua kelompok (N = 439): RR 1,39 (95% C: 0,68, 2,85)
(Gambar 3b). Hanya satu studi [18] melaporkan waktu untuk resolusi
dehidrasi, menemukan tidak ada perbedaan yang signifikan antara
penugasan pengobatan dan rehidrasi yang berhasil dua jam (rasio odds 1,8
(95% CI 0,90-3,5); p = 0,10). Tidak ada penelitian yang melaporkan
lamanya rawat inap atau durasi diare

Diskusi
Data dari ulasan ini mengungkapkan kurangnya uji klinis untuk mendukung bukti
kuat untuk penggunaan rehidrasi intravena cepat pada anak-anak dengan dehidrasi
sedang hingga berat akibat AGE. Kami mengidentifikasi hanya tiga studi yang
memenuhi kriteria yang kami tentukan sebelumnya. Hanya satu studi yang
melibatkan anak-anak dengan dehidrasi parah sementara dua studi lainnya hanya
melibatkan anak-anak dengan dehidrasi sedang. Tidak ada penelitian yang
mengevaluasi pedoman rehidrasi cepat Plan C WHO, yang direkomendasikan
untuk pengelolaan dehidrasi parah, dan tidak ada yang dilakukan di rangkaian
terbatas sumber daya. Masing-masing menggunakan metodologi yang berbeda,
laju rehidrasi dan alat penilaian. Meskipun heterogen, meta-analisis dari uji coba
ini tidak menunjukkan superioritas yang cepat atau sangat cepat dibandingkan
rehidrasi yang lebih lambat. Selain itu, jumlah yang relatif kecil dari pasien yang
termasuk dalam penelitian yang diterbitkan, berpusat tunggal dengan titik akhir
terutama berfokus pada indikator non-kritis dari kemanjuran pengobatan dengan
tidak adanya titik akhir mortalitas membatasi generalisasi kemampuan ke
rangkaian miskin sumber daya, di mana mortalitas tetap penting. hasil penting
dalam kondisi ini.

Data yang tersedia baik menginformasikan atau mengevaluasi pedoman

pengobatan saat ini menyajikan sejumlah keterbatasan. Pertama hanya satu
percobaan [18] yang cukup bertenaga untuk mendeteksi efek pengobatan. Dalam
percobaan itu ukuran sampel yang diperkirakan memberikan kekuatan 80% untuk
mendeteksi perbedaan 20% antara proporsi anak yang direhidrasi setelah dua jam
memulai perawatan rehidrasi [18]. Kedua, kualitas rendah dari dua percobaan lain
[19, 20] menghalangi kesimpulan yang berkaitan dengan keamanan dan
kemanjuran pedoman saat ini. Akhirnya, semua uji coba yang dipublikasikan
dilakukan di ruang gawat darurat dengan sumber daya yang baik sehingga tidak
jelas apakah temuan tersebut akan berlaku untuk negara-negara berpenghasilan
rendah dan menengah (LMIC) yang menghadapi sebagian besar beban global
AGE.

Versi tahun 2013 dari buku saku WHO [10] tidak berisi amandemen terhadap
pedoman asli, dan, sebagai hasilnya, rekomendasi untuk manajemen cairan AGE
sekarang sudah berusia lebih dari satu dekade. Perlu dicatat bahwa pedoman tetap
"sangat dianjurkan" meskipun basis bukti dilaporkan lemah [11, 12].

Uji coba FEAST, yang dilakukan di sub-Sahara Afrika, menunjukkan bahwa

anak-anak yang secara acak menggunakan bolus cairan baik salin atau albumin
memiliki angka kematian 3,3% lebih tinggi daripada anak-anak yang hanya
menerima cairan perawatan [12]. Sub-analisis selanjutnya menunjukkan bahwa
sementara ada bukti peningkatan efek hemodinamik jangka pendek dengan bolus,
ini tidak menghasilkan hasil yang lebih baik dengan kelebihan mortalitas karena
kardiogenik atau syok sebagai peristiwa klinis akhir (n = 123; 4,6% dalam bolus
versus 2,6% pada kontrol, P = 0,008) daripada peristiwa klinis terminal
pernapasan atau neurologis seperti yang diantisipasi [13]. Uji coba menekankan
kembali pentingnya pengujian semua
rekomendasi di mana basis bukti lemah. Yang relevan dengan ulasan ini
adalahbahwa anak-anak dengan AGE tidak terdaftar dalam FEAST, sehingga
hasilnya tidak dapat di-jebol dan oleh karena itu penelitian lebih lanjut diperlukan
untuk mengklarifikasi apakah temuan ini juga relevan dengan mereka yang
mengalami dehidrasi terkait diare. Sebuah penelitian observasional multisenter
prospektif yang besar di Kenya yang memeriksa dokter menggunakan cairan
resusitasi dan rehidrasi sehubungan dengan hasil, termasuk subkelompok besar
dengan sedikit dehidrasi diare [21]. Kebanyakan cairan bolus diberikan untuk
resusitasi syok hipovolemik sekunder akibat dehidrasi / diare (94%, 582/622), dan
fatalitas kasus tinggi pada kelompok ini (34%, 211/622). Kematian keseluruhan
adalah 7,9% (798 / 10.096) pada anak-anak dengan dehidrasi / diar-rhoea [21].
Meskipun ada beberapa perbedaan fisiologis antara dua fenotip penyakit dengan
dehy-dration intraseluler langkah patologis pertama di AGE, syok dan gangguan
elektrolit adalah umum untuk keduanya. Sugesti ini, paling tidak, bahwa pedoman
WHO saat ini mengenai rehidrasi cepat harus dinilai secara formal melalui RCT
fase III yang besar dengan mortalitas bebas disabilitas sebagai titik akhir utama
dalam pengaturan terbatas sumber daya yang tepat. Penelitian keamanan dan
efikasi pilot (menggunakan pengganti fisio-logis dari efikasi) telah didaftarkan di
ISRCTN 67518332 yang bertujuan untuk membandingkan protokol rehidrasi
Rencana C 'WHO saat ini dengan strategi yang bertujuan untuk memberikan
rejimen rehidrasi yang lebih lambat (tanpa bolus cairan) menggunakan volume
total yang sama (100 ml / kg Ringers Lactate) selama 8 jam, terlepas dari usia.
Hipotesis menunjukkan bahwa rehidrasi yang lebih lambat sama-sama efektif
dalam rehidrasi tetapi dikaitkan dengan lebih sedikit efek samping terkait cairan
dengan maksud untuk menginformasikan de-sign dari uji coba fase III multi-situs
multi-situs definitif di masa depan. Kekuatan dari tinjauan ini mencakup
pencarian dan pelaporan yang ketat sesuai dengan pedoman PRISMA yang telah
ditetapkan. Kelemahan potensial meliputi kemungkinan pekerjaan tidak
dipublikasikan yang tidak terdeteksi, tidak dimasukkannya studi non-Inggris dan
heterogenitas dalam studi yang diidentifikasi menghalangi meta-analisis formal
untuk menambah tinjauan sistematis. Ulasan lain baru-baru ini telah diterbitkan
dengan kesimpulan yang sama untuk manajemen AGE di ruang gawat darurat di
pengaturan berpenghasilan tinggi (HMIC) [22]. Namun, tinjauan kami berusaha
untuk mengatasi beban global penyakit dan tantangan pengobatan untuk rehidrasi
AGE dan, mengingat kurangnya data, kami hanya dapat menyimpulkan bahwa uji
coba yang kuat sudah lama tertunda. Kesimpulan Tidak ada bukti percobaan
berkualitas tinggi dari LMIC untuk mendukung pedoman WHO saat ini mengenai
rehidrasi intravena cepat pada anak-anak dengan gastroenteritis akut yang
disebabkan oleh dehidrasi parah, juga tidak ada yang relevan

bukti dari percobaan dalam pengaturan sumber daya yang baik yang menunjukkan
manfaat yang menguntungkan dari rehidrasi cepat daripada rehidrasi lambat.
Kami menyarankan dilema ini hanya dapat diatasi secara kuat di masa depan
dengan uji coba acak yang didukung secara memadai.
File tambahan

File tambahan 1: sTabel 1a. Hasil pencarian (hingga Oktober 2014). sTabel 1b.
Hasil pencarian (Oktober 2014 hingga Mei 2017). sTable 2. Studi yang
dikecualikan. sTable 3. Risiko bias untuk studi yang disertakan. (DOCX 145 kb)

Singkatan

USIA: Gastroenteritis akut; CIs: Interval kepercayaan diri; ED: Darurat

departemen; ESPGHAN: Masyarakat Eropa untuk Gastroenterologi Anak,
Hepatologi, dan Nutrisi; FEAST: Cairan sebagai terapi suportif; LMIC: Rendah
dan negara-negara berpenghasilan menengah; RR: Risiko relatif; WHO:
Organisasi Kesehatan Dunia

Ucapan Terima Kasih

Para penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada Nia Wyn Roberts dari
Bodleian Health Care Libraries, University of Oxford yang menghasilkan istilah
pencarian dan berkontribusi pada bagian pencarian elektronik dari protokol dan
Merryn Voysey dari Departemen Nuffield Ilmu Kesehatan Perawatan Primer,
Universitas Oxford yang memberikan bantuan dengan aspek statistik dari makalah
ini.

Pendanaan

Tidak ada Ketersediaan data dan materi Dataset yang digunakan dan / atau
dianalisis selama penelitian ini tersedia dari penulis terkait berdasarkan
permintaan yang masuk akal.

Kontribusi penulis

Konsepsi dan desain studi: KM, NB, MAI. Penapisan studi: MAI, TS. Ekstraksi
data: MAI, TS. Penyusunan naskah: MAI. Revisi dan kontribusi kritis terhadap
konten ilmiah: KM, NB, MAI, dan TS. Semua penulis membaca dan menyetujui
naskah final. Persetujuan dan persetujuan etika untuk berpartisipasi Tidak berlaku.

Persetujuan untuk publikasi Tak dapat diterapkan. Minat bersaing Semua penulis
menyatakan bahwa mereka tidak memiliki minat bersaing. Catatan Penerbit
Springer Nature tetap netral sehubungan dengan klaim yurisdiksi dalam peta yang
diterbitkan dan afiliasi kelembagaan. Rincian penulis Grup Vaksin 1Oxford,
Departemen Pediatri dan Pusat Penelitian Biomedis NIHR, Universitas Oxford,
Headington, Oxford OX3 7LE, Inggris. 2Department of Paediatrics, Rumah Sakit
Distrik Salisbury, Salisbury SP2 8BJ, Inggris. 3 Departemen Kesehatan Anak,
Universitas Aga Khan, Karachi, Pakistan. 4Departemen Pediatri, Fakultas
Kedokteran, Pusat Perawatan Obat Tropis Wellcome, Imperial College, W2 1PG,
London, Inggris. 5Clinical Trials Facility, Program Riset Wellcome Trust
KEMRI, PO Box 230, Kilifi, Kenya.

Diterima: 5 Mei 2016 Diterima: 23 Januari 2018 Referensi

1.Walker CL, Rudan I, Liu L, Nair H, Theodoratou E, Bhutta ZA, O'Brien KL,
Campbell H, Black RE. Beban global pneumonia dan diare anak-anak. Lanset.
2013; 381 (9875): 1405–16.

2. Liu L, Johnson HL, Cousens S, Perin J, Scott S, Lawn JE, Rudan I, Campbell
H, Cibulskis R, Li M, dkk. Penyebab global, regional, dan nasional dari kematian
anak: analisis sistematis terbaru untuk 2010 dengan tren waktu sejak 2000.
Lancet. 2012; 379 (9832): 2151–61.

3.Kotloff KL, Nataro JP, Blackwelder WC, Nasrin D, Farag TH, Panchalingam S,
Wu Y, Menabur SO, Sur D, Breiman RF, dkk. Beban dan etiologi penyakit diare
pada bayi dan anak kecil di negara berkembang (studi multicenter enterik global,
GEMS): studi prospektif, kontrol kasus. Lanset. 2013; 382 (9888): 209–22.

4. Macra M, Mason E, Borrazzo J, Campbell H, Rudan I, Liu L, RE Hitam,

Bhutta ZA. Berakhirnya kematian yang bisa dicegah dari pneumonia dan diare:
tujuan yang dapat dicapai. Lanset. 2013; 381 (9876): 1499-506.

5. Bhta ZA, Das JK, Walker N, Rizvi A, Campbell H, Rudan I, Black RE, Lancet
D. Intervensi Pneumonia Studi G: Intervensi untuk menangani kematian akibat
pneumonia dan diare masa kanak-kanak secara adil: apa yang berhasil dan berapa
biayanya? Lanset. 2013; 381 (9875): 1417–29.

6.Guarino A, Ashkenazi S, Gendrel D, Lo Vecchio A, Shamir R, Szajewska H.

Masyarakat Eropa untuk Gastroenterologi Anak H, nutrisi, Masyarakat Eropa
untuk Pediatric Penyakit Menular D: Masyarakat Eropa untuk Gastroenterologi
Anak, hepatologi, dan nutrisi / Masyarakat Eropa untuk Pediatric Infectious
Diseases pedoman berbasis bukti untuk manajemen gastroenteritis akut pada
anak-anak di Eropa: pembaruan 2014. J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2014; 59 (1):
132–52.

7.Guarino A, Dupont C, Gorelov AV, Gottrand F, Lee JK, Lin Z, Lo Vecchio A,

Nguyen TD, Salazar-Lindo E. Manajemen diare akut pada anak-anak di daerah
maju dan berkembang: dari basis bukti hingga klinis praktek. Apoteker Ahli Opin.
2012; 13 (1): 17–26.

8. Mackenzie A, Barnes G, Shann F. Tanda-tanda klinis dehidrasi pada anak-anak.

Lanset. 1989; 2 (8663): 605–7.
9.Steiner MJ, DeWalt DA, Byerley JS. Apakah anak ini mengalami dehidrasi?
JAMA. 2004; 291 (22): 2746–54.

10.WHO: Buku saku perawatan rumah sakit untuk anak-anak edisi kedua.
Pedoman untuk manajemen penyakit anak-anak yang umum. 2013

11.Rekomendasi untuk pengelolaan kondisi anak yang umum: bukti untuk

pembaruan teknis rekomendasi buku saku. Di. Jenewa: Organisasi Kesehatan
Dunia; 2012

12.Maitland K, Molyneux S, Boga M, Kiguli S, Lang T. Penggunaan persetujuan

yang ditangguhkan untuk anak-anak yang sakit parah dalam uji coba multi-pusat
fase III. Uji coba. 2011; 12: 90.

13.Maitland K, George EC, Evans JA, Kiguli S, P Olupot-Olupot, Akech SO, RO

Opoka, Engoru C, Nyeko R, Mtove G, dkk. Menjelajahi mekanisme kematian
yang berlebihan dengan resusitasi cairan dini: wawasan dari percobaan FEAST.
BMC Med. 2013; 11: 68.

14.ICH: Situs Web Resmi. Dalam., Vol. 11 Mei 2017, tanggal terakhir diakses)].
[http: // www.ich.org/.]; 2017

15.Harring TR, Deal NS, Kuo DC. Gangguan keseimbangan natrium dan air.
Emerg Med Clin North Am. 2014; 32 (2): 379-401.

16. Higgins JP, Thompson SG. Mengukur heterogenitas dalam meta-analisis. Stat
Med. 2002; 21 (11): 1539–58.

17. Higgins JP, Altman DG, Gotzsche PC, Juni P, Moher D, Oxman AD, Savovic
J, Schulz KF, Weeks L, Sterne JA, dkk. Alat Cochrane Collaboration untuk
menilai risiko bias dalam uji acak. BMJ. 2011; 343: d5928.

18. Freedman SB, Parkin PC, Willan AR, Schuh S. Cepat versus rehidrasi
intravena standar pada gastroenteritis pediatrik: uji klinis acak pragmatis blinded.
BMJ. 2011; 343: d6976.

19.Nager AL, Wang VJ. Perbandingan ultrarapid dan hidrasi intravena cepat pada
pasien anak dengan dehidrasi. Am J Emerg Med. 2010; 28 (2): 123–9.

20.Azarfar A, Ravarshad Y, Keykhosravi A, Bagheri S, Gharashi Z, Esmaeeli M.

Rehidrasi intravena yang cepat untuk memperbaiki dehidrasi dan mengatasi
muntah pada anak-anak dengan gastroenteritis akut. Turk J Em Medicine. 2014;
14 (3): 111–4.
 21.Mbevi G, Ayieko P, Irimu G, Akech S, Inggris M. Jaringan Informasi Klinis
a: prevalensi, etiologi, pengobatan dan hasil guncangan pada anak yang dirawat di
rumah sakit Kenya. BMC Med. 2016; 14 (1): 184.

22.Toaimah FH, Mohammad HM. Terapi rehidrasi intravena cepat pada anak-
anak dengan gastroenteritis akut: tinjauan sistematis. Pediatr Emerg Care. 2016;
32 (2): 131–5.