SISTEM INFORMASI PENENTUAN LOKASI TPA SAMPAH

MENGGUNAKAN METODE AHP

Studi Kasus: Dinas Kebersihan dan Pertamanan Kota Malang
Febiana Putri Mentari, Ely Setyo Astuti1, Rosa Andrie Asmara2

Program Studi Teknik Informatika, Jurusan Teknologi Informasi, Politeknik Negeri Malang.
1
febi612@gmail.com, 2 ely.setyo.astuti@polinema.ac.id, 3 rosaandrie@gmail.com

Abstrak

Kota Malang merupakan kota yang mempunyai perkembangan penduduk yang cukup pesat sehingga
mengakibatkan pola konsumsi yang meningkat. Dengan adanya pola konsumsi yang semakin meningkat
mengakibatkan volume sampah yang juga semakin meningkat. Volume sampah yang semakin meningkat akan
mempengaruhi lingkungan sekitarnya. Sehingga perlu dikelola dengan baik dan benar. Salah satunya dengan
pemanfaatan Tempat Pembuangan Akhir (TPA) Sampah. Namun, apabila dalam penentuan lokasi TPA Sampah
tidak sesuai dengan kriteria-kriteria yang telah ditetapkan maka akan menimbulkan masalah.
Oleh karena itu agar penentuan lokasi TPA Sampah sesuai dengan kriteria-kriteria yang telah ditetapkan,
maka perlu adanya sistem pendukung keputusan, yaitu sebagai sistem informasi penentuan lokasi TPA Sampah
untuk memberikan kemudahan bagi pegawai Dinas Kebersihan dan Pertamanan Kota Malang dalam menentukan
TPA baru sesuai dengan kriteria yang ditentukan agar tidak menimbulkan masalah baru dikemudian hari. Metode
yang digunakan adalah Analitycal Hierarchy Process (AHP). Sebuah metode yang sesuai untuk mengambil
keputusan dengan multikriteria dan subkriteria. Sehingga dengan menggunakan metode AHP bisa memberi
kemudahan dalam menentukan lokasi TPA Sampah baru. Hasil dari sistem ini adalah memberikan ranking dari
beberapa alternatif lokasi yang ditentukan.

Kata Kunci : Kota Malang, Sistem Pendukung Keputusan, TPA Sampah, Analitycal Hierarchy Process,
Perankingan..

1. Pendahuluan penentuan dan pengamatan lokasi yang dirasa sesuai

1.1 Latar Belakang
Kota Malang merupakan salah satu kota yang
mempunyai perkembangan jumlah penduduk cukup
pesat. Hal itu menimbulkan perubahan jumlah
penduduk yang begitu pesat dan perubahan pola
konsumsi yang selalu bertambah. Pola konsumsi yang
semakin bertambah dan berubah dengan pesat
menyebabkan bertambahnya volume sampah. Volume
sampah yang semakin bertambah akan mempengaruhi
keadaan yang ada disekitarnya. Sehingga perlu
dikelola dengan baik dan benar. Salah satunya dengan
pemanfaatan Tempat Pembuangan Akhir (TPA)
Sampah.
Akan tetapi keberadaan TPA sampah seringkali
menjadi masalah jika TPA tersebut tidak mempunyai
kriteria-kriteria yang telah ditetapkan oleh pihak
terkait. Misalnya daerah tertentu memiliki kondisi air
tanah yang bagus namun dekat dengan pemukiman
penduduk atau daerah lain memiliki kondisi air tanah
yang kurang bagus namun jauh dari pemukiman
penduduk.
Maka dari itu diperlukan Implementasi metode
Analytical Hierarchy Process (AHP) yang akan
membantu pihak-pihak terkait (pemerintah) dalam
menentukan tempat/lahan yang sesuai menjadi TPA
sampah, dengan beberapa kriteria yang telah
ditentukan Sehingga mempermudah user dalam
dengan kriteria-kriteria TPA.
Sebelumnya telah ada penelitian yang serupa
menggunakan metode Simple Additive Weighting
(SAW) yang digunakan untuk menentukan lokasi
Tempat Pembuangan Akhir Sampah di Kabupaten
Ponorogo berbasis website, dengan kriteria yang
digunakan adalah jarak lokasi dengan pusat Kota,
batas administrasi, pemilik hak atas tanah, kapasitas
lahan, tanah penutup, jalan menuju lokasi, jalan
masuk, pertanian, biologis, estetika.
Sedangkan penelitian ini akan membuat Sistem
Pendukung Keputusan menggunakan Metode AHP.
Kriteria yang digunakanpun berbeda, yaitu
berdasarkan observasi secara langsung melalui
wawancara kepada pihak Dinas Kebersihan dan
Pertamanan Kota Malang. Kriteria yang digunakan
mengacu pada SNI TPA 03-3241-1994 Tata Cara
Pemilihan Lokasi TPA Sampah dan Peraturan Menteri
Pekerjaan Umum Republik Indonesia Nomor
03/PRT/M/2013 tentang Penyelenggaraan Prasarana
dan Sarana Persampahan Dalam Penanganan Sampah
Rumah Tangga Dan Sampah Sejenis Sampah Rumah
Tangga. Dari hasil wawancara dengan pihak Dinas
Kebersihan dan Pertamanan Kota Malang kriteria
yang digunakan dalam pemilihan Tempat
Pembuangan Akhir Sampah adalah kondisi muka air
tanah, kemiringan zona kurang dari 20%, jarak dari
lapangan terbang, yaitu berjarak 3000 meter untuk
lapangan terbang yang di darati pesawat turbo jet dan
1500 meter untuk pesawat jenis lain, jarak dari
pemukiman, tidak boleh pada daerah lindung/cagar
alam, bukan daerah banjir dengan periode ulang 25
tahun, pemilik hak atas tanah, kapsitas lahan, dan
Jumlah pemilik tanah.
Hasil dari penelitian ini adalah perankingan
dari alternatif-alternatif yang ditambahkan, dengan
sistem ini diharapkan akan memberi kemudahan
pegawai di Dinas Kebersihan dan Pertamanan Kota
Malang dalam menentukan Tempat Pembuangan
Akhir Sampah sesuai dengan kriteria yang digunakan
1.2 Rumusan Masalah
Dari permasalahan diatas maka perumusan
masalah pada skripsi ini adalah:
1. Bagaimana mengimplementasikan metode AHP
dalam proses penentuan TPA sampah dalam
sistem pendukung keputusan
2. Bagaimana membuat sistem perankingan dari
alternatif-alternatif TPA Sampah yang
ditambahkan oleh user.
1.3 Batasan Masalah
Agar pembahasan lebih terarah, maka penulis
memberikan batasan batasan pembahasan masalah,
yaitu :
1. Aplikasi sistem pendukung keputusan penentuan
lokasi tempat pembuangan akhir sampah ini
hanya digunakan di Dinas Kebersihan dan
Pertamanan Kota Malang
2. Kriteria dan perbandingan nilai kepentingan
kriteria yang digunakan berdasarkan hasil
observasi wawancara pada narasumber dari
Dinas Kebersihan dan Pertamanan Kota Malang
yang mengacu pada SNI TPA 03-3241-1994
tentang Tata Cara Pemilihan Lokasi TPA
Sampah dan Peraturan Menteri Pekerjaan Umum
Republik Indonesia Nomor 03/PRT/M/2013
tentang Penyelenggaraan Prasarana dan Sarana
Persampahan Dalam Penanganan Sampah
Rumah Tangga Dan Sampah Sejenis Sampah
Rumah Tangga
3. Kriteria yang digunakan dalam pemilihan
Tempat Pembuangan Akhir Sampah adalah
kondisi muka air tanah, kemiringan zona kurang
dari 20%, jarak dari lapangan terbang, yaitu
berjarak 3000 meter untuk lapangan terbang
yang di darati pesawat turbo jet dan 1500 meter
untuk pesawat jenis lain, tidak boleh pada daerah
lindung/cagar alam, bukan daerah banjir dengan
periode ulang 25 tahun, pemilik hak atas tanah,
kapsitas lahan, dan Jumlah pemilik tanah.
4. Hasil dari sistem ini berupa perankingan
alternatif lokasi TPA Sampah.
2. Landasan Teori
2.1 Tempat Pembuangan Akhir Sampah
Menurut Peraturan Daerah Kabupaten Malang
Nomor 10 Tahun 2012 Tentang Pengelolaan Sampah.
TPA adalah tempat untuk memproses dan
mengembalikan sampah ke media lingkungan secara
aman bagi manusia dan lingkungan.
2.2 Sistem Pendukung Keputusan (SPK)
Sebuah sistem yang digunakan untuk
mendukung para pengambil keputusan manajerial
dalam situasi keputusan semiterstruktur namun tidak
untuk menggantikan peran penilaian mereka (Turban
et al, 2005)
2.3 Metode Analitycal Hierarchy Process (AHP)
Analytical Hierarchy Process (AHP) merupakan
suatu model pendukung keputusan yang
dikembangkan oleh Thomas L. Saaty. AHP
menguraikan masalah multi faktor atau multi kriteria
yang kompleks menjadi suatu hirarki.
Pada dasarnya, prosedur atau langkah-langkah
dalam AHP meliputi (Kusrini., 2007:135):
1. Mendefinisikan masalah dan menentukan solusi
yang diinginkan, setelah itu menyusun hierarki
dari permasalahan yang dihadapi. Penyusunan
hierarki adalah dengan menetapkan tujuan yang
merupakan sasaran sistem secara keseluruhan
pada level teratas.
2. Menentukan prioritas elemen:
a. Langkah pertama untuk menentukan prioritas
elemen adalah membuat perbandingan
pasangan, yaitu membandingkan elemen
secara berpasangan sesuai kriteria yang
diberikan.
b. Matriks perbandingan berpasangan diisi
menggunakan bilangan untuk
mempresentasikan kepentingan relatif dari
suatu elemen terhadap elemen yang lainnya.
3. Sintesis pertimbangan-pertimbangan terhadap
perbandingan berpasangan di sintesis untuk
memperoleh keseluruhan prioritas. Hal-hal yang
dilakukan langkah ini adalah:
a. Menjumlahkan nilai-nilai dari setiap kolom
matriks
b. Membagi setiap nilai dari kolom pada
matriks
c. Menjumlahkan nilai-nilai dari setiap baris
dan membaginya dengan jumlah elemen
untuk mendapatkan nilai rata-rata.
4. Mengukur Konsistensi dalam pembuatan
keputusan, penting untuk mengetahui seberapa
baik konsistensi yang ada karena kita tidak
menginginkan keputusan berdasarkan
pertimbangan dengan konsistensi yang rendah.
Hal-hal yang dilakukan untuk langkah ini adalah:
a. Kalikan setiap nilai pada kolom pertama
dengan prioritas relatif elemen pertama,
nialai pada kolom kedua dengan prioritas
relatif elemen kedua, dan seterusnya.
b. Jumlahkan setiap baris.
c. Hasil dari penjumlahan baris dibagi dengan
elemen prioritas relatif yang bersangkutan.
 d. Jumlahkan hasil bagi di atas dengan 1. Masalah: Memilih TPA Sampah yang sesuai
banyaknya elemen yang ada, hasilnya disebut dengan kriteria yang telah ditetapkan
λ maks. 2. Kriteria: Kondisi muka air tanah,
5. Hitung Consistency Index (CI) dengan rumus: kemiringan zona, jarak dari lapangan
CI = ((λ maks-n))/(n-1) (2.1) terbang, jarak dari pemukiman, tidak berada
Dimana n = banyaknya elemen di kawasan hutan lindung, bukan merupakan
6. Hitung rasio konsistensi/Consistensy Ratio (CR) daerah banjir periode ulang 25 tahun,
dengan rumus: pemilik hak atas tanah, kapasitas lahan, dan
CR = CI/IR (2.2) jumlah pemilik tanah.
Dimana CR = Consistensy Ratio 3. Subkriteria:
CI = Consistensy Index a. Kriteria Kondisi Muka Air Tanah (K1);
IR = Indeks Random Consistensy Subkriteria : > 10 meter, dengan
7. Memeriksa konsistensi hirarki. Jika nilainya kelulusan <10-6cm/det (S1); <10 meter,
lebih dari 10%, maka penilaian data judgement dengan kelulusan <10-6cm/det (S2); >
harus diperbaiki. Namun jika rasio konsistensi 10 meter dengan kelulusan <10-6 – 10-
(CI/IR) kurang atau sama dengan 0.1 maka hasil 4cm/det (S3); < 10 meter, dengan
perhitungan bisa dinyatakan benar. Daftar indeks kelulusan <10-6cm/det – 10-4 cm/det
random konsistensi (IR) bisa dilihat dari tabel 1. (S4)
Tabel 1 Daftar Indeks Random b. Kriteria Kemiringan Zona (K2)
Konsistensi (RI) Subkriteria : Kurang Dari 20% (S5);
Nilai Indeks Random(IR) Sama Dengan 20% (S6); Lebih dari
Ukuran Matriks
20% (S7)
1,2 0.00 c. Kriteria Jarak Dari Lapangan Terbang
(K3)
3 0.58 Subkriteria : Turbo Jet Lebih Dari
3.000 meter (S8); Jenis Lain Lebih Dari
4 0.90 1.500 meter (S9);Kurang Dari 1.500
meter (S10)
5 1.12 d. Kriteria Jarak Dari Pemukiman
(K4)
6 1.24 Subkriteria : Jarak Lebih Dari 1km
(S11); Jarak Sama Dengan 1km (S12);
7 1.32
Jarak Kurang Dari 1km (S13)
e. Kriteria Tidak Berada Di Kawasan
8 1.41
Hutan Lindung/Cagar Alam (K5)
1.45 Subkriteria : Tidak ada Daerah
9 Lindung/Cagar Alam Sekitarnya (S14);
1.49 Terdapat Daerah Lindung/Cagar Alam
10 Sekitarnya yang Tidak Terkena Dampak
1.51 Negatif (S15)
11 ; Terdapat daerah Lindung/Cagar Alam
1.48 Sekitarnya yang Terkena Dampak
12
Negatif (S16)
1.56 f. Kriteria Bukan Merupakan Daerah
13
Banjir Periode Ulang 25 Tahun (K6)
14 1.56 Subkriteria : Tidak Ada Bahaya Banjir
(S17); Kemungkinan Bahaya Banjir
15 1.59 Lebih Dari 25 Tahunan (S18);
Kemungkinan Bahaya Banjir Kurang
Sumber: (Kusrini, 2007:136) Dari 25 Tahunan (S19)
g. Kriteria Pemilik Hak Atas Tanah (K7)
3. Pembahasan Subkriteria : Pemerintah Daerah/Pusat
Dalam penelitian ini, penulis (S20); Pribadi (Satu) (S21);
mengimplementasikan AHP dalam penentuan lokasi Swasta/Perusahaan (Satu) (S22); Lebih
TPA dengan kriteria yang telah ditentukan melalui Dari Satu Pemilik Hak Atau Status
observasi wawancara di Dinas Kebersihan dan Kepemilikan (S23); Organisasi Sosial
Pertamanan Kota Malang. Atau Agama (S24)
3.1 Prosedur Memilih Alternatif Tempat h. Kriteria Kapasitas Lahan (K8)
Pembuangan Akhir Sampah
Menetapkan masalah, kriteria, sub kriteria, dan
alternatif pilihan
 Subkriteria : Lebih Dari 10 Tahun (S8), Jarak Lebih Dari 1 km (S11), Tidak ada
(S25); 5-10 Tahun (S26); 3-5 Tahun daerah lindung/cagar alam sekitarnya (S14),
(S27); Kurang Dari 3 Tahun (S28) Tidak Ada Bahaya Banjir (S17), Pemerintah
i. Jumlah Pemilik Tanah (K9) Daerah/Pusat (S20), Lebih Dari 10 Tahun
Subkriteria : Satu kk (S29; 2-3 kk (S25), Satu kk (S29
(S30); 4-5 kk (S31); 6-10 kk (S32);
Lebih Dari 10 kk (S33)
4. Alternatif : 3.2 Implementasi Perhitungan AHP
a. Alternatif 1 (Kecamatan Blimbing, 1. Menghitung perbandingan matriks kriteria.
Kelurahan/Desa Polehan) Tabel 2 Perbandingan Matriks Kriteria
Kriteria:
Lebih Dari Sama Dengan 10m Dengan
Kelulusan <10-6 cm/det (S4), Sama
Dengan 20% (S6), Turbo jet Lebih Dari
3.000 meter (S8), Jarak Lebih Dari 1 km
(S11), Tidak ada daerah lindung/cagar alam
sekitarnya (S14), Kemungkinan Banjir Lebih
Dari 25 tahunan (S18), Pribadi (Satu) (S21),
Kurang dari 3 Tahun (S28),2-3 kk (S30).
b. Alternatif 2 (Kecamatan Kedunkandang, Jumlah: Jumlah perkolom kriteria
Kelurahan/Desa Kedungkandang) 2. Membuat matriks nilai kriteria
Tabel 3 Matriks Nilai Kriteria
Kriteria:
Lebih Dari Sama Dengan 10m Dengan
Kelulusan <10-6 cm/det (S4), Lebih Dari
20% (S7), Turbo jet Lebih Dari 3.000 meter
(S8), Jarak Lebih Dari 1 km (S11), Tidak ada
daerah lindung/cagar alam sekitarnya (S14),
Kemungkinan Banjir Lebih Dari 25 tahunan
(S18), Pribadi (Satu) (S21), Kurang dari 3
Tahun (S28), 4-5 kk (S31). Matriks nilai
c. Alternatif 3 (Kecamatan Klojen, �
kriteria=
Kelurahan/Desa Klojen) ℎ �
Kriteria: ℎ
Lebih Dari Sama Dengan 10m Dengan Vector Eigen=
� �
Kelulusan <10-6 cm/det - 10-4 cm/det (S3), Kemudian dengan cara yang sama hitung nilai vector
Lebih Dari 20% (S7), Turbo jet Lebih Dari eigen pada subkriteria. Setelah kita mengetahui nilai
3.000 meter (S8), Jarak Lebih Dari 1 km vector eigen kriteria dan subkriteria, kemudian kita
(S11), Tidak ada daerah lindung/cagar alam normalisasi.
sekitarnya (S14), Kemungkinan Banjir Normalisasi vector eigen= � ���� � � � � ×
Kurang Dari 25 tahunan (S19), Pribadi (Satu) � ���� � �� �
(S21), 3-5 Tahun (S27), 2-3 kk (S30). Tabel 4 Normalisasi Vector Eigen
d. Alternatif 4 (Kecamatan Lowokwaru, Subkriteria Nilai
Kelurahan/Desa Merjosari) S1 7,82019472
Kriteria: S2 5,54894904
Lebih Dari Sama Dengan 10m Dengan
S3 3,1015508
Kelulusan <10-6 cm/det (S4), Lebih Dari
S4 2,64928632
20% (S7), Turbo jet Lebih Dari 3.000 meter
S5 9,25934998
(S8), Jarak Lebih Dari 1 km (S11), Tidak ada
daerah lindung/cagar alam sekitarnya (S14), S6 5,106897594
Kemungkinan Banjir Kurang Dari 25 tahunan S7 2,813752426
(S19), Lebih Dari Satu Pemilik Hak Atau S8 7,051636032
Status Kepemilikan (S23), Kurang dari 3 S9 4,485817728
Tahun (S28), 2-3 kk (S30) S10 1,902544896
e. Alternatif 5 (Kecamatan Sukun, S11 8,339076603
Kelurahan/Desa Mulyorejo (TPA S12 2,958442344
Supiturang)) S13 1,57248234
Kriteria: S14 7,697032315
Lebih Dari Sama Dengan 10m Dengan S15 1,748006463
Kelulusan <10-6 cm/det (S1), Kurang Dari S16 0,984960701
20% (S5), Turbo jet Lebih Dari 3.000 meter S17 6,8320105
 S18 1,8243876 Gambar 3 jumlah perkolom
S19 0,78669633
S20 2,991084652
S21 1,315764402
S22 1,019290454
S23 0,75232514
S24 0,38153574
Subkriteria Nilai 4. Nilai normalisasi
S25 3,340507194
S26 1,393168981
S27 0,752001237
S28 0,387322471
S29 2,403933264
S30 1,210163718
S31 0,860537292
S32 0,489386431 Gambar 4 nilai normalisasi
S33 0,225979555 5. Nilai vector eigen
Kemdian substitusikan ke masing-masing alternatif.
Berikut ini hasil perankingannya.
Ranking Alternatif Nilai
1 Alternatif 5 55,73482526
2 Alternatif 1 35,58156706
3 Alternatif 3 33,06767386
4 Alternatif 2 32,93879546
5 Alternatif 4 31,68729136

3. Implementasi
Hasil implementasi sistem informasi penentuan
lokasi TPA Sampah Gambar 5 nilai vector eigen
1. Halaman untuk perbandingan kriteria 6. Setelah menentukan nilai bobot kriteria dan
subkriteria, kita melakukan tambah alternatif
sesuai dengan kriteria

Gambar 1 halaman perbandingan kriteria

2. Menentukan perbandingan matriks kriteria dengan
sistem

Gambar 6 halaman tambah alternatif

7. Setelah data disimpan kemudian menentukan
proses perankingan dengan memilih button
“Proses Ranking”

Gambar 2 Perbandingan Matriks Kriteria

3. Jumlah perkolom

Gambar 7 halaman simpan alternatif

8. Kemudian akan muncul halaman perankingan
seperti gambar 8 di bawah ini

Gambar 8 Ranking data alternatif
6. Kesimpulan Dan Saran
6.1 Kesimpulan
Berdasarkan pembahasan dari bab-bab
sebelumnya, dapat disimpulkan bahwa sistem yang
dibangun dengan menggunakan metode AHP dapat
membantu menentukan lokasi Tempat Pembuangan
Akhir Sampah di Kota Malang.
Hasil dari sistem informasi penentuan lokasi
tempat pembuangan akhir sampah dengan
menggunakan metode AHP berupa ranking dari
alternatif yang telah ditambahkan.
6.2 Saran
Dari hasil penelitian ini, saran yang diberikan
adalah pengembangan sistem ini dapat dibangun di
instansi terkait agar memberi kemudahan dalam
menentukan lokasi TPA Sampah. Untuk penelitian
selanjutnya sistem dapat dikembangkan menggunakan
metode yang lainnya.
Daftar Pustaka:
Anhar, ST. 2010. Panduan Menguasai PHP &
MYSQL Secara Otodidak. Jakarta Selatan:
mediakita.
Badan Standarisasi Nasional 1994. SNI 03-3241-
1994: Tata Cara Pemilihan Lokasi TPA.
Beizer. 1995. Black Box Testing. New York: John
Wiley and Sons, Inc
Buku Pedoman Laporan Akhir Program Studi
Manajemen Informatika Politeknik Negeri
Malang. 2009. Malang: Politeknik Negeri Malang
Hafidzi, Muhammad Nauval. Sistem Pendukung
Keputusan Seleksi Calon Pendidik Menggunakan
Metode Analitycal Hierarchy Process (AHP)
Berbasis Web (Studi Kasus: PAUD/TK Tanwirul
Qulub Pamekasan). 2015.
Kusrini. 2007. Konsep dan Aplikasi Sistem
Pendukung Keputusan. Yogyakarta: Andi Offset.
Mukharor, Moh. Alif Yaziu. Sistem Pendukung
Keputusan Pemilihan Lokasi Tempat Pembuangan
Akhir Sampah Di Kabupaten Ponorogo Dengan
Metode Simple Additive Weighting Method
(SAW). 2013 [Online].
Tersedia:
http://eprints.umpo.ac.id/92/1/1_Cover.pdf
http://eprints.umpo.ac.id/92/6/BAB%20I.pdf [30
November 2105].
Peraturan Daerah Kabupaten Malang Nomor 10
Tahun 2012 Tentang Pengelolaan Sampah.
Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Republik
Indonesia Nomor 03/PRT/M/2013:
Penyelenggaraan Prasarana dan Sarana
Persampahan Dalam Penanganan Sampah Rumah
Tangga dan Sampah Sejenis Sampah Rumah
Tangga.
Raharjo, Budi., et all. 2010. Modul Pemrograman
Web HTML,PHP & MYSQL. Edisi Revisi.
Bandung: Modula.
Saaty, T.L. 1993. Pengambilan Keputusan bagi Para
Pemimpin, Proses Hierarki Analitik untuk
Pengambilan Keputusan dalam Situasi yang
Kompleks. Pustaka Binama Pressindo.
Saaty, T.L. V., (1986). Decision Making for Leaders:
The Analytic Hierarchy Process for Decisions in
complex world. University of Pittsburgh.
Saaty, T.L. V., (1988). Multicriteria Decisions Making
- The Analytic Hierarchy Process . University of
Pittsburgh.
Saragih, Sylvia Hartati. 2013. “Penerapan Metode
Analitycal Hierarchy Process (AHP) Pada Sistem
Pendukung Keputusan Pemilihan Laptop”. Jurnal
Ilmiah Program Studi Teknik Informatika STMIK
Budi Darma Medan. 4(2), 83-84
Turban., et all., 2005. Decision Support Systems and
intelligent systems (sistem pendukung keputusan
dan sistem cerdas).Trans. Prabantini, Dwi.
Yogyakarta: Andi.
Tuban. 2005. Decision Support Systems and
Intelligent System (Sistem Pendukung Keputusan
dan Sistem Cerdas) Jilid 1. Yogyakarta: Andi
Offset.
Wahana Komputer. 2009. Shortcourse Series PHP
Programming. Yogyakarta: An