Pregunta 1 (1,5 puntos)

- Si las palabras no se almacenaran en el cerebro según su categoría léxica, no se daría la

(doble) disociación que se observa en estos pacientes (afásicos). El tipo de palabras que
quedaría afectado no tendría que ver con su categoría léxica.
- A partir de estos datos (disociación nombres/verbos) se puede concluir lógicamente por
tanto, que debe haber independencia en la localización cerebral de ambos tipos de palabras
(zonas cerebrales específicas para la representación de palabras según categoría léxica).
- Si no, no sería posible que de forma selectiva quede dañada solo la representación de un tipo
u otro de palabras .

Pregunta 2 (1,5 puntos)

- Según las teorías asociacionistas, nuestro conocimiento de las oraciones se basaría en un
mecanismo asociativo (del tipo E-R) que daría lugar a todas las cadenas de palabras que
hemos aprendido (asociado).
- Pero el hecho de que podamos comprender/producir oraciones nuevas, la "creatividad"
del lenguaje, no se puede basar en mecanismos asociativos ya que hay "estímulos" o cadenas
de palabras a las que nunca habríamos estado expuestos.
- Para Chomsky la "creatividad" se debe a que tenemos un conocimiento (ideal) de las reglas
(representaciones mentales) que permiten generar todas las oraciones (correctas) en una
lengua.
- Los conductistas además no daban validez a la existencia de representaciones internas par
explicar el lenguaje humano.

Pregunta 3a (1,5 puntos)

- En los bebés de 11 meses de entorno (idioma materno) inglés, durante la fase de test el tiempo
dedicado a mirar el rostro "correcto" es mayor que en la fase de línea base (esto es así
porque ambos gestos articulatorios se corresponden con fonemas diferentes en su lengua,
/v/ vs /b/).
- En los bebés de entorno castellano de 11 meses, en cambio, en la fase de test el tiempo
dedicado a mirar ambas caras es similar, ya que en castellano ambos gestos articulatorios no
se corresponden con fonemas diferentes.
- Esto mostraría por tanto que a los 11 meses, se habría producido también una reorganización
o estrechamiento perceptivo de los gestos (faciales) que corresponden a los fonemas de la
lengua española.

Pregunta 3b (1 punto)
- Según la teoría motora percibimos (categorizamos) los sonidos del habla en función de los
gestos articulatorios que generan dichos sonidos (recuperamos los movimientos
articulatorios correspondientes al percibir el habla).
- El hecho de que percibamos un sonido/fonema nuevo o "irreal" (efecto McGurk) cuando no
se produce una correspondencia adecuada entre la información auditiva y la visual para un
fonema, se ha interpretado (tradicionalmente) como una evidencia directa de que el
mecanismo que nos permite categorizar los fonemas del habla cuando los oímos, estaría
guiado por los gestos articulatorios (de la cara) que vemos al escuchar el habla.

Pregunta 4 (1,5 puntos)

Solo hay que señalar 3 de los siguientes tipos de evidencias.
- Capacidad de construir palabras nuevas a partir del conocimiento morfológico (e.g., del
nombre“garumo” al verbo “garumear”).
- Se necesita más tiempo para procesar las palabras plurimorfémicas que palabras formadas
por un único morfema (evidencia con tareas de decisión léxica y de producción del discurso;
MacKay, 1978).
 - Las palabras que en apariencia constituyen ítems plurimorfémicos se procesan más
lentamente (ver Taft, 1981).
- Los errores espontáneos del habla en los que se producen sustituciones de morfemas (vg.
“It waits to pay” por “It pays to wait”), perseveraciones y migraciones de afijos y sufijos
(vg. “She wash upped the dishes”) o errores en losque se ensamblan morfemas basándose en
reglas lingüísticas (vg.,“bited”).
- e) Evidencia neuropsicológica (vg., disociaciones en afásicos de Broca) que muestra que los
morfemas raíces y ligados se representan de forma independiente en el cerebro.
- Estudios de priming semántico que muestran que se obtiene facilitación con palabras
compuestas semánticamente transparentes pero no con palabras compuestas
semánticamente opácas (vg., “pea” facilita a “beanpole” pero “bread” no facilita a “butterfly”;
Monsell, 1985; Osgood y Hoosain, 1974; Sandra, 1990).

Pregunta 5 (1,5 puntos)

- La primera versión del modelo de logogén predice que tanto en la tarea A como en la B se
obtendrán los resultados de la gráfica de la izquierda (facilitación).
- El modelo de logogén original afirmaba la existencia de un único conjunto de logogenes
(amodal o transmodal) que participaban tanto en el reconocimiento auditivo como visual de
una palabra y por tanto hacía la predicción de que se tenía que obtener priming o facilitación
en ambas tareas, A y B.
- -Según la versión reformulada del modelo, solo se obtendría efecto de priming en el caso de
la tarea B, es decir, solo habría efecto de priming unimodal-

Pregunta 6 (1,5 puntos)

- La oración es ambigua estructuralmente (no semánticamente) porque el sintagma prepo-
sicional "in my pajamas" puede adjuntarse o modificar, tanto al verbo principal ("shot")
como el sintagma nominal "an elephant".
- La interpretación preferida, según el modelo de "vía muerta" de Frazer es la A.
- En primer lugar, según este modelo, siempre se computa la estructura sintáctica más simple,
con menos nodos, en este caso la A.
- Como esta interpretación (puramente sintáctica o estructural) no da lugar a una "vía muerta"
los sujetos escogerán esta opción (independientemente de que la interpretación tenga sentido
o no desde el punto semántico).