CT dan 3D-USG pendaftaran untuk perbandingan spasial pasca-EVAR perut pengukuran
aneurisma aorta: Sebuah studi cross-sectional
L. Rouet sebuah,*,Cécile Dufoursebuah,Antoine Collet Billonsebuah,K. Bredahlb
Philips Penelitian Perancis, 92.156 Suresnes , Perancis b Departemen Bedah Vaskular, Rumah Sakit Universitas Kopenhagen, Denmark
articleinfo
Sejarah artikel: Diterima 20 Februari 2018 Diterima dalam bentuk revisi 24 Januari 2019
Diterima 18 Februari 2019
Kata kunci: Abdominal aortic aneurysm Pendaftaran multi-modalitas USG 3D 3D
tomografi komputer Stent
abstrak
Tujuan: Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menyediakan metodologi
untuk mendaftarkan volume aneurisma aorta perut stent, dicitrakan dengan
modalitas 3D-US dan CT. Setelah pendaftaran, metode ini memungkinkan
untuk membandingkan lokasi pengukuran dan ukuran AAA dalam sistem
koordinat umum. Metode: Penelitian ini adalah cross-sectional dan
membandingkan volume yang diperoleh dalam beberapa hari, untuk
menghilangkan perubahan akibat evolusi bentuk AAA setelah perawatan.
Elemen kuncinya adalah mengandalkan penyelarasan stent untuk
mendaftarkan volume CT dan 3D-AS, menyediakan akses ke sistem
koordinat spasial umum umum spesifik pasien. Secara paralel, segmentasi
3D dilakukan dan digunakan untuk mengekstraksi rekonstruksi multi-planar
di lokasi diameter maksimum di setiap modalitas. Posisi pesawat diekstraksi
dalam setiap modalitas, dan diameter AAA akhirnya dibandingkan dalam
sistem koordinat umum. Hasil: Hasil divalidasi pada database 52 pasien.
Setelah registrasi, hasilnya menunjukkan jarak antar planar rata-rata 6,4 ±
4,5 mm dan sudut antar-planar rata-rata 10,2◦±6,7 antara rekonstruksi CT
dan 3D-US multi-planar. Perbandingan Bland – Altman dari pengukuran
diameter dalam CT, AS dan volume yang tidak terdaftar masing-masing 5,1
± 2,8, 3,9 ± 2,8, 4,6 ± 3,0 mm. Kesimpulan: Pendekatan yang diusulkan
memberikan validasi visual dan kuantitatif pengukuran yang diekstraksi
dari citra multi-modalitas dari patologi yang sama, dalam hal hubungan
spasial dan diameter. Signifikansi: Karya ini memberikan kepercayaan
tambahan dalam penggunaan 3D-US tanpa CT untuk tindak lanjut pasien
dengan aneurisma aorta perut setelah perawatan endovaskular.
© 2019 Elsevier Ltd. Semua hak dilindungi undang-undang.
1. Pendahuluan
Computerized Medical Imaging and Graphics 73 (2019) 49–59
Daftar isi tersedia di ScienceDirect
Abdominal aortic aneurysm (AAA) adalah pelebaran patologis di mana
risiko ruptur berkorelasi dengan baik dengan diameter maksimumnya.
Pasien dengan AAA kecil (<5,5 cm) dikelola dengan menunggu
waspada, biasanya dilakukan dengan pencitraan ultrasonografi. Pasien
yang memiliki AAA besar ditawarkan intervensi untuk mencegah ruptur
(Moll et al., 2011). Ada dua jenis intervensi utama, yaitu reseksi
aneurisma (operasi terbuka) dan perbaikan aorta endovaskular (EVAR)
dengan stent-graft. Setelah EVAR, pengawasan seumur hidup wajib
untuk memverifikasi integritas dan posisi stent-graft yang baik, dan
mendeteksi endoleaks.
Dalam pengawasan pasca-EVAR, estimasi ukuran aneurisma yang
tepat memainkan peran penting. Reintervensi dianggap jika aneurisma
persisten
∗ Penulis yang sesuai.
Alamat email: laurence.rouet@philips.com (L. Rouet).
pertumbuhan diamati sebagai kebalikan dari pengobatan yang berhasil
yang ditunjukkan oleh ukuran kantung yang stabil / menyusut. Dalam
praktik saat ini, pengawasan seperti itu sebagian besar dilakukan dengan
menggunakan Computed Tomography (CT). Untuk mengurangi jumlah
dosis radiasi dan kontras yodium yang diterima pasien, USG 3D (3D-
US) dievaluasi sebagai pengganti potensial CT selama pengawasan
pasca-EVAR (Causey et al., 2013; Bredahl et al., 2013)). Khususnya,
evaluasi seperti itu membutuhkan perbandingan kuantifikasi AAA
pasca-EVAR dari gambar multi-modalitas.
Perbandingan pengukuran ultrasonografi 2D dan CT berbasis AAA,
untuk kasus-kasus asli atau pasca-EVAR, telah menjadi subjek
penelitian sebelumnya (Manning et al., 2009; Han et al., 2010). Dalam
Han et al. (2010), penulis mengevaluasi cara terbaik melakukan
pengukuran diameter maksimum untuk meminimalkan bias antara
diameter berbasis ultrasonografi 2D dan diameter CT yang diekstraksi
dari bidang aksial atau rekonstruksi 3D. Dalam Arsicot et al. (2014),
perbandingan volum antara USG 3D dan CT disajikan dengan korelasi
yang baik. Dalam Long et al. (2012), ulasan tentang semua
https://doi.org/10.1016/j.compmedimag.2019.02.004 met-0895-6111 / © 2019 Elsevier
Ltd. Semua hak dilindungi undang-undang.
Computerized Medical Imaging and Graphics

homepage jurnal: www.elsevier.com/locate/compmedimag

50 L. Rouet et al. / Komputerisasi Gambar Medis dan Grafik 73 (2019) 49–59
Tabel 1 Ringkasan pendekatan yang dirujuk.
√√√√
Referensi Modalitas Terdaftar Penggunaan cabang kapal Penggunaan segmentasi kapal Pasien yang diproses Miao et al. (2013) CT / X-Ray Brekken et al. (2016) CT / US 3 1 van Disseldorp et al. (2016) CT / US M

Feinen
√√
17
8
ods digunakan untuk mengukur AAA diusulkan dan langkah-langkah berturut-turut yang mendasari pengukuran diameter dalam aneurisma dijelaskan, termasuk pemilihan rek
Pemilihan rekonstruksi multi-planar secara rutin dilakukan secara independen oleh ahli radiologi pada akuisisi CT dan oleh ahli sonografi pada akuisisi ultrasound. Setahu kami, peng
adalah satu-satunya metode yang digunakan untuk perbandingan multi-modalitas. Meskipun makalah sebelumnya melaporkan korelasi yang baik antara USG dan pengukuran berbas
nilai klinis untuk benar-benar memberikan representasi visual dari masing-masing lokasi yang digunakan untuk pengukuran di kedua modalitas.
Untuk mencapai ini, perlu untuk melakukan registrasi multi-modalitas antara volume ultrasonografi CT dan 3D. Tugas seperti itu menantang dan penelitian sedang muncul dalam do
bervariasi, seperti misalnya tampilan real-time dari potongan CT yang sesuai ke 2D-Xray (Miao et al., 2013). Dalam Brekken et al. (2016), sebuah studi awal tentang pha
dipresentasikan yang mengusulkan untuk menggunakan ekstraksi permukaan aorta sebagai input untuk pendaftaran ultrasound dan volume CT, menargetkan intervensi Xray-free di
Disseldorp et al. (2016), beberapa volume ultrasound 3D digabungkan sebelum registrasi manual dengan CT, untuk membandingkan segmen yang diperoleh di kedua modalitas. Da
pendaftaran antara CT pra-operasi dan Cone-beam CT (CBCT) diusulkan untuk mendaftarkan CT yang disuntikkan ke pencitraan intervensi tanpa yodium.
Pendekatan yang diusulkan dalam Miao et al. (2013, 2013 mengandalkan percabangan kapal untuk ekstraksi tengara. Khususnya, bifurkasi aorto-ginjal dan aorto-iliaka digunakan seba
ini berlaku dalam modalitas di mana bidang pandang yang luas tersedia. Hal ini berlaku untuk CT untuk pendaftaran CT / CBCT atau CT untuk pendaftaran XRay intervensi segme
dalam semua pendaftaran pendekatan Ringkasan disajikan pada Tabel 1...
dalam penelitian ini, bertujuan untuk membandingkan CT dan USG, dua keterbatasan mencegah penggunaan pendekatan sebelumnya: (i) bidang pandang volume ultrasound 3D te
umumnya tidak dicitrakan dalam volume yang diperoleh, (ii) untuk membandingkan kuantifikasi, segmentasi tidak dapat digunakan sebagai input untuk registrasi, karena itu akan m
perbandingan. Mengingat dua keterbatasan ini, kami mengusulkan metodologi pendaftaran multi-modalitas baru. Pendekatan ini berlaku untuk pasca-EVAR AAA. Ini menunjukkan
dan sel rekonstruksi multi-planar yang telah dipilih dari CT dan modalitas AS yang terdaftar dalam sistem koordinat spasial yang umum.
2. Metode
2.1. Pendekatan Pendekatan
saat ini terdiri dalam membangun sistem koordinat umum untuk perbandingan kuantifikasi AAA pasca-EVAR yang diekstraksi dari CT dan volume ultrasound. Ini bergantung p
modalitas Ultrasound 3D dan volume CT sebagai sarana untuk mengekstraksi pengukuran di lokasi serupa di ruang angkasa.
Input terdiri dari dua volume pasien yang sama, satu dari 3D US dan yang lainnya dari CT. Untuk setiap volume US dan CT, sebuah
gambar. 1. Pandangan keseluruhan pendekatan yang diusulkan untuk membandingkan CT dan rekonstruksi multi-planar AS dalam sistem koordinat umum. Volume CT dan AS digunakan untuk: (i) melakukan registrasi multi-
mensegmentasi kantung AAA dan menghitung rekonstruksi multi-planar sesuai dengan diameter AAA terbesar. Kombinasi dari kedua pemrosesan menyediakan sistem koordinat umum untuk membandingkan lokasi masing-m
planar dan diameter AAA. Angka mengacu pada bagian terkait dalam teks.
mentasi kantung luar AAA, diikuti oleh ekstraksi garis tengah dilakukan (Rouet et al., 2017). Kemudian rekonstruksi multi-planar tegak lurus terhadap garis tengah yang berisi di
dan diekstraksi untuk setiap modalitas. Secara paralel, pendaftaran multi-modalitas berbasis stent yang dipandu pengguna dilakukan untuk mendapatkan transformasi tubuh kaku yan
segmentasi dan rekonstruksi multi-planar dalam sistem koordinat tunggal. Menggunakan transformasi itu, dua segmentasi dan rekonstruksi multi-planar terdaftar dalam sistem koo
pendekatan disajikan pada Gambar. 1.
2.2. Akuisisi
Penelitian menyetujui dan memasukkan 52 pasien. Untuk masing-masing dari mereka, ujian USG 3D dan CT dilakukan. Akuisisi ultra-suara 3D dilakukan pada sistem iU22
Ultrasound), menggunakan probe matriks X6-1. Probe berorientasi sehingga arah ketinggian sesuai dengan sumbu longitudinal AAA, dengan bidang yang berisi arah aksial dan lat
sumbu transversal AAA. Dimensi voxel ultrasound adalah median (min; maks) (mm): 0,34 (0,25; 0,52) dengan 0,31 (0,20; 0,52) masing-masing dalam arah aksial dan lateral dan 0,6
ketinggian. Kedalaman volume rata-rata adalah 115,80 (65,24; 166,57) (mm). Volume CT diperoleh pada Brilliance 64 (Philips) atau Aquil
Fig. 2. Geometri stent bifurkasi cangkok, dengan penampilan stent yang sesuai pada berbagai tingkat aorta menurut geometri stent, dalam irisan aksial CT. (Skema Kiri) Satu stent leg bercabang lebih proksimal dari yang ked
B2 sebagai fidusia. (Skema kanan) Kedua kaki stent bercabang pada level yang sama, hanya menunjukkan titik B2.
ion One (Toshiba). Dimensi CT voxel dalam bidang irisan aksial adalah 0,78 (0,66; 0,90) dengan 0,78 (0,66; 0,90) dan tebal irisan adalah 3,0 (3,0; 5,0). Cakupan medio caudio-c
(261; 540) (mm). Durasi rata-rata antara dua ujian pasien yang diberikan adalah 0,6 hari dengan standar deviasi 3,2 hari, dan maksimum 22 hari.
2.3. Registrasi multi-modality rigid-body berbasis stent.
Mengingat tujuan penelitian ini, penggunaan cabang atau segmentasi kapal untuk registrasi tidak dimungkinkan. Untuk alasan ini, dalam konteks pasca-EVAR AAA, kami mengusulk
struktur stent sebagai fiducial yang memadai untuk memungkinkan pendaftaran volume CT dan 3D-US. Stent yang digunakan untuk prosedur EVAR paling sering terdiri dari tub
dengan dua kaki, yang dimaksudkan untuk menutupi bifurkasi iliaka (Gbr. 2). Karena bifurkasi stent yang lebih proksimal, dibandingkan dengan bifurkasi aorto-illiac yang sebenarny
terlihat dalam volume ultrasound yang didapat. Lebih khusus lagi, dalam 75% kasus kami, salah satu kaki stent lebih proksimal daripada kaki lainnya, memberikan poin B1 dan B2 seb
pada 25% kasus kami, kedua kaki dimulai pada lokasi yang sama, hanya menyediakan titik B2 sebagai fidusia (Gbr. 2). Transformasi registrasi dibatasi pada transformasi yang kaku
perbandingan kuantitatif dari diameter AAA.
Gambar. 3. Panah kuning menunjuk ke struktur stent, muncul sebagai struktur yang terang dan bercabang dalam modalitas 3D-US dan CT. (Kiri) Definisi sumbu utama AAA dalam volume ultrasound (garis merah putus-pu
mendekati diameter maksimum AAA untuk inisialisasi terjemahan antar volume. (Kanan) Definisi sumbu utama AAA dalam volume CT (garis putus-putus hijau (A, B)), dan satu titik (C) (lingkaran hijau) dekat dengan diam
CT.
L. Rouet et al. / Pencitraan Medis Komputer dan Grafik 73 (2019) 49–59 51
2.3.1. Penyelarasan volume awal
Dalam USG dan modalitas CT, stent muncul sebagai struktur cerah, dalam kantung AAA (Gbr. 3, catat "Stent" dengan panah kuning) dan biasanya terlihat dengan baik. Pendaftaran pe
menggunakan 3 poin di setiap volume. Dua titik (A, B) dan (A, B) digunakan untuk menentukan orientasi umum volume 3D-US dan CT. Poin C dan C digunakan untuk menginisi
volume global. Mereka tidak dapat disejajarkan dengan titik (A, B) atau (A, B) dan paling sering dipilih pada posisi diameter maksimal (Gbr. 3, anotasi merah dan hijau). Transform
sesuai dengan kendala: (A, B) // (A, B), C = C dan titik (A, B, C, A, B) adalah coplanar.
2.3.2. Penyelarasan volume yang disempurnakanpenyelarasan volume
Menggunakanawal, pendaftaran disempurnakan untuk memperhitungkan rotasi akun di semua sumbu 3D. Semua keselarasan dilakukan secara manual, berturut-turut dan ber
memberikan tumpang tindih visual terbaik dari stent di kedua modalitas. Hamparan kedua modalitas digunakan untuk melakukan penilaian tersebut (Gbr. 4). Secara khusus, bifurkasi
rujukan fidusia dan korespondensinya antara kedua modalitas dikendalikan dengan baik. Seperti yang disebutkan dalam Miao et al. (2013) dan Brekken et al. (2016), tulang be
struktur yang baik untuk penilaian pendaftaran. Ketika vertebra terlihat dalam volume US 3D, dimungkinkan untuk mengontrol tumpang tindihnya dengan posisinya di volume C
stent, vertebra meningkatkan kontrol rotasi di sekitar sumbu aorta utama. Gambar 5 menampilkan contoh dua volume yang selaras setelah proses pendaftaran selesai.
Komponen rotasi transformasi didefinisikan sebagai matriks RUS→CT (Persamaan (1)). Komponen terjemahan dari transformasi didefinisikan sebagai vektor tUS→CT (Persamaan
keseluruhan transformasi didefinisikan sebagai TUS→CT (Persamaan. (3))
R = RUS→CT =
⎜⎝⎟⎠
⎞⎛ (1)
t = tUS→CT =
r11 r12 r13
r21 r22 r23
⎛r31 r32 r33

⎟⎠
⎞⎜⎝ (2)
T = TUS→CT =
t11
t21
(t31

RUS→CT tUS→CT
0
1)
(3)
52 L Rouet et al. / Computerized Medical Imaging and Graphics 73 (2019) 49–59

Gambar. Overlay kedua modalitas yang digunakan untuk menilai parameter registrasi. (Kiri) Tampilan longitudinal untuk menilai penyelarasan stent bifurkasi antara CT dan 3D-US dan penyelarasan struktur longitudinal. (Ka
memeriksa rotasi yang benar antara volume kompensasi dalam proses pendaftaran.
Gambar 5. Ilustrasi stent fiducial pada CT (kiri) dan 3D-US (kanan), dalam tampilan berbeda: aksial (atas), longitudinal (tengah), koronal (bawah). Sumbu silang pada posisi bifurkasi stent dalam kedua volume setelah penyel
modalitas.
terbentuk Dengan cara yang mirip, vektor vCT vektor dalam vCT US
2.3.3. Transformasi titik dan vektor dalam ruang ultrasound dengan menerapkan ruang rotasi adalah trans-
matriks (Persamaan (5)).
Matriks TUS→CT mendefinisikan korespondensi antara titik dalam
ruang ultrasound dan CT. Transformasi titik dalam volume ultrasound,
dicatat pUS = (x, y, z, 0), ke lokasi yang sesuai dalam volume CT,
pdicatatCT diperoleh dengan menggunakan (Persamaan (4)). vCT = RUS→CT. vAS (5)

pCT = TUS→CT.pUS (4)

L. Rouet et al. / Pencitraan Medis Komputer dan Grafik 73 (2019) 49–59 53
2.4. Segmentasi kantung AAA dan ekstraksi diameter maksimum.
Semua 104 volume dari kedua modalitas disegmentasi menggunakan metode yang dijelaskan dalam Rouet et al. (2017). Prinsip segmentasi adalah mendefinisikan model bentuk sec
kemudian dideformasi agar sesuai dengan batas luar kantung AAA. Semua segmentasi disimpan sebagai jerat, dikodekan secara klasik oleh seperangkat simpul dan segitiga dalam 3
digunakan dalam penelitian ini sesuai dengan jarak antar-rata rata-rata keseluruhan 1,85 mm untuk volume AS dan 1,93 mm untuk volume CT.
Selain itu, dan untuk mempersiapkan evaluasi lebih lanjut, setiap segmentasiSASUS diubah menjadi menggunakan T. A segmentasi CT dicatat SCT.
,
segmentasi baru SUS∗
Setelah segmentasi, garis tengah diekstraksi dari volume kantung AAA luar. Garis tengah mendefinisikan sistem koordinat yang digunakan untuk mengekstrak penampang. Penamp
tergantung pada garis tengah. Potongan melintang didefinisikan pada interval pengambilan sampel yang teratur, biasanya 1 mm. Kuantifikasi dilakukan dengan mengekstraksi di
AAA di setiap penampang. Diameter antero-posterior didefinisikan dalam 2D sebagai diameter maksimum AAA dari AAA dari dinding anterior ke posterior. Dalam 3D, sumbu
diekstraksi dalam bidang sagital seperti misalnya dalam irisan CT asli. Namun, penampang mengikuti anatomi AAA dan mungkin memiliki sudut dengan bidang sagital standar.
arah antero-posterior ditentukan oleh proyeksi sumbu antero-posterior irisan asli ke bidang penampang. Setelah kuantifikasi, diameter maksimal antero-posterior dipilih dan lokasi
dengan diameter maksimum disimpan.
2.5. Rekonstruksi multi-planar pada diameter maksimum
Dalam penelitian (Bredahl et al., 2013; Arsicot et al., 2014; Rouet et al., 2017), nilai diameter atau volume maksimum, yang diperoleh dari USG 3D dibandingkan dengan nilai y
Dengan tidak adanya pendaftaran, ini adalah satu-satunya pendekatan pembenaran yang mungkin. Dalam penelitian ini, pendaftaran multi-modalitas memungkinkan evaluasi lebi
perjanjian antara 2D multi-planar. (MPR), dari mana pengukuran diekstraksi, dapat dievaluasi secara visual dan kuantitatif.
2.5.1. Rekonstruksi multi-planar Dalam dan P2 dipertimbangkan, studi, mendefinisikan dua multi-planar dengan masing-masing pesawat 3D asal yang direkonstruksi dan P1 ∗ norm
(
(Gambar 6). P1 = O1, n1) didefinisikan sebagai penampang yang terkait dengan diameter AAA antero-posterior maksimum dari segmentasi USG SUS. Transformasi registras

untuk menghitung posisi dari posisi P1 (Persamaan (6)).

dalam volume CT
pesawat P1 ∗

=( , n∗ ) di = TO dan n∗ = R. n (6)
P1 ∗ O∗ 1 1 mana O∗ 1 1 1 1

(
Pesawat MPR P2 = O2, n2) didefinisikan sebagai penampang yang terkait dengan diameter AAA antero-posterior maksimum segmentasiSCTCT. ke bagian Dala

Menggunakan yang antero-posterior yang normal n = (nx, sumbu ny, sumbu antero-posterior didefinisikan oleh v1 = (0, -nz, adalah nnzy didefinisikan)).dari sama bidang

yang diperlukan untuk mendefinisikan referensial spasial adalah v2 = n ∧ v1. Matriks yang mendefinisikan sistem koordinat MPR, ca
dan
Gbr. 6. Prinsip perbandingan pesawat menggunakan registrasi P 2 mewakili pesawat yang mengandung maksimum diameter AAA yang mentransformasikan masing-masing T. Pesawat di US P1 ∗ dan

Tabel 2 Notasi untuk kontur diekstraksi dengan bidang dan segmentasi yang sesuai. Indeks pertama mengacu pada bidang dan indeks kedua mengacu pada modalitas.
( , SCT) C
Segmen Pesawat kontur dari US Kontur dari CT P1 ∗ SUS∗ 11 = CUS P1 C12 = CCT P1 P2 (SUS∗ , SCT) C21 = CUS P2C22 = CCT P2Ref =
∗ ∗

⎛⎞⎜⎝

⎟⎠ (7)
2.5.2. Diameter maksimum AAA dalam MPR Diameter
antero-posterior AAA diukur dalam kurva tertutup planar yang didefinisikan sebagai persimpangan bidang MPR dan segmentasi. Untuk membandingkan pengukuran yang diperoleh
US, kami mendefinisikan satu set kontur, Cij, dengan (i, j) ∈ {1, 2}. Indeks pertama mengacu pada bidang dan indeks kedua mengacu pada modalitas pencitraan dari mana segme

pesawat dan SCT dengan bagian pada Tabel 2.

, ∗ dan C. dan dalam pesawat S C adalah masing-masing P , C dan C dengan P . Ringkasan persimpangan adalah masing-masing antar S ∗d
SPUS ∗ 1∗ P 1 11 CT 12 2 21 22 2 AS

Pengukuran diameter diekstraksi dari kontur Cij, dengan (i, j) ∈ {1, 2}. Empat diameter diekstraksi dan diukur dari empat kontur, catat d ij, dengan (i, j) ∈ {1, 2}. Indeks pertama me
indeks kedua mengacu pada modalitas pencitraan. Untuk setiap modalitas, diameter antero-posterior maksimum diekstrak dari kontur ke arah v1.Kami mencatat d11, d12 an
, diambil pada lokasi
maksimum antero-posterior pada bidang pesawat di Pthe 1∗ segmentasi AAA dari volume AS. Kami mencatat d21 dan d22 diameter yang diukur dalam b
 lokasi bidang antero-posterior maksimum dalam segmentasi
2.6. Validasi dalam sistem koordinat umum
2.6.1. Pesawat posisi spasial relatif a nx 0 ny -nz

nz ny
menyediakan
Hubungan spasial antara penilaian kuantitatif dari posisi pesawat di mana P2 dan P1 ∗ mengukur-
54 L. Rouet et al. / Computerized Medical Imaging and Graphics 73 (2019) 49–59

Gambar. 7. (Kiri) Segmentasi AS SUS (kuning) dibandingkan dengan segmentasi CT yang diubah S∗ CT (biru) yang dilapisi dengan volume 3D-AS. (Kanan) Segmentasi CT SCT (biru) dibandingkan d
segmentasidengan volume CT. Tampilan aksial (baris atas) dan longitudinal (baris tengah) menunjukkan perbedaan antaraaorta luar
segmentasi dindingpada CT, dibandingkan segmentasi dinding dalam p
yang didefini
KASIH dari diameter AAA diekstraksi. Kuantifikasi dilakukan dengan menggunakan dua indikator. Salah satu indikator adalah jarak antar-planar antara P2 dan P∗ 1
. sek- antara pesawat normals n dan n*1.
2 Indikatorondadalah sudut perbedaan dan didefinisikan sebagai sudut n2 n*1 2

CT s
Selain posisi relatif bidang sebagai nilai kuantitatif, penilaian visual diperoleh menggunakan rendering 3D. Untuk menghasilkan 3D rendering, berubah US segmentasi S*AS,
ditampilkan
pesawat P2 dan ditransformasikan pesawat AS P*1 dalam umum tata ruang sistem koordinat. Tampilan berorientasi kira-kira sejajar dengan sumbu longitudinal AA
lebih baik.
Bentuk kedua penilaian visual adalah untuk melapisi segmentasi dengan volume asli (Gbr. 7). Tampilan visual memungkinkan untuk menilai dengan lebih baik alasan perbedaan anta
3D-US dan CT.
2.6.2. Perbedaan
diameter Diameter dibandingkan antara modalitas dalam sistem koordinat umum. Pendekatan standar untuk membandingkan nilai yang diperoleh adalah melalui penggunaan perban
3. Hasil
3.1. Registrasi multi-modalitas
3.1.1. Kelayakan
registrasi Registrasi layak dalam 48 kasus dari 52 (92%) dan membutuhkan waktu 15-40 menit per kasus untuk dilakukan. Dalam satu kasus, stent tidak cukup terlihat dalam ak
digunakan sebagai fidusia padat dan pendaftaran ditinggalkan. Dalam tiga kasus, regis-
Gambar. 8. validasi kuantitatif antar-pesawat P2 dan P*1 jarak dan sudut. Angka mengacu pada indeks kasus dalam database yang diteliti.
trasi dimungkinkan tetapi tidak dilakukan, karena penarikan penuh kantung luar AAA di samping stent, membuat definisi geometri diameter maksimum tidak berarti. Dalam tig
kantung adalah indikasi klinis yang kuat bahwa perawatan pasca-EVAR berhasil, dan tindak lanjut pasien kurang kritis, karena tidak ada kecurigaan endoleak dan akibatnya ris
kantung sangat terbatas pada pasien. masa depan.
3.1.2. Kuantifikasi Registrasi
Hasil menunjukkan jarak antar-planar rata-rata 6,4mm ± 4,5 dan rata-rata sudut antar-planar 10,2◦±6,7 (Gbr. 8) pada 48 kasus. Distribusi kesalahan menunjukkan bahwa sejumla
sudut bawah grafik, sesuai dengan jarak dan sudut antar-planar yang terbatas, menunjukkan kesepakatan yang baik dari lokasi di mana

Gambar. 9. Menggunakan indeks dari (Gambar 8). (Kiri Atas) Kaset 34 dengan sudut dan jarak antar-planar kecil. (Kiri Bawah) Kasing 33 dengan sudut dan jarak antar planar yang khas. (Kanan atas) Kasing 36 dengan sudut
(Kanan bawah) Kasing 37 dengan jarak antar-planar yang besar dan sudut antar-planar yang rendah).

Tabel 3 Nilai rata-rata dan standar deviasi keseluruhan untuk perbandingan pengukuran dari CT dan AS di pesawat terdaftar dan tanparegistrasi

konturdibandingkan di pesawat P2 C21 vs C22 Di pesawat P1 ∗ C11 vs C12 Non-terdaftar C22 vs C11

Diameter dibandingkan d22 - d21 d12 - d11 d22 - d11 Berarti (mm) 5.1 3.9 4.6 LOA (mm) [-0.41, 10.6] [-1.64, 9.44] [-1.2, 10.4]

AAA diameter dilakukan di kedua modalitas. Tiga kasus terkait dengan
kesalahan yang lebih besar dalam indikator sudut. Kasus-kasus ini
sebagian besar berhubungan dengan bentuk aneurisma yang lebih bulat.
Di bagian kanan grafik, 3 kasus sesuai dengan kesalahan yang lebih
besar dalam indikator jarak. Kasus-kasus ini sesuai dengan bentuk
aneurisma yang lebih silindris. Kasus rata-rata (kasus 33) dan tiga kasus
ekstrem (kasus 34, 36, 37) dengan masing-masing sudut dan jarak antar-
planar yang rendah, sudut atau jarak antar-planar yang tinggi
diilustrasikan pada Gambar 9, menggunakan indeks Gambar 8.
diameter masih terbatas dengan nilai d11 = 47,9, d12 = 51,2, d21 = 45,4,
d22 = 52,0 (mm).
Analisis lebih lanjut membandingkan potensi korelasi antara jarak atau
sudut antar-planar dengan perbedaan diameter antara kedua modalitas.
Hasilnya disajikan dalam (Gbr. 14). Koefisien korelasi Pearson
dihitung untuk menilai hubungan antara jarak antar-planar atau sudut
dan perbedaan diameter antara kedua modalitas. Koefisien dicatat rdist
dan rP2, Sudutrnumber dist. Ada = 0,19 adalah dari dan perbandingan
, r
tidak adarsudut korelasi= -0,06. menjadi antara In n P = 1∗ 48, dist

Histogram kumulatif jarak dan sudut menunjukkan bahwa untuk 90% = -0,28 dan r
yang nilai-p dibandingkan merupakan sudut variabel.
kasus, jarak antar-planar kurang dari 10,3 mm dan sudut antar-planar
= -0,06.
kurang dari 20,2◦ (Gbr. 10). dipertimbangkan Secara
tidak signifikan.

3.2. Dampak pendaftaran pada diameter AAA Diameter yang

3.3. Perbandingan diameter keseluruhan

diukur dij, (i, j) ∈ {1, 2} digunakan untuk mengukur perbedaan relatif

mereka dalam sistem koordinat umum setelah pendaftaran multi- Untuk keseluruhan basis data yang dianalisis, tiga perbandingan
modalitas. plays Menampilkan keduanya dalam modalitas. bagian ini diameter diusulkan: satu perbandingan dan satu tanpa registrasi.
,
The termasuk pesawat konvensi Pis 1
*,
ke
P
2 penggunaan
dan
putus- Bidang perbandingan P2, adalah bidang yang disajikan dalam P1∗ a

komposit dis plot Bland-Altman (Gbr. 15) di mana sumbu x mewakili rata-rata antara
putus garis untuk kontur diekstraksi pada posisi
dua pengukuran yang dibandingkan dan sumbu y mewakili perbedaan
diameter maksimum modalitas lainnya. antara yang sama dibandingkan pengukuran. Perbedaan rata-rata
Hasil untuk kasus 34 disajikan pada Gambar. 11. Dalam hal ini, pesawat keseluruhan dan batas perjanjian 95% (LOA) dilaporkan pada Tabel 3.
berjarak dekat (1,2 mm) dan sudut (2,6◦). Ini dikonfirmasi dalam Hasil menunjukkan nilai yang sebanding untuk tiga perbandingan,
pandangan MPR yang terlihat serupa di kedua modalitas. Pengukuran dengan bias dekat antara 3,9 dan 5,1 mm.
diameter untuk masing-masing modalitas pada kedua bidang sangat
dekat dengan d11 = 49.0, d12 = 55.1, d21 = 49.0, d22 = 55.1 (mm). 4. Diskusi
Untuk kasus 36, (Gbr. 12), jarak sudut 28. 7◦ antar pesawat adalah
signifikan. MPR lebih berbeda karena dapat diamati baik pada irisan CT Penelitian ini menyediakan metodologi untuk melakukan kuantifikasi
maupun pada ultrasound. Namun, ini memiliki dampak terbatas pada komparatif dari diameter AAA pasca-EVAR dalam kerangka kerja yang
pengukuran diameter karena pengukuran adalah d11 = 55,7, d12 = 61,5, ditujukan untuk tampilan yang lebih baik dan memahami penyebab
perbedaan.
d21 = 58,0, d22 = 63,8 (mm).
Untuk kasus 37, (Gbr. 13), jarak antar-planar 19,1 (mm) adalah Dalam konteks pengukuran diameter AAA setelah prosedur
signifikan dan MPR berbeda. Dapat diperhatikan bahwa struktur stent endovaskular, minat utama menggunakan pendaftaran multi-modalitas
. Dampak pada adalah untuk memberikan informasi spasial kuantitatif pada lokasi di
tampak berbeda di bidang P2 dan P1∗ mana pengukuran diekstraksi. Dalam volume CT,
L. Rouet et al. / Komputerisasi Pencitraan Medis dan Grafik 73 (2019) 49–59 55
56 L. Rouet et al. / Komputerisasi Gambar Medis dan Grafik 73 (2019) 49–59
Gambar 11. Kasus 34. Ilustrasi rekonstruksi multi-planar yang diekstraksi dan kuantifikasi yang sesuai. Segmentasi CT disajikan dengan warna biru, US dengan warna kuning. Perbatasan berkelanjutan menunjukkan segm
mewakili segmentasi pada bidang modalitas lainnya. (Top baris) MPR dan kontur pada bidang P 2 (dari kiri P1 *
dari ke kanan: CT volume, P dan komposit tampilan dua
2 dari volume CT, P2 dari US volume, dan
∗ dari volume AS,
tampilan komposit dari dua modalitas. (Baris bawah) Pemrosesan dalam bidang P1 ∗ (dari kiri ke kanan: P1
kuantifikasi menyediakan lokasi yang sesuai dengan tempat di mana diameter antero-posterior maksimum AAA ditemukan. Demikian pula, kuantifikasi memberikan lokasi dalam v
sesuai dengan lokasi di mana diameter antero-posterior maksimum ditemukan. Ini adalah kepentingan klinis, tidak terpenuhi sampai penelitian ini sejauh pengetahuan kami, untuk me
mengevaluasi apakah kedua lokasi sebenarnya merujuk pada posisi yang sama sehubungan dengan struktur AAA itu sendiri. Alur kerja pendaftaran multi-modalitas memungkin
jawaban yang dikuantifikasi untuk pertanyaan klinis ini.
Analisis hasil untuk ekstraksi bidang penampang menunjukkan bahwa dalam kebanyakan kasus pesawat yang diekstraksi baik dari3D-US atau CT
volumedekat dalam ruang dan orientasi. Distribusi sudut dan jarak antar-planar pada database yang dianalisis menunjukkan persetujuan yang baik dari lokasi. di mana diameter
modalitas. In some specific AAA geometries, the planes can be more distant. For example, for a cylindric shaped AAA, the distance between the planes corresponding to the max-
higher. This is mostly due to the fact that the diameter is almost constant over a long longitudinal section. However, in such cases, the measurement itself is stable over a cylindri
difference in diameters remains limited. Another example is for AAA shapes with a more spheri- cal geometry and shorter length. In such cases, the orientation of
Fig. 10. Cumulative histograms of inter-planes P2 and P∗ 1 distances and angles.
Fig. 12. Case 36. Illustration of extracted multi-planar reconstructions in P2 and P∗ 1.

Fig. 13. Case 37. Illustration of extracted multi-planar reconstructions in P2 and P∗ 1.

L. Rouet et al. / Computerized Medical Imaging and Graphics 73 (2019) 49–59 57
58 L. Rouet et al. / Computerized Medical Imaging and Graphics 73 (2019) 49–59
Fig. 14. (Left) Comparison of diameters differences in each plane, with the inter-planar distances. (Right) Comparison of diameters differences in each plane, with the inter-planar angles.
Fig. 15. classical Bland-Altman Bland-Altman plot plot for without 3 comparisons multi-modality of diameter registration.

differences. Green and blue plots represent differences in plane P 1 ∗

and in plane P2, while red circles represent the

the cross-section plane is more ambiguous and the angle between planes in both modalities can increase. However, in such geome- tries, the diameter is stable over orientations due
shape and measurements are also be comparable between modalities. For longer AAA, with a more marked maximum diame- ter, the extracted planes are often spatially close with sm
measurements in both imaging domains are in good agreement. This can be explained by the fact that the position of the maximum AAA diameter is less ambiguous compared to mor
geometries.
Regarding the comparisons of diameters, the bias between CT and ultrasound based measurements is mostly explained by the difference in the segmentation calliper positions. In
cannot be distinguished from the contents of the AAA residual sac, and the diameter corresponds to the outer borders of the AAA. In US, the segmentation corresponds to the inne
and the diameter is thus smaller. Although the finding is not new, the present study enables to show it on a given modality using registered segmentations at same spatial positions. R
published in Manning et al. (2009) where US 2D diameters were smaller than CT diameters perpendicular to the centerlines of flow by 7.3 ± 7.0 mm for 109 patients.
One assumption of the present study is the use of stent only as the registration guidance. Although the stent fiducials are aligned
with best care, it does not ensure that surrounding tissues (eg bones, artery walls) follow the same transform. From visual obser- vation, registered tissues did not show major incons
CT and US volumes were acquired in a very limited time- period, the assumption of negligible tissue deformation between modalities and thus limited stent-motion within AAA
alignment thus provides very reliable landmarks to perform registration for the purpose of comparing measurements between CT and US.
5. Conclusion
Multi-modality registration of 3D-US and CT volumes of post- EVAR AAA is an approach to evaluate the relative positions of planes used to extract maximum diameter measure
knowledge, no previous study compared the diameters obtained from both modalities using such a methodology. The results show that in most cases, the planar location in space wh
are extracted are close. In the context of clinical follow-up of post-EVAR AAA, where 3D-US imaging is expected to play an increasing role, and progressively replace invasive C
provide confidence for using only 3D-US.
L. Rouet et al. / Computerized Medical Imaging and Graphics 73 (2019) 49–59 59
sac by ultrasound and ct. Ann. Vasc. Surg. 28 (7), 1618–1628. Bredahl, K., Taudorf, M.,
Long, A., Lönn, L., Rouet, L., Ardon, R., Sillesen, H., Eiberg,
References JP, 2013. Three-dimensional ultrasound improves the accuracy of diameter measurement
of the residual sac in EVAR patients. Eur. J. Vasc. Endovasc. Surg. 46 (5), 525–532.
Arsicot, M., Lathelize, H., Martinez, R., Marchand, E., Picquet, J., Enon, B., 2014. Brekken, R., Iversen, DH, Tangen, GA, Dahl, T., 2016. Registration of real-time 3-d
Follow-up of aortic stent grafts: comparison of the volumetric analysis of the aneurysm ultrasound to tomographic images of the abdominal aorta. Ultrasound Med. Biol. 42 (8),
2026–2032. Causey, MW, Jayaraj, A., Leotta, DF, Paun, M., Beach, KW, Kohler, TR,
Zierler,
ER, Starnes, BW, 2013. Three-dimensional ultrasonography measurements after
endovascular aneurysm repair. Ann. Vasc. Surg. 27 (2), 146–153. Feinen, C.,
Czajkowska, J., Grzegorzek, M., Raspe, M., Wickenhofer, R., 2014.
Skeleton-based abdominal aorta registration technique. IEEE Engineering in Medicine
and Biology Society. Annual Conference. Han, S., Patel, K., Rowe, V., Perese, S., Bond,
A., Weaver, FA, 2010.
Ultrasound-determined diameter measurements are more accurate than axial computed
tomography after endovascular aortic aneurysm repair. J. Vasc. Surg. 51 (6), 1381–1389.
Long, A., Rouet, L., Lindholt, J., Allaire, E., 2012. Measuring the maximum diameter
of native abdominal aortic aneurysms: Review and critical analysis. Eur. J. Vasc.
Endovasc. Surg. 43 (5), 515–524. Manning, BJ, Kristmundsson, T., Sonesson, B., Resch,
T., 2009. Abdominal aortic aneurysm diameter: A comparison of ultrasound
measurements with those
from standard and three-dimensional computed tomography reconstruction. J. Vasc.
Surg. 50 (2), 263–268. Miao, S., Liao, M., Pfister, R., Zhang, L., Ordy, V., 2013a.
System and method for
3-d/3-d registration between non-contrast-enhanced cbct and contrast-enhanced ct for
abdominal aortic aneurysm stenting. In: Mori, K., Sakuma, I., Sato, Y., Barillot, C.,
Navab, N. (Eds.), Medical Image Computing and Computer-Assisted Intervention -
MICCAI 2013: 16th International Conference, Nagoya, Japan, September 22-26, 2013,
Proceedings, Part I. Springer Berlin Heidelberg, Berlin, Heidelberg, pp. 380–387. Miao,
S., Liao, R., Pfister, M., 2013b. Toward smart utilization of two x-ray images for 2-d/3-d
registration applied to abdominal aortic aneurysm interventions. Komputasi. Electr. Eng
39 (5), 1485–1498. Moll, F., Powell, JT, Fraedrich, G., Verzini, F., Haulon, S.,
Waltham, M., van
Herwaarden, JA, Holt, PJ, van Keulen, JW, Rantner, B., Schlosser, FJ, Setacci, F.,
Ricco, JB, 2011. Management of abdominal aortic aneurysms clinical practice
guidelines of the European society for vascular surgery. Eur. J. Vasc. Endovasc. Surg.
41 (Suppl1), S1–S58. Rouet, L., Mory, B., Attia, E., Bredahl, K., Long, A., Ardon, R.,
2017. A minimally interactive and reproducible method for abdominal aortic aneurysm
quantification in 3d ultrasound and computed tomography with implicit template
deformations. Komputasi. Med. Imaging Graph. 58, 75–85. van Disseldorp, EMJ, van
Dronkelaar, JJ, Pluim, JPW, van de Vosse, F., van
Sambeek, MRHM, Lopata, RGP, 2016. Automatic segmentation and registration of
abdominal aortic aneurysms using 3d ultrasound. 2016 IEEE International Ultrasonics
Symposium (IUS), 1–4.