SSI (Socioscientific issue)= (isu kontroversial kontempore akibat kemajuan iptek)

NOS (Nature of Science) = hakikat ilmu

Jurnal Halaman ke 8-10

Klaim Pengetahuan Sains — Perawatan Kesehatan dan Pengobatan Alternatif
Di zaman teknologi yang semakin maju terutama dalam ilmu kedokteran dan
kesehatan, terdapat minat masyarakat dalam bidang :
1. obat-obatan alternatif dan perawatan kesehatan — suplemen makanan,
2. koloidal perak,
3. homeopati,
4. dan naturopati.
Di sini, terdapat pemahaman oleh sebagian masyarakat atau pelajar tentang ilmu
kedokteran secara konvensional dan pengobatan alternatif serta perawatan kesehatan
Berdasarkan studi penelitian pendidikan tentang pandangan pengobatan alternatif
dapat dikategorikan dalam empat dimensi:
1. Menyelidiki keyakinan partisipan (Grimmer & hite, 1992; Saher & Lindeman, 2005),
2. Memunculkan pandangan partisipan (Asabere-Ameyaw, Dei, & Raheem, 2009),
3. Pemeriksaan kritis terhadap informasi ilmiah terkait dengan SSI (Kolstø et al., 2006),
4. Desain pengajaran untuk meningkatkan pemahaman partisipan tentang konsep terkait
(Korolija et al., 2008; Oogarah-Pratap, 2008).
Sampel yang digunakan dalam penelian sangat beragam meliputi:
1. Masyarakat (Asabere-Ameyaw et al., 2009; Saher & Lindeman, 2005),
2. Siswa sekolah dasar (Korolija et al., 2008),
3. Calon guru IPA,
4. Dan mahasiswa sarjana IPA (Grimmer & White, 1992; Kolstø et al., 2006; Oogarah-
Pratap, 2008).
Untuk mengilustrasikan temuan dari pekerjaan tersebut, Saher dan Lindeman (2005)
meneliti beberapa variabel :
1. keyakinan pengobatan komplementer dan alternatif (CAM),
2. Pemikiran intuitif,
3. Pemikiran rasional,
4. Dan keyakinan paranormal dari masyarakat (usia 15-60).
Mereka melaporkan bahwa keyakinan CAM terkait dengan pemikiran intuitif, keyakinan
paranormal, dan keprcayaan pada makanan (yang memiliki sifat magis) dan keyakinan
pada kesehatan .Tampaknya orang-orang yang menganggap CAM menunjukkan
keterbatasan dalam pemikiran yang rasional. Keyakinan semacam itu mirip dengan
kepercayaan tentang hal-hal yang fana (Grimmer & White, 1992).
Mahasiswa undergraduate rumpun sains dan non sains di australia yang berusia
sekitar 16–55 seolah-olah percaya pada serangkaian fenomena atau gagasan non-
konvensional, meliputi perawatan kesehatan (seperti akupunktur) dan keyakinan
nonscientific lainnya (misalnya Segitiga Bermuda, numerologi, reinkarnasi, persepsi
ekstra sensorik, dan ramalan air).
Literatur yang berkaitan menunjukkan bahwa mahasiswa sarjana dari berbagai
bidang studi seperti (sains, kedokteran, dan seni) memiliki sejumlah kepercayaan non-
konvensional pada CAM dan topik lainnya.
Ada sejumlah laporan dalam literatur tentang kepercayaan tentang obat-obatan
alternatif atau perawatan kesehatan dalam berbagai konteks pendidikan. Sebagai contoh,
Asabere-Ameyaw et al. (2009) meneliti pandangan obat tradisional dan farmakologi
herbal di Ghana. Evaluasi pemahaman publik tentang obat tradisional dan perbedaan
antara obat tradisional mengungkapkan konflik antara obat tradisional dan obat ortodoks,
dan pemahaman selanjutnya tentang kesehatan dan perawatan kesehatan, ekonomi
kesehatan, dan potensi manfaat sains dan pendidikan publik. Demikian juga, Kolstø et al.
(2006) melaporkan pemeriksaan kritis siswa sains terhadap informasi ilmiah yang
berkaitan dengan SSI pada topik-topik seperti diet, obat-obatan alternatif, radiasi dan efek
kesehatan, pemanasan global (Global Warming), polusi, dan keanekaragaman hayati.
Partisipan dengan gelar sarjana atau master bidang sains menghadiri kursus
tentang literasi ilmiah di mana mereka diminta untuk menulis tentang SSI dalam
pengajaran sains. Mahasiswa sains lebih sadar akan kompetensi dalam klaim
pengetahuan, dan pandangan ahli, dan juga memiliki pengetahuan konten khusus dan
pengetahuan tentang norma-norma metodologis dalam sains. Tampaknya sebagian besar
studi SSI pada program pendidikan sains berfokus pada keyakinan partisipan — bukan
pada menghubungkan pemahaman dengan SHOM atau literasi sains.
Klaim Pengetahuan Sains — Perubahan Iklim
 SSI yang sangat topikal adalah perubahan iklim, dan kami menguraikan temuan
terkait dari studi sebelumnya. Literatur tentang topik perubahan iklim global
(PERUBAHAN IKLIM GLOBAL) dengan mempertimbangkan beberapa tema:
(1) pemahaman siswa tentang NOS (HAKIKAT SAINS) karena berkaitan dengan
GLOBAL WARMING (Bell & Lederman, 2003; Sadler et al., 2004),
(2) pemahaman siswa tentang perubahan iklim (Boon, 2009; Fortner et al., 2000;
Papadimitriou, 2004),
(3) intervensi pengajaran yang dirancang untuk meningkatkan pemahaman tentang NOS
(HAKIKAT SAINS), Perubahan Iklim Global, dan pengambilan keputusan pada SSI
(Khishfe & Lederman, 2006; Matkins & Bell , 2007; Nuangchalerm & Kwuanthong,
2010) atau literasi ilmiah PERUBAHAN IKLIM GLOBAL (George & Brenner, 2010),
(4) mengembangkan modul pembelajaran aktif untuk dimensi manusia dari perubahan
secara umum(Archer & Turner, 1997),
(5) penalaran informal pada SSI (Topcu et al., 2010).

Partisipan dalam penelitian ini bervariasi, terdiri dari siswa kelas 5

(Nuangchalerm & Kwuanthong, 2010), hingga siswa sekolah menengah (usia 14-17),
siswa kelas 9 (Khishfe & Lederman, 2006), sarjana (Archer & Turner, 1997; George &
Brenner, 2010) ), guru pra-jabatan (Matkins & Bell, 2007; Papadimitriou, 2004), orang
dewasa umum (Fortner et al., 2000), dan dosen perguruan tinggi (Bell & Lederman,
2003). Tampaknya pemahaman siswa tentang NOS (HAKIKAT SAINS) karena
berkaitan dengan perubahan iklim global dapat ditingkatkan dengan modul pengajaran
seperti yang diusulkan oleh Archer dan Turner (1997), yang termasuk modul untuk
pengantar mahasiswa undergraduate, yang mana dalam modul tersebut memberikan
kepada mahasiswa gambaran secara luas tentang dimensi manusia, perubahan lingkungan
global dan implikasinya di masa depan.
Menurut Bell dan Lederman, (2003), ide NOS (hakikat sains) siswa yang divergen
menghasilkan keputusan sosiosains yang berbeda. Namun, Sadler et al. (2004)
berpendapat bahwa interpretasi dan evaluasi untuk bukti yang bertentangan dipengaruhi
oleh berbagai faktor yang berkaitan dengan NOS (hakikat sains), termasuk interpretasi
data dan interaksi sosial, dan kemampuan individu untuk mengartikulasikan keyakinan
dan pengetahuan ilmiah mereka. Papadimitriou (2004) mengamati bahwa pemahaman
yang terbatas tentang NOS (hakikat sains), berarti siswa tidak jelas pada tindakan yang
dapat mengurangi perubahan iklim. Sebaliknya, Fortner et al. (2000) mengatakan siswa
cukup berpengetahuan tentang Global Warming dan ingin mengadopsi tindakan yang
dapat berguna dalam melawan Global Warming. Boon (2009) mengamati bahwa hal
tersebut merupakan issue internasional alam, dengan siswa/mahasiswa dari Australia dan
Inggris mereka serupa dalam hal kurangnya pengetahuan dan pemahaman tentang
masalah ini..
Intervensi pengajaran yang dilaporkan, untuk meningkatkan pemahaman siswa
tentang NOS (hakikat sains) juga diklaim dapat meningkatkan kapasitas untuk terlibat
dalam perdebatan tentang SSI. George dan Brenner (2010) mengimplementasikan kursus
sains pendidikan umum, yang berupaya mempersonalisasikan sains dan menunjukkan
sains sebagai bentuk upaya dari manusia (topik seperti perempuan dalam sains, NOS
(hakikat sains), sains feminis) yang meneliti pengetahuan ilmiah, eksperimen
laboratorium, dan publik yang berhubungan dengan sains. kebijakan melalui lensa
feminis. Mereka melaporkan para siswa mendapatkan pengetahuan konten sains dan
kepercayaan diri dalam mempelajari sains. Demikian pula, Matkins dan Bell (2007)
mengatakan menempatkan instruksi NOS (hakikat sains) eksplisit dalam diskusi SSI
seperti perubahan iklim global dan Global Warming meningkatkan konsep para calon
guru tentang NOS (hakikat sains) dan perubahan iklim global / global warming, yang
berarti mereka dapat menerapkan konsepsi mereka untuk pengambilan keputusan.
Demikian juga, Nuangchalerm dan Kwuanthong (2010) melaporkan bahwa topik berbasis
SSI membantu siswa kelas 5 belajar NOS (hakikat sains), dan menunjang pengembangan
kognitif siswa, pemikiran analitis, dan kepuasan. Oleh karena itu, tampaknya SSI dapat
meningkatkan pemahaman siswa tentang NOS (hakikat sains), dan sebaliknya. Hal Ini
didukung oleh Khishfe dan Lederman (2006), yang mengatakan bahwa integrasi NOS
(hakikat sains) dengan konten sains dari SSI seperti Global Warming apakah
diperhitungkan — dan tidak masalah apakah jika NOS (hakikat sains) diajarkan melalui
serangkaian kegiatan yang secara khusus membahas SSI, atau sebaliknya. Laporan
pemahaman siswa tentang NOS (hakikat sains), membutuhkan kehati-hatian dalam
menginterpretasi. Topcu et al. (2010) mengatakan peningkatan proses penalaran informal
memperkuat klaim pengetahuan sebelumnya, namun hal ini merupakan ketergantungan
konteks yang terkait dengan SSI tertentu.
 Apakah Kita Mengajar Sains dalam Iklim Rasa Takut?
Kami menyarankan bahwa pengajaran sains modern terjadi pada
kecemasan/ketakukan iklim : takut dengan perkembangan kemajuan ilmiah; takut akan
emansipasi; dan rasa takut akan sains yang di luar kendali. Di sini kami merangkum studi
tentang keprihatinan tentang laju kemajuan ilmiah: radiasi dari ponsel, menara ponsel,
dan saluran listrik overhead; vaksinasi massal; penggunaan fluoride dalam air kota.
Studi tentang radiasi dari ponsel atau menara mencakup beberapa tema:
(1) pengambilan keputusan tentang risiko kesehatan ponsel (Albe, 2008b; Christensen,
2007; Hipkins, Stockwell, Bolstad, & Baker, 2002),
(2) meningkatkan partisipan pemahaman bukti ilmiah tentang ponsel (Albe, 2008a),
(3) pandangan siswa tentang penggunaan ponsel dan model mereka (Pouliot, 2009),
(4) inventaris aktor sosial yang prihatin dengan kontroversi seputar ponsel (Pouliot,
2008), dan
(5) menggunakan ponsel dalam mempromosikan literasi ilmiah (Wright, 1998).
Studi-studi ini berbeda dalam hal sampel dan ukuran, tetapi biasanya kami
mempekerjakan orang dewasa atau orang muda (usia 18-26 tahun) (Christensen, 2007),
mahasiswa sains yang menempuh pendidikan guru (usia 22-43 tahun) (Albe, 2008a),
Siswa kelas 11 Di SMK kejuruan (Albe, 2008b), mahasiswa postgraduate (Pouliot, 2008,
2009), dan orang dewasa (18 tahun) (Hipkins et al., 2002).
Tampaknya, orang muda sekarang berbicara risiko secara spontan; namun,
mereka tidak menggunakan pengetahuan ilmiah atau memperkirakan risiko tentang
keselamatan dari ponsel (Christensen, 2007).