BAB 10

Pasien yang dilembagakan

Mark Swanson, OD

Dr. Faisal telah dipanggil oleh administrator fasilitas perawatan kesehatan setempat untuk orang
yang mengalami gangguan mental untuk mengevaluasi Kevin, seorang pria berusia 19 tahun
yang sangat mental terbelakang yang telah dia lihat sebelumnya. Pada kunjungan sebelumnya
Kevin bersikap agresif dan agresif, dan ujian sebelumnya selalu harus diselesaikan dengan obat
penenang. Dia telah ditemukan menjadi misop diopter 3,00 dengan 4 diopt dari astigmatisme
miring. Kevin memiliki riwayat cedera yang ditimbulkan sendiri termasuk membenturkan
kepala. Pada dua kesempatan, dia harus mendapat tekanan yang ditambal untuk penghancuran
diri dari kornea. Staf melaporkan bahwa dia terus-menerus menekuk kacamatanya, yang
sekarang rusak. Ini adalah kacamata ketiga yang telah dia tembus dalam waktu kurang dari
setahun. Setiap kali staf diminta untuk mengisi laporan kejadian. Administrator khawatir dia bisa
melukai dirinya sendiri dengan kacamata dan meminta Dr. Faisal apakah dia benar-benar harus
memilikinya. Dia berkomentar sinis bahwa "satu-satunya saat dia sangat membutuhkan mereka
adalah ketika inspektur negara datang. "

Populasi yang dilembagakan merupakan beberapa orang yang paling rentan di

masyarakat kita. Pilihan untuk mengobati atau tidak mengobati, dan menentukan bagaimana
memberikan perawatan terbaik untuk pasien tertentu dalam peraturan kelembagaan, bisa sangat
sulit, karena dokter mata mungkin menghadapi konflik antara kebutuhan masyarakat dan institusi
dan kepentingan terbaik pasien.
Populasi yang dilembagakan, seperti yang kita definisikan untuk esai ini, mencakup
beragam kelompok pasien di berbagai latar belakang dan struktur kelembagaan, termasuk
fasilitas militer dan veteran, fasilitas perawatan jangka panjang, fasilitas untuk orang sakit jiwa
dan cacat, dan sistem penjara. Dalam banyak kasus, pasien yang dilembagakan mungkin telah
mengurangi kapasitas mental atau fisik yang telah menyebabkan pelembagaan mereka. Pada
pasien lain, pasien mungkin tidak memiliki keterbatasan fisik atau mental, namun memiliki
kendala dalam aktivitas dan kemampuan mereka menurut struktur institusi. Setiap pengaturan
kelembagaan menghadirkan ahli kacamata dengan tantangan uniknya sendiri, namun ada
beberapa fitur yang umum bagi semua orang. Sementara sebagian besar diskusi ini terkait
langsung dengan penyediaan perawatan di dalam institusi, banyak masalah etika yang diangkat
juga dapat terjadi ketika pasien yang dilembagakan terlihat di kantor dokter mata.
Dokter mata yang merawat pasien yang dilembagakan harus sering bekerja di dalam
sistem di mana banyak peraturan dan peraturan berada di luar kendalinya dan di mana dokter
mata hanya menyediakan satu bagian kecil dari keseluruhan perawatan mereka. Untuk
memastikan bahwa pasien mendapat perawatan terbaik, dokter mata harus bekerja dengan baik
dengan sejumlah personil profesional dan nonprofesional yang mungkin sedikit tahu tentang
perawatan mata dan ukuran mata. Dokter mata harus bekerja di dalam institusi tertentu, tidak
melawannya.
 Penghormatan Dasar Hak Asasi Manusia
Perhatian untuk "hak asasi manusia" sering didiskusikan sehubungan dengan
penyalahgunaan kekuasaan yang terjadi di luar Amerika Serikat dalam situasi yang tidak biasa
bagi banyak orang Amerika. Namun, populasi yang dilembagakan, oleh sifat masalah kesehatan
dan kondisi kehidupan mereka, menghadirkan tantangan khusus bagi semua orang yang merawat
mereka untuk memastikan bahwa martabat dan hak asasi manusia mereka diakui dan dipelihara.
Dalam Sumpah Optometrik, seorang dokter mata bersumpah untuk "memberikan perawatan
profesional bagi mereka yang mencari jasanya, dengan perhatian, dengan belas kasih dan dengan
memperhatikan hak asasi dan martabat mereka." Konsep hak asasi manusia dalam perawatan
kesehatan telah diungkapkan oleh banyak organisasi perawatan kesehatan dalam tagihan
kelembagaan hak pasien. Dokumen-dokumen ini sering secara eksplisit menyatakan tujuan atau
fasilitas untuk merawat pasien mereka dan harapan bahwa pasien dan keluarga harus memiliki
orang-orang yang memberikan perawatan. Dokumen-dokumen khusus dapat menawarkan
kerangka kerja yang bagus untuk mendekati masalah etis yang mungkin mereka hadapi dalam
memberikan perawatan di lingkungan institusional.

Persetujuan dalam Pengaturan Paksaan

Mungkin tidak ada situasi lain yang menjadi dokter mata lebih dalam posisi berkuasa
daripada di lingkungan institusional. Kewenangan ini datang tidak hanya dari peran fidusia dari
dokter mata tapi juga realitas perawatan institusional. Dalam banyak kasus, satu-satunya dokter
mata dapat menyediakan semua perawatan mata dan penglihatan untuk fasilitas. Sementara
perawatan ambulatory tradisional memungkinkan pasien untuk mencari layanan lain atau
pendapat kedua, hal ini seringkali tidak mungkin bagi pasien dalam pengaturan kelembagaan.
Dalam pengaturan institusional, dokter mata mungkin perlu bekerja dengan pasien yang tidak
dapat berpartisipasi sepenuhnya dalam pengambilan keputusan dan siapa yang mungkin tidak
dapat memberikan informed consent. Faktor-faktor ini bergabung untuk membuat pengaturan
kelembagaan lingkungan yang berpotensi koersif atau eksploitatif.
Pemaksaan memiliki beberapa definisi yang terkait. Membujuk dapat berarti 1) menahan
atau mendominasi dengan membatalkan kehendak individu; 2) memaksakan tindakan atau
pilihan; dan 3) untuk menegakkan atau membawa ancaman. Pemaksaan di masing-masing indra
ini bisa terjadi dalam berbagai cara dalam setting kelembagaan. Dokter mata dapat memaksa
pasien untuk menerima intervensi yang tidak sesuai dengan kepentingan terbaik mereka, atau
menguntungkan pasien namun menghasilkan keuntungan ekonomi yang tidak proporsional untuk
dokter mata. Dokter mata dapat memaksa pasien untuk membuat pilihan tertentu dengan
menghilangkan alternatif. Atau dokter mata mungkin perlu menggunakan kekuatan fisik atau
ancaman kekuatan untuk mencapai intervensi. Dokter mata juga dapat bertindak secara koersif
ke institusi tersebut, setuju untuk mengunjungi fasilitas tersebut hanya jika sejumlah pasien dapat
terlihat, atau menolak untuk melihat pasien darurat. Namun, dokter mata juga mungkin menjadi
objek pemaksaan oleh staf institusional atau anggota keluarga pasien yang ingin dokter mata
turun tangan dengan cara yang akan memenuhi kebutuhan mereka sendiri namun tidak
membantu pasien. Lembaga itu sendiri mungkin juga mencoba mempengaruhi ahli mata untuk
bertindak dengan cara yang tidak etis untuk memenuhi tujuan institusional.
Seperti halnya semua pasien, pasien yang dilembagakan harus diizinkan dan didorong
untuk berpartisipasi dalam pembuatan keputusan perawatan kesehatan mereka sebanyak
mungkin, sesuai dengan kapasitas mereka sendiri dan kebijakan institusi mengenai hak dan
tanggung jawab pasien. Orang yang dilembagakan dengan kapasitas yang berkurang mungkin
adalah pasien yang paling rentan di dalam masyarakat kita. Mereka sering tidak dapat
memberikan informasi yang berarti tentang keinginan mereka atau bahkan berpartisipasi dalam
evaluasi kebutuhan perawatan mata dan penglihatan mereka. Dengan demikian, dokter mata
yang mengevaluasi mereka akan memiliki pengaruh yang luar biasa atas keputusan pengobatan.
Anak cacat mental dengan atrofi optik, orang tua penderita penyakit Alzheimer, korban
kecelakaan dalam keadaan vegetatif yang gigih, dan veteran perang tersebut hanyalah beberapa
dari jenis pasien ini. Keputusan pengobatan untuk pasien ini seringkali tidak jelas.
Dokter mata mungkin cenderung merekomendasikan perawatan, seperti kacamata, yang
merupakan standar perawatan untuk pasien di masyarakat, namun mungkin bermanfaat bagi
pasien yang dilembagakan, terutama jika melakukannya akan menghasilkan keuntungan
ekonomi bagi pasien. ahli kacamata. Sumpah Optometrik secara khusus membahas masalah ini
ketika menyatakan bahwa "Saya akan menempatkan perlakuan pada orang-orang yang mencari
perhatian saya di atas keuntungan pribadi." Meskipun demikian, karena keadaan Dr. Faisal
dengan Kevin dalam kasus di atas menggambarkan, banyak faktor harus dipertimbangkan dalam
menentukan apa yang benar-benar menjadi kepentingan terbaik pasien yang dilembagakan.
Sementara koreksi tontonan jelas akan memperbaiki penglihatan Kevin, manfaat itu bisa
diimbangi oleh risiko bahwa dia bisa menyakiti dirinya dengan kacamata yang pecah.
Bahkan jika menentukan minat terbaik pasien sangat mudah, dokter mata dapat memaksa
pasien untuk memilih secara spesifik karena gagal membocorkan semua pilihan pengobatan.
Dokter dalam pengaturan perawatan jangka panjang mungkin tidak merekomendasikan beberapa
prosedur, seperti ekstraksi katarak, yang akan bermanfaat bagi beberapa pasien mereka, karena
kesulitan dalam logistik memiliki prosedur yang dilakukan atau keuntungan finansial yang
terbatas darinya. Sumpah Optometrik meminta dokter mata untuk memberi saran "sepenuhnya
dan jujur dari semua hal yang dapat berfungsi untuk memulihkan, merawat atau meningkatkan
penglihatan dan kesehatan umum mereka." Namun, bahkan ketika dokter mata tersebut ingin
setia pada ketentuan Sumpah ini, ia dapat jadilah tugas yang sulit untuk memberikan nasehat
penuh kepada pasien yang dilembagakan dengan kapasitas yang berkurang.
Banyak pasien yang dilembagakan memiliki wali atau anggota keluarga yang bertindak
sebagai pengambil keputusan pengganti untuk semua kebutuhan perawatan kesehatan mereka.
Pada tahun 1991, Undang-Undang Penentuan Narapidana Pasien federal mengamanatkan bahwa
rumah sakit, panti jompo, dinas kesehatan rumah tangga, rumah perawatan, dan fasilitas rawat
inap lainnya yang melayani pasien Medicare dan Medicaid membuat pasien mengetahui
peraturan perundang-undangan negara bagian yang mengatur persetujuan dan penolakan
pengobatan ketika Pasien tidak kompeten, dan hak pasien untuk membuat instruksi terlebih
dahulu. Petunjuk awal mengambil dua bentuk: "kehendak hidup", yang berkaitan dengan
pengambilan keputusan jika terjadi penyakit dan ketidakmampuan terminal, dan surat kuasa yang
tahan lama untuk perawatan kesehatan, di mana seseorang menunjuk agen hukum untuk
kesehatannya. keputusan perawatan kapanpun dia tidak memiliki kapasitas untuk melakukannya
secara pribadi. Meskipun tidak universal, semakin banyak pasien yang memiliki beberapa bentuk
instruksi awal yang memberikan informasi tentang keinginan spesifik individu tentang perawatan
medis di penghujung kehidupan. Sebagian besar, tapi tidak semua, pasien dengan arahan
terdepan ingin menolak tindakan invasif dan bertahan hidup dan hanya menerima perawatan
yang akan membuat mereka lebih nyaman. Sayangnya, keinginan hidup jarang menangani
prosedur medis yang lebih umum, dan sementara beberapa perawatan mata dan penglihatan
dapat meningkatkan kualitas hidup orang yang sakit parah, tetap menjadi tanggung jawab
profesional dokter mata untuk menentukan apakah intervensi semacam itu akan memberikan
kenyamanan yang berarti selama proses sekarat pasien.
Mendapatkan informed consent dari pengganti, baik wali atau anggota keluarga atau
orang lain yang ditunjuk dengan kuasa hukum untuk perawatan kesehatan yang tahan lama,
biasanya memerlukan pembahasan tentang kondisi dan pilihan pasien untuk perawatan dengan
individu tersebut dan membantu dia untuk datang ke sebuah keputusan berdasarkan kepentingan
terbaik pasien. Sekali lagi, sementara pengambil keputusan pengganti cenderung membuat
keputusan rasional, mereka juga mungkin mengalami kesulitan dalam mengevaluasi manfaat
pasien, dan mereka mungkin mengalami konflik kepentingan sendiri. Kadang-kadang dokter
mata mungkin menghadapi usaha pemaksaan dari pembuat keputusan pengganti yang
keinginannya untuk melakukan perawatan pasien bertentangan dengan penilaian profesional
dokter mata tentang kepentingan terbaik pasien. Sementara keluarga sering memiliki wawasan
mengenai status atau preferensi pasien yang harus dieksplorasi, mereka mungkin juga gagal
memahami batasan intervensi tertentu untuk orang yang mereka cintai. Dalam kasus seperti itu,
dokter mata harus siap untuk menyelesaikan kompromi atau mentransfer pasien tersebut ke
dokter mata lain yang bersedia melakukan permintaan pengganti atau tuntutan institusional.
Pemaksaan juga bisa menjadi fisik. Pasien yang dapat memberikan persetujuan mereka
sendiri memiliki hak untuk menolak prosedur pemeriksaan. Dalam kasus seperti itu, dokter mata
harus memperingatkan pasien tentang konsekuensi potensial dari evaluasi yang tidak lengkap
dan dengan jelas mendokumentasikan penolakan pasien. Namun, pasien yang tidak kompeten
memberikan izin mungkin tidak menolak pemeriksaan atau perawatan yang menurut keputusan
pengambil keputusan mereka menjadi kepentingan mereka. Skenario anak yang menjerit dan
menggoda yang harus dipegang untuk pemeriksaan sudah tidak asing lagi bagi banyak orang tua.
Dalam keadaan seperti itu kekuatan fisik digunakan dengan persetujuan orang tua atau seringkali
dengan bantuan mereka. Demikian pula, dokter mata mungkin harus menggunakan beberapa
kekuatan fisik untuk menahan pasien yang khawatir atau membuka kelopak mata pasien yang
tidak mengerti atau takut pada pemeriksaan. Karena status kesehatan dan mental pasien yang
dilembagakan, dokter mata dapat dipaksa untuk memaksa pasien menjalani prosedur
pemeriksaan tertentu, seperti meletakkan tetes untuk pelebaran, melakukan applanasi atau bentuk
tonometri lainnya, dan teropong tak berbentuk binokuler.
Masalahnya menjadi kurang jelas bagi pasien yang tidak dapat memberikan
persetujuannya sendiri dan tahan atau agresif. Garis antara apa yang diperlukan dan kekuatan
yang masuk akal dan apa yang kasar bisa baik dan agak tidak jelas. Umumnya penggunaan
kekuatan fisik untuk melakukan suatu prosedur harus selalu dipertimbangkan sebanding dengan
manfaat intervensi yang disangka. Bila ada risiko cedera fisik pada pasien atau dokter mata,
alternatif harus dipertimbangkan. Menjadwalkan ulang pemeriksaan untuk hari yang berbeda
atau melakukan pemeriksaan di bawah sedasi adalah solusi yang mungkin. Fasilitas mungkin
memiliki prosedur berdiri untuk pemeriksaan di bawah sedasi dengan persetujuan pemeriksaan
yang diberikan pada saat masuk. Kecuali jika terjadi keadaan darurat, jika persetujuan tersebut
belum diberikan sebagai bagian dari persetujuan penerimaan standar, dokter mata harus meminta
izin dari wali pasien sebelum melanjutkan.
 Dokter mata juga bisa menjadi sasaran usaha pemaksaan staf atau administrasi lembaga
tersebut. Seperti anggota keluarga, staf dan administrasi dapat membuat tuntutan dokter mata
yang dimaksudkan untuk memperbaiki keadaan mereka sendiri, bukan kondisi pasien. Misalnya,
karena administrator dalam kasus di atas memperhatikan dokumen yang terkait dengan kacamata
Kevin yang berulang kali rusak, dia tampak tidak tertarik dengan keuntungan apa pun yang
mungkin didapatnya dari ketajaman penglihatan yang lebih baik.
Dokter mata juga harus menolak usaha dari institusi itu sendiri agar tindakan
optometristnya tidak etis, beberapa di antaranya mungkin datang, ironisnya, dari kebutuhan
untuk memenuhi beberapa standar hukum dengan anggaran terbatas. Misalnya, biaya untuk
memenuhi persyaratan eksternal bahwa semua pasien menerima pemeriksaan komprehensif
tahunan dapat mengakibatkan permintaan institusional bahwa dokter mata hanya memfilter
pasien. Demikian juga, beberapa institusi mungkin meminta dokter mata untuk menyerahkan
tanggung jawab optometrik profesional kepada nonprofesional yang layanannya mungkin
memerlukan biaya lebih rendah. Orang lain mungkin memberi batasan pada layanan yang
mungkin diberikan oleh dokter mata, mengorbankan ketentuan Sumpah Optometrik yang akan
dipraktikkan ahli optik untuk "lingkup kompetensi saya sepenuhnya". Semua ini adalah kasus di
mana tujuan dan kebutuhan institusi tidak sesuai dengan yang tinggi. standar etika optometri, dan
di mana dokter mata harus memutuskan bagaimana memilih di antara keduanya.
Terakhir, dokter mata yang merawat pasien yang dilembagakan harus bisa membedakan
masalah pemaksaan dari penindasan sejati. Hampir semua pasien yang dilembagakan dapat
dipaksakan oleh dokter mata atau staf institusional untuk menjalani atau menghindari prosedur
atau perawatan tertentu. Pemaksaan semacam itu bisa berlanjut sampai pada titik di mana pasien
tidak memiliki pilihan nyata dalam beberapa situasi. Akan sulit, bagaimanapun, untuk
menentukan kapan paksaan yang menjadi norma bagi banyak institusi menjadi menindas.
Penindasan pilihan individu untuk melayani kebutuhan institusi dan masyarakatnya yang
lebih besar juga bisa sangat jelas. Dalam kebanyakan setting institusional banyak kebebasan
pribadi sudah dibatasi. Makanan, aktivitas, dan jadwal tidur seringkali sangat ketat, terutama
untuk melayani kebutuhan institusi. Seorang napi penjara yang mengembangkan konjungtivitis
Staphylococcus aureus yang resisten methicillin dapat dipaksa melakukan isolasi dan diminta
untuk menjalani terapi antibiotik tanpa mempedulikan informed consent. Kebutuhan fasilitas
untuk mencegah wabah penyakit menular dan kondisi sulit ini bisa menggantikan pilihan pribadi
pasien. Pemaksaan yang lebih halus dapat menjadi penindasan ketika institusi perlu menyediakan
kesehatan dan keselamatan banyak orang dengan mengorbankan satu atau lebih kebebasan
pribadi seseorang.
Mengganti penilaian orang lain untuk pilihan pasien sendiri adalah keputusan yang
sangat besar dan tidak boleh dilakukan dengan enteng, bahkan ketika peraturan kelembagaan
mendikte. Semua pilihan lain yang mungkin harus dieksplorasi sebelum pilihan pasien diganti,
dan keinginan pasien dan / atau keberatan harus didokumentasikan. Terlepas dari kendala
pelembagaan, tugas utama dokter mata masih pada pasien. Perencanaan yang cermat dan
penjelajahan skenario yang mungkin dilakukan dengan administrasi lembaga sebelum
kejadiannya dapat membuat pilihan lebih mudah saat penghakiman pasien harus diganti.
 Privasi dan Kerahasiaan
Sumpah Optometrik meminta dokter mata untuk "memegang informasi istimewa dan
tidak dapat diganggu gugat yang dipercayakan kepada saya secara rahasia oleh pasien saya."
Melindungi privasi dan kerahasiaan sangat sulit dilakukan dalam lingkungan institusional.
Semua pasien dalam lingkungan institusional akan kehilangan beberapa tingkat privasi pribadi
dalam kehidupan sehari-hari dan dalam perawatan optometrik. Pengaturan ujian di dalam
institusi mungkin kurang ideal. Pemeriksaan dapat dilakukan di bangsal, tempat tinggal pribadi,
kafetaria, salon kecantikan, dan lorong, di mana mereka dapat diamati oleh sejumlah orang lain.
Pengawal mungkin hadir saat pemeriksaan narapidana, dan petugas mungkin diperlukan untuk
pemeriksaan beberapa pasien cacat. Bahkan di area klinis yang ditunjuk di dalam institusi,
beberapa pasien dapat dibawa ke area pemeriksaan pada satu waktu.
Dalam situasi seperti itu, memastikan privasi pasien menjadi perhatian utama, baik untuk
mendapatkan sejarah yang akurat dan untuk mendorong kepercayaan pasien pada umumnya.
Apapun pengaturan kelembagaannya, dokter mata harus melakukan apa yang layak untuk
memastikan kegunaan pasien. Beberapa strategi mencakup penggunaan layar privasi di
lingkungan atau ruang keluarga bersama, sehingga pasien memindahkan jarak pandang yang
jauh dari yang lain, dan membatasi lalu lintas di dekat kaki. Percakapan mengenai isu-isu
sensitif, terutama selama pengambilan riwayat dan pembahasan pengobatan, mungkin perlu
ditunda sampai tempat yang sesuai tersedia.
Area kedua di mana dokter mata harus menghormati ramalan pasien mereka berkaitan
dengan catatan pasien. Tidak seperti catatan kebanyakan pasien rawat jalan di masyarakat,
catatan medis institusional akan berisi banyak informasi tentang pasien yang dihasilkan oleh
perawat lain, seperti hasil tes laboratorium, yang mungkin bermanfaat secara signifikan bagi
dokter mata. Informasi ini dapat memberi pandangan optometrist kepada pasien yang
dilembagakan agar tidak tersedia. Catatan medis institusional juga kemungkinan mengandung
informasi sensitif tentang riwayat sosial dan keluarga pasien. Dokter mata harus memegang
informasi semacam itu sebagai hak istimewa dan tidak dapat diganggu gugat karena ada sesuatu
yang disampaikan kepada mereka secara langsung oleh pasien. Dan karena informasi semacam
itu dikumpulkan dan dicatat untuk digunakan oleh perawat yang tidak terkait dengan kebutuhan
pasien akan perawatan optometrik, mungkin lebih layak untuk mendapatkan perlindungan dari
dokter mata; Karena biasanya tidak akan tersedia bagi mereka, dokter mata bahkan harus
menghindari mendiskusikan informasi pribadi dan pribadi atau masalah dengan pasien tersebut.
Pertanyaan tentang siapa dokter mata harus berbagi informasi pasien juga penting dalam
pengaturan kelembagaan. Dengan sifat perawatan institusional yang paling mendasar, perintah
dokter mata akan dilakukan oleh orang lain, dan sama seperti dokter mata memiliki akses ke
perawat lain dan pengamatan, banyak lainnya akan membaca diagram optometrik pasien. Seperti
yang Hippocrates nyatakan lebih dari dua ribu tahun yang lalu, mendapatkan kerja sama antara
orang lain yang terlibat dalam perawatan pasien adalah tugas profesional. Dokter mata harus
menyeimbangkan kebutuhan untuk melindungi privasi pasien dengan kebutuhan untuk
memastikan orang lain cukup tahu untuk memberikan perawatan langsung yang akan melayani
kebutuhan pasien.
 Perhatian akan Keamanan Optometri
Sementara keamanan pribadi dokter mata kadang-kadang menjadi masalah bagi praktisi
yang melayani berbagai populasi di masyarakat, ini mungkin menjadi perhatian yang signifikan
bagi dokter mata yang bekerja dengan pasien yang dilembagakan. Keselamatan pribadi harus
dipertimbangkan mengingat ketentuan Sumpah Optometrik bahwa dokter mata akan "berusaha
untuk melihat bahwa tidak ada yang kekurangan perawatan yang tepat," dan dengan pengakuan
bahwa merawat pasien yang dilembagakan hampir selalu merupakan masalah pilihan pribadi
sang dokter mata. Ancaman terhadap kesejahteraan fisik seorang optometri mungkin berasal dari
risiko pasien yang menularkan penyakit menular, sebuah kecelakaan yang diderita oleh
kekerasan yang tidak kompeten, tidak kompeten, atau disengaja. Dokter mata yang memilih
bekerja di lingkungan institusional harus menyadari ancaman ini, dan mengambil tindakan yang
tepat untuk melindungi diri mereka, staf mereka, dan pasien mereka sedapat mungkin.
Diskusi tentang isu keselamatan pribadi dan potensi bahaya untuk bekerja dalam
lingkungan kelembagaan biasanya membangkitkan citra kekerasan fisik terhadap dokter mata.
Risiko bahaya semacam itu sangat akut dalam sistem penjara, di mana kekerasan adalah
kenyataan yang pahit. Statistik nasional menunjukkan bahwa kekerasan penjara terhadap staf
semakin meningkat. Sementara dokter mata secara etis terikat untuk melihat bahwa tidak ada
yang kekurangan perawatan, jika ada harapan untuk kekerasan dari satu atau lebih pasien di
penjara atau klinik penjara, seperti pertemuan kekerasan sebelumnya, keamanan pribadi dokter
mata lebih diutamakan daripada perawatan pasien berpotensi kekerasan Namun, pengecualian
harus didasarkan pada ekspektasi kekerasan yang wajar dari pasien dan bukan hanya masalah
sewenang-wenang. Sama seperti tindakan yang dapat dilakukan untuk mengurangi risiko
penyebaran penyakit menular, tindakan dapat dilakukan untuk mengurangi risiko kekerasan.
Dokter mata yang dipanggil untuk bekerja di penjara atau di penjara harus menerima
pendahuluan yang tepat untuk populasi pasien mereka dan pelatihan tentang peraturan dan
prosedur klinik sebelum mulai bekerja dengan narapidana. Banyak fasilitas penjara menawarkan
pelatihan kepada staf tentang bagaimana menghindari dan meredakan situasi yang berpotensi
berubah-ubah. Pengawasan narapidana yang tepat selama pemeriksaan juga penting.
Skenario yang lebih umum untuk kekerasan pasien, bagaimanapun, adalah kerugian yang
tidak disengaja yang mungkin dilakukan oleh pasien yang tidak kompeten terhadap para
pengasuh karena takut atau bingung. Seperti dibahas di atas, sedasi mungkin penting untuk
beberapa prosedur, untuk keselamatan dokter mata dan pasien yang mungkin menjadi kasar
dalam melawan pengobatan. Seperti disebutkan sebelumnya, sedasi dan pengekangan fisik harus
digunakan sesuai dengan kekhawatiran yang lebih luas tentang kesejahteraan pasien, dan bukan
hanya untuk kemudahan pengobatan pasien yang bandel yang jika tidak memiliki kapasitas
untuk mendapatkan persetujuan.
Secara historis, ancaman yang paling penting bagi semua penyedia layanan kesehatan
adalah penularan penyakit menular. Pasien dengan penyakit menular seperti hepatitis, HIV /
AIDS, tuberkulosis, dan S. aureus resisten methicillin biasa terjadi pada pengaturan institusional.
Sumpah Optometrik dan American Optometric Association Resolusi 1890 dan 1916 meminta
dokter mata untuk berpartisipasi dalam perawatan pasien dengan penyakit menular dan yang
tidak dapat melindungi diri mereka sendiri. Khususnya, tindakan hukum telah diajukan terhadap
praktisi perawatan kesehatan yang menolak memberikan perawatan kepada pasien yang
terinfeksi HIV.
Selain itu, dokter mata dapat terikat secara hukum oleh Amerika dengan Disabilities Act
(ADA) untuk memberikan perawatan kepada individu dengan kondisi infeksi kronis. Istilah
kecacatan telah ditafsirkan sangat baik, dan tentunya mencakup banyak pasien dengan gangguan
fisik dan mental yang terlihat pada setting institusional. A D A sangat membatasi cakupan kasus
di mana pasien penyandang cacat dapat menolak perawatan dan melarang praktisi menolak untuk
merawat kelas pasien yang kondisinya berada dalam keahlian profesional mereka. A D A
menyatakan bahwa layanan tidak perlu diberikan hanya jika pasien merupakan ancaman
langsung terhadap kesehatan dan keselamatan orang lain. Ancaman langsung telah didefinisikan
sebagai risiko signifikan yang tidak dapat dihilangkan dengan modifikasi kebijakan, praktik, atau
prosedur atau dengan penyediaan perangkat pembantu tambahan atau perangkat. Untungnya bagi
kedua dokter mata dan pasien mereka, ada beberapa penyakit menular yang tidak dapat
dikendalikan. Ini tetap menjadi tanggung jawab profesional dokter mata yang bekerja di
lingkungan kelembagaan untuk berkoordinasi dengan profesional perawatan kesehatan terafiliasi
lainnya untuk menetapkan dan menerapkan kebijakan dan prosedur yang akan mengurangi risiko
penularan penyakit menular dari pasien yang dilembagakan, dan memastikan akses terhadap
cakupan kesehatan yang luas. layanan perawatan semaksimal mungkin.
Pasien dalam setting institusional seringkali merupakan beberapa yang paling menantang
yang dilihat oleh dokter mata, dan penyediaan perawatan optometrik di fasilitas perawatan
jangka panjang, penjara, dan fasilitas kesehatan mental bisa sangat sulit. Dokter mata yang
memberikan perawatan dalam situasi ini harus dipuji. Isu etika yang dihadapi oleh praktisi di
lingkungan kelembagaan seringkali tidak memiliki solusi sederhana, karena kepentingan pasien,
institusi, dan dokter mata seringkali bertentangan. Seperti dalam setting komunitas, dokter mata
harus selalu memperhatikan kepentingan pasien paling dalam, tapi juga harus siap untuk tidak
hanya melakukan yang benar untuk dirinya sendiri, tapi juga untuk membuat pasien, petugas,
dan orang lain bekerja sama dalam bekerja terhadap manfaat pasien.