Ind J Clin Biochem (Oktober-Desember 2016) 31 (4): 463-467 DOI
10,1007 / s12291-016-0551-3
ARTIKEL ASLI
Perbandingan kemih Jumlah Protein Empat Metode Berbeda
padma Yalamati 1 • Madhu Latha Karra 1 • Aparna V. Bhongir 1
Diterima: 29 Oktober 2015 / Diterima: 20 Januari 2016 / Diterbitkan online: 8 Februari 2016
Asosiasi Ahli biokimia klinis India 2016
Abstrak Total protein dalam urin manusia telah dibandingkan dengan asam
sulfosalicylic, asam sulfosalicylic dengan natrium sulfat dan metode asam
trikloroasetat dengan pirogalol merah metode molibdat karena tidak ada
penelitian ditemukan mengukur ketidaktepatan dan bias komponen. urin
segar dari 36 pasien dianalisis oleh empat metode. Ketidaktepatan dan
ketidaktelitian ditentukan dengan metode analisis dan perbandingan studi
diulang menggunakan plot korelasi, Bland dan Altman, dan Passing dan
Bablok analisis regresi masing-masing. The koefisien variasi adalah
5,07% untuk molibdat merah pirogalol; 6.84% untuk asam sulfosalicylic;
3,97% untuk asam sulfosalicylic dengan natrium sulfat dan 5,93% untuk
metode asam trikloroasetat. Hambar dan analisis Altman menunjukkan
bias 5,8, 1,7 dan
- 5.4 untuk molibdat merah pirogalol dibandingkan asam sulfosalicylic,
asam sulfosalicylic dengan natrium sulfat masing-masing dan metode
asam trikloroasetat. Lewat dan Bablok regresi mengungkapkan bias
konstan untuk molibdat merah pirogalol terhadap semua metode
turbidimetri tapi bias proporsional hanya dengan metode asam
trikloroasetat. Asam Sulfosalicylic dengan metode natrium sulfat lebih
disukai untuk asam sulfosalicylic dan metode asam trikloroasetat.
Kata kunci tes protein urin metode turbidimetri Metode Dye-mengikat Korelasi
Bland dan analisis Altman Passing dan regresi Bablok analisis
& padma Yalamati
Padma.md@hotmail.com
1 Departemen Biokimia, Mediciti Institute of Medical
Ilmu, SAHAM INDIA, Ghanpur Village, Medchal Mandal,
RRDistrict, Hyderabad, Telangana, India
pengantar
Pengukuran protein dalam urin manusia menyediakan alat penting dalam
diagnosis penyakit ginjal. Beberapa metode yang tersedia untuk estimasi
total protein dalam urine termasuk metode turbidimetri seperti asam
sulfosalicylic (SSA) [ 1 ], Asam sulfosalicylic dengan natrium sulfat (SSSS) [ 2
. 3 ], Asam trikloroasetat (TCA) [ 4 ], Atau benzethonium klorida (BEC) [ 5 ]
Dan metode protein dyebinding memanfaatkan Coomassie biru cerah
(CBB) [ 6 . 7 ] Atau Pyrogallol molibdat merah (PRM) [ 8 ]. Di antara metode
Meulemans turbidimetri [ 3 ] Menemukan bahwa metode SSSS lebih baik
dari metode SSA dan metode TCA yang memiliki sensitivitas yang lebih
besar dan reproduktifitas yang lebih baik. Di antara metode dye-mengikat
metode PRM umumnya digunakan di sebagian besar rumah sakit karena
lebih sensitif, tepat dan praktis [ 9 ].
Perjanjian relatif antara metode analisis laboratorium yang berbeda
yang mengukur zat kimia yang sama dinilai oleh penelitian metode
perbandingan. Ada kekurangan data Indian perbandingan protein dalam
urin manusia dengan metode yang berbeda [ 10 ]. Juga tidak ada penelitian
ditemukan menunjukkan perjanjian antara PRM dan metode turbidimetri
dalam sampel urin manusia. Oleh karena itu dalam penelitian ini hasil dari
konsentrasi protein total dalam urin manusia diperoleh dengan SSA, SSSS
dan metode TCA dibandingkan dengan metode yang lebih umum
digunakan PRM untuk mengidentifikasi dan mengukur ketidaktepatan dan
bias komponen (baik konstan dan bias proporsional) dengan
menggunakan teknik statistik canggih seperti Bland dan plot Altman dan
Passing dan regresi Bablok.
123
464
Bahan dan metode
Sampel urine
urin segar spesimen dari 36 pasien yang dikumpulkan dari laboratorium
pusat, MediCiti Institute of Medical Sciences (MIMS), Ghanpur, Kabupaten
Ranga Reddy, Telangana, India, antara Juli dan Oktober 2014, tanpa
bahan pengawet meliputi berbagai konsentrasi protein (dipstick urine: nil,
jejak, 1 ?, 2? dan C 3?) Secara acak diambil untuk analisis total protein.
Mereka disentrifugasi (2500 9 g selama 10 menit) dan kemudian dikenakan
analisis dengan empat metode.
Reagen
Mikro protein PRM kit dan dip urin tongkat strip yang dibeli dari sistem
diagnostik Euro, India Pvt. Ltd Analytical kelas reagen untuk SSA, SSSS
dan metode TCA dibeli dari perusahaan SD fi ne.
Tes protein
urine Dipstick
Tes dipstik total protein didasarkan pada '' error protein indikator ''
fenomena di mana indikator kimia tertentu menunjukkan satu warna di
hadapan protein dan lain dalam ketiadaan. reagen yang paling sensitif
terhadap albumin dan kurang sensitif terhadap globulin, Bence -
protein Jones, mucoproteins dan hemoglobin. Prosedur tes dilakukan
seperti yang dijelaskan oleh produsen. Warna dibacakan tepat setelah 1
menit. Warna yang terbentuk berkisar dari kuning untuk reaksi negatif hijau
kuning dan hijau untuk hijau biru untuk reaksi positif [ 11 ].
Pyrogallol Red molibdat Dye-Binding Assay
The bereaksi protein urin dengan PRM dye reagen untuk membentuk biru
ungu berwarna kompleks dengan serapan maksimum pada 600 nm.
Prosedur uji dilakukan seperti yang dijelaskan oleh produsen [ 12 ]. 20 l l
sampel urin dan kalibrator protein (BSA, 100 mg / dl) dengan lembut
dicampur dengan 1 ml Microprotein PRM reagen dan setelah 3 menit
inkubasi pada 37 C absorbansi campuran uji diukur pada 600 nm terhadap
kosong reagen dalam waktu 30 menit menggunakan sinar ganda (UV-vis)
spektrofotometer (Systronics 2201, India). Konsentrasi protein urin yang
tidak diketahui kemudian ditentukan dari plot konsentrasi terhadap
absorbansi yang diperoleh untuk solusi protein standar. Metode ini linear
sampai 200 mg / dl. Konsentrasi protein di atas 200 mg / dl terdilusi dan
nilai
123
Ind J Clin Biochem (Oktober-Desember 2016) 31 (4): 463-467
dikalikan dengan faktor pengenceran yang sesuai. Kisaran acuan dalam
laki-laki dewasa yang sehat dan perempuan adalah 1-15 mg / dl atau
20-140 mg / 24 jam. Metode ini telah divalidasi di sebagian besar
autoanalysers [ 8 ].
Metode turbidimetri: SSA, SSSS dan Metode TCA
Total protein hadir dalam urin diukur dengan mengendapkan protein
dengan reagen pengendap, 3% asam sulphosalicylic (SSA), 3% asam
sulphosalicylic di 7% natrium sulfat (SSSS) dan 3% asam trikloroasetat
(TCA). Kekeruhan terbentuk dibandingkan dengan standar protein di 660
nm [ 1 - 4 ]. 1 ml urin dan bovine serum albumin (BSA, 200 mg / dl) kalibrator
yang lembut dicampur dengan 3 ml reagen mempercepat dan setelah 5
menit pada 25-35 C absorbansi campuran uji diukur pada 660 nm terhadap
kosong reagen menggunakan sinar ganda (UV-vis) spektrofotometer
(Systronics 2201, India). Sebuah solusi protein konsentrasi dikenal
digunakan untuk menyiapkan kurva standar yang mencakup rentang dari 0
sampai 200 mg / dl. Konsentrasi protein urin yang tidak diketahui kemudian
ditentukan dari plot konsentrasi terhadap absorbansi yang diperoleh untuk
solusi protein standar. assay adalah linear sampai 200 mg / dl. Konsentrasi
protein di atas 200 mg / dl terdilusi dan nilai dikalikan dengan faktor
pengenceran yang sesuai.
Analisis statistik
Data itu dimasukkan ke dalam database MS excel dan diimpor ke MedCalc
(MedCalc Software, versi 12.6.0, Belgia) untuk semua analisis. Statistik
deskriptif dilaporkan sebagai median dan jangkauan. Ketidaktepatan
dilaporkan dalam hal koefisien variasi. Ketidaktepatan dinilai dengan studi
metode perbandingan menggunakan plot korelasi, Bland dan plot Altman [ 13
] Dan Passing dan regresi Bablok analisis [ 14 ].
hasil
Data untuk protein urin oleh semua metode yang diteliti tidak terdistribusi
normal. Hal itu dinilai berdasarkan uji Kolmogorov-Smirnov [ 16 ]. Median
dan range untuk metode yang berbeda ditunjukkan pada Tabel 1 .
Tabel 1 konsentrasi protein urin (mg / dl) dalam metode yang berbeda
PRM SSA SSSS TCA
rata-rata 33,21 30.66 31.05 43,81
Jarak 385,57 394,59 371,11 424,77
(Oktober-Desember 2016) 31 (4): 463-467 465

Meja 2 Dalam-batch ketidaktepatan (bovine serum albumin, 100 mg / metode TCA. Residual plot (Gambar. 3 b) dan kumulatif uji sum linearitas
dl) menunjukkan tidak ada signifikan penyimpangan dari linearitas ( p = 0,74).
metode Mean (mg / dl) SD (mg / dl) CV % Residual standar deviasi (RSD) ± 1,96 (31,62, -61,98 ke 61,98 untuk PRM
vs SSA;
PRM 111,44 5.65 5.07
27,26, -53,42 ke 53,42 untuk PRM vs SSSS; 18,23, -35,74 ke 35,74 untuk
SSA 104,76 7.17 6.84
PRM vs TCA) menunjukkan bahwa 95% dari perbedaan acak berada dalam
SSSS 99,02 3,93 3.97
interval ini.
TCA 74,33 4,41 5,93

Pengukuran ketidaktepatan Diskusi

Dua puluh nilai mereplikasi larutan standar bovine serum albumin (BSA)
(100 mg / dl) [ 15 ] Dianalisis dengan SSA, SSSS, TCA dan PRM metode
pada hari yang sama dalam satu kali dan mean (SD) dan koefisien variasi
ini (CV) ditunjukkan pada Tabel 2 .
Pengukuran dari Ketidakakuratan
Dalam penelitian ini metode turbidimetri dibandingkan dengan metode
PRM untuk analisis total protein dalam sampel urin manusia. Diamati
bahwa metode SSSS memiliki presisi yang baik bila dibandingkan dengan
metode lain. Metode TCA menunjukkan korelasi yang baik diikuti dengan
metode SSSS dan SSA dengan metode PRM. Namun, metode TCA
menunjukkan baik konstan dan bias proporsional dibandingkan dengan
metode PRM.

Pemeriksaan visual dari pola data dilakukan dengan diagram pencar untuk
memeriksa distribusi data dan hubungan antara nilai-nilai yang diperoleh
dengan PRM dibandingkan masing-masing metode turbidimetri (Gambar. 1 ;
Meja 3 ).
Dalam Bland dan Altman analisis kami mengamati bias positif bagi PRM
dibandingkan SSA dan PRM dibandingkan metode SSSS dan bias negatif untuk
PRM dibandingkan metode TCA (Gambar. 2 ). Passing dan analisis regresi Bablok
(Tabel 3 ; Ara. 3 Sebuah,
b) mengungkapkan bahwa ada bias konstan antara PRM dibandingkan
masing-masing metode turbidimetri (SSA, SSSS, TCA). Tidak ada bias
proporsional untuk PRM dibandingkan SSA dan PRM dibandingkan metode
SSSS tetapi tidak untuk PRM vs
Beberapa penelitian telah dilakukan pada perbandingan total protein
urin dengan metode turbidimetri dan pewarna metode mengikat [ 1 - 4 ] [ 9 ] [ 15 ].
Metode turbidimetri yang paling umum digunakan karena mereka mudah
untuk melakukan, cepat, akrab bagi banyak laboratorium klinis tetapi
ditemukan memiliki presisi miskin dan sensitivitas, linearitas terbatas,
respon variabel untuk protein yang berbeda [ 9 ] Dan juga membutuhkan
volume sampel yang besar [ 15 ]. Metode PRM yang merupakan pewarna
metode mengikat ditemukan memiliki lebih presisi, sensitivitas dan
kepraktisan tetapi juga dikenakan variasi dalam mengikat protein yang
berbeda [ 9 ]. Di antara metode Meulemans turbidimetri [ 3 ] Dan Pennock et
al.

Gambar. 1 Perbandingan protein urin oleh PRM dibandingkan metode turbidimetri: Korelasi plot Ind J Clin Biochem

tabel 3 Hasil Passing dan analisis regresi Bablok

metode r-nilai Intercept A 95% CI Bias tetap atau bias yang konstan Kemiringan B 95% CI Bias proporsional

PRM dibandingkan SSA 0,905 * - 4.82 - 8,61 untuk -2,96 Ya 0.96 0,82-1,09 ada
PRM vs SSSS 0,936 * - 6.36 - 9,43 untuk -3,83 Ya 0.99 0,92-1,13 ada
PRM vs TCA 0,968 * - 5.66 - 7.56 ke -4,01 Ya 1.1 1,01-1,21 Ya

* Statistik signifikan

123

Gambar. 2 Hambar dan plot Altman protein urin
regresi protein urin: plot Residual distribusi perbedaan sekitar fi tted garis regresi 466
Gambar. 3 a Lewat dan Bablok analisis regresi protein urin: diagram pencar dengan garis regresi dan con fi dence band untuk garis regresi. b Lewat dan Bablok analisis
[ 2 ] Menemukan metode SSSS, yang tidak dipengaruhi oleh rasio
albumin-globulin untuk menjadi lebih baik dari SSA dan metode TCA.
Metode SSA dipengaruhi oleh rasio albumin-globulin. Dalam serangkaian
solusi yang memiliki konsentrasi yang sama dari protein total tetapi dengan
meningkatnya konsentrasi albumin ada peningkatan konsentrasi protein
dengan metode SSA, sedangkan perubahan kecil diamati dengan SSSS
dan metode TCA [ 2 ]. Dalam penelitian ini diamati bahwa metode SSSS
memiliki presisi yang baik dibandingkan dengan SSA, TCA dan PRM
metode. Dalam Bland dan Altman analisis metode SSSS memiliki bias
positif setidaknya 1,7 dibandingkan dengan metode PRM. Dalam Passing
dan analisis regresi Bablok diamati bahwa ada konstan tetapi tidak
proporsional bias untuk SSA dan SSSS metode dalam
123
Ind J Clin Biochem (Oktober-Desember 2016) 31 (4): 463-467
dibandingkan dengan PRMmethod. Namun, metode TCA memiliki baik konstan dan
bias proporsional jika dibandingkan dengan metode PRM. Sangat mungkin bahwa
metode TCA kurang sensitif terhadap albumin murni seperti yang kita mengamati
nilai BSA rata-rata
74,33 mg / dl dalam percobaan pengulangan, namun sehubungan dengan
sampel urin manusia metode ini menunjukkan hasil yang lebih tinggi
menunjukkan bahwa metode ini mengambil protein lain juga selain albumin.
Ada keterbatasan dalam penelitian ini. Kami tidak dapat mempelajari
Antara hari presisi, linearitas dan gangguan. Sebuah ukuran sampel yang
besar diperlukan untuk jenis studi. Berbagai metode merespon secara berbeda
terhadap protein yang berbeda. Oleh karena itu studi awal ini perlu
diperpanjang untuk mengatasi masalah ini.
Ind J Clin Biochem (Oktober-Desember 2016) 31 (4): 463-467
Kesimpulannya antara metode turbidimetri, yang membutuhkan volume
sampel yang besar itu menemukan bahwa metode SSSS lebih disukai bila
dibandingkan dengan SSA dan metode TCA. Metode PRM yang merupakan
metode mengikat pewarna juga dapat digunakan untuk tujuan rutin karena
membutuhkan volume kurang sampel dan lebih praktis.
Ucapan Terima Kasih Kami berterima kasih kepada US National Institutes of Health
Fogarty-didukung (D43 TW009078) SHARE INDIA dan University of Pittsburgh tim untuk
melakukan kursus metode penelitian yang memberikan kontribusi untuk pelaksanaan dan
publikasi riset ini. Kami juga berterima kasih kepada Dr Sashidar B, profesor / HOD dan Dr.
Tanuja K, Departemen Biokimia, Universitas Osmania, Hyderabad untuk saran yang
berharga mereka selama masa studi. Juga, kita akan mengucapkan terima kasih kepada
teknisi senior Mr Venkatesh K yang telah membantu kami dalam analisis sampel.
Kepatuhan dengan Standar Etika
Konflik kepentingan Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki konflik kepentingan.
Persetujuan etis Semua prosedur yang dilakukan dalam penelitian ini adalah sesuai
dengan standar etika komite penelitian kelembagaan dan dengan 1964 Helsinki
deklarasi dan amandemen kemudian atau standar etika yang sebanding.
Penjelasan dan persetujuan Informed consent diperoleh dari semua peserta individu
dimasukkan dalam penelitian ini.
Referensi
1. Henry RJ, Sobel CSM. Penentuan turbidimetri protein dengan asam
sulphosalicylic dan trichloroacetic. Proc Soc Exp Biol Med. 1956; 92: 748-51.
2. Pennock Ca, Passant LP, Bolton FG. Estimasi cerebrospinal cairan protein. J
Clin Pathol. 1968; 21 (4): 518-20.
3. Meulemans O. Penentuan total protein di tulang belakang asam asam dan
trichloroacetic cairan dengan sulphosalicylic. Clin Chim Acta. 1960; 5: 757-61.
467
4. Shahangian S, Brown PI, Ash KO. pengukuran turbidimetri total protein urin:
metode direvisi. Am J Clin Pathol. 1984; 81: 651-4.
5. Iwata J, Nishikaze metode mikro-turbidimetri O. Baru untuk penentuan protein di
cerebrospinal cairan dan urine. Clin Chem. 1979; 25: 1317-9.
6. McIntosh JC. Penerapan metode dye-mengikat penentuan protein dalam urin
dan cairan serebrospinal. Clin Chem. 1977; 23: 1939-1940.
7. Schleicher E, Wieland OH. Evaluasi metode Bradford untuk penentuan protein
dalam fluida tubuh fl. J Clin Chem Clin Biochem. 1978; 16: 533-4.
8. Watanabe N, Kamei S, Ohkubo A, Yamanaka M, Ohsawa S, Makino K, et al.
protein urin yang diukur dengan pirogalol sebuah merah-molibdat kompleks,
manual dan dalam Hitachi 726 analyzer otomatis. Clin Chem. 1986; 32:
1551-4.
9. Orsonneau JL, Douet P, Massoubre C, Lustenberger P, Bernard S. Sebuah
ditingkatkan pirogalol metode merah-molibdat untuk menentukan protein urin Total.
Clin Chem. 1989; 35: 2233-6.
10. Chaturvedi S, Namita Jain AB. Evaluasi metode semi-kuantitatif untuk estimasi
protein dan Suger dalam urin. India J Pathol Microbiol. 2001; 44 (4): 399-401.
11. Johnson AM, Rohlfs EM, Silverman LM. Analisis protein. Dalam: Burtis CAAE,
Editor. Tietz dasar-dasar kimia klinik. Edisi ke-5. Philadelphia: WB Saunders
Company; 2001.
p. 343-51.
12. Johnson AM, Rohlfs EM, Silverman LM. Analisis protein. Dalam: Burtis CA,
Editor. Tietz dasar-dasar kimia klinik. 3 ed. Philadelphia: WB Saunders
Company; 1999. p. 477-540.
13. Altman D, Bland J. Pengukuran dalam kedokteran: analisis studi metode
perbandingan. Stat [Internet] 1983; 32: 307-17.
http://www.jstor.org/stable/2987937 .
14. Melewati H, Bablok W. Sebuah prosedur biometrical baru untuk menguji
kesetaraan measuremments dari dua metode analisis yang berbeda: penerapan
prosedur regresi linier untuk studi metode perbandingan dalam kimia klinis,
Bagian 1. J Clin Chem Clin Biochem. 1983; 21: 709-20.
15. Dilena BA, Penberthy LA, Fraser CG. Enam metode untuk menentukan protein
urin dibandingkan. Clin Chem. 1983; 29: 553-7.
16. Neter J, Wasserman W, Whitmore GA. Statistik Terapan. 3 ed. Boston: Allyn dan
perusahaan Bacon; 1988.
123