Anda di halaman 1dari 15

RESUME DOKUMEN

ED 415 475 CG 028 252

PENULIS PENULIS , C. Branton JUDUL Pengembangan dan ValidasiKecerdasan Berganda


Skala Penilaianuntuk Anak-anak. TANGGAL PUB 1997-08-15 CATATAN 16p .; Makalah
disajikan pada Pertemuan Tahunan American
Psychological Association (105th, Chicago, IL, 15-19 Agustus 1997). PUB TYPE Reports Research (143) Pidato / Rapat
Makalah (150) HARGA EDRS MF01 / PC01 Plus Ongkos Kirim. DESCRIPTORS Remaja; Anak-anak; Pengukuran
Kognitif; Bangun
Validitas; Pendidikan Menengah Dasar; Perbedaan Kecerdasan; * Tes Intelijen; * Konstruksi Uji; * Uji Validitas
IDENTIFIKASI * Kecerdasan Ganda

ABSTRAK
Sejak Howard Gardner mengusulkan teoriganda kecerdasansebagai alternatif dari konsep
kesatuan kecerdasan umum, para pendidik telah mencari metodedapat diterima penilaian yang. Untuk membantu
dengan pencarian ini, tiga studi yang menggambarkan pengembangan dan validasi ukuran laporan diri (dan orang tua-
) dari disposisi kecerdasan ganda anak-anak ("Multiple Intelligensi Timbangan Penilaian Perkembanganuntuk Anak-
anak") (MIDAS-for-KIDS) adalah dilaporkan. Dalam studi pertama, versi awal instrumen diberikan kepada 49 anak dan
74 orang tua. Dalam studi kedua, 170sekolah dasar anak-anakdan orang tua digunakan untuk memeriksa pola respons
item dan konsistensi skala; wawancara mendalam dilakukan dengan 13 anak. Studi validasi ketiga melibatkan lebih
dari 2.100 anak di kelas K-8 dari 5 negara bagian dan di berbagai tingkat sosial ekonomi. Analisis faktor eksplorasi
dari versi 80-item akhir mengidentifikasi solusi 7-faktor yang sesuai. Struktur faktor ini dikonfirmasi pada separuh
sampel lainnya. Temuan menunjukkan estimasi konsistensi internal yang tinggi, peringkat antar penilai, dan statistik
uji ulang. Sebagian besar, skor skala juga berkorelasi dengan cara yang diharapkan dengan variabel kriteria yang
sesuai. Berbagai definisi intelijen dan subskala tentatif, item MIDAS yang representatif, daftar kegiatan siswa serta
sekolah dan program, dan tujuh tabel ditambahkan. (RJM)

********************************************* *********************************
Reproduksi yang disediakan oleh EDRS adalah yang terbaik yang dapat dibuat dari dokumen asli.

************************************************ ******************************
Pengembangan a jika d Validasi dari Multiple llntellige
Assessme tt Scale untuk Anak
A Work in Progress
C Branton Shearer, Ph.D. Kent State University Penelitian dan Konsultasi Kecerdasan Ganda 519
S. DePeyster St. Kent, Ohio 44240 330-673-8024 sbranton@kent.edu
Dipresentasikan pada Konvensi Tahunan ke-105 Asosiasi Psikologi Amerika di Chicago, Illinois
9:30 pagi, 15 Agustus 1997
ces

"izin untuk mereproduksi INI BAHAN a (5 HAS SC-12 (g-cr-- TELAH dIBERIKAN OLEH ATAS PENDIDIKAN RESOURCES PUSAT
INFORMASI (ERIC)"
_

US DEPARTSIENT PENDIDIKAN Kantor Penelitian Pendidikan dan Peningkatan PENDIDIKAN CENTER RESOURCES (ERIC) INFORMASI O menerima yang berasal dokumen Thia
dari itu. telah orang telah atau direproduksi organisasi sebagai o Kecil reproduksi perubahan kualitas. telah dilakukan untuk meningkatkan o Poin OERI ment posisi melakukan
Tiga studi menggambarkan pengembangan dan
pandangan yang tidak atau selalu atau pendapat kebijakan. negara mewakili dalamini resmi dokumen-

validasidiri (dan ukuran laporanorang tua) _Timbangan anak-anak untuk beberapa kecerdasan anak (MIDAS-
perkembangan Assessment
untuk-KIDS). Penelitian eberapa, Intelijen awalversi dari instrumen adalah studi,
ahli
diberikan 170 SD untuk 49 sekolah anak-anak anak-anak dan 74 dan orang tua. Orang tua menggunakan
konten ulasan yang diikuti. Dalam kedua
untuk memeriksa item respons pola dan konsistensiskala.
Wawancara mendalam dilakukan penelitian yang melibatkan lebih dari 2100 anak-anak di kelas K - dengan 8
dari 13 menyatakan anak-anak. dan di ketiga validasi berbagaisampel sosial diidentifikasi tingkatekonomi.
Eksplorasi faktor Analisis final 80 item versi
tepat faktor7 faktor yang solusi. ini faktor struktur adalah
dikonfirmasi dengan pada setengah dari yang lain setengah

statistik
dari sampel. Perkiraan konsistensi internal yang tinggi, peringkat antar penilai danuji-ulang diperoleh.
Sebagian besar, skor skala juga berkorelasi dengan cara yang diharapkan dengansesuai variabel kriteria yang.
Pengembangan skala lebih lanjut akan datang dipandu olehfaktor hasil analisis.
Sejak Howard Gardner mengusulkan teori kecerdasan ganda sebagai alternatif dari konsep
kesatuan kecerdasan umum dalam bukunya Frame of Mind (1993), para pendidik di seluruh
negeri telah mencari metodedapat diterima penilaian yang. Gardner mengusulkan bahwa lebih
baik untuk mengonseptualisasikan intelijen sebagai terdiri dari setidaknya tujuh konstruksi yang
logis-matematis,
berbeda namun saling melengkapi: linguistik, musik, spasial, kinestetik,
interpersonal dan intrapersonal. Dia saat ini sedang menyelidiki kecerdasan kedelapan, naturalis.

Meskipun teori multiple intelligence (MI) telah diterima oleh banyak pendidik, penerimaan
dan penggunaan yang lebih luas telah dibatasi oleh kurangnyapraktis, andal metode penilaian
kompleksnya
yangdan valid. Definisi Gardner tentang kecerdasan dan deskripsitentang
kecerdasan (Lampiran # 1) telah membuatnya sulit untuk membuat metode penilaian yang sehat
secara psikometrik. Memang, Gardner menantang dasar asumsibahwa kecakapan intelektual
dapat diukur melalui kertas dan pensil, obyektif, tes dekontekstual. Skala Penilaian

Perkembangan Multiple Intelligence (MIDAS) dikembangkan pada tahun 1987 untuk menilai
dewasa (Shearer,
tujuh kecerdasan untuk remaja dan
1

2 COPY TERBAIK TERSEDIA


1996). Penelitian dengan MIDAS telah mengindikasikan bahwa instrumen ini memiliki sifat
psikometrik yang dapat diterima termasuk struktur faktor, konsistensi item, reliabilitas tes-
ulang dan diskriminasi yang sesuai dengan berbagai kelompok kriteria dan tindakan.
Temuan-temuan ini mendukung gagasan bahwa disposisi kecerdasan ganda yang dirasakan
remaja atau dewasa dapat secara wajar dijelaskan dengan cara sendiri atau laporan lain
melalui cermat penggunaan dan interpretasi yangdariMIDAS Profil.
Membangun pada pekerjaan dengan MIDAS, tujuan utama dari penelitian ini adalah
untuk mengembangkan berbagai skala kecerdasan untuk anak-anak pra-remaja di kelas K-8,
yang (a) memberikan profil tingkat keterampilan anak yang dikembangkan dalam tujuh
konstruksi yang diidentifikasi; (B) memberikan perkiraan kecenderungan intelektual untuk
dua skala penelitian, Inovasi dan Teknis, dan subskala tentatif (c) menunjukkan sifat
psikometrik yang dapat diterima (misalnya skala reliabilitas); (D) memiliki struktur faktor
suara dan membedakan secara memadai antara kelompok kriteria yang tepat; dan (e) dapat
digunakan secara efektif dengan anak-anak di berbagai budaya, usia, kemampuan, dan
status sosial ekonomi.

Skala Awal Konstruksi Skala konstruksi berlangsung selama dua tahun dan mengikuti

format dan gaya yang digunakan dalam kuesioner MIDAS asli. Kelompok item awal
dihasilkan setelah peninjauan yang cermat terhadap karakteristik perilaku yang terkait
dengan setiap kecerdasan yang sesuai untuk anak-anak seperti yang dijelaskan oleh
Howard Gardner dalam Frames of Mind. Tujuannya adalah untuk memudahkan anak atau
orang tua untuk merespons dengan perkiraan minimum atau generalisasi. Item menanyakan
tentang perilaku yang dapat diamati yang mewakili domain keterampilan khusus dalam
setiap konstruk seperti yang dijelaskan oleh teori MI, misalnya menulis untuk Linguistik
dan perhitungan untuk matematika-logika. Suatu upaya dilakukan untuk menulis tiga atau
empat pertanyaan tentang kegiatan yang mewakili setiap domain keterampilan yang
ditunjuk dalam tujuh konstruksi. Item ditulis dalam salah satu dari tiga bentuk dasar.

Beberapa item meminta informan untuk menilai frekuensi atau durasi waktu yang
dihabiskan anak untuk melakukan kegiatan yang menjadi ciri konstruk. Pertanyaan lain
meminta informan untuk memberikanrealistis evaluasikinerja anak pada kegiatan itu.
Masih ada pertanyaan lain yang meminta informan untuk memberikan penilaian
antusiasme anak terhadap kegiatan tersebut.jawaban Pilihanditulis secara unik agar sesuai
dengan konten khusus dari setiap pertanyaan (lihatsampel itemdalam Lampiran # 2) .

Setiap item memiliki pilihan "Saya tidak tahu atau Tidak berlaku" sehingga
responden tidak dipaksa untuk menebak atau menilai kegiatan yang tidak sesuai dengan
usia atau pengalaman anak. Respons ini dihitung sebagai hilang dan tidak diperhitungkan
dalam skor skala. Skor untuk tanggapan berkisar dari nol hingga empat. Pada kuesioner
itu sendiri, pilihan jawaban ditandai dengan huruf dan bukan dengan angka untuk
mendorong responden untuk merespons pilihan deskriptif daripada ke nomor. Skor
persentase untuk setiap skala dihitung hanya dari jumlah total tanggapan.
Badan awal yang terdiri dari 120 item ini diajukan untuk ditinjau oleh enamsekolah
dasar yang gurudilatih dalam teori MI dan dua psikolog sekolah dikonsultasikan. Dua
bentuk dari 113 item kuesioner yang dihasilkan dirancang, satu untuk anak-anak (kelas 3
ke atas) dan yang kedua untuk orang tua (K-kelas 2). Kesulitan membaca kuesioner anak-
anak diperkirakan sebagai Mudah pada tingkat kelas 5 dengan skor Reading

3
Ease 86,7 (Flesch Reading Ease). Dalam setiap skala item dikelompokkan sesuai dengan
domain spesifik seperti yang konsisten secara rasional denganMI teoriuntuk membuat
subskala tentatif (28), misalnya, Instrumen untuk Musikal dan Bilangan Kerja dengan
Matematika-Logika. Kuesioner 113 item ini kemudian diberikan kepada sekelompok

49 anak-anak di kelas K hingga 8 dan 74 orang tua. Beberapa peserta diwawancarai


olehpeneliti Guru-guru diMI
asistendan yang lainnya mengisi kuesioner secara mandiri.
sekolah yang dirancangjuga memberikan kuesioner kepada masing-masing siswadan
meminta orang tua untuk melengkapinya. Semua peserta diberiumpan balik
Kesandan item masalah
kesempatanuntuk mengomentari kuesioner ketika selesai.umum

dengan demikian dicatat untuk dipertimbangkan di masa depan. Tujuh belas pertanyaan

dihilangkan dari item yang ditetapkan berdasarkanrendah reliabilitas dan saran


peserta. Misalnya, "Apakah Anda mengalami kesulitan mempelajari cara mengikat sepatu
Anda?" dihilangkan karena anakanak -tidak dapat mengingat informasi ini.
Pertanyaan"Apakah mudah bagi Anda untuk menjaga mengalahkan ketika Anda
bertepukatau tangan menekan kaki Anda?" disederhanakan menjadi "Seberapa baik Anda
menjaga irama ketika Anda bertepuk tangan atau mengetuk kaki?" Ke-96 pertanyaan yang

tersisa kemudian diajukan untuk ditinjau konten olehbidang studi guru


kelas(seni,jasmani pendidikan, musik, membaca dan matematika). Duasekolah konselordan
dua psikolog sekolah meninjau kuesioner untuk bias jenis kelamin,usia ketepatan. Seorang
asisten peneliti terlatih juga melakukan wawancara mendalamdengan tujuh anak dan orang
tua. Selamaini wawancara, peneliti menanyakan tentang makna dari setiap pertanyaan dan
kejelasan kata-kata. Kuesioner 96 item kemudian direvisi sehingga konten item cukup
menutupi setiap domain dalam konstruksi MI yang dirancang. Pertanyaan bermasalah juga
ditulis ulang agar jelas dalammaknanya dan sesuai untuk berbagai kelompok usia yang
ditargetkan.
Kuesioner 96 item yang direvisi kemudian diberikan oleh guru kelas kepada 145
anak dan 25 orang tua untukitem dan skala lebih lanjut analisis. Skala berarti, standar
deviasi dan koefisien alpha dihitung. Item kemudian dimodifikasi atau dijatuhkan dari skala
jika korelasi item-total rendah (yaitu, r <0,30) ataurespon polamiring. Tanggapan dan saran
tambahan oleh orang yang diwawancarai tentangbarang pembuatandipertimbangkan.
Sebagai hasil dari analisis ini, 16 item dihilangkan sehingga instrumen 80 item akhir terdiri
dari 7 skala kecerdasan utama, 2eksperimental skala(Teknis dan Inovatif) dan 23 subskala
domain tentatif.
Review konten dari set item yang difinalisasi dilakukan untuk memastikan
bahwadomain kategoriterwakili secara memadai. Konten item dari subskala berkisar antara
2 hingga 5 item. Jenis pertanyaan termasuk juga diperiksa dan menemukan bahwa 45 (56%)
menanyakan tentang keterampilan dan 24 (30%) bertanya tentang jumlah partisipasi dan 11
(14%) tentang antusiasme yang diungkapkan. Kesulitan membaca dari kuesioner
diperkirakansebagai Sangat Mudah di sekitar tingkat kelas 4 dengan skor Reading
Kemudahan 92,5 (Flesch Reading Kemudahan). Versi instrumen induk juga disesuaikan
sesuai dengan yang sesuai untuk informan luar. Ditemukan bahwa semua item dapat
diterjemahkan ke dalam istilah yang dapat diamati sehingga seorang informan mungkin
dapat menilaitertentu kegiatanyang dimaksud.

3
Investigasi terhadap Keandalan dan Validitas

. Tujuan dari penelitian ketiga adalah untuk (a) mereplikasiitem analisis; (B)
memeriksa estimasi konsistensi internal dan keandalan antar penilai,
validitasdan
(b)mengeksplorasifaktor strukturinstrumen; (c) menyelidikikonkuren
diskriminatif (yaitu
korespondensi antara peringkat pada skala MIDAS dansesuai

kelompokkriteria yang dan tindakan). Metode Peserta Izin orang tua dan anak diperoleh

kembali untuk anak-anak untuk berpartisipasi dalamini proyek. Sampel terdiri dari 106
148
orang tua TK, 155 orang tua kelas satu, orang tua kelas dua, 152 siswa kelas tiga, 184
siswa kelas empat, 288kelas lima siswa, 442 siswa kelas enam, 423 siswa kelas tujuh dan
245 siswa kelas delapan (N = 2.241) ) dari 6 sekolah menengah dan 7 sekolah dasar di lima
negara bagian di timur pantai, pantai barat dan midwest. Sekolah-sekolah dipilih untuk
mewakilisecara sosial beragam latar belakang siswa yang beragamekonomi, mulai
kota
daribesar lingkungan, kota-kota kecil, pinggiran kota dan distrik sekolah pedesaan
(lihatsekolah deskripsi dalam Lampiran # 4). Sampel termasuk 1.142 (51%) anak
perempuan. Usia rata-rata dari total sampel adalah (SD = 10.8). 561 (25%) adalah orang
Afrika-Amerika, 1.525 (68%) berkulit putih dan sisanya (n = 67 atau 3%) tidak
diklasifikasi.
PengukuranSelain 80 item kuesioner MIDAS-for-KIDS yang direvisi, para guru di
dua sekolah memberikan skor IQ Verbal, Kinerja, dan Skala Penuh siswa dari Skala
Kecerdasan Wechsler untuk Anak-anak (Wechsler, 1974). Skor ini digunakan dalam
beberapa penyelidikan validitas yang dijelaskan di bawah ini.

Prosedur Kuesioner 80 item diberikan untuk kelas tiga hingga delapan yang masih

utuh mengikuti serangkaian instruksi standar dalam30 hingga 40 menit sesioleh guru. Guru
kelas tiga membaca kuesioner dengan keras sementara siswa mengikuti. Orang tua dari TK
melalui siswa kelas dua menyelesaikan kuesioner di rumah dan mengembalikannya
seminggu kemudian. Skor verbal, Kinerja, dan Skala Penuh IQ diperoleh oleh guru dari
catatan siswa. Siswa di tiga sekolah juga melaporkan sendiri keikutsertaannya dalam satu
atau lebih kegiatan yang menarik, program kurikuler dan ekstrakurikuler (lihat Lampiran #
3).
Sekelompok 57 orang tua anak-anak dalam program Bakat Akademik di sekolah
menengah diminta untuk melengkapi instrumen di sampingdiri anak mereka
peringkat. Guru program ini juga memberikan skor WISC-R anak-anak.

Hasil Hasil disajikan dalam empat bagian: (a) statistik


reliabilitas: Alpha,antar penilai perbandingandan stabilitas temporal; (B) membangun dan
validitas kelompok kriteria: faktor analisis, tindakan bersamaan dan kelompok kontras.

4
Keandalan Reliabilitas Intrascale dihitung (lihat Lampiran #
5) dan Alpha berkisardari rendah 0,83 untuk Kinestetik dan Linguistik hingga tinggi 0,91
untuk Intrapersonal.ini Hasilmenunjukkan konsistensi internal yang kuat untuk tujuh skala.
(0,83).
Hasil serupa diperoleh untuk dua skala penelitian, Inovasi (0,82) dan Teknis
Statistik komparatif antara skor skala orang tua dandiri anak-anak penilaiandisediakan
dalam Lampiran # 6. Koefisien korelasi antara dua sampel ini berkisar dari rendah 0,15
untuk Interpersonal hingga tinggi 0,61 untuk Musikal. Semua korelasi signifikan
setidaknya pada tingkat 0,05 kecuali untuk Interpersonal. Kesetaraan varian skor skala
diperiksa menggunakan Levene's Test for Equality of Variance dan dua skala ditemukan
berbeda secara signifikan, Interpersonal dan Musikal. Uji t untuk Kesetaraan Berarti hanya
menemukan skala tubuh yang berbeda secara signifikan.

Dalam studi terpisah, 93 siswa kelas 8 menyelesaikan kuesioner dua kali dengan
penundaan satu minggu. Korelasi untuk tujuh skala utama berkisar dari rendah 0,68
hingga 0,82 dengan sebagian besar skala dalam kisaran 0,8 (lihat Lampiran # 7).

Validitas Analisis FaktorAnalisis faktor eksplorasi

menggunakan sampel acak 908 dari total peserta yang dilakukan. Analisis komponen
utama menggunakan rotasi Equamax dengan Kaiser Normalalization mengungkapkan tujuh
faktor yang menyumbang 43% dari total varians. Pemeriksaan plot scree menunjukkan
penurunan nyata setelah faktor ketujuh.eigen Nilaijuga turun lebih nyata setelah faktor
ketujuh (lihat Lampiran # 8 dan # 9). Sebuah analisis faktor konfirmatori kemudian
dilakukan dengan pada paruh kedua sampel 909 peserta. Koefisien kongruensi yang kuat
mulai dari 0,97 hingga 0,98 ditemukan.
Struktur tujuh faktor tidak, bagaimanapun, menampilkan pola bersih dari item yang
memuat hanya satu faktor. Kira-kira 30% dari barang-barang tersebut ditemukan ikut
memuat faktor-faktor selain skala yang telah ditentukan. Sementara hampir semua
pemuatan bersama ini secara teori konsisten dengan teori kecerdasan ganda, mereka
menghasilkan hasil dari pola yang tidak menguntungkan dari korelasi antar-skala yang
sangat tinggi. Korelasi antar-skala berkisar dari 0,43 hingga 0,79 dengan rata-rata 62.

Grup yang Terkontur Lampiran # 10 menampilkan skor skala rata-rata dari kelompok

siswa rata-rata dan 12 kelompok kriteria. Beberapa dari kelompok-kelompok ini


ditentukan oleh seleksi guru menggunakan berbagai kriteria yang sesuai (kelompok minat
Miller South, LD, Berbakat Akademik) dan kelompok-kelompok lain diidentifikasi dengan
cara laporan diri siswa tentang partisipasi sukarela (orkestra, kelompok sosial, senam,
olahraga). Miller South adalah sekolah menengah untuk Seni Visual dan Pertunjukan. Ini
adalah sekolah magnet selektif kota-selektif di mana siswa harus lulus audisi dan memiliki
rekomendasi guru. Sebagian besar siswa memiliki beberapa tahun pengajaran dan pelatihan
di bidang fokus mereka. Kelompok Tarian, Vokal, Seni, Drama, dan Musik adalah siswa
Miller South di area fokus ini. Semua siswa memiliki satu area fokus dan beberapa memiliki
dua.

5 6
Kelompok Ketidakmampuan Belajar (LD) adalah siswa yang diidentifikasi oleh guru
dan tes yang berpartisipasi dalam kegiatan ruang sumber daya dan diberi instruksi
individual untuk mengatasi kesulitan akademik atau belajar. Nilai IQ rata-rata untuk
Skala Penuh = 92, Verbal = 91 dan Kinerja = 96.
kelompok 12 siswa ini adalah:
Kelompok
Academically Talented (AT) adalah siswa dalam tiga program pengayaan yang
dipilih terutama berdasarkan nilai IQ yang tinggi. Skor IQ yang tersedia untuk 50 siswa
dalamini sampelmenunjukkan skor Skala Penuh rata-rata 136, skor Verbal 136 dan skor
Kinerja 130. Kelompok ekstra kurikuler sukarela (Orkestra, Sosial, Senam dan

Olahraga) adalah semua siswa sekolah menengah di depan umum sekolah. Grup Orchestra
terdiri dari siswa yang umumnya memiliki pengalaman beberapa tahun dengan instrumen
mereka. Kelompok sosial terdiri dari siswa yang menunjukkan bahwa mereka adalah
anggota dari salah satu dari tiga organisasi sekolah: penasihat siswa, Mediator Sebaya dan
Circle of Friends. Kelompok Senam terdiri dari siswa yang telah berpartisipasi selama
setidaknya satu tahun dalamsenam instruksi. Kelompok Olah Raga terutama terdiri dari
siswa yang menunjukkan partisipasi dalam salah satu kegiatan olahraga ini: bola basket,
trek, bulu tangkis, dan sepak bola.
Kelompok Siswa Biasa disajikan sebagai kelompok rata-rata untuk tujuan
perbandingan. Ini terdiri dari siswa sekolah negeri yang tidak berbeda di kelas 4 sampai
8.
Tinjauan komparatif dari skor rata-rata ini mengungkapkan pola perbedaan yang
secara logis konsisten dengan teori MI. Misalnya, Penari dan Pesenam mencetak skor
tertinggi pada skala Kinestetik masing-masing 67% dan 61% sementara kelompok LD dan
AT keduanya mencetak skor terendah pada 55%. Kelompok Berbakat Akademis mencetak
skor tertinggi pada 71% untuk skala Logika-matematika, sedangkan Pesenam dan
kelompok LD terendah masing-masing sebesar 51% dan 48%.

Perbandingan Serentak
Para guru untuk dua kelompok siswa (Bakat Akademik dan LD, N = 62) memberikan
skor Verbal, Kinerja, dan Skala Penuh untuk setiap siswa dari WechslerScale-
IntelligenceRevised (WISC-R). Korelasi antara 10 skala MIDAS dan skor ini disajikan
Korelasi tertinggi adalah antara
pada Lampiran # 11 . skala Linguistik dan IQ Verbal (r =
0,60 p <0,001).terkuat dan signifikan berikutnya Korelasijuga dengan skala Verbal adalah
untuk Logical (r =, 57) dan Intrapersonal Low dan korelasi tidak signifikan dengan skala
Verbal diamati untuk Tubuh (r = -. 04), Spatial (r = -. 01) dan Interpersonal (r = .14).
Korelasi terkuat dengan IQ Skala Penuh adalah dengan Logical dan Intrapersonal
keduanya pada r = 0,54. Sekali lagi, korelasi dengan Tubuh, Spasial dan Interpersonal
rendah dan tidak signifikan. Logis dan Intrapersonal juga merupakan skala MI yang
paling kuat (p <.01) yang berkorelasi dengan IQ Kinerja masing-masing pada .39 dan
.36.
Sangat menarik untuk dicatat bahwa skala Inovasi gagal dikorelasikan denganmana
pun nilai IQtetapi skala Teknis menunjukkan korelasi signifikan di seluruh papan. Dengan
demikian, mendukung validitas diferensial mereka. Secara keseluruhan, kekuatan dan pola
korelasi ini signifikan secara statistik, bermakna secara teoritis, dan dalamdiharapkan arah
yang. Satu-satunya penyimpangan dari pola yang diharapkan adalah untuk skala Spatial
dan korelasinya yang rendah dengan IQ Kinerja. Ini adalah teka-teki tetapi data lain
tampaknya menunjukkan bahwa skala Spasial mengkaji aktivitas kreatif dan keterampilan
berpikir yang berbeda daripada

6
pemecahan masalah yang logis dan konvergen. Ini didukung olehnegatif korelasi antara Kinerja
korelasi positif yangdengan
dan Inovasi dansignifikan skala Logical.
Diskusi
suara
Hasil penelitian ini menggambarkan sifat psikometrik MIDAS-untuk-KIDS ketika diri
diselesaikan oleh anak-anak di kelas 4 melalui 8 atau orang tua dari anak-anak di kelas K - 2.
Instrumen ini membuktikansedang hinggakonsistensi internal yangtinggi di semua studi dan
keandalan tes-retest yang kuat selama periode 1 minggu . Korelasi antara laporan diri anak dan
penilaian orang tua umumnya dapat diterima dalam kisaran sedang kecuali untuk skala
Interpersonal.konvergen Validitasdan diskriminan didukung oleh pola korelasi yang sesuai
dengan skor WAIS-R serta studi kelompok kontras dengan kelompok kriteria. Selain itu,
validitas konstruk untuk tujuh skala didukung oleh analisis faktor eksplorasi diikuti oleh tingkat
kesesuaian yang tinggi dengan solusi tujuh faktor dalamkonfirmasi analisis faktor.
Keterbatasan tertentu dan rekomendasi yang dihasilkan dari interpretasi dari hasil penelitian ini
ditunjukkan berdasarkan
diperlukan. Pengembangan skala tambahan analisis faktor yang
menemukan jumlahpembebanan tambahanberlebihan itemyangyang menghasilkan korelasi
antar-skala yang tinggi. Penyederhanaan skala dapat diperoleh melalui penghapusan sejumlah
item kompleks yang berkorelasi lemah denganditunjuk faktor yang. Pengembangan skala lebih

lanjut kemudian harus terjadi yang akan memeriksa konten dan validitas terkait kriteria
dengan mempertimbangkan struktur faktor danteoritis prediksi. Analisis kluster juga harus
dilakukan untuk menyelidiki pola subskala tanpa skala utama. Ini akan meningkatkan interpretasi
hasil yang efektif untuk keperluan pendidikan.
Harus dicatat bahwa MIDAS-KIDS adalah ukuran dari disposisi intelektual yang dirasakan dan
oleh karena itu hasilnya harus ditinjau dengan cermat untuk validitas dengan masukan dari orang
tersebut berdasarkan pengalaman hidup lainnya termasuk nilai, hobi,teshasil dan umpan balik
dari guru. Profil MIDAS adalah produk darianak kesadaran intrapersonaldan faktor psikologis
yang dapat mempengaruhi hasil seperti depresi,ego inflasidan kekritisan diri. Strategi untuk
menafsirkan Profil dan menentukan validitas tersedia dari penulis.
Referensi Cronbach, L. (1951). Koefisien alpha dan konsistensi internal tes.
Psychometrika, 16, 297-334. Gardner, H. (1993) Frame of mind. (rev. ed.) New York: Buku
Dasar. Shearer, CB (1996). MIDAS: Panduan untuk penilaian dan pendidikan untukberbagai
kecerdasan. Columbus, Ohio: Greyden Press. Wechsler, D. (1974). Manual untuk Skala
Kecerdasan Wechsler untuk Revisi Anak.

New York: Perusahaan Psikologis.7 8


Lampiran # 1: Definisi MI dan Tentatif Subsea les

Musical Untuk berpikir dalam suara, ritme, melodi dan sajak. Agar peka terhadap nada, ritme, timbre, dan
nada. Agar ia dapat mengenali, membuat dan mereproduksi musik dengan menggunakan instrumen atau
suara. Mendengarkan secara aktif dan koneksi yang kuat antara musik dan emosi. > Kemampuan Musik:
kesadaran dan kepekaan terhadap musik, ritme, nada dan melodi > Instrumen: keterampilan dan pengalaman
dalam memainkan alat musik> Vokal: suara yang bagus untuk bernyanyi selaras dan bersama dengan orang lain >
Penghargaan: secara aktif menikmati mendengarkan musik

Tubuh Untuk berpikir dalam gerakan dan menggunakan tubuh dengan cara yang terampil dan rumit untuk
kegiatan ekspresif dan terarah tujuan. Ini melibatkan rasa waktu dan koordinasi untuk gerakan seluruh

tubuh dan penggunaan tangan untuk memanipulasi objek. > Keterampilan Fisik: kemampuan untuk
menggerakkan seluruh tubuh untuk kegiatan fisik seperti menyeimbangkan, koordinasi dan olahraga > Menari,
Bertindak: untuk menggunakan tubuh secara ekspresif, berirama dan cara meniru > Bekerja dengan
Tangan: menggunakan tangan dengan ketangkasan dan keterampilan untuk kegiatan terperinci dan
pekerjaan kecil

Matematika-Logika Untuk memikirkan hubungan sebab dan akibat dan untuk memahami hubungan antara
tindakan, objekatau ide. Untuk dapat menghitung, mengukur, mempertimbangkan proposisi dan

melakukanmatematikakompleksatau operasilogis yang. Ini melibatkan keterampilan penalaran induktif


dan deduktif sertakritis dan kreatif pemecahan masalah. > Pemecahan Masalah: keterampilan dalam organisasi,
pemecahan masalah dan penalaran logis; rasa ingin tahu dan penyelidikan > Perhitungan: kemampuan untuk
bekerja dengan angka untuk operasi matematika seperti penambahan dan pembagian

Spasial Untuk berpikir dalam gambar dan memahami dunia visual secara akurat. Untuk dapat berpikir
dalam tiga dimensi dan mengubah persepsi seseorang dan menciptakan kembali aspek pengalaman visual
seseorang melalui imajinasi. Untuk bekerja dengan objek secara efektif. > Pencitraan: penggunaan pencitraan
mental untuk observasi, artistik, kreatif, dan kegiatan visual lainnya > Desain Artistik: untuk membuat desain
artistik, gambar, lukisan atau kerajinan lain > Konstruksi: untuk dapat membuat, membangun, atau merakit
benda-benda

Linguistik Untuk dipikirkan kata-kata dan menggunakan bahasa untuk mengekspresikan dan memahami
makna yang kompleks. Sensitivitas terhadap makna kata-kata serta urutan di antara kata-kata, suara, irama,
infleksi mereka. Untuk merefleksikan penggunaan bahasa dalam kehidupan sehari-hari. > Sensitivitas
Linguistik: keterampilan dalam menggunakan kata-kata untuk tujuan ekspresif dan praktis> Membaca:
keterampilan membaca> Menulis: kemampuan dan minat dalam proyek penulisan seperti puisi, cerita, buku
atau surat > Berbicara: keterampilan dalam komunikasi lisan untuk persuasi, menghafal dan deskripsi

Interpersonal Untuk memikirkan dan memahami orang lain. Untuk memiliki empati dan mengenali
perbedaan di antara- orangorang dan untuk menghargai perspektif mereka dengan kepekaan terhadap
motif, suasana hati dan niat mereka. Ini melibatkan interaksi secara efektif dengan satu atau lebih orang dalam
keadaan yang biasa, santai atau bekerja. > Memahami Orang: kepekaan terhadap dan memahami suasana
hati, perasaan, dan sudut pandang orang lain.

9 COPY TERBAIK YANG


TERSEDIA
> saudara Bergaul dengan Lainnya: mampu menjaga hubungan baikkawandengan orang lain terutama teman dan

> Kepemimpinan: untuk mengambil peran kepemimpinan di antara orang-orang melaluimasalahpemecahandan

pengaruh Intrapersonal dan dengan untuk efektif berpikir mengatur pribadi akan khasiat. mencapainya dan

efektif. memahami tujuan pribadi. seseorang Kemampuan itu sendiri melibatkan Untuk memantau harus

mencerminkan menyadari seseorang dari pada diri sendiri dan kekuatan dalam memantau interpersonal dan

satu kelemahan hubungan r pikiran dan dan dan rencana perasaan untuk bertindak>>>> Goal Mengelola
Mengelola Mengetahui Kesadaran: Myself: Perasaan: perilaku: kesadaran kesadaran kemampuan kemampuan

untuk ke dari dari mengatur mengatur tujuan seseorang dan sendiri seseorang diri ide-ideseseorang, perasaan,

koreksi kemampuanmental, kegiatan suasana hati dan pribadipemantauandan dan emosional perilaku keputusan

dalam ringan membuat respon dari keterampilan tujuan Inovatif: Untuk bekerja jawaban, argumen atau dalam

solusi. cara artistik, divergen dan imajinatif. Untuk berimprovisasi dan membuatunik Teknis: cara yang tepat
untuk Bekerja ditampilkan. akurat, hati-hati. Untuk mengusahakan jawaban yang tepat dan melakukan

aktivitas dalam Lampiran # 2: MIDAS Items


Musical: Apakah Anda benar-benar menyukai kelas musik, pelajaran, atau pertunjukan? A = Tidak, tidak sama

sekali B = Sedikit menggigit C = Kadang-kadang D = Sedikit E = Sangat banyak sehingga F = saya tidak tahu atau saya
tidak pernah memiliki kesempatan untuk mencoba

A = Bagaimana Tidak juga sangat tidak baik Anda tetap irama saat Anda bertepuk tangan atau mengetuk

kaki? B = Baik C = Sangat baik 13 = Luar Biasa E = Yang terbaik F = Saya tidak tahu
Lampiran # 3: Kegiatan Kemahasiswaan 1-Cross Country 6-Badminton 10-Flag Football 14-
yearbook 18-Band 21- Visual Art
2- Bola Voli 7-Senam 11- Tim Akademik 15- Lingkaran Teman 19-Drama 22- Dansa
3-Basket 4-Gulat 5-Track 8-Softball 9-Soccer 12-Spirit Club 13- Koran Mediator 16-Peer 17-
Chorus 20-Pemerintah Siswa
Lampiran# 4; Sekolah dan Program
SD: Kecilkota
1

nilai
K - 6 5 kota besar Juli 1-6 besar, dalam kota K - 5 8 Suburban 5, 6 9 Kecil, pedesaan K - 6 11 Kecil
kota K - 6 12 Kota K - 8
Tengah : 15 Besar, pinggiran kota 6, 7 14 Kecil, pedesaan 4,5,6 3 Kota kecil 7, 8 6 Kota besar 4 - 8 10
Ukuran menengah, pedesaan 7, 8 13 Suburban 4 - 8 2 Kota kecil 7,8
Lampiran # 5: Skala Konsistensi Internal N = 1,817
Alpha Musical .85 Kinesthetic .83 Math-Logic .90 Spatial .86 Linguistic .83 Interpersonal .88
Intrapersonal .91 Inovasi .82 Teknis .87
program area area itu
semua Ohio 325 semua Ohio 105 semua Ohio 175 berbakat & berbakat Ohio 57 semua Ohio 110 semua
Iowa 225 semua California 90
semua Indianna 265 Gifted & Talented Ohio 45 Orchestra Ohio 35 Seni Visual & Pertunjukan Ohio
360 semua Ohio 210 LD Penn 15 semua Ohio 110
11
Lampiran # 6: Statistik Interrater Anak Induk
skala Contoh
Pelf
sd
Kesetaraan Varians
r m sd
Kesetaraan Sarana Musik 66 13 0,61 *** 62 18 8.40 ** Tubuh 56 19 .49 *** 47 17 0,31 Nilai

1,38 2,71 ** Tata Ruang 56 19 .45 ** * 52 20 .00 .9 2 Logical 72 15 .60*** 73 14 1.11 .92

Linguistic 65 13 .37** 69 15 2.46 -1.54 Interper 63 13 .15 59 16 3.54* Intraper 65 13 .34* 64 14

.69 1.30 .41 Innovate 57 16 .41** 54 15 .12 1.06 Technic 65 12 .46*** 63 12 .55 1.10
Note. n= 53 * p< .05 ** p< .01 ***
Appendix #7: Test-Retest Correlations 8th grade students, one week delay
r Musical .79 Kinesthic .79 Math-logic .90 Spatial .68 Linguistic .80 Interpersonal .81 Intrapersonal
.8/ Innovation .80 Technical .81
Note. N= 93 All correlations p<.001
Parent
Appendix #8: Variance Accounted for by Each Factor
Component
initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared-Loadings Rotation Sums of Squared Loadings
Total
% of Variance Cumulative % Total
% of Variance Cumulative % 1 18.340 22.925 22.925 18.340 22.925 22.925 5.532 6.915 6.915 2 4.421 5.526 28.451 4.421 5.526 28.451 4.970 6.212 13.127 3 2.560
3.201 31.652 2.560 3.201 31.652 4.855 6.069 19.195
4 2.401 3.001 34.653 2.401 3.001 34.653 4.841 6.051 25.247 5 2.222 2.777 37.430 2.222 2.777 37.430 4.724 5.905 31.152 6 2.098 2.622 40.052 2.098 2.622 40.052 4.576
5.720 36.872
7 1.925 2.406 42.458 1.925 2.406 42.458 4.469 5.586 42.458
8 1.625 2.031 44.489
9 1.468 1.835 46.325
10 1.378 1.722 48.047
11 1.216 1.520 49.566
12 1.137 1.422 50.988
13 1.068 1.336 52.324
14 1.053 1.317 53.640
15 1.040 1.300 54.940
16 1.007 1.259 56.200
17 .972 1.215 57.414
18 .949 1.186 58.601
19 .947 1.184 59.784

2010

a)Cua)rn
% of Variance Cumulative % Total
Scree Plot of Eigen Values
16 17 25 33 41 49 57 65 73
5 13 21 29 37 45 53 61 69 77

13
n *x # L E . m x RI tS
Logical
Intraper Spatial
Interper Music
Kinesth Ling
.69 .67 .66 .65 .64
.34 .52
.33 .49
.46 .49 1180 .34 .32 1167 .33 .32 1164 .59 1168 .50 1779 .49 1T77 .47 1T59 .47 1T71 .38 .47 1150 .45 1154 .43 1772 .39 .41 1T52 .40 .31 1773 .31 .40 1176 .39 1170 .39 1147 .33 .37 1769 .34 1124 1T30
1126 1123 1122 1127 1T41 1125
.37 37 1755 .36 .31 .32 1163 .36 .34 1158 .33 .30 1162 .33 1129 .32 .30 1133 .68 1736 .63 1137 .60 1135 .60 1140 .60 .31 1132 .47 .33 1128 .45 1734 .36 .42 .40 1T39 .41 1116 .38 .36 1T31 .36 1746 .56

1161 .55 17/5 .52 1756 .50 1165 .35 .50 1143 .34 .47 1157 .47 1160 .33 .45 1166 .42 .36 IT7 .39 1174 .37 1749 .30 1117 119 .69 ITS .67 1118 .64 .32 112 .60 115 .56 113 .33 .54 1771 .48 .32 114 .36
.45 1T10 .35 .44 116 .44 .36 1145 .36 .33 .12 1142 .33 .34 .33 1720 .73 1112 .67 1113 .59 1119 .54 11.38 .53 1114 .49 1115 .46 Ill .70 1111 .58 1151 .55 1T44 .31 .54 1148 .50 1T53 .35 .37
Note: Values less that .295 printed as "."

14
Appendix #10. High and Low Mean Group Scores for Ml Scales
Bodily 54% Average Students
m

High Group to

Low Groups 67 Dancers 55 Vocal 61 Gymnasts 55 LD 60 Drama 55 Gifted


Musical 56% Average Students 72 Musicians 54 Sports 69 Vocalists 53 Artists 67 Orchestra 49 LD
Spatial 57% Average Students 70 Artists 58 Sports 67 Gymnasts 56 Gifted 63 Musicians 52 LD
Logical-Math 53% Average Students 71 Gifted 52 Sports 64 Orchestra 51 Gymnasts 61 Musicians 48
LD
Linguistic 54% Average Students 66 Drama 56 Social 64 Vocalists 55 Sports 64 Orchestra 46 LD
Interpersonal 54% Average Students 64 Dancers 55 Gymnasts 63 Drama 55 Sports 63 Orchestra 49
LD
Intrapersonal 55% Average Students 68 Orchestra 57 Vocal 65 Dancers 57 Gymnasts 63 Gifted 47
LD
Innovative 52% Average Students 60 Drama 53 Sports 59 Orchestra 53 Social 58 Artists,
Musicians, Dancers 48 LD
Technical 57% Average Students 65 Musicians 58 Artists, Gymnasts 64 Gifted, Dancers 56 Sports
.

62 Drama, Orchestra 50 LD
Appendix #11; Correlations Between MIDAS Scales and IQ Scores
Sc
IQ Scores Verbal
Perform Full Scale
.57***
Musical .41*** .13 .32** Bodily Logical -.04 -.06 .39** -.05

.54*** Spatial -.01 .09 .05 Linguistic .60*** .22 .48*** Interpers .14 .28*** .05 Intrapers

.58*** .36** .54*** Innovate .23 -.04 .13 Technical .46*** .31** .44***
N= 62 (53 Gifted, 9 LD) * p <.05 ** p< .01 *** p< 001
BEST COPY AVAILABLE
16

ERIC
YA3 1 (3,` se 4,,vie wtr Author(s): C. CAA. Y\ -gT\ C\AkVar &arsex e

Comorate Source: Publication Date:

94-1?
II. REPRODUCTION RELEASE:
In order to disseminate as widely as possible timely and significant materials of interest to the educational in the monthly abstract journal of

the ERIC system, Resources in Education (RIE), are usually made available community, documents announced to users in
microfiche, reproduced paper given to copy, the source and electronic/optical of each document, media, and, and if reproduction

sold through release the ERIC is granted, Document one Reproduction of t he following Service notices (EDRS) is affixed or

other to the ERIC document. vendors. Credit is the bottom If permission of the page. is granted to reproduce and disseminate the

identified document, please CHECK ONE of the following two options and sign at zI Check here For Level 1 Release:

Permitting reproduction in microfiche (4' x 6" film) or other ERIC archival media (eg, and paper electronic copy. or optical) Sign here-4
please
US Department of Education Office of Educational Research and Improvement (OERI) Educational
Resources Information Center (ERIC) REPRODUCTION RELEASE
I. DOCUMENT DOCUMENT IDENTIFICATION:
(Specific Document)
Title: Q.,re,to p At\ sek..c., V-t31-
The sample sticker shown below will be
affixed.to all Level..1.documents
PERMISSION TO REPRODUCE AND DISSEMINATE THIS MATERIAL HAS BEEN GRANTED BY
\Q)
TO THE EDUCATIONAL RESOURCES INFORMATION CENTER (ERIC)
Level 1
The affixed_to sample sticker all Level shown 2 documents below will be
--
PERMISSION TO REPRODUCE AND DISSEMINATE THIS MATERIAL IN OTHER THAN PAPER COPY HAS BEEN GRANTED BY
TO THE EDUCATIONAL RESOURCES INFORMATION CENTER (ERIC)
Level 2
Documents will be processed as indicated provided reproduction quality permits. If permission to reproduce is granted, but neither box is

checked, documents will be processed at Level 1.


Check here For Level 2 Release: Permitting reproduction in microfiche (4" x 6' film) or other ERIC archival media (eg, electronic or
optical), but not in paper copy.
hereby grant to the Educational Resources Information Center (ERIC) nonexclusive permission to reproduce and disseminate this document as

indicated above. Reproduction from the ERIC microfiche or electroniclopticalmedia by persons other than ERIC employees and
its system contractors requires reproduction by libraries and other service agencies to permission satisfy information from the needs
copyright of educators holder. inException response is to made discrete for non inquiries.' - profit Signature:?Organization/Address:

511 .V<CA*\' L._

S. \ es? ey er St. LILIZLib


Printed Name/Position/Title:

ra 11,TO D:(Z. c3( Telephone: 33- 03-go` FAX: E-Mail Address: \)ra,k)Ve3 k Date:
b--g
APA '97 (over)