Anda di halaman 1dari 12

MENUJU TEORI HAK KEKAYAAN

HAROLD DEMSETZ Universitas California, Los Angeles

Ketika transaksi diselesaikan di pasar, dua bundel hak milik dipertukarkan. Satu bundel hak
sering dilampirkan pada akomoditas fisik atau jasa, tetapi nilai dari hak itulah yang mengakhiri
nilai dari apa yang dipertukarkan. Pertanyaan yang ditujukan kepada Munculnya dan campuran
komponen bundel hak sebelumnya untuk yang biasa ditanyakan oleh para ekonom. Ekonom
biasanya mengambil bundel hak milik sebagai datum dan meminta penjelasan memaksa
menentukan harga dan jumlah unit barang yang dilampirkan hak-hak ini.
Dalam makalah ini, saya berusaha untuk membuat beberapa elemen ekonomi teori hak milik.
Makalah ini disusun menjadi tiga bagian. Itu Bagian pertama membahas secara singkat konsep
dan peran hak properti di Indonesia sistem sosial. Bagian kedua menawarkan beberapa panduan
untuk menyelidiki munculnya hak milik. Bagian ketiga mengemukakan beberapa prinsipciples
yang relevan dengan penggabungan hak properti menjadi bundles dan untuk penentuan struktur
kepemilikan yang akanterkait dengan bundel ini.

Konsep dan Peran Hak Kepemilikan


Di dunia Robinson Crusoe, hak properti tidak berperan, PropHak milik adalah instrumen
masyarakat dan memperoleh signifikansi mereka dari kenyataan bahwa mereka membantu
seorang pria membentuk harapan-harapan yang dia dapat secara wajar bertahan dalam
urusannya dengan orang lain. Harapan-harapan ini menemukan ekspresi dalam hukum, adat
istiadat, dan adat istiadat masyarakat. Seorang pemilik hak milik memiliki persetujuan sesama
untuk mengizinkannya bertindak dengan cara tertentu. Seorang pemilik mengharapkan
komunitas untuk mencegah yang lain mengganggu tindakannya, asalkan tindakan ini tidak
dilarang dalam spesifikasi haknya.
Penting untuk dicatat bahwa hak properti menyampaikan hak untuk bermanfaat atau
membahayakan diri sendiri atau orang lain. Merugikan pesaing dengan memproduksi produk
unggulan mungkin diizinkan, sementara memotretnya mungkin tidak. SEBUAH manusia
mungkin diijinkan untuk mengambil keuntungan dengan menembak seorang pengganggu
tetapi dilarang menjual di bawah lantai harga. Jelas, kalau begitu, itu hak properti menentukan
bagaimana orang dapat diuntungkan dan dirugikan, dan, oleh karena itu, siapa yang harus
membayar kepada siapa untuk memodifikasi tindakan yang diambil oleh orang. Pengakuan ini
mengarah dengan mudah ke hubungan yang dekat antara hak properti dan eksternalitas.
Eksternalitas adalah konsep yang ambigu. Untuk keperluan makalah ini, konsep ini mencakup
biaya eksternal, manfaat eksternal, dan uang sebagai t-vell 2s eksternalitas nonpecuniary. Tidak
ada efek berbahaya atau menguntungkan eksternal ke dunia. Beberapa orang selalu menderita
atau menikmati efek ini. MThat mengubah efek berbahaya atau bermanfaat menjadi mantan
keutamaan adalah biaya untuk membawa akibat yang ditimbulkan pada keputusan satu atau
lebih dari orang yang berinteraksi terlalu tinggi untuk malie itu layak- sementara, dan ini adalah
apa arti istilah di sini. "Menginternalisasi" seperti itu efek mengacu pada suatu proses, biasanya
perubahan dalam hak properti, yang memungkinkan mampu menanggung efek ini (dalam
derajat yang lebih besar) pada semua individu yang berinteraksi anak laki-laki. Fungsi utama
dari hak milik adalah memandu insentif untuk mencapai internalisasi eksternalitas yang lebih
besar. Setiap biaya dan manfaat yang terkait dengan saling ketergantungan sosial adalah
potensi eksternal- ity Satu syarat diperlukan untuk membuat biaya dan manfaat eksternalitas.
Biaya transaksi dalam hak antara pihak (internasional) zation) harus melebihi keuntungan dari
internalisasi. Secara umum, biaya akting dapat menjadi besar relatif terhadap keuntungan
karena "alami" kesulitan dalam berdagang atau bisa jadi besar karena alasan hukum. Di sebuah
masyarakat hukum larangan negosiasi sukarela membuat biaya bertransaksi tanpa batas.
Beberapa biaya dan manfaat tidak diperhitungkan dihitung oleh pengguna sumber daya setiap
kali eksternalitas ada, tetapi memungkinkan transaksi meningkatkan sejauh mana internalisasi
terjadi. Sebagai contoh, dapat dianggap bahwa perusahaan yang menggunakan tenaga kerja
budak tidak akan mengakui semua biaya dari kegiatannya, karena ia dapat memilikinya kerja
paksa dengan membayar upah subsisten saja. Ini tidak akan benar jika negosiasi diizinkan,
untuk budak dapat menawarkan kepada perusahaan pembayaran- untuk kebebasan mereka
Mereda dengan harapan kembali pada keberadaan mereka orang bebas. Biaya perbudakan
dengan demikian dapat diinternalisasi dalam perhitungan perusahaan. Transisi dari budak ke
manusia bebas di Eropa feodal tali adalah contoh dari proses ini.
Mungkin salah satu kasus eksternalitas yang paling signifikan adalah penggunaan yang ketat
atau konsep militer. Wajib pajak mendapat manfaat dengan tidak membayar biaya penuh untuk
staf layanan bersenjata. Biaya yang dia hindari adalah aclclitio ~~ jumlah total yang dibutuhkan
untuk mendapatkan pria secara sukarela- ily untuk layanan atau jumlah yang ~ dapat
ditawarkan sebagai pembayaran oleh wajib militer kepada wajib pajak untuk dibebaskan.
Dengan sukarela baik rekrutmen, sistem "buy-him-in", atau dengan sistem "biarkan-dia-beli-
jalan-keluarnya", seluruh biaya rekrutmen akan ditanggung pembayar pajak. Itu selalu tampak
luar biasa bagi saya bahwa begitu banyak ekonomi nists dapat mengenali eksternalitas ketika
mereka melihat asap tetapi tidak ketika mereka melihat draft. Contoh asap yang dikenal adalah
contoh di mana biaya tiasi mungkin terlalu tinggi (karena banyaknya pihak yang berinteraksi)
untuk menjadikannya bermanfaat untuk menginternalisasi semua efek dari merokok. Draf
tersebut adalah eksternalitas yang disebabkan oleh larangan negosiasi. Peran hak properti
dalam internalisasi eksternalitas dapat diperjelas dalam konteks contoh-contoh di atas. Hukum
yang menetapkan hak seseorang atas kebebasannya akan mengharuskan a pembayaran pada
bagian perusahaan atau wajib pajak yang cukup untuk menutupi biaya menggunakan tenaga
orang itu jika jasanya diperoleh. Itu biaya tenaga kerja menjadi terinternalisasi dalam keputusan
perusahaan atau wajib pajak sions. Atau, undang-undang yang menjelaskan perusahaan atau
wajib pajak dengan jelas hak atas kerja paksa akan mengharuskan pemilik budak untuk
menerima hitung jumlah yang harus dibayar budak untuk kebebasan mereka. Ini dengan
demikian biaya menjadi terinternalisasi dalam keputusan meskipun 11-ealth tidak dihargai
secara berbeda dalam dua kasus. -411 yang dibutuhkan untuk internaliza- Dalam kedua kasus
tersebut adalah kepemilikan yang mencakup hak salq. ini larangan penyesuaian hak properti,
larangan penetapan judul kepemilikan yang selanjutnya dapat dipertukarkan, yang
menghalangi internalisasi biaya dan manfaat eksternal.
Ada dua implikasi mencolok dari proses ini yang benar dalam dunia tanpa biaya transaksi.
Campuran output yang dihasilkan ketika pertukaran hak milik semua pihak adalah efisien dan
campurannya bebas independen dari siapa yang ditugaskan keanggotaan (kecuali bahwa
kekayaan kekayaan yang berbeda upeti dapat menghasilkan tuntutan yang berbeda). ' Misalnya,
campuran sipil dan militer yang efisien akan dihasilkan dari omn- Tidak peduli apakah wajib
pajak harus menyewa militer atau apakah wajib pajak harus membayar wajib pajak untuk
dibebaskan dari layanan. Untuk wajib pajak hanya akan merekrut orang-orang militer (di
bawah properti "buy-him-in" erty right system) yang tidak mau membayar untuk dikecualikan
(di bawah sistem dia-beli-jalan keluar7 '). Penawar tertinggi di bawah "let-liim- membeli-nya-
jalan-keluar "sistem hak properti akan menjadi yang terakhir sukarela di bawah "sistem buy-
him-in7". Kami akan merujuk kembali ke beberapa poin ini nanti. 3tapi untuk saat ini, cukup
dasar telah diletakkan untuk memfasilitasi diskusi dua bagian selanjutnya dari makalah ini.

'Implikasi ini diturunkan oleh R. H. Coase, "Masalah Biaya Sosial," J. of Hukum dan Econ.,
Oktober, 1960, hlm. 1-44. 'Jika permintaan untuk kehidupan sipil tidak terpengaruh oleh
redistribusi kekayaan, pernyataan itu dibuat benar karena berdiri. Namun, ketika perubahan
dibuat dari sistem "Si ~ ig-him-in" menjadi sebuah sistem "biarkan-dia-beli-caranya-keluar",
redistribusi kekayaan yang dihasilkan jauh dari wajib militer dapat secara signifikan
mempengaruhi permintaan mereka untuk kehidupan sipil; validitas asersi itu membutuhkan
perubahan kekayaan kompensasi. Tidak perlu mengganti kekayaan ganti rugi dalam kasus
biasa perusahaan pembekuan laba. Pertimbangkan petani-pemilik peternakan disebutkan oleh
Coase. Masyarakat mungkin memberi petani hak untuk menanam jagung tanpa digarap oleh
ternak atau mungkin memberi pemilik peternakan hak untuk membiarkan ternaknya berhenti.
Untuk mengawalinya Sebagai contoh, mari kita anggap bahwa jika petani diberikan hak, ia
hanya impas; yaitu., dengan hak untuk mendapat ganti rugi atas kerusakan jagung, tanah
petani adalah marginal. Yaitu hak ditransfer ke peternak, petani, tidak menikmati sewa
ekonomi, tidak sakit memiliki sarana untuk Dav peternak untuk mengurangi jumlah ternak
yang dipelihara. Namun dalam hal ini, akan menguntungkan bagi peternak untuk membeli
pertanian, sehingga bergabung beternak sapi dengan pertanian. Kepentingan dirinya sendiri
kemudian akan membawanya ke akun efek ternak di jagung.

Munculnya Hak Milik


Jika fungsi alokatif utama dari hak milik adalah internasional efek menguntungkan dan
berbahaya, maka munculnya properti hak-hak dapat dipahami dengan sangat baik melalui
hubungannya dengan kemunculannya efek menguntungkan dan berbahaya baru atau berbeda.
Perubahan pengetahuan menghasilkan perubahan fungsi produksi, nilai-nilai pasar, dan
aspirasi. Teknik baru, cara baru dalam melakukan hal-hal yang sama, dan melakukan hal-hal
baru - semua memohon berbahaya dan efek menguntungkan yang masyarakat belum terbiasa.
Ini milik saya tesis di bagian makalah ini bahwa munculnya properti baru hak terjadi sebagai
tanggapan atas keinginan orang yang berinteraksi untuk penyesuaian ke kemungkinan manfaat-
biaya baru. Tesis ini dapat disajikan kembali dengan cara yang sedikit berbeda: properti hak
berkembang untuk menginternalisasi eksternalitas ketika keuntungan internasionalisasi tion
menjadi lebih besar daripada biaya internalisasi. Peningkatan internasional lisasi, utamanya,
hasil dari perubahan nilai ekonomi, perubahan yang berasal dari pengembangan teknologi baru
dan pembukaan pasar baru, chxnges di mana hak properti lama kurang menarik disetel.
Interpretasi yang tepat dari pernyataan ini mensyaratkan akun itu diambil dari preferensi
komunitas untuk kepemilikan pribadi. Beberapa masyarakat akan memiliki sistem kepemilikan
pribadi yang kurang berkembang dan sistem kepemilikan negara yang lebih maju. Tapi,
diberikan selera manusia dalam hal ini, munculnya pribadi atau negara baru hak milik yang
dimiliki akan menanggapi perubahan dalam teknologi dan harga relatif.
Saya tidak bermaksud menegaskan atau menyangkal bahwa penyesuaian dalam properti urliicl
hak ~ perlu terjadi adalah hasil dari upaya sadar untuk mengatasi masalah eksternalitas baru.
Penyesuaian ini telah muncul di Masyarakat modern sebagian besar sebagai akibat dari
perubahan bertahap dalam adat istiadat sosial dan preseden dalam common law. Pada setiap
langkah cf provisi penyesuaian ini Jadi, tidak semua eksternalitas itu terkait secara sadar
masalah sedang diselesaikan. Eksperimen hukum dan moral ini mungkin prosedur hit-and-miss
sampai batas tertentu tetapi dalam masyarakat yang berat pencapaian efisiensi sangat,
kelayakan mereka dalam jangka panjang akan tergantung pada seberapa baik mereka
memodifikasi perilaku untuk mengakomodasi eksternalitas yang terkait dengan perubahan
penting dalam teknologi atau pemasaran nilai ket. Suatu pengujian yang tegas terhadap
pernyataan ini akan membutuhkan luas dan terperinci pekerjaan empiris. Berbagai contoh
dapat dikutip yang konsisten dengan itu: pengembangan hak udara, hak penyewa, aturan untuk
tanggung jawab dalam kecelakaan mobil, dll. Dalam bagian diskusi ini, 1 harus menyajikan
satu kelompok contoh semacam itu secara terperinci. Mereka sepakat dengan pengembangan
hak milik pribadi di tanah di antara orang Amerika bisa orang India. Contoh-contoh ini sangat
luas dan cukup dekat untuk apa yang bisa disebut bukti meyakinkan di bidang antropologi.
Pertanyaan tentang kepemilikan pribadi atas tanah di antara penduduk asli telah mengadakan
pesona bagi para antropolog. Telah menjadi salah satu kecerdasan al medan pertempuran dalam
upaya untuk menilai "sifat sejati" manusia yang tidak dibatasi oleh "kesemuan" peradaban.
Dalam proses membawa perdebatan ini, informasi telah terungkap yang menanggung langsung
pada tesis yang kita bahas sekarang. Apa yang tampak diterima sebagai pengobatan klasik dan
poin tertinggi dari deb3te ini adalah Memoar Eleanor Leacock tentang The, Uontagnes
"Hufzting Ta ~~ itory '' dan Fur T ~ ade. ~ penelitian mengikuti penelitian Leacock's Frank G.
Speck4 yang telah menemukan bahwa orang Indian di Semenanjung Labrador memiliki tradisi
properti yang sudah lama berdiri di tanah. Temuan ini bertentangan dengan apa yang diketahui
tentang orang Indian Amerika Southwest dan itu mendorong Leacock untuk mempelajari
Montagnes yang dihuni daerah besar di sekitar Quebec. Leacock jelas menetapkan fakta bahwa
ada hubungan dekat, baik secara historis maupun geografis, antara pengembangan hak hak atas
tanah dan pengembangan perdagangan bulu komersial. Basis faktual dari korelasi ini tidak
tertandingi. Namun, setahu saya, r, o teori yang mengaitkan privasi tanah dengan perdagangan
bulu belum diartikulasikan. Bahan faktual ditemukan oleh Speck dan Leacock cocok dengan
tesis makalah ini dengan baik, dan dengan demikian, ia mengungkapkan jelas peran yang
dimainkan oleh penyesuaian hak properti dalam memperhitungkan dari apa yang sering disebut
oleh para ekonom sebagai contoh eksternalitas- perburuan game.
Karena kurangnya kontrol atas perburuan oleh orang lain, itu tidak bisa minat anak untuk
berinvestasi dalam meningkatkan atau memelihara bangau gzme. Perburuan yang terlalu
intensif terjadi. Jadi hmt yang sukses dilihat sebagai membebankan biaya eksternal pada
pemburu berikutnya - biaya yang tidak diperhitungkan sepenuhnya dalam penentuan tingkat
perburuan dan peternakan. Sebelum perdagangan bulu ditetapkan, perburuan dilakukan dengan
untuk tujuan makanan dan relatif sedikit bulu yang cocok untuk keluarga pemburu.
Eksternalitas jelas ada. Berburu dapat dilakukan secara bebas dan dilakukan tanpa menilai
dampaknya pada pemburu lain. Tetapi efek eksternal ini seperti itu signifikansi kecil bahwa itu
tidak membayar bagi siapa pun untuk membawa mereka ke menghitung. Tidak ada sesuatu
yang menyerupai kepemilikan pribadi tanah. Dan dalam Hubungan Jesuit, khususnya catatan
Le Jeune tentang musim dingin ia habiskan bersama Montagnes pada 1633-34 dan dalam acara
singkat hitungan yang diberikan oleh Pastor Druilletes pada tahun 1647-48, Leacock tidak
menemukan bukti kepemilikan tanah pribadi. Kedua akun menunjukkan sosial ekonomi
organisasi di mana hak-hak pribadi atas tanah tidak berkembang dengan baik. Kita dapat
dengan aman menduga bahwa kedatangan perdagangan bulu memiliki dua dampak. memediasi
konsekuensi. Pertama, nilai bulu untuk orang India adalah di- berkerut jauh. Kedua, dan
sebagai hasilnya, skala perburuan kepekaan meningkat tajam. Kedua konsekuensi harus
meningkat dengan cakap pentingnya eksternalitas yang terkait dengan perburuan gratis. Sistem
hak properti mulai berubah, dan itu berubah secara khusus dalam dirscticn diperlukan untuk
memperhitungkan dampak ekonomi yang dibuat penting oleh perdagangan bulu. Bukti
geografis atau distribusi Jumlah yang dikumpulkan oleh Leacock menunjukkan korelasi yang
jelas antara tween pusat perdagangan bulu awal dan yang tertua dan paling lengkap
pengembangan wilayah perburuan pribadi.
Pada awal abad ke-19, kita mulai memiliki bukti yang jelas bahwa pengaturan perburuan dan
perangkap tradisional oleh para individu perorangan telah ditentukan, kawin lari di desa
daerah sekitar Quebec. . . . Referensi awal untuk pengaturan tersebut di wilayah ini secara
langsung memberikan penjatahan wilayah perburuan yang murni untuk sementara waktu.
Mereka [Algonkians dan Iroquois] bagikan diri mereka ke beberapa band agar dapat berburu
dengan lebih baik. Itu kebiasaan mereka . . . untuk potongan yang sesuai, tanah sekitar dua
liga persegi untuk setiap kelompok untuk berburu pengecualian si3: elv. Namun, kemahiran
rumah-rumah yang berani telah menjadi mapan dan ayam ditemukan, mereka ditandai. Orang
India yang kelaparan bisa membunuh dan memakan berang-berang orang lain jika
diameninggalkan bulu dan tniL5
Langkah selanjutnya menuju wilayah perburuan mungkin adalah musiman sistem penjatahan.
Akun anonim yang ditulis pada 1723 menyatakan itu "Prinsip orang India adalah menandai
tempat berburu yang dipilih oleh mereka, Dy merintis pepohonan dengan lambangnya sehingga
mereka tidak akan pernah melanggar batas satu sama lain. . . . Menjelang pertengahan abad ini
semua dibagikanwilayah relatif stabil. "~
Prinsip yang mengaitkan perubahan hak properti dengan emergence baru dan evaluasi ulang
efek berbahaya dan menguntungkan lama menunjukkan dalam hal ini bahwa perdagangan bulu
membuatnya ekonomis untuk mendorong usia pertuakan dari hewan pembawa bulu.
Husbanding membutuhkan kemampuan untuk mencegah perburuan liar dan ini, pada
gilirannya, menyarankan bahwa perubahan nomis properti di tanah perburuan akan terjadi.
Rantai penalaran konsisten dengan bukti yang dikutip di atas. Apakah ini tidak konsisten? tenda
dengan tidak adanya hak serupa di properti di antara orang India barat?
Dua faktor menunjukkan bahwa tesis ini konsisten dengan tidak adanya hak yang sama di
antara orang India di dataran barat daya. Pertama di antaranya adalah tidak ada hewan dataran
yang memiliki kepentingan komersial sebanding dengan hewan-hewan pengangkut bulu di
hutan, setidaknya tidak sampai ternak tiba dengan orang Eropa. Faktor kedua adalah bahwa
binatang Dataran utama adalah spesies yang merumput saluran lacd. Nilai penetapan batas
untuk perburuan pribadi wilayah dengan demikian dikurangi oleh biaya yang relatif tinggi
untuk mencegah hewan dari pindah ke bidang yang berdekatan. Karenanya baik nilai dan biaya
mendirikan lahan perburuan pribadi di Barat Daya adalah seperti itu bahwa kita akan
mengharapkan sedikit perkembangan di sepanjang garis ini. The externasionalitas tidak layak
untuk diperhitungkan Tanah Semenanjung Labrador melindungi binatang hutan yang
kebiasaan sangat berbeda dari yang ada di dataran. Hutan mals membatasi wilayah mereka ke
daerah yang relatif kecil, sehingga biayanya menginternalisasi efek dari pemeliharaan hewan-
hewan ini sangat besar berkurang. Ini mengurangi biaya, bersama dengan nilai komersial yang
lebih tinggi hutan ani berbulu-bulu;; la! s, ma.de itu produktif untuk membangun pribadi
berburu tanah. Frank 6.Speck menemukan bahwa kepemilikan keluarga diperpanjang orang-
orang Indian di Penirisula termasuk pembalasan terhadap pelanggaran.
Sumber daya Ari-ma1 dipasangkan. Terkadang ada praktik konservasi dilakukan secara
ekstensif. Wilayah perburuan keluarga dibagi menjadi tempat tinggal. Setiap tahun keluarga
itu berburu di kuartal yang berbeda dalam rotasi, meninggalkan traktat di tengah sebagai
semacam bank, tidak untuk diburu berakhir kecuali dipaksa untuk melakukannya dengan
kekurangan di saluran reguler. Untuk menyimpulkan perjalanan kami ke dalam fenomena hak
pribadi di Indonesia mendaratkan orang Indian Amerika, perhatikan sepotong korob bukti
orating. Di antara orang-orang India di Barat Laut, hak-hak keluarga swasta yang sangat
berkembang untuk berburu tanah juga telah muncul -hak yang sejauh ini termasuk warisan. Di
sini kita temukan lagi bahwa hewan hutan mendominasi dan bahwa Pantai Barat sering
dikunjungi oleh kapal sekunar yang barang utamanya diperdagangkan. memakai bulu. '
'Tesis ini konsisten dengan: Pengembangan hak cipta jenis lain. Antara mengembara orang-
orang primitif biaya kepolisian properti relatif rendah untuk sangat portabel benda. Keluarga
pemilik dapat melindungi benda-benda seperti itu dengan kegiatan sehari-hari. Jika objek-
objek ini juga sangat berguna, hak properti harus sering muncul, sehingga menginternalisasi
manfaat dan biaya penggunaannya. Ini umumnya berlaku di antara yang paling primitif
komunitas yang menggunakan senjata dan peralatan rumah tangga, seperti tembikar,
dianggap sebagai milik pribadi Properti. Kedua jenis artikel ini mudah dibawa dan keduanya
membutuhkan investasi waktu menghasilkan. Di antara orang-orang yang berorientasi
pertanian, karena relatifnya lokasi mereka, portabilitas memiliki peran yang lebih kecil untuk
dimainkan dalam detrrmiliasi properti. Perbedaannya paling banyak terlihat jelas dengan
membandingkan properti di tanah di antara masyarakat paling primitif, di mana rotasi
tanaman dan teknik pemupukan sederhana tidak diketahui, atau 7. di sini kesuburan tanah
sangat miskin, dengan properti di tanah di antara orang-orang pimitive! es v; ho ai-e lebih
banyak pengetahuan mampu di mntters ini atau yang memiliki tanah yang sangat superlor.
Setelah tanaman ditanam lebih banyak pertanian primitif: al sscieties, perlu bagi mereka: ~
untuk meninggalkan la.lc! selama beberapa tahun untuk mengembalikan produktivitas. Hak
properti di tanah di antara orang-orang seperti itu akan membutuhkan pengawasan biaya
untuk beberapa ycx selama tidak ada output yang cukup besar diperoleh. Karena untuk
menyediakanmakanan, orang-orang ini harus pindah ke tanah baru, hak milik yang bernilai
bagi mereka harus dikaitkan dengan objek portabel. Di antara orang-orang ini adalah umum
untuk menemukan properti hak atas tanaman, yang, setelah panen, bersifat portabel, tetapi
tidak untuk tanah. Lebih banyak iklan masyarakat primitif berbasis pertanian dapat tetap
dengan tanah tertentu untuk periode yang lebih lama, dan di sini kami biasanya mengamati
hak properti atas tanah dan juga hak atas tanah tanaman-tanaman.

Koalesensi dan Kepemilikan Hak Kepemilikan


Saya berpendapat bahwa hak properti muncul ketika menjadi ekonomis bagi mereka yang
terkena dampak eksternalitas untuk menginternalisasi manfaat dan biaya. Tetapi saya belum
memeriksa kekuatan yang akan mengatur bentuk tertentu kepemilikan hak. Beberapa bentuk
kepemilikan yang ideal harus disingkirkan. di awal. Ini adalah kepemilikan komunal, milik
pribadi ership, dan kepemilikan negara. Dengan kepemilikan bersama, maksud saya adalah hak
yang bisa digunakan dikutip oleh semua anggota komunitas. Seringkali hak untuk menggarap
dan untuk berburu tanah telah dimiliki bersama. Hak untuk berjalan trotoar kota dimiliki
bersama. Kepemilikan komunal berarti bahwa masyarakat menyangkal negara atau warga
negara hak untuk mengganggu latihan siapa pun yang dimiliki secara komunal hak.
Kepemilikan pribadi menyiratkan bahwa masyarakat mengakui hak pemilik untuk
mengecualikan orang lain dari melaksanakan hak pemilik hak atas tanah. Kepemilikan negara
menyiratkan bahwa negara dapat mengecualikan siapa pun dari penggunaan hak selama negara
mengikuti politik yang diterima prosedur untuk menentukan siapa yang tidak boleh
menggunakan properti milik negara. Saya tidak akan memeriksa secara rinci alternatif
kepemilikan negara. Ob-Tujuan analisis berikut ini adalah untuk melihat beberapa prinsip luas
mengatur pengembangan hak properti di masyarakat yang berorientasi ke properti pribadi.
Akan lebih baik untuk memulai dengan mempertimbangkan contoh yang sangat berguna yang
memfokuskan perhatian kami pada masalah kepemilikan tanah. Seharusnya tanah itu dimiliki
bersama. Setiap orang memiliki hak untuk berburu, sampai, atau menambang tanah. Bentuk
kepemilikan ini gagal untuk memusatkan biaya yang terkait dengan pelaksanaan hak komunal
seseorang pada siapa saja orang itu. Jika seseorang berupaya memaksimalkan nilai komunalnya
hak, ia akan cenderung untuk memburu dan bekerja terlalu banyak tanah karena beberapa biaya
untuk melakukan hal itu ditanggung oleh orang lain. Stok permainan dan kekayaan tanah akan
berkurang terlalu cepat. Bisa dibayangkan bahwa mereka yang memiliki hak-hak ini, yaitu,
setiap anggota komunitas, dapat setuju untuk mengurangi tingkat di mana mereka bekerja tanah
jika negosiasi dan biaya kepolisian adalah nol. Masing-masing dapat setuju untuk membatalkan
haknya. Itu jelas bahwa biaya untuk mencapai kesepakatan semacam itu tidak akan nol. Yang
tidak jelas adalah seberapa besar biaya ini. Biaya negosiasi akan menjadi besar karena sulit
bagi banyak orang untuk mencapai kesepakatan yang saling memuaskan, terutama ketika
masing-masing hold-out memiliki hak untuk mengerjakan tanah secepat yang diinginkannya.
Tapi, bahkan jika kesepakatan di antara semua dapat dicapai, kita masih harus
mempertimbangkan biaya pemolisian perjanjian, dan ini mungkin besar, juga. Setelah
kesepakatan seperti itu tercapai, tidak ada yang akan memiliki hak untuk mengerjakan tanah;
semua bisa mengerjakan tanah tapi dengan persetujuan lebih pendek pekan kerja. Biaya
negosiasi dinaikkan lebih jauh karena itu tidak mungkin dalam sistem ini untuk membawa
manfaat penuh yang diharapkan dan biaya yang diharapkan dari generasi mendatang untuk
ditanggung pengguna saat ini.
Jika satu orang memiliki tanah, ia akan berusaha memaksimalkannya saat ini nilai dengan
mempertimbangkan alternatif aliran waktu di masa depan manfaat dan biaya dan memilih yang
menurutnya akan maksimal mengurangi nilai sekarang dari hak atas tanah milik pribadi. Kita
semua tahu bahwa ini berarti bahwa dia akan berusaha untuk memperhitungkan persediaan dan
menuntut kondisi yang menurutnya akan ada setelah kematiannya. ini sangat sulit untuk
melihat bagaimana pemilik komunal yang ada dapat mencapai perjanjian yang
memperhitungkan biaya-biaya ini. Akibatnya, pemilik hak pribadi untuk menggunakan tanah
bertindak sebagai perantara yang kekayaannya tergantung pada seberapa baik ia
memperhitungkan pesaing klaim saat ini dan masa depan. Tetapi dengan hak komunal di sana
bukan broker, dan klaim generasi sekarang akan diberikan berat besar yang tidak ekonomis
dalam menentukan intensitas yang digunakan tanah itu dikerjakan. Generasi mendatang
mungkin berhasrat untuk membayar saat ini generasi yang cukup untuk mengubah intensitas
penggunaan lahan saat ini. Tapi mereka tidak memiliki agen yang hidup untuk menempatkan
klaim mereka di pasar. Di bawah a sistem properti komunal, jika orang yang hidup membayar
orang lain untuk mengurangi tingkat di mana mereka bekerja di tanah, dia tidak akan
mendapatkan apa pun nilai untuk usahanya. Properti komunal berarti bahwa generasi
mendatang mereka harus berbicara sendiri. Belum ada yang memperkirakan biaya melakukan
percakapan seperti itu. Contoh kepemilikan tanah langsung menghadang kita dengan hebat
kerugian dari properti komunal. Efek dari aktivitas seseorang pada tetangganya dan pada
generasi berikutnya tidak akan diperhitungkan akun sepenuhnya. Properti komunal
menghasilkan eksternalitas yang luar biasa. Itu biaya penuh dari aktivitas pemilik hak properti
komunal tidak ditanggung langsung olehnya, mereka juga tidak dapat dipanggil untuk
perhatiannya mudah dengan kemauan orang lain untuk membayarnya jumlah yang sesuai.
Properti komunal mengesampingkan sistem "bayar untuk menggunakan properti" dan
negosiasi tinggi dan biaya kepolisian membuat tidak efektif menjadi "bayar-dia-tidak-untuk-
use-the-property "system. Negara, pengadilan, atau pemimpin masyarakat dapat berupaya
untuk menginternalisasi biaya eksternal yang dihasilkan dari properti tradisional oleh
memungkinkan parsel pribadi yang dimiliki oleh sekelompok kecil orang dengan serupa minat.
Kelompok logis dalam hal minat yang sama, adalah, dari Tentu saja, fanlily dan individu.
Melanjutkan penggunaan kami terhadap contoh kepemilikan tanah, marilah kita awalnya
mendistribusikan hak pribadi ke tanah secara acak di antara individu yang ada dan, lebih lanjut,
biarkan sebatas tanah yang termasuk dalam setiap judul ditentukan secara acak. Kepemilikan
tanah pribadi yang dihasilkan akan menginternalisasi banyak dari biaya eksternal yang terkait
dengan kepemilikan komunal, untuk saat ini pemilik, berdasarkan kekuatannya untuk
mengecualikan orang lain, umumnya dapat mengandalkan ing imbalan yang terkait dengan
penguasaan permainan dan peningkatan kesuburan tanahnya. Ini konsentrasi manfaat dan biaya
pemilik menciptakan insentif untuk memanfaatkan sumber daya lebih efisien. Tapi kami belum
bersaing dengan eksternalitas. Ucder the co: nmunal sistem properti memaksimalkan nilai
properti komunal hak akan terjadi ~~ ittentang banyak biaya, karena pemilik hak komunal tidak
dapat mengecualikan orang lain dari menikmati hasil upayanya dan karena biaya negosiasi
terlalu tinggi untuk disetujui semua orang bersama pada perilaku optimal. Berkembangnya izin
hak pribadi owr, er untuk memanfaatkan penggunaan sumber daya tersebut dari mana dia
memiliki hak untuk mengecualikan orang lain. Banyak internalisasi tercapai di xT ini? ay. Baik
pemilik hak pribadi untuk atau, paket tidak memiliki hak atas paket sektor swasta lainnya.
Sejak dia tidak bisa mengeluarkan orang lain dari hak pribadinya atas tanah, ia tidak punya
tujuan insentif langsung (tanpa adanya negosiasi) untuk memanfaatkan dalam penggunaan dari
negaranya dengan cara yang memperhitungkan efek yang ia hasilkan hak atas tanah orang lain.
Jika dia membangun bendungan di tanahnya, dia tidak punya langsung tidak perlu
memperhitungkan tingkat air yang lebih rendah yang dihasilkan di tanah tetangganya.

Ini sama persis dengan eksternalitas yang kami temui dengan hak milik komunal, tetapi hadir
pada tingkat yang lebih rendah. Padahal tidak ada yang punya insentif untuk menyimpan air di
tanah apa pun di bawah sistem komunal, pemilik pribadi sekarang dapat memperhitungkan
secara langsung manfaat dan biaya tersebut ke tanah mereka yang menyertai penyimpanan air.
Tetapi efek pada tanah othcrs tidak akan diperhitungkan di- terang-terangan. Konsentrasi
parsial dari manfaat dan biaya yang menyertai kepemilikan hak milik hanyalah bagian dari
keuntungan yang ditawarkan sistem ini. Itu bagian lain, dan mungkin yang paling penting, telah
luput dari perhatian kita. Biaya negosiasi tentang eksternalitas yang tersisa akan dikurangi
sangat banyak, hak properti komunal memungkinkan siapa pun untuk menggunakan tanah. Di
bawah sistem ini, penting bagi semua orang untuk menandatangani ulang perjanjian tentang
penggunaan lahan. Tetapi eksternalitas yang menyertai kepemilikan pribadi properti tidak
memengaruhi semua pemilik, dan, pada umumnya, itu akan terjadi diperlukan hanya beberapa
orang untuk mencapai kesepakatan yang membawa dampak ini memperhitungkan. Biaya
negosiasi internalisasi efek ini dengan demikian berkurang secara signifikan. Intinya cukup
penting untuk dipahami tanggal. Misalkan pemilik hak ulayat, dalam proses pembajakan
Dalam sebidang tanah, amati pemilik komunal kedua membangun bendungan di tanah yang
berdekatan. Petani lebih suka memiliki aliran sebagai Ya, jadi dia meminta insinyur untuk
menghentikan konstruksinya. Insinyur berkata, "Bayar aku untuk berhenti." Petani itu
menjawab, "Saya akan dengan senang hati membayar Anda, tetapi apa yang dapat Anda jamin
sebagai imbalan? "Insinyur itu menjawab," Saya dapat menjamin Anda bahwa saya tidak akan
terus membangun bendungan, tetapi saya tidak dapat menjamin bahwa insinyur lain tidak akan
mengambil tugas karena karena ini adalah properti komunal; Saya tidak punya hak untuk
mengeluarkannya. " Apa yang akan menjadi negosiasi sederhana antara dua orang di bawah
prioritas Pengaturan properti tampaknya menjadi negosiasi yang agak rumit. antara petani dan
orang lain. Ini adalah penjelasan dasar Saya percaya, untuk dominasi tunggal daripada multipel
pemilik properti. Memang, peningkatan jumlah pemilik adalah peningkatan komunalitas
properti dan prospek, pada umumnya, ke suatu lipatan dalam biaya internalisasi
Pengurangan dalam biaya negosiasi yang menyertai hak pribadi untuk mengecualikan orang
lain memungkinkan sebagian besar eksternalitas diinternalisasi biaya rendah. Mereka yang
tidak terkait dengan kegiatan yang menghasilkan efek eksternal menimpa banyak orang. Jelaga
dari asap mempengaruhi banyak pemilik rumah, tidak ada yang mau membayar cukup pabrik
untuk mendapatkan pemiliknya untuk mengurangi output asap. Semua pemilik rumah bersama
mungkin bersedia membayar cukup, tetapi biaya untuk mendapatkan mereka bersama-sama
mungkin cukup untuk mencegah tawar-menawar pasar yang efektif. Itu masalah negosiasi
semakin diperparah jika asapnya tidak datang dari satu tumpukan asap tetapi dari distrik
industri. Sedemikian kasus, mungkin terlalu mahal untuk menginternalisasi efek melalui pasar-
tempat. Kembali ke paradigma kepemilikan tanah kami, kami ingat tanah itu dulu
didistribusikan dalam parsel berukuran acak ke pemilik yang dipilih secara acak. Pemilik ini
sekarang bernegosiasi di antara mereka sendiri untuk menginternalisasi setiap eksternalitas
utama. Dua opsi pasar terbuka untuk negosiator. Yang pertama adalah hanya mencoba untuk
mencapai kesepakatan kontrak antara Mereka yang secara langsung berurusan dengan efek
eksternal yang dipermasalahkan. Op- kedua Beberapa pemilik harus membeli yang lain,
sehingga mengubah ukuran parsel dimiliki. Opsi mana yang dipilih akan tergantung mana yang
lebih murah. Kita miliki di sini masalah ekonomi standar skala optimal. Jika ada Pengembalian
konstan untuk skala dalam kepemilikan paket berukuran berbeda, itu sebagian besar akan
menjadi masalah ketidakpedulian antara pembelian langsung dan perjanjian kontrak jika hanya
kontrak tunggal, mudah untuk polisi, perjanjian akan menginternalisasi eksternalitas. Tetapi,
jika ada beberapa mantan ternalities, sehingga beberapa kontrak tersebut perlu dinegosiasikan,
atau jika perjanjian kontraktual harus sulit bagi polisi, maka langsung saja pembelian akan
menjadi tindakan yang disukai. Semakin besar skala diseconomies untuk kepemilikan tanah
semakin akan pengaturan kontrak digunakan oleh tetangga yang berinteraksi selesaikan
perbedaan ini. Negosiasi dan biaya kepolisian akan dibandingkan dengan biaya yang
tergantung pada skala kepemilikan, dan paket tanah akan cenderung dimiliki dalam ukuran
yang meminimalkan jumlah ini InterpIay skala ekonomi, biaya negosiasi, eksternalitas, dan
modifikasi hak properti dapat dilihat pada hal yang paling menonjol "pengecualian" terhadap
pernyataan bahwa kepemilikan cenderung bersifat individu urusan: perusahaan yang dimiliki
publik. Saya berasumsi bahwa ekonomi yang signifikan skala dalam operasi perusahaan besar
adalah fakta dan, juga, bahwa persyaratan besar untuk modal ekuitas dapat dipenuhi lebih
murah- dengan mengakuisisi modal dari banyak pembeli saham ekuitas. Sementara skala
ekonomi dalam mengoperasikan perusahaan ini ada, ekonomi skala dalam penyediaan modal
tidak. Karena itu, menjadi diinginkan bagi banyak "pemilik" untuk membentuk perusahaan
saham gabungan. Tetapi jika semua pemilik berpartisipasi dalam setiap keputusan yang perlu
dibuat oleh perusahaan seperti itu, skala ekonomi operasi perusahaan akan dapat diatasi dengan
cepat dengan biaya negosiasi yang tinggi. Oleh karena itu delegasi dari wewenang untuk
sebagian besar keputusan dapat ditempatkan dan, untuk sebagian besar, keputusan kecil
kelompok manajemen menjadi pemilik de facto. Kepemilikan efektif, yaitu, kontrol properti
yang efektif, dengan demikian secara hukum terkoordinasi dalam pengelolaan tangan agement.
Ini adalah modifikasi hukum pertama, dan itu terjadi sebagai pengakuan atas tingginya biaya
negosiasi yang jika tidak akan tain
Struktur kepemilikan, bagaimanapun, menciptakan beberapa eksternalitas kesulitan di bawah
hukum kemitraan. Jika perusahaan gagal, hukum kemitraan mengikat setiap pemegang saham
untuk memenuhi utang perusahaan. poration hingga batas kemampuan keuangannya. Dengan
demikian, manajerial dekepemilikan facto dapat memiliki efek eksternal yang cukup besar
pada pemegang saham. Jika hak properti tetap tidak dimodifikasi, eksternalitas ini akan berlaku
sangat sulit bagi pengusaha untuk memperoleh modal dari individu yang kaya. (Meskipun
orang-orang ini meminta bantuan penggantian dari pemegang saham lain, biaya litigasi akan
tinggi.)
Modifikasi hukum kedua, kewajiban terbatas, telah terjadi untuk mengurangi efek dari sifat ini.
~ Kepemilikan dan manajemen de facto kewajiban terbatas digabungkan untuk meminimalkan
biaya operasi keseluruhan yang besar perusahaan. Pemegang saham pada dasarnya adalah
pemberi pinjaman modal dan bukan pemilik, meskipun mereka berpartisipasi dalam keputusan
yang jarang terjadi seperti yang melibatkan merger. Apa yang benar-benar dimiliki oleh
pemegang saham adalah saham mereka dan bukan korporasi. Kepemilikan dalam arti kontrol
lagi menjadi datang urusan sebagian besar individu. Para pemegang saham memiliki saham
mereka, dan presiden korporasi dan mungkin beberapa eksekutif puncak lainnya
mengendalikan perusahaan.

Untuk lebih memudahkan dampak keputusan manajemen pada kepemilikan saham- yaitu,
untuk meminimalkan dampak eksternalitas di bawah pemilik- bentuk kapal, modifikasi hukum
lebih lanjut dari hak diperlukan. Tidak seperti itu hukum kemitraan, pemegang saham dapat
menjual minatnya tanpa pemberitahuan terlebih dahulu. mendapatkan izin dari sesama
pemegang saham atau tanpa membubarkan perusahaan. Dengan demikian menjadi mudah
baginya untuk keluar jika keinginannya dan manajemen tidak lagi selaras. "Pelarian ini"
menetas "sangat penting dan telah memunculkan perdagangan terorganisir sekuritas.
Meningkatnya keselarasan antara manajer dan pemegang saham dibawa melalui pertukaran
dan oleh manajerial yang bersaing kelompok membantu meminimalkan efek eksternal yang
terkait dengan perusahaan tingkat struktur kepemilikan. Akhirnya, kewajiban terbatas sangat
mengurangi biaya pertukaran saham dengan membuatnya tidak perlu untuk a pembeli saham
untuk memeriksa dengan sangat rinci kewajiban perusahaan poration dan aset pemegang saham
lainnya; kewajiban ini dapat sebaliknya mempengaruhi pembeli hanya sampai sebatas harga
per saham. Kecenderungan ganda untuk kepemilikan untuk beristirahat dengan individu dan
untuk sejauh mana kepemilikan individu sesuai dengan minimisasi- Semua biaya jelas dalam
paradigma kepemilikan tanah. Aplikasi- paradigma ini telah meluas ke korporasi. Tetapi
mungkin belum jelas seberapa luas penerapan paradigma ini. Mempertimbangkan masalah hak
cipta dan paten. Jika ide baru sesuai secara bebas- Bagaimanapun juga, jika ada hak komunal
untuk ide-ide baru, insentif untuk mengembangkan ide-ide seperti itu akan kurang. Manfaat
berasal dari ide-ide ini tidak akan terkonsentrasi pada pencetusnya. Jika kita memperpanjang
beberapa derajat hak pribadi kepada pencetusnya, ide-ide ini akan datang balik dengan
kecepatan yang lebih cepat. Tetapi keberadaan hak pribadi itu tidak berarti bahwa pengaruhnya
terhadap properti orang lain akan langsung diperhitungkan. Sebuah ide baru membuat yang
lama menjadi usang dan lainnya yang lama lebih berharga. Efek-efek ini tidak akan langsung
diperhitungkan menghitung, tetapi mereka dapat dipanggil untuk perhatian pencetus ide baru
melalui negosiasi pasar. Semua masalah eksternalitas adalah sangat mirip dengan yang muncul
dalam contoh kepemilikan tanah. Variabel yang relevan identik. Apa yang saya sarankan dalam
makalah ini adalah pendekatan untuk masalah dalam hak milik. Tetapi lebih dari itu. Ini juga
cara yang berbeda melihat masalah tradisional. Elaborasi dari pendekatan ini akan, saya
berharap, menerangi sejumlah besar masalah sosial-ekonomi.