Anda di halaman 1dari 11

Buku Ulasan Moralitas Hukum.

Oleh
Lon L. Fuller.
moralitas hukum. Oleh Lon L. Fuller. New Haven, Connecticut: Yale University Press.
1964. PP. VIII, 202. $5,00.

Masyarakat Amerika sejak awal 1930-an telah mengalami tekanan dan strain yang
melekat dalam modifikasi yang meluas panjang berpegang pada prinsip doktrin hukum.
Dalam dekade terakhir kecepatan perubahan tampaknya telah memperoleh momentum.
Pada awal tahun 1960-an, perubahan daripada konsistensi tampaknya telah menjadi salah
satu karakteristik dari sistem hukum Amerika. Banyak perubahan memiliki dampak yang
sangat menakjubkan pada pemikiran individu yang sebelumnya mendukung peran yang
ditugaskan untuk hukum di masyarakat Amerika. Sejumlah besar orang Amerika telah
mengalami banyak ketidaksenangan dalam beradaptasi dengan kesadaran keras bahwa
prinsip yang telah mereka anggap sebagai benar secara fundamental dan tidak dapat
berubah telah hanyut. Di tempat mereka berdiri ide novel tidak diuji oleh pengalaman
manusia tapi menjanjikan besok lebih baik. Dalam pengaturan ini tidak
prising untuk menemukan bahwa salah satu negara terkemuka filsuf hukum telah
mengalihkan perhatiannya kepada perumusan seperangkat standar yang ia percaya dapat
digunakan dalam menentukan kepatutan kita saat ini dan masa depan aturan yang mengatur
aktivitas manusia.
Dalam era ketika Kierkegaard ketakutan bahwa "' Statistik ' (suara mayoritas) akan
menggantikan etika"' mungkin sebenarnya menjadi kenyataan, Lon Fuller dalam moralitas
hukum2 telah mengusulkan seperangkat prinsip-prinsip yang ia menegaskan harus
digunakan untuk memutuskan kepatutan doktrin hukum, kemauan rakyat untuk
trary sekalipun. Daripada berdebat untuk perluasan penerimaan dari teknik yang
ditawarkan oleh para pendukung jurimetrics dan pemanfaatan alat ilmuwan fisik dalam
perumusan aturan hukum, Fuller panggilan untuk meningkatkan pengakuan dari gagasan
bahwa hukum pada dasarnya suatu teknik menyeimbangkan tujuan konflik umat manusia.
Ia menegaskan bahwa hukum tidak dapat dievaluasi dalam hal Absolutes. Ketika
administrator, legislator, atau hakim dipanggil untuk mengumumkan aturan hukum, Fuller
meminta agar mereka mengingat fakta bahwa, apa pun prinsip mereka mungkin

1. Shuman, legal positivismr: Its lingkup dan keterbatasan 132 (1963).


2. "buku ini didasarkan pada ceramah yang diberikan di Sekolah Hukum Yale pada bulan April 1963."
FULLER, moralitas hukum v. (1964) [selanjutnya disebut sebagai lebih lengkap]. Fuller menyatakan bahwa
ia diawetkan dalam buku ini bentuk kuliah; dan sesuai, ia menulis, pembaca terkena bentuk kuliah
kongenial yang memungkinkan presentasi informal dan argumentatif.
BUKU ULASAN

akhirnya menerima, dalam banyak kasus itu tapi salah satu dari beberapa alternatif yang
tersedia. Dia meminta agar wasit tidak melupakan fakta bahwa dalam perjalanan tiba pada
keputusannya dia dipaksa untuk terlibat dalam proses kompromi dan akomodasi tujuan
yang bertentangan. Penghakiman terakhirnya tidak boleh dipandang sebagai satu-satunya
solusi yang mungkin. Prop
dengan penuh semangat, itu harus dianggap tidak lebih dari yang paling diinginkan ketika
diuji oleh standar yang digunakan oleh pembuat keputusan. Dalam konteks ini memilih
dan memilih dari antara sejumlah kemungkinan alternatif yang Fuller panggilan untuk
pertimbangan standar yang telah dirumuskan untuk membimbing para anggota parlemen
dalam diundangkan prinsip hukum.
Di awal bukunya, Fuller datang untuk mengatasi pertanyaan tentang hubungan antara
hukum dan moralitas. Dia memilih untuk membagi istilah moralitas ke dalam empat
kategori yang berbeda, lumping mereka ke dalam apa yang dapat digambarkan sebagai dua
set moralitas yang berbeda, masing-masing set memiliki dua komponen yang berlawanan.
Satu set berisi "moralitas aspirasi" dan "moralitas tugas." 3 Komponen dari divisi ini agak
sebanding dengan pendekatan yang digunakan oleh penulis lain dalam usaha mereka untuk
membedakan istilah moralitas dan etika. Mereka telah menggunakan istilah moralitas
untuk menggambarkan standar sebenarnya diikuti oleh manusia pada waktu dan tempat
tertentu, sementara kata etika telah digunakan untuk mempertimbangkan norma yang
diinginkan perilaku manusia independen dari setiap pertimbangan aktual manusia saat ini
Kegiatan. 4 bintang "Moralitas aspirasi!" Fuller sebanding dengan konsep etika di atas
sementara "moralitas tugas" nya serupa dengan makna yang dianggap berasal dari
kesusilaan. Terlepas dari kemiripan antara istilah Fuller dan pendekatan dari penulis lain,
"moralitas aspirasi" dan "moralitas tugas" tidak dapat dalam setiap contoh digunakan
secara bergantian dengan definisi sebelumnya dari moralitas dan etika.
Serangkaian moralitas kedua Fuller mengandung apa yang dia sebut "moralitas
eksternal hukum" dan "moralitas internal hukum." "Moralitas internal hukum" pada
dasarnya berkaitan dengan prosedur membuat hukum. Ini adalah teknik yang digunakan
oleh anggota parlemen dalam memutuskan aturan mana

3. perincian ini mirip dengan pendekatan Henri Bergson. Bergson menulis bahwa moralitas dapat timbul
dari tekanan atau aspirasi dan dia menguraikan apa yang dia sebut hukum tekanan dan hukum aspirasi. Bergson
melihat masing-masing menimbulkan bentuk moralitas yang berbeda. Fuller melihat "moralitas aspirasi" dan
"moralitas tugas" menimbulkan standar yang berbeda dari perilaku yang diresepkan. Pemikiran Bergson
muncul dalam dua sumber morularitas dan agama (1956). Pendekatan Bergson dieksplorasi oleh Jacques Maritain
dalam MORAL phmosophy (1964).
4. misalnya, pola atau etika di Amerika hari ini (Johnson Ed. 1960).
5. konsep yang berbeda tentang hubungan antara etika dan moralitas dinyatakan dalam pernyataan berikut:
"prinsip etika dan ujung moral memperoleh bobot atau kepentingan apa pun yang tampaknya mereka miliki
sebagai hasil dari beberapa keputusan manusia. " Swans, sebuah analisis moral 36 (1960).
JURNAL HUKUM INDIANA

hukum substantif harus diterapkan pada kasus tertentu yang telah dipanggil untuk
memutuskan. "Moral eksternal hukum" mengacu pada isi dari aturan substantif hukum
yang sebenarnya diterapkan oleh wasit dalam tiba pada keputusannya. Sama seperti pada
waktu sulit untuk secara jelas membedakan antara kata sifat dan hukum substantif, begitu
juga orang dapat menemukan perbedaan Fuller antara "moralitas eksternal" dan "moral
internal" kurang jenis kekhususan yang mungkin diinginkan. Fuller mengakui tidak adanya
ketepatan seperti itu, menemukan itu menjadi tidak dapat dihindari karena struktur sistem
hukum kami.
"moralitas aspirasi," untuk sebagian besar, sebanding dengan apa yang mungkin
dianggap oleh beberapa orang sebagai pendekatan Pro forma dari teori hukum alam.
Hanya sebagai eksponen dari teori hukum alam mungkin menemukan bahwa
perintah tertentu dari penguasa tidak digolongkan sebagai hukum sebagai
pendukung dari sekolah ini mendefinisikan hukum, 6 begitu juga mungkin norma
yang dituntut oleh "moralitas aspirasi " permintaan sesuatu yang tidak diperlukan
oleh th e "moralitas tugas. " sejauh Fuller yang bersangkutan, yang "moralitas
aspirasi " adalah kunci untuk kebutuhan dan keinginan individu yang akan melayani
untuk mempromosikan kepentingan terbaik manusia. Prinsip hukum akan
memuaskan merek ini moralitas jika mereka maju realisasi penuh kekuasaan
manusia dengan membawa keluar sifat terbaik yang individu yang ditawarkan. The
"moralitas tugas, " di sisi lain, menuntut hanya cukup dari individu sehingga untuk
memastikan fungsi tertib masyarakat. Lambang kepatutan perilaku manusia akan
menemukan ekspresi dalam aturan

didasarkan pada persyaratan "moralitas aspirasi. " dalam pendapat Fuller,


kebutuhan untuk memastikan masyarakat yang tertib membutuhkan kebutuhan
minimum yang diperlukan untuk tujuan tersebut. Oleh karena itu, ia berpendapat,
prinsip hukum yang diformulasikan untuk mencapai tujuan ini harus didasarkan
pada

' 7 yang "moralitas tugas. "


Fuller dengan terang-terangan adalah pendukung pendekatan konservatif
terhadap proliferasi mandat hukum dalam kaitannya dengan peraturan usaha
manusia, terutama di daerah yang sebelumnya bebas dari perintah hukum. Ada
cara-cara dan sarana untuk mencapai tujuan masyarakat selain oleh resor untuk
hukum, filsuf hukum ini bersikeras. Dia mengklaim bahwa anggota parlemen harus
menyadari hal ini jika mereka ingin membuat penggunaan yang paling efisien

6. sebuah pemeriksaan yang sangat baik dari hukum alam berpikir bahwa
perintah yang akan dianggap sebagai hukum muncul di cahn, rasa ketidakadilan 3-
50 (1949).
7. subdivisi serupa dibuat oleh Edmund cahn dalam keputusan MoRAL (1955),
di mana cahn membedakan hukum dan moralitas dengan cara berikut: hukum
adalah perangkat untuk menegakkan standar minimum perilaku moral yang sangat
diperlukan untuk keberadaan masyarakat sementara moralitas berkaitan dengan
standar yang cocok untuk tindakan manusia yang ideal. Hukum, menurut Cah,
mengatur perilaku luar yang masuk akal atau manusia generik sementara moralitas
berhubungan dengan niat subjektif. Id. di 38-46.
BUKU ULASAN

hukum sebagai suatu perantaraan dalam pengurutan masyarakat kita. Fuller


menegaskan bahwa mereka yang membuat hukum harus melaksanakan
pengekangan dalam menegakkan hukum yang ditujukan untuk mengatur perilaku
individu. Dia menegur para pembuat undang-undang untuk tidak mengacaukan
"moralitas aspirasi " dengan "moralitas tugas. " dalam apa yang mungkin
digambarkan sebagai sikap laissez-Faire, Fuller menyatakan bahwa untuk sebagian
besar hukum harus diarahkan pada dasarnya pada "moralitas tugas. " lebih daripada
"moralitas aspirasi". "penekanan berlebihan pada yang terakhir, ia percaya, akan
mencegah pemanfaatan yang tepat dari hukum. Mengakui bahwa "moralitas tugas
" menarik atas "moralitas aspirasi," Ia menyerukan kesadaran yang konstan dari
kenyataan bahwa terlalu besar keprihatinan dengan aspirasi manusia dapat
mengakibatkan diundanya hukum yang tidak memuaskan prinsip.

Penulis mengungkapkan rasa takut bahwa jika terlalu banyak perhatian yang
dibayarkan kepada "moralitas aspirasi " masyarakat dapat mendirikan sebuah
badan hukum yang akan meresepkan terlalu banyak lakukan dan tidak ada dalam
terlalu banyak bidang aktivitas manusia. Seperti sistem hukum, ia percaya, dapat
mencegah individu dari pengembangan ke potensi penuh kemampuannya. Terlalu
banyak yang tidak, katanya, dapat menahan eksperimentasi, mencegah seseorang
dari menjalankan bakat kreatif, dan mencegah kebebasan bertindak yang diperlukan
untuk memajukan kepentingan terbaik umat manusia. Hukum yang menuntut
terlalu banyak dari manusia dapat mengakibatkan kekakuan yang dalam praktek
dapat menggagalkan pencapaian masyarakat dicari tujuan.

Fuller menolak pendekatan positivistik terhadap hukum. Berlawanan dengan


pemikiran positivists hukum, ia menegaskan bahwa tidak semua mandat dari
mereka yang memiliki kekuatan untuk memaksa kepatuhan dengan arah mereka
dapat secara sah diklasifikasikan sebagai hukum. Dia mengecualikan syarat
kewenangan untuk memerintah dan kekuatan untuk memaksa kepatuhan dari
pemikirannya mengenai apa yang sebenarnya merupakan hukum. Dalam membaca
pernyataan Fuller bahwa keberadaan telanjang dari sebuah direktif yang berdaulat
bukanlah dari hukum sendiri karena kehadirannya tidak menjamin ketaatan, orang
tidak bisa tidak memikirkan undang-undang antiperjudian, hukum hari Minggu, dan
jenis lain dari peraturan larangan yang dalam banyak kasus tidak hanya terus-
menerus dilanggar oleh individu yang mereka diarahkan tetapi juga terus-menerus
yang diflofkan oleh orang yang dituntut dengan penegakan mereka. Sebuah ilustrasi
klasik dari proposisi bahwa hukum sebagaimana ditentukan tidak dalam semua
contoh ukuran perilaku manusia adalah respon rakyat terhadap perintah yang
terkandung dalam amandemen kedelapan belas Konstitusi.

Setelah mengekspos pembaca untuk konsep pemikiran hukum alam dan keberadaan
basis terhadap yang untuk menguji kepatutan aturan diarahkan pada mengatur
perilaku manusia, Fuller hasil untuk studi tentang "moralitas internal hukum. "
untuk sebuah prinsip untuk menjadi diterima sebagai hukum, ia INDIANA LAW
JOURNAL
menyatakan bahwa hal itu harus diukur dari segi delapan standar berikut:
(1) prinsip harus diuraikan dengan cara sehingga dapat diterapkan secara umum. A
patternless ad hoc sistem hukum tidak memiliki yang diinginkan "internal moralitas
" yang harus memiliki prinsip hukum. Proposisi ini sebanding dengan pernyataan
yang sering dibaca bahwa pemerintah kita adalah pemerintah hukum daripada pria.

#2 # mandat hukum harus disampaikan kepada rakyat kepada siapa mereka


diarahkan. Lebih lengkap panggilan ini "Promulgasi. "

#3 # baru-baru ini mengumumkan prinsip hukum, kecuali pada kesempatan langka,


harus diterapkan hanya dalam cara yang prospektif. Aplikasi retroaktif perubahan
dalam norma yang ditentukan, tunduk pada adanya keadaan perpanjangan yang
menarik, harus dihindari.

#4 # standar tindakan dan tidak bertindak harus jelas dinyatakan. Fuller mengakui
bahwa anggota parlemen tidak dapat menentukan dengan kejelasan mutlak persis
apa yang dituntut dari setiap individu dalam setiap contoh ketika hukum dapat
mempengaruhi dia. Namun, ia menegaskan bahwa tugas untuk mengklarifikasi
hukum harus diserahkan kepada lembaga penegakan hanya sejauh tindakan tersebut
diperlukan oleh lingkungan di mana hukum harus beroperasi.

#5 # berdebat bahwa penghormatan terhadap hukum panggilan untuk konsistensi,


Fuller berpendapat bahwa peniru hukum harus mengambil rasa sakit besar untuk
melihat bahwa tubuh hukum adalah sebebas mungkin dari mandat kontradiksi,

#6 # menekankan bahwa hukum terikat pada kemampuan manusia, Fuller


menegaskan bahwa mereka yang meresepkan norma yang diperlukan dari individu
harus menahan diri dari memaksakan standar yang tidak mungkin tindakan atau
tidak bertindak. Norma yang dinyatakan yang menuntut jalannya tindakan yang
masuk akal akan melanggar gagasan Fuller tentang "moralitas internal hukum". "

#7 # sementara menatap decisis, tanggal baru-baru ini, telah dilihat oleh beberapa,
jika tidak banyak orang, sebagai penghalang pada jalur untuk perubahan yang
diperlukan, Fuller adalah pendapat bahwa taat dengan norma diumumkan
sebelumnya diinginkan dalam dan dari dirinya sendiri. Dia menemukan bahwa
frekuensi perubahan, oleh sifatnya, cenderung memiliki dampak yang merugikan
pada orang yang mengalami perubahan mendadak dari persyaratan yang
memberlakukan hukum atas mereka.

#8 # mahasiswa sejarah Amerika akrab dengan pernyataan Andrew Jackson untuk


efek bahwa sementara Mahkamah Agung mungkin membuat penilaian, itu tidak
memiliki sarana yang mungkin diimplementasikan. Fuller menulis bahwa jika
hukum adalah untuk mencapai tujuannya itu harus memenuhi persyaratan
"kongruensi "; yaitu, konsistensi antara tindakan mereka yang diminta untuk
menegakkan perintah dan norma yang diresepkan secara lisan. Jika proklamasi
hukum tidak ditegakkan, apakah itu karena ketidakmampuan atau niat mereka yang
dituntut dengan tugas ulasan buku...
menegakkan hukum, maka hukum dalam pendapat Fuller tidak memiliki "moralitas
internal. "

Dengan menyerukan "moral internal" dari sistem hukum kita dalam hal kriteria di
atas, adalah Fuller menyerukan perubahan mendasar dalam yurisprudensi Amerika?
Apakah konsep ini asing untuk pemikiran hukum saat ini di Amerika Serikat?
Kedua pertanyaan ini menyerukan respon negatif. Dalam menetapkan delapan
aturan ini Fuller telah menjelaskan, mengeksplorasi, dan mengklarifikasi apa yang
secara substansial praktek saat ini sedang diamati oleh sebagian besar para ahli
hukum kita. Ada banyak kesamaan antara apa Fuller telah menulis dan pendekatan
Mahkamah Agung Amerika Serikat dalam mengacu pada persyaratan prosedural
yang dituntut oleh amandemen kelima dan keempat belas Konstitusi federal.
Secara tradisional, prinsip hukum umum telah diambil secara umum. Ini dibawa ke
rumah bagi mahasiswa orang baru hukum ketika ia pertama kali datang dalam
kontak dengan konsep kewajaran dalam hukum
kontrak dan obor. Mungkin Fuller berusaha untuk mengekspresikan keprihatinan
atas proliferasi besar hukum perundang-undangan yang telah menekankan
perbedaan individu daripada kesamaan. Spesifikasi, menurut Fuller, jika
terlalu ditekankan, tidak diinginkan. Indikasi fakta bahwa teknik fundamental
sistem hukum kita adalah generalitas daripada kekhususan adalah larangan
konstitusional yang berkaitan dengan tagihan dari attainder. The "egaliter drive "
dimanifestasikan oleh Mahkamah Agung dan terlambat Kongres dengan terang-
terangan ekspresi konsep untuk memiliki, untuk gelar terbesar mungkin, semua
orang diperlakukan dengan cara yang sama kecuali ada yang bermakna perbedaan
di antara mereka.
Fuller tidak menyatakan salah satu dari delapan postulat harus diberikan preferensi
atas yang lain. berbohong tidak peringkat mereka dalam urutan apapun penting.
Bagaimana, kemudian, harus mereka diterapkan? Dia menyerukan untuk
menyeimbangkan sadar dan pengakuan dari kebutuhan untuk mengakomodasi
masing-masing tujuan ini yang, ia mengakui, di kali mungkin konflik dengan satu
sama lain. Tergantung pada keadaan, satu atau lebih dari standar yang diusulkan
mungkin pada satu waktu harus subordinasi untuk tuntutan lain jika tujuan sosial
tertentu harus dicapai. Fuller meminta agar anggota parlemen mempertimbangkan
masing-masing dari delapan tes ini dalam sampai pada tekadnya dalam pengaturan
faktual tertentu di mana dia dipaksa untuk beroperasi. Fuller menekankan bahwa
hakim, legislator, dan eksekutif harus menghargai perlunya membuat pilihan dalam
mempertimbangkan penggunaan
S. US CONST. seni. Aku, § 9, melarang Kongres dari memberlakukan tagihan dari
attainder dan berisi larangan yang sama pada kegiatan negara. US CoNsT. Art. I, §
10.
9. untuk diskusi tentang apa yang telah digambarkan sebagai "Revolusi egaliter,"
Lihat Kurland, Mahkamah Agung 1963 masa jabatan, 78 HARv. L. Rxv. 143
(1964).

JURNAL HUKUM INDIANA


standar yang dinyatakan sebagai sarana untuk mencapai "moralitas internal " dalam
Sistem.
Fuller label masing-masing salah satu dari delapan standar sebagai desideratum.
Mengapa ia merasa perlu untuk menetapkan Desiderata dinyatakan? Jawabannya
dapat
dapat ditemukan dalam pernyataannya bahwa ia menganggap dirinya sebagai
"hukum alam yang memenuhi syarat " teori, daripada tegas melekat pada ajaran-
prinsip sekolah hukum alam filsafat hukum. Merek lengkap hukum kodrat
menghilangkan konsep bahwa ada beberapa prinsip yang dapat ditelusuri
kembali kepada perintah dari makhluk yang Mahatinggi di mana kepatutan aturan
perilaku manusia yang dinyatakan dapat diukur. Dia juga menolak konsep bahwa
ada aturan tertentu yang tidak berubah, abadi, dan universal yang benar yang
mengatur semua perilaku manusia. Hukum, menyatakan Fuller, adalah "terrestial
" dalam asal dan aplikasi. Hukum adalah apa yang umat manusia inginkan. Ini
adalah buatan manusia. Pendekatan Fuller terhadap hukum alam dan perumusan
delapan Desiderata dapat meniadakan ketakutan terhadap orang yang melihat
hukum kodrat tidak lebih dari opini subjektif dari indi- yang dipanggil oleh
masyarakat untuk menetapkan aturan perilaku manusia. Dengan menyatakan apa
yang tampaknya menjadi serangkaian standar objektif Fuller memberikan mereka
yang menolak untuk menolak hukum alam tradisional secara keseluruhan yang
tenang dan ramah pelabuhan di mana mereka dapat melemparkan jangkar tertunda
keputusan utama mereka untuk yang sekolah filsafat hukum adalah paling
bermakna bagi mereka.
Mengetahui Fuller menganggap dirinya sebagai ahli teori hukum alam yang
memenuhi syarat mempersiapkan satu untuk definisi hukum sebagai "perusahaan
menundukkan perilaku manusia pada tata kelola aturan. " dengan menghilangkan
unsur kekuatan dan pemaksaan, ia menolak dalam satu luas menyapu memikirkan
Hobbes, Austin, dan Kelsen. Fuller akan mengklasifikasikan hukum setiap aturan
yang memiliki tujuan yang memesan kegiatan manusia, apakah itu mandat dari
sebuah Universitas dalam hal kegiatan mahasiswa atau perintah dari klub kapal
pesiar untuk para anggotanya. Mengakui bahwa ada perbedaan antara apa yang dia
sebut "formal " hukum dan arah dari mereka yang tidak dapat memaksa kepatuhan
melalui mesin dari prosedur yang disponsori pemerintah, ia berpendapat bahwa
delapan standar yang ia mengusulkan berlaku untuk kedua . Fuller menemukan
dalam semua hukum kesatuan tujuan, regulasi perilaku manusia untuk mencapai
tujuan masyarakat. Bersikeras bahwa semua hukum memiliki tujuan, ia
berpendapat bahwa bahkan di antara masyarakat yang beragam akan ada tingkat
kesamaan dalam hal hukum mereka. Karena manusia serupa, hukum mereka akan
cenderung sama. Di sisi lain, dan bertentangan dengan teori hukum alam dalam
bentuk murni, ia mengakui bahwa satu dan sederhana seperangkat seragam aturan
mungkin gagal untuk memenuhi standar sendiri karena variaBOOK REVIEWS
antara individu dan budaya yang harus diperhitungkan dalam merumuskan doktrin
hukum.
Dalam bab terakhir dari bukunya, Fuller melempar pertanyaan teknik yang harus
digunakan dalam rangka untuk mengevaluasi kepatutan aturan substantif hukum.
Dia bertanya apakah aturan hukum substantif dapat netral, yaitu tanpa hubungan
apa pun dengan moralitas. Jawabannya adalah tampaknya tidak. Sayangnya dia
tidak merumuskan Desiderata apapun untuk daerah ini hukum. Sebaliknya, ia
menulis dalam hal tujuan mendasar. Dia menyatakan bahwa aturan substantif, untuk
menjadi moral (yaitu, memenuhi tuntutan "moral eksternal "), harus
mempromosikan tujuan umat manusia. Dia berpendapat bahwa "moral eksternal "
tidak menghalangi perubahan. Hukum harus cukup fluida untuk menyesuaikan diri
dengan sifat dinamis manusia. Sebuah aturan perilaku tidak dapat moral jika itu
gagal untuk mempertimbangkan sifat manusia.
Dalam kaitannya dengan daerah tertentu dari aktivitas manusia ia berpendapat
bahwa pemerintah tidak memiliki peran untuk bermain, dengan alasan bahwa ada
sarana lain yang dapat lebih tepat dimanfaatkan untuk mencapai tujuan yang
diinginkan. Fuller dilihat Baker v. Carr "sebagai intrusi terbatas oleh hukum ke
daerah terbaik kiri ke bentuk lain dari regulasi. Dia diklasifikasikan representasi
dalam legislatif
cabang pemerintah sebagai isu yang terlalu kompleks untuk alat yang tersedia untuk
proses peradilan. Dia menyimpulkan bahwa Mahkamah Agung akan menahan diri
dari memperluas Baker v. Carr. Dalam serangkaian keputusan yang disampaikan
dalam jangka waktu 1963 pengadilan, pengadilan mengambil posisi yang
bertentangan dengan pendekatan Fuller untuk peran peradilan di daerah ini.
"dengan alasan bahwa bangsa akan dilayani dengan terbaik dengan memiliki orang
u... se berarti selain hukum untuk efek perubahan dalam perwakilan legislatif, Fuller
tampaknya telah meremehkan kesediaan anggota saat ini Mahkamah Agung untuk
menerapkan proses peradilan yang sulit dan kontroversial bidang keprihatinan
publik. 2 dalam hal penggunaan hukum yang efektif, sikap Fuller dalam waktu
mungkin terbukti lebih dapat diterima daripada cara Mahkamah saat ini untuk
menyelesaikan pertanyaan khusus ini. Untuk saat ini, bagaimanapun, Mahkamah
telah menunjukkan kesediaan untuk menggunakan hukum untuk menyelesaikan
apa yang beberapa mungkin masih mengklasifikasikan sebagai pertanyaan
dasarnya politik.
Fuller meneruskan proposisi bahwa anggota parlemen harus membedakan
"moralitas tugas " dari "moralitas aspirasi " ke dalam segmen substantif hukum.
Jika hukum adalah untuk memainkan peran yang tepat,
10.369 US 186 (1962).
11. Lihat Wesberry v. Sanders, 376 US 1 (1964), dan Reynolds v. Sims, 377 US
533 (1964).
12. pengadilan sebelumnya mengadopsi sikap Fuller di Colegrove v. Green, 328
US 549 (1946).

JURNAL HUKUM INDIANA


ia berpendapat, harus, sehingga untuk berbicara, "tahu tempatnya. " jika mereka
yang membuat hukum menggunakan mesin hukum untuk mengatur aktivitas
manusia sedemikian rupa sehingga tuntutan terhadap individu yang berlebihan,
maka hukum tidak memiliki moralitas. Pengaturan masyarakat ketika didukung
oleh hukum harus sebagai tujuan utama mereka kelangsungan hidup manusia.
Dapatkah seorang protagonis dari pendekatan hukum alam yang memenuhi syarat
untuk hukum menerima pemikiran dari sekolah eksistensialis filsafat? Dilihat oleh
kesimpulan Fuller untuk tujuan akhir dari hukum substantif, tampaknya dia bisa.
Meskipun istilah "eksistentialist " telah menganggap berbagai makna, untuk
sebagian besar penulis eksistensialis keprihatinan diri dengan keterasapan manusia,
ketidakmampuannya untuk berkomunikasi dengan sesama manusia, dan kesulitan
menemukan penjelasan yang memuaskan bagi eksistensi manusia. Fuller, dalam
usahanya untuk menetapkan apa yang ia anggap sebagai tujuan mendasar dari
hukum substantif, rapi menjembatani hukum dan eksistensialisme alam, menulis:
Jika saya diminta, kemudian, untuk melihat satu prinsip sentral tak terbantahkan
dari apa yang mungkin disebut hukum alam-hukum alami dengan huruf kapital-
saya akan menemukannya dalam perintah:
Bukalah, Pertahankan, dan Pertahankan integritas saluran komunikasi yang
melaluinya pria menyampaikan kepada satu sama lain apa yang mereka anggap,
rasakan, dan hasratkan. Mengenai hal ini moral aspirasi menawarkan lebih banyak
nasihat yang baik dan tantangan keunggulan. Di sini berbicara dengan suara
imperi6us seperti kita terbiasa mendengar dari moralitas tugas. Dan jika manusia
mendengarkan, suara itu, tidak seperti yang dari moralitas tugas, dapat didengar di
seluruh perbatasan dan melalui hambatan yang sekarang memisahkan orang dari
satu sama lain. 3
Setelah membaca hal tersebut di atas dan menganggap itu untuk sementara, satu
hampir terelakkan datang ke kesimpulan bahwa mungkin kontribusi yang paling
signifikan yang dibuat oleh Fuller dalam buku ini adalah panggilannya untuk
berperang untuk apa, karena kurangnya istilah yang lebih baik, mungkin disebut "
Sosialisasikan "hukum. Dalam konteks ini, "Sosialisasi " tidak dimaksudkan untuk
berarti lebih banyak tindakan pemerintah, melainkan upaya untuk
mengintegrasikan masyarakat manusia sehingga manusia dapat hidup bersama dan
berbicara dengan satu sama lain bukan hidup terlepas dari satu sama lain dan
berbicara satu sama lain. Fuller menyarankan agar hukum itu digunakan untuk
membawa pria lebih dekat bersama dan dengan dianggap kepentingan terbaik dari
semua orang dengan demikian akan dipupuk. Dalam lingkungan dunia saat ini
proposal ini memang dalam rangka. mempresentasikan proposal kepada pembaca.
13. FuLLER di 186.

BUKU ULASAN
yang berjudul, "Lampiran: masalah dari informer dendam, " menimbulkan masalah
hipotetis yang dia menawarkan lima solusi yang berbeda. Untuk memilih salah satu
alternatif yang paling tepat harus memutuskan sejauh mana ia menerima filsafat
Fuller hukum. Saya akan menyarankan bahwa pembaca memeriksa lampiran
sebelum mempelajari bab sebelumnya dan menuliskan alternatif yang dilihat
sebagai sesuai. Dia juga harus membuat pernyataan singkat mengapa ia memilih
solusi tertentu daripada yang lain. Banyak pembaca, saya percaya, akan mendekati
masalah yang ditimbulkan dalam cara yang berbeda setelah mereka telah membaca
apa mendahului itu.
Seseorang seharusnya tidak merasa terkejut jika setelah selesai membaca buku
Fuller, dia mengalami dua sensasi berikut:
#1 # dia selanjutnya akan memberi perhatian lebih besar pada gagasan bahwa
hukum hanyalah salah satu sarana yang tersedia bagi umat manusia untuk
memecahkan masalahnya. Waktu berikutnya pembaca mendengar seseorang
berkata: "seharusnya ada hukum, " ia akan harus melalui pergolakan evaluasi
pribadi pengobatan alternatif sebelum ia menjawab, "Saya setuju. "
#2 # dia akan ingin melakukan banyak studi di daerah yang berurusan dengan
moralitas, etika, hukum alam, eksistensialisme, dan sosiologi. Tindakan alam ini
harus meningkatkan nilai hukum sebagai alat pemecahan masalah apakah pembaca
adalah seorang mahasiswa, seorang pengacara, hakim, legislator, administrator,
anggota cabang eksekutif pemerintah, atau salah satu orang terhadap siapa hukum
diarahkan .
Fuller telah melakukan banyak analisis, menolak, merumuskan, dan mengevaluasi
dalam penyusunan materi yang terkandung dalam volume relatif tipis ini. Untuk
pemula serta mahasiswa berpengalaman filsafat hukum, The Mllorality hukum
berisi berbagai macam ide yang sangat baik menuntut pemikiran lebih lanjut. Saya
menyarankan agar persembahan filosofis ini diperiksa dengan segera. Semakin
cepat ia menyelesaikan pembacaan buku ini, semakin cepat ia akan mengalihkan
perhatiannya jauh dari berpikir secara eksklusif dalam hal "apa hukum dalam kasus
ini " dan malah akan merenungkan: "Apakah prinsip hukum sekarang memuaskan;
Jika tidak, mengapa tidak; dan apa alternatif yang tersedia? "semakin besar jumlah
orang yang terlibat dalam pemikiran semacam ini, semakin dekat umat manusia
akan mencapai tujuan manusia yang diinginkan.
EDWIN W. TUCKER

Asisten profesor hukum bisnis, Univ. of Connecticut.