EVY SARTIKA SARI S.

L.
Proyek Kerangka Konseptual Baru.

FASB dan IASB memulai proyek agenda baru bersama, untuk meninjau kembali
kerangka konseptual mereka untuk akuntansi keuangan dan pelaporan, dimana setiap dasar
keputusan standar akuntansi sebagian besar didasarkan atas tujuan, karakteristik, defenisi, dan
kriteria yang ditetapkan pada kerangka konseptula yang ada.

Tujuan dari proyek baru ini adalah untuk membangun kerangka kerja dengan cara
mempersempit, memperbaharuhi, menyelesaikan dan mengkonvergekan ke dalam kerangka
kerja umum. Kemudiana tujuan umum adalah untuk menjadikan standar baru sebagai standar
yang memiliki prinsip berbasis yang berakar pada konsep dasar.

Pengaturan Standar didasarkan pada kerangka konseptual pribadi pada pembuat

standar individu dapat menghasilkan kesepakatan tentang isu-isu penetapan standar tertentu
hanya ketika cukup banyak kerangka kerja pribadi yang kebetulan berhubungan dengan
masalah itu.

Kerangla IASB dimaksudkan untuk membantu tidak hanya pembuat standar tapi juga
pembuat laporan keuangan , auditor, dan pengguna. Tujuan lain dari FASB dan IFSB adalah
untuk menyatukan standar mereka.

1. Alasan standar berbasis prinsip memerlukan kerangka kerja konseptual karena untuk
menjadi standar berbasi prinsip tidak hanya dapat mengumpulkan konversi melainkan
harus berakar pada konsep dasar. Juga untuk menjadikan standar berbasis prinsip memiliki
dan menghasilkan akuntansi keuangan dan pelaporan yang koheren, kemudian konsep
dasar diperlukan untuk membentuk suatu kerangka kerja yang sehat, komprehensif dan
secara internal konsisten sepanjang waktu. Selain itu ini dikarenakan fungsi dari kerangka
konseptual adalah sebagai acuan jika terjadi suatu masalah akuntansi yang belum
dinyatakan pada SAP.
2. Pentingnya IASB dan FASB berbagi kerangka konseptual umum adalah dengan
terciptanya Konvergensi berarti bahwa FASB dan IASB akan terus bekerja sama untuk
mengembangkan kualitas tinggi, kompatibel standar akuntansi dari waktu ke waktu. Lebih
konvergensi akan membuat adopsi lebih mudah dan lebih murah dan mungkin bahkan
membuat adopsi IFRS yang tidak perlu. Pendukung adopsi, namun, percaya bahwa
konvergensi saja tidak akan pernah menghilangkan semua perbedaan antara dua set
standar. Konvergensi juga bermanfaaat dalam cara berikut:
 • Meningkatkan efisiensi pasar modal global dengan cara meningkatkan perbandingan
dan transparansi dari satu negara ke negara lain.
• Mengurangi beban administrasi pada MNE yang saat ini diperlukan untuk menyiapkan
laporan keuangan dalam beberapa metode akunting.
• Memungkinkan perusahaan untuk mengakses pasar modal di luar Amerika Serikat tanpa
memerlukan pertimbangan pelaporan keuangan standar internasional US GAAP.
Jadi Alasan utama IASB dan FASB harus berbagi kerangka konseptual adalah karena baik
IASB dab FASB memiliki kelebihan masing masing yang jika disatukan dapar
menghasilkan kerangka konseptual yang lebih baik lagi. Dan juga untuk mencapai
konvergensi dalam standar masa depan.

3. Ya, Karena Kerangka kerja konseptual akan meningkatkan pemahaman dan keyakinan
pemakai laporan keuangan atas pelaporan keuangan, dan akan menaikkan komparabilitas
antar laporan keuangan.Kemudian masalah-masalah praktis yang baru akan dapat
dipecahkan secara cepat jika mengacu pada kerangka teori dasar yang telah ada. Kemudian
Melalui penggunaan pertimbangan yang baik dan dengan bantuan kerangka kerja
konseptual yang diterima secara universal, para akuntan praktisi dapat mengesampingkan
alternatif-alternatif tertentu secara cepat dan kemudian berfokus pada perlakuan yang
rasional dan dapat diterima.

4. Cross-cutting issue adalah isu isu yang berdampak lebih dari suatu bidang, karena
kekayaan suatu negara umumnya dipengaruhi oleh serangkaian faktor yang saling
berhubungan. Cross-cutting issue yang ditetapkan dalam sejumlah konvensi internasional
deklarasi, dan perjanjian pembangunan yang mengikat negara2 terkait.
BEBERAPA ISU LINTAS CUTTING
1. Tujuan:
(A) Apakah laporan keuangan yang dihasilkan bagi pemegang saham biasa yang ada, atau
untuk berbagai pengguna?
(B) Apakah kegunaan dalam pengambilan keputusan utama, atau apakah kepengurusan
(akuntabilitas) masih memiliki peran?
2. Karakteristik Kualitatif:
(A) Bagaimana kita trade off karakteristik, misalnya, jika relevan informasi yang sangat
sulit untuk memverifikasi.
(B) Apakah arti dari keandalan jelas? Haruskah kita memisahkan kesetiaan representasi
dari verifiability?
(C) Apakah (kehati-hatian, pelecehan) menghindari konflik konservatisme dengan
netralitas?
(D) Apakah komparatif sama pentingnya dengan relevansi dan keandalan?
3. Mendefinisikan Aset:
(A) Jika kontrol tetap berada dalam definisi aset atau menjadi bagian dari kriteria
pengakuan?
(B) Apa artinya kontrol? Misalnya apakah pemegang kontrol call option aset yang
mendasari?
(C) Apakah hal hasil dalam sebuah entitas "memperoleh atau mengontrol" aset? Apakah
pertanyaan yang tepat?
4. Mendefinisikan Kewajiban:
(A) Apakah kewajiban (1) mendatang korban sendiri atau (2) Kewajiban untuk membuat
pengorbanan itu.
(B) Apakah transaksi masa lalu atau peristiwa lain yang menimbulkan kewajiban ini?
(C) Apa saja atau kewajiban konstruktif yang adil-janji berlaku di hukum atau sesuatu
yang lebih luas?
Sebagai contoh, dividen yang disukai, bonus karyawan, dan proyeksi kewajiban imbalan.
5. Membedakan Kewajiban dari Ekuitas:
(A) Bagaimana seharusnya kita memperlakukan instrumen yang dapat berupa kewajiban
atau ekuitas, misalnya, saham puttable
(B) pada nilai wajar, kewajiban menetap di saham, dan kepentingan minoritas pada anak
perusahaan?
(C) Harus ada tiga atau bahkan lebih elemen-hutang, ekuitas dan "kuasi-ekuitas"?
(D) Apabila semua elemen harus didefinisikan secara eksplisit, atau harus satu menjadi
sisa (jika demikian, adalah bahwa modal sisa)?