127041110

Universitas Sumatera Utara
Repositori Institusi USU http://repositori.usu.ac.id

Fakultas Kedokteran Tesis Magister (Kedokteran Klinis)
2019
Korelasi Hasil Pediatric Appendicitis

Score (PAS) dengan Hasil
Ultrasonografi (USG) pada Apendisitis
Anak di RSUP H.Adam Malik dan RS
USU Medan
Irawan, Hari
http://repositori.usu.ac.id/handle/123456789/16920
Downloaded from Repositori Institusi USU, Univsersitas Sumatera Utara
KORELASI HASIL PEDIATRIC APPENDICITIS SCORE (PAS) DENGAN HASIL
ULTRASONOGRAFI (USG) APENDIKS PADA PASIEN APENDISITIS ANAK DI RSUP
HAM DAN RS USU MEDAN TAHUN 2018
TESIS
OLEH :
HARI IRAWAN
NIM : 127041110
PROGRAM PENDIDIKAN MAGISTER KEDOKTERAN KLINIK ILMU BEDAH

DEPARTEMEN ILMU BEDAH FAKULTAS KEDOKTERAN
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
2019

KORELASI HASIL PEDIATRIC APPENDICITIS SCORE (PAS) DENGAN HASIL
ULTRASONOGRAFI (USG) APENDIKS PADA PASIEN APENDISITIS ANAK DI RSUP
HAM DAN RS USU MEDAN TAHUN 2018
TESIS
Diajukan Sebagai Salah Satu Syarat Untuk Memperoleh Gelar Magister Kedokteran Dalam
Program Pendidikan Dokter Spesialis Ilmu Bedah Fakultas Kedokteran Universitas Sumatera
Utara
OLEH :
HARI IRAWAN
NIM : 127041110
PROGRAM PENDIDIKAN MAGISTER KEDOKTERAN KLINIK ILMU BEDAH

DEPARTEMEN ILMU BEDAH FAKULTAS KEDOKTERAN
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
2019

ABSTRAK
LATAR BELAKANG
Apendisitis merupakan penyebab paling umum dari operasi pada anak-anak di unit
gawat darurat. Diagnosis apendisitis pada anak-anak sangat sulit. Untuk membantu diagnosis
apendisitis akut pada anak-anak, ada sistem penilaian yang telah diusulkan dan sampai
sekarang yang digunakan adalah Pediatric Appendicitis Score (PAS). Pemeriksaan USG
adalah pemeriksaan non-invasif, murah, mudah dilakukan dan waktu yang dibutuhkan
pendek, paparan radiasi yang diterima minimal / tidak ada , sehingga aman untuk wanita
hamil dan anak-anak serta potensi untuk memeriksa kasus termasuk rasa sakit pada bagian
abdominal. Kebutuhan kita dalam menilai hubungan PAS dan sejauh melakukan
Ultrasonografi Apendiks untuk anak-anak belum terbukti belum pernah dilakukan penelitian
sebelumnya, sehingga peneliti berniat untuk membuat dan memilih penelitian ini.
METODE
Penelitian ini adalah analitik prospektif dengan desain cross sectional, dimana sampel
yang dinilai adalah pasien dengan gejala sakit perut dan dengan diagnosis apendisitis di
Rumah Sakit Umum H. Adam Malik Medan dan Rumah Sakit Universitas Sumatera Utara
Medan dari awal 2018 hingga akhir 2018 . Pasien yang memasuki kriteria inklusi
diperiksa untuk mengetahui nyeri perut dan didiagnosis dengan apendisitis berdasarkan
Pediatric Appendicitis Score (PAS) dan Pasien menjalani pemeriksaan ultrasonografi
appendisitis sebelum operasi. Semua data yang telah dikumpulkan, direkam, dan diproses
menggunakan program pemrosesan statistik untuk melihat korelasi antara PAS dan USG
hasil apendiks sebelum operasi.
HASIL
Dari 33 sampel penelitian , usia pasien memiliki rata-rata 13 tahun, 19 sampel

adalah perempuan (57,6%) dan 19 lainnya adalah laki-laki (42,4%) . Dari 7 sampel dengan
Skor PAS risiko rendah, ada 5 sampel dengan sugestif apendisitis, Dari 21 sampel dengan
skor PAS risiko sedang, 5 dari mereka dengan sugestitif apendisitis dan 5 dari sampel dengan
skor PAS Risiko Tinggi, 3 sampel dengan sugestif apendisitis. Berdasarkan hasil analisis
penelitian ini, ditemukan bahwa tidak ada hubungan yang signifikan antara skor PAS dan
hasil pemeriksaan USG dengan nilai p> 0,05 (p = 0,076) .
KESIMPULAN
Berdasarkan hasil analisis data yang diperoleh dari penelitian ini, tidak ada hubungan
yang signifikan antara skor PAS dengan pemeriksaan USG pada pasien apendisitis di Rumah
Sakit H. Adam Malik dan Rumah Sakit Universitas Sumatera Utara Medan.

ABSTRACT
BACKGROUND
Appendicitis is the most common cause of surgery in children in the emergency unit.
Diagnosis of appendicitis in children is difficult.To help a diagnosis of acute appendicitis in
children, there is a scoring system that has been proposed and until now the one used is the
Pediatric Appendicitis Score (PAS). Ultrasound examination is a non-invasive examination,
inexpensive, easy to do and the time needed is short, radiation exposure received is minimal /
non-existent,so it is safe for pregnant women and children as well as the potential for
examining cases including abdominal pain.Our need to assess PAS relationships and so far
doing Ultrasonography Appendix to children have not been proven yet, so researchers intend
to make and select this research.
METHODS
This study is a prospective analytic with cross sectional design, where the samples
assessed were the patients with a symptom of abdominal pain and with a diagnosis of
appendicitis at H. Adam Malik General Hospital Medan and North Sumatera University
Hospital Medan from early 2018until the end of 2018. Patients who entered the inclusion
criteria were examined for their abdominal pain and diagnosed with appendicitis based on
Pediatric Appendicitis Score(PAS) and Patient has an appendicitis ultrasonography
examination before surgery. All data that has been collected, record and processed using a
statistical processing program to see the correlation between PAS and USG results of
appendix before surgery.
RESULTS
Of the 33 study samples,The age of the patient has a mean of 13 years old, 19 samples
were female(57,6%) and 19 others were male (42,4%). Of the 7 samples with low risk PAS
Score , there is 5 samples with suggestive appendicitis, Of the 21 samples with moderate risk
PAS score, 5 of them with suggestive appendicitis and 5 of the samples with High Risk PAS
score, 3 of the samples with suggestive appendicitis. Based on the results of the analysis of
this study, it was found that there was no significant relationship between PAS scores and
USG examination results with a value of p> 0.05 (p = 0.076).
CONCLUSION
Based on the results of data analysis obtained from this study, there is no significant
relationship between PAS scores with ultrasound examinationin appendicitis patients at H.
Adam Malik Hospital and North Sumatera University Hospital Medan.
ii

KATA PENGANTAR
Puji dan syukur saya panjatkan kepada Allah SWT Tuhan Yang Maha Esa, atas segala berkat
dan anugerah-Nya sehingga saya berkesempatan mengikuti Program Pendidikan Dokter
Spesialis Bedah di Departemen Ilmu Bedah FK-USU Medan, serta kesempatan yang
diberikan-Nya untuk dapat menyusun dan menyelesaikan Hasil Penelitian Magister Ilmu
Bedah ini.
Saya sebagai penulis berusaha menyusun Hasil Penelitian Magister Ilmu Bedah ini sesuai
dengan kemampuan dan segala keterbatasan yang saya miliki untuk dipersembahkan kepada
pembaca sebatas judul yang tercantum pada sampul yakni : “Korelasi Hasil Pediatric
Appendicitis Score (PAS) dengan Hasil Ultrasonografi (USG) pada apendisitis anak di RSUP
H.Adam Malik dan RS USU Medan” dengan kapasitas sebagai seorang peserta PPDS Ilmu
Bedah FK USU dan Hasil Penelitian ini merupakan tugas Magister Kedokteran dalam tahap
dalam proses penyelesaian pendidikan tersebut.
Ucapan Terima Kasih dan Penghargaan saya sampaikan kepada Dekan FK USU DR. dr.
Aldy Safruddin Rambe, SpS(K), Ketua Program Studi MKK FK USU DR.dr.Rodiah
Rahmawaty Lubis, M Ked (Oph), SpM (K), dan Sekretaris Program Studi MKK FK USU
DR.dr.Mohd.Rhiza Z Tala, M Ked (OG) SpOG(K) sehingga penelitian ini dapatr diselesaikan
dengan baik.
Rasa hormat dan terima kasih yang sebesar-besarnya saya sampaikan kepada dr. Erjan Fikri,
M.Ked (Surg),SpB, SpBA(K)GU, Kepala Divisi Bedah Anak Departemen Ilmu Bedah FK
USU, dr. Elvita Rahmi Daulay, M.Ked (Rad), SpRad (K) sebagai pembimbing penelitian
Magister, terima kasih kepada Plt.Kepala Departemen Ilmu Bedah FK USU dr. Adi Muradi
Muhar, SpB-KBD dan Plt. Kepala Program Studi Ilmu Bedah FK USU dr. Edwin Saleh
Siregar, SpB-KBD yang telah menuntun dan membimbing saya menyelesaikan Hasil
Penelitian Magister Ilmu Bedah ini, sehingga Penelitian ini dapat diselesaikan.
Ucapan terima kasih dan penghargaan saya sampaikan kepada dr. Putri C. Eyanoer, Ms. Epi,
PhD, sebagai Konsultan Metodologi Penelitian, yang telah meluangkan waktu membantu
menyelesaikan penelitian ini.
Ucapan terima kasih juga saya sampaikan kepada dr. Utama Abdi Tarigan, SpBP-RE sebagai
Ketua Seksi Ilmiah yang telah memberikan fasilitas kepada saya selama menyelesaikan
penelitian ini.
Keyakinan yang tinggi dari peneliti atas segala kekurangan yang terdapat dalam Hasil
Penelitian Magister ini baik dalam isi maupun dalam bentuk penampilannya, peneliti dengan
iii

kerendahan hati mohon maaf yang sebesar-besarnya dan mengharapkan kritikan dari
pembaca untuk perbaikan dan penyempurnaannya.
Medan, Juli 2019
Hari Irawan
iv

DAFTAR ISI
ABSTRAK……………………………………………………………………………………i
ABSTRACT………………………………………………………………………………….ii
KATA PENGANTAR……………………………………………………………………….iii
DAFTAR ISI…………………………………………………………………………………v
DAFTAR TABEL……………………………………………………………………………vii
DAFTAR GAMBAR………………………………………………………………………..viii
DAFTAR DIAGRAM……………………………………………………………………….ix
DAFTAR SINGKATAN…………………………………………………………………….x
BAB I PENDAHULUAN……………………………………………………………………1
1.1. Latar Belakang Penelitian………………………………………………………..….……1
1.2. Perumusan Masalah……………………………………………………………………….4
1.3. Tujuan Penelitian………………………………………………………………………….4
1.4. Manfaat Penelitian………………………………………………………………………...4
BAB II TINJAUAN PUSTAKA……………………………………………….……………..6

2.1. Anatomi dan Fisiologi Apendiks Vermiformis…………………….……………….….....6
2.2. Apendisitis………………………………………………..……………………………….9
2.2.1. Defenisi………………………………………....…………………………………...….9
2.2.2. .Epidemiologi…………………………………………..……………………………….9
2.2.3. Etiologi dan Faktor Resiko………………..…………………………………………...11
2.2.4. Patofisiologi…………………………….……………………………………………..12
2.2.5. Gambaran Klinis Apendisitis Akut Pada Anak…………..…..……………………….14
2.2.5.a. Anamnesis…………………………………………..……………………………….14
2.2.5.b. Pemeriksaan Fisik……………………………………….………………………….15
2.2.6. Uji Diagnostik…………………………………………….…………………………..18
2.2.6.A. Pemeriksaan Laboratorium………………………………………………………...18
a. Pemeriksaan Darah Lengkap dengan Diftel……………….…………….………….18
b. Pemeriksaan C-Reaktive Protein…………………………….……………………..18
c. Pemeriksaan Urinalisis……………………………..………………………………..19
d. Pemeriksaan Laboratorium Lainnya Terhadap Apendisitis Akut..…….…………..19
2.2.6.B. Pemeriksaan Radiologi………………………………………………………….….20
a. USG (Ultrasonografi) Apendiks……………………………………………………..20
b. CT Scan……………………………………………………………………………...38
c. Pemeriksaan MRI……………………………………………………………………40
2.2.6.C. Pemeriksaan Mikrobiologi………………………………………...………………..40
2.2.6.D. Pemeriksaan Histopatologi………………………………………………………….40

2.2.7. Pediatric Appendicitis Score (PAS)…………………………………………………41
2.2.8. Penatalaksanaan Apendisitis Akut Pada Anak…………..…………………………..44
2.2.8.A. Penatalaksanaan Konservatif (Non-Operatif)……………………………………..46
2.2.8.B. Apendektomi…..…………………………………………………………………..47
2.2.9. Prognosis Apendisitis Akut Pada Anak……..……………………………………….50
2.2.10. Komplikasi………………………………………………………………………….50
2.3. Diagnosis Banding Apendisitis Akut Pada Anak………..…………………………….51
2.4. Kerangka Teori………………………………………………………………………...53
2.5. Kerangka Konsep………………………………………………………………………54
2.6. Hipotesis Penelitian………….………………………………………………………...54
BAB III METODOLOGI PENELITIAN……………………..…………………………...55
3.1. Desain Penelitian………………………………………………………………………55
3.2. Lokasi dan Waktu Penelitian……………………………………………………….....55
3.3. Populasi dan Sampel Penelitian…………………………………………………….....55
3.4. Kriteria Inklusi dan Eksklusi……………………………………………………..........56
3.5. Cara Pengambilan Sampel dan Besar Sampel……………………………………..….56
3.6. Identifikasi Variabel…………………………………………………………………..57
3. Defenisi Operasional……………………………………………………………………..57
3.8. Cara Kerja……………………………………………………………….……………..59
3.8.1. Alokasi Subjek……………………………………………………………………….59
3.8.2. Tahap Pelaksanaan…………………………………………………………………...59
3.8.3. Tahap Akhir Penelitian…………………………………………………………...….60
3.9. Alur Penelitian……………………………………………………………………..…..60
3.10. Rencana Analisis Data………………………………………………………………..61
3.11. Pertimbangan Etis…………………………………………………………………….61
BAB IV HASIL PENELITIAN……………………………………………………………62
4.1 Karekteristik Subjek Penelitian…………………………………………………………62
4.2 Korelasi Pediatric Appendicitis Score dengan Ultrasonografi (USG)………………….63
BAB V PEMBAHASAN…………………………………………………………………..64
BAB VI KESIMPULAN DAN SARAN………………………………………………….69
DAFTAR PUSTAKA………………………………………………………………………70
LAMPIRAN………………………………………………………………………………..78
vi

DAFTAR TABEL
Tabel 2.1. Klasifikasi Apendisitis Akut Menurut Ultrasonografi……………………………36

Tabel2.2. Grading Apendisitis Akut Berdasarkan Klinis, Imaging, dan
Laparoskopi………………………………………………………………...…….……….…37
Tabel2.3. Temuan Apendisitis Akut Pada Ultrasonografi……………..………..…………...37
Tabel2.4.Perbandingan CT Scan Tanpa Kontras dan USG………………………..………..39
Tabel2.5Pediatric Appendicitis Score (PAS)………………………………………………...41
Tabel 2.6. Karakteristik Klinis Pasien Sangkaan Apendisitis Akut……………..……….….43
Tabel2.7. Klasifikasi Pasien Berdasarkan Umur, Jenis Kelamin terhadap PAS………..…...44
Tabel2.8.Perbandingan Laparoskopi Apendektomi dengan Open Appendectomy…….……48
Tabel4.1 Karakteristik Hasil Subjek Penelitian………………………………...….………...62
Tabel4.2 Korelasi Hasil Pediatric Appendicitis Score (PAS) dengan hasil USG………..….63
vii

DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1. Anatomi Apendiks Vermiformis……………………………………...…………7

Gambar2.2. Variasi Letak Ujung Apendiks…………………………………………………..8
Gambar2.3. Lokasi Nyeri Klasik Apendisitis Akut……………………………….………....14
Gambar2.4. USG Apendiks Normal…………...…….………………………………………24
Gambar2.5.Adjuvan Teknik Dependent Operator (Manual Posterior)………………………25
Gambar2.6.Ultrasonografi Apendiks Potongan Longitudinal……………………………….27
Gambar2.7.Ultrasonografi Doppler Appendisitis Akut…………………………..…………28
Gambar2.8.Ultrasonografi Appendisitis Akut…………………………………..…………..33
Gambar2.9.Ultrasonografi Appendisitis Akut Potongan Longitudinal………………………34
Gambar2.10.Tipe Appendisitis Menurut Ultrasonografi…………………………………….35
Gambar2.11.CT Scan Appendisitis Pada Anak………………………………………...……39
Gambar2.12. Laparoskopi Appendektomi……………………………………………..……48
Gambar2.13 Open Appendectomy……………………………………………………….…49
viii

DAFTAR DIAGRAM
Diagram Distribusi Umur Pasien Appendisitis Pada Penelitian Kohort terhadap 588
pasien……………………………………………………………………………………….43
Diagram Kerangka Teori…………………………………………………………………...53
Diagram Kerangka Konsep…………………………………………………………………54
Diagram Alur Penelitian………………………………………………………………….....60
ix

DAFTAR SINGKATAN
USG : Ultrasonografi
CT : Computed Tomography
MRI : Magnetic Resonance Imaging
PAS : Pediatric Appendicitis Score
GALT : Gut Associated Lymphoid Tissue
Ig A : Immunoglobulin A
DRE : Digital Rectal Examination
CRP : C-Reaktif Protein
RBC : Red Blood Cell
WBC : White Blood Cell
MHz : Mega Hertz
RQL : Right Quadrant Low
LOLD : Left Oblique Lateral Decubitus
CDU : Color Doppler Ultrasound
NGT : Naso Gastric Tube

BAB I
PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang
Apendisitis merupakan penyebab paling sering tindakan pembedahan pada anak di
unit gawat darurat. Diagnosis apendisitis pada anak sulit dilakukan. Anak biasanya
datang dengan keluhan nyeri perut namun anamnesis sulit dilakukan terhadap anak,
hal ini merupakan suatu tantangan bagi seorang dokter untuk menegakkan diagnosis
secara efisien dan efektif dari sedikit informasi yang didapat dari pasien (Victor Y et
al. 2012).
Diagnosis apendisitis ditegakkan berdasarkan gejala klinis, pemeriksaan fisik,
laboratorium dan pemeriksaan penunjang yaitu imaging radiologi. Bagaimanapun
penegakan diagnosis apendisitis ini tidak mudah, bahkan sampai 50% pasien di
rumah sakit yang dicurigai apendisitis mempunyai gejala klinik yang tidak jelas,
sehingga diperlukan pemeriksaan pendukung yang baik (Kessler.2003).
Perkembangan teknologi di bidang radiologi seperti ultrasonografi
(USG), CT Scan dan MRI dapat membantu menegakkan diagnosis apendisitis akut.
Pemeriksaan dengan USG merupakan langkah radiologis awal dalam diagnosis
apendisitis namun alat ini memiliki sensitivitas yang terbatas. Pemeriksaan CT scan
dan MRI memiliki gambaran pencitraan yang lebih baik dibandingkan dengan USG.
Meskipun terdapat kekhawatiran akan tingginya radiasi CT scan, penggunaan low
dose CT scan ternyata memiliki tingkat apendektomi negatif dan tidak ada
perbedaan dalam tingkat perforasi (Shogilev. 2014). Namun, permasalahan

yang terjadi terutama di negara berkembang adalah keterbatasan fasilitas di
instalasi gawat darurat yang merupakan ujung tombak dalam diagnosis
pasien dengan apendisitis akut pada anak. Oleh karena itu, diperlukan cara lain
untuk membantu diagnosis yaitu dengan menggunakan sistem skoring klinis.
Untuk membantu dalam menegakkan diagnosis apendisitis akut pada anak,
terdapat sistem skoring yang telah diajukan dan hingga kini yang digunakan
adalah Pediatric Appendicitis Score (PAS). Kebutuhan kita untuk menilai hubungan
PAS dan selama ini melakukan Ultrasonografi Apendiks pada anak sampai saat ini
belum dapat dibuktikan, sehingga peneliti bermaksud membuat dan memililih
penelitian ini serta penelitian ini belum pernah dilakukan sebelumnya di institusi
kami.
Pediatric Appendicitis Score (PAS) relatif sederhana, alat diagnostic yang
akurat untuk menilai akut abdomen dan mendiagnosis apendisitis pada anak-anak
(Journal of Pediatric Surgery.Elsevier Science USA. 2002).
Pemeriksaan USG merupakan pemeriksaan yang non invasif, murah, mudah
dikerjakan dan waktu yang diperlukan singkat, paparan radiasi yang diterima minimal
/ tidak ada sehingga aman bagi wanita hamil dan anak-anak serta potensial untuk
pemeriksaan kasus-kasus yang termasuk abdominal pain (Jacob. 2005).USG
merupakan prosedur diagnostik yang paling sering digunakan karena tidak
menimbulkan nyeri pada penggunaannya dan hasilnya dapat diketahui secara
langsung, juga secara luas dianggap aman untuk digunakan (Abramowicz. 2013).
Pemeriksaan USG pada apendisitis bermanfaat karena kita dapat mevisualisasikan

apendiks pada pasien sehingga kita dapat mengidentifikasikan apakah apendiks
tersebut normal atau abnormal (Kessler N.2004).
Modalitas radiologi dalam penegakan diagnosis apendisitis mempunyai peran
yang besar, diantaranya pemeriksaan yang mempunyai akurasi tinggi yaitu CT scan
dan USG. Akhir-akhir ini pemeriksaan USG untuk memvisualisasikan apendiks
sangat dibutuhkan, walaupun terdapat beberapa kekurangan, diantaranya pemeriksaan
USG sangat tergantung keterampilan pemeriksa (teknik pemeriksaan), lokasi
apendiks yang sulit dijangkau oleh transduser, kondisi pasien, adanya udara usus
yang mengaburkan pemeriksaan dan lain sebagainya (Jacob. 2006)
Pengangkatan jaringan normal apendiks terjadi sekitar 10-20% dari seluruh
total kasus apendisitis pada anak. Untuk itu dibutuhkan pemeriksan tambahan baik
berupa imaging ataupun pemeriksaan laboratorium. Imaging diagnostik digunakan
untuk meningkatkan angka kejadian diagnosis apendisitis, namun hal tersebut
mempunyai beberapa keterbatasan seperti terpaparnya ionisasi radiasi, ketersedian
tenaga pemeriksa yang terampil pada setiap waktu, dan tingginya biaya pemeriksaan
(Chen chun yu.2013).
Pada umumnya temuan normal apendiks saat tindakan apendektomi
merupakan suatu kesalahan misdiagnosis (Dikovsky Elizabeth. 2016). Keterlambatan
diagnosis dapat menyebabkan perforasi dan peritonitis.Hal ini membuktikan
pentingnya diagnostik yang akurat untuk kecepatan diagnosis dan untuk mengurangi
jumlah apendektomi yang tidak perlu (Emily E.K, Loren. 2014).

1.2 .Perumusan Masalah
Apakah terdapat hubungan hasil Pediatric Appendicitis Score (PAS) dengan hasil
pemeriksaan USG apendiks preoperative terhadap apendisitis pada anak di RSUP
HAM dan RS USU Medan.
1.3 .Tujuan Penelitian
Tujuan umum
Untuk mengetahui korelasi hasil Pediatric Appendicitis Score (PAS) dengan
hasil pemeriksaan USG apendiks pada anak di RSUP HAM dan RS USU Medan.
Tujuan khusus
1.Untuk mengetahui distribusi frekuensi subyek penelitian berdasarkan
karakteristik (usia dan jenis kelamin).
2.Untuk mengetahui distribusi frekuensi subyek penelitian berdasarkan jenis
apendisitis akut atau apendisitis perforasi.
3.Untuk mengetahui korelasi antara hasil Pediatric Appendicitis Score (PAS)
dengan hasil pemeriksaan USG apendiks preoperative pada anak.
1.4. Manfaat Penelitian
Manfaat bagi peneliti adalah untuk mengetahui korelasi antara hasil Pediatric
Appendicitis Score (PAS) dengan hasil pemeriksaan USG apendiks preoperatif
terhadap apendisitis pada anak di RSUP HAM dan RS USU Medan, sehingga
dijadikan alternatif dalam mendiagnosis apendisitis sebelum dilakukan tindakan
operasi.

Manfaat bagi tenaga kesehatan, institusi akademis dan peneliti lain adalah
sebagai informasi bahwa Pediatric Appendicitis Score (PAS) dan USG apendiks
dapat digunakan mendiagnosis apendisitis pada anak.

BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1. Anatomi dan Fisiologi Apendiks Vermiformis
Appendiks pertama kali terbentuk pada usia lima bulan kehamilan. Apendiks
merupakan kelanjutan dari sekum, tapi pemanjangan apendiks tidak secepat kolon
lainnya sehingga terbentuk struktur yang menyerupai cacing (Minkes RK. 2012).
Apendiks adalah suatu kantong yang terbentuk dari sekum dan terletak di
inferior ileocaecal junction.Secara embriologi apendiks dan sekum berkembang dari
midgut pada minggu ke-6 kehamilan, sekitar pada bulan ke-5 apendiks terbentuk
memanjang dari sekum. Pada neonatus panjangnya sekitar 4,5 cm sedangkan pada
dewasa 9,5 cm, dengan diameter dinding terluar 2-8 mm dan diameter lumen 1-3 mm.
Pada neonatus dan bayi bentuknya seperti kerucut, sehingga memperkecil
kemungkinan obstruksi, semakin bertambah usia bentuknya akan berubah menjadi
tabung. Ujung dari apendiks biasanya terletak pada kuadran kanan bawah rongga
pelvis, namun dapat juga bervariasi (Zinner. 2007).
Dinding apendiks terdiri dari dua lapisan, lapisan luar terdiri dari otot
longitudinal yang merupakan kelanjutan dari taenia coli dan lapisan dalam terdiri dari
otot sirkular yang dilapisi oleh epitel kolon (Minkes RK. 2012).

Gambar 2.1. Anatomi apendiks vermivormis (Zadeh Surgical Inc. 2007)
Aliran darah apendiks terutama dari arteri apendikularis yang merupakan
cabang arteri ileokolika. Arteri ini berjalan dari mesoapendiks posterior menuju ileum
terminal. Arteri apendiks aksesorius dapat muncul dari percabangan arteri
cecalposterior. Kerusakan pada arteri ini dapat menyebabkan perdarahan hebat intra-
operatif maupun pasca-operatif dan harus dicari secara teliti serta diligasi setelah
arteri apendikularis dikontrol (Minkes RK. 2012).
Bagian proksimal apendiks terletak pada dinding posteromedial sekum, kira-
kira 2,5 cm dibawah katup ileocecal. Di sini juga merupakan tempat bersatunya
taenia (Minkes RK. 2012).
Letak bagian distal ujung apendiks bervariasi, 65 % terletak di retrocecal, 30
% terletak di pelvis, dan 5 % terletak di ekstraperitoneal (dibelakang sekum, kolon
asenden, atau ileum distal). Letak ujung apendiks menentukan gejala dan tanda awal
apendisitis.

Gambar 2.2 Variasi letak ujung apendiks
Saat lahir, terdapat beberapa folikel limfoid submukosa yang terus membesar,
puncaknya pada usia 12 – 20 tahun, kemudian folikel ini akan mengecil kembali. Hal
ini berhubungan dengan insidensi apendisitis (Minkes RK. 2012).
Apendiks menghasilkan lendir 1-2 ml per hari. Lendir itu normalnya
dicurahkan ke dalam lumen dan selanjutnya mengalir ke sekum. Hambatan aliran
lender di muara apendiks tampaknya berperan pada pathogenesis apendisitis.
Immunoglobulin sekretoar yang dihasilkan oleh GALT (Gut Associated Lymphoid
Tissue) yang terdapat di sepanjang saluran cerna termasuk apendiks adalah Ig A.
Immunoglobulin A sangat efektif sebagai pelindung terhadap infeksi. Namun
demikian, pengangkatan apendiks tidak mempengaruhi system imun tubuh karena
jumlah jaringan limfe disini kecil sekali jika dibandingkan dengan jumlahnya di
saluran cerna dan seluruh tubuh (Sjamsuhidajat. 2004).

2.2.Apendisitis
2.2.1. Definisi
Apendisitis adalah inflamasi pada apendiks vermiformis (Saucier A, et al.
2013). Menurut definisi lain, apendisitis adalah inflamasi bagian dalam dari apendiks
vermiformis yang menyebar ke bagian-bagian lainnya (Schwartz SI. 2009).
Menurut Minkes, apendisitis akut adalah inflamasi dan infeksi akut dari
apendiks vermiformis, yang secara sederhana sering disebut sebagai apendiks
(Minkes RK, 2013). Apendiks adalah suatu struktur yang buntu, berasal dari sekum.
Apendiks dapat terlibat dalam berbagai proses infeksi, inflamasi, atau proses kronis
yang dapat menyebabkan dilakukan apendektomi. Kata “apendisitis” dan “apendisitis
akut” digunakan secara bergantian dengan maksud yang sama (Victor Y, et al. 2012).
Sementara itu, keberadaan apendisitis kronis masih kontroversial. Para ahli
bedah menemukan banyak kasus di mana pasien dengan nyeri abdomen kronis,
sembuh setelah operasi apendektomi. Mereka sepakat bahwa ketika appendiks tidak
terisi atau hanya terisi sedikit oleh barium saat barium enema dilakukan pada pasien
dengan keluhan nyeri abdomen kuadran kanan bawah yang bersifat kronis intermiten,
maka sangat mungkin didiagnosis apendisitis kronis.
2.2.2. Epidemiologi
Apendisitis merupakan penyebab utama nyeri abdomen yang membutuhkan
tindakan operasi segera pada anak-anak (Ballester JCA. et al. 2009). Di Amerika
Serikat dijumpai 77.000 kasus apendisitis akut pada anak per tahun. Laki-laki lebih
berisiko menderita apendisitis daripada perempuan dengan rasio 1,4:1. Puncak
insidensi apendisitis pada usia 10 – 20 tahun (Saucier A, et al.2013).

Di negara-negara barat, sekitar 7 % populasi mengalami apendisitis pada
suatu waktu dalam kehidupannya (Obinna O.2011). Di Inggris dilaporkan 40.000
pasien per tahun dirawat karena apendisitis di Spanyol pada tahun 2003 dilaporkan
bahwa kasus apendisitis sebanyak 132,1 kasus per 100.000 populasi dimana proporsi
apendisitis perforasi sebesar 12,1 % dan proporsi operasi apendektomi negatif sebesar
4,3 %, sedangkan angka mortalitas 0,38 % (Aschraff, K.W. 2000).
Di Afrika Selatan, pada akhir abad ke-20 diperkirakan 10 % populasi berkulit
putih menjalani operasi apendektomi, sedangkan populasi berkebangsaan Afrika
hanya kurang dari 1 % yang menjalani operasi apendektomi. Perkiraan insidensi
apendisitis pada orang Afrika adalah 10 kasus per 100.000 populasi.Perbedaan ini
biasanya disebabkan oleh perbedaan pola makan, dimana orang dari negara sedang
berkembang mengkonsumsi makanan yang rendah lemak dan tinggi serat
(Appendicitis. 2013).
Di Korea Selatan dilaporkan bahwa insidensi apendisitis 22,71 kasus per
10.000 populasi per tahun, yang dioperasi apendektomi 13,56 kasus per 10.000
populasi per tahun, dan insidensi apendisitis perforasi 2,91 kasus per 10.000 populasi
per tahun. Risiko menderita apendisitis pada laki-laki tidak berbeda secara bermakna
dengan perempuan yaitu 16,33 % berbanding 16,34 %. (Chen chun yu. 2013).
Insidensi apendisitis dan operasi apendektomi diduga berhubungan variasi
musim (Eylin. 2009). Menurut sebuah penelitian pada anak-anak di India Utara,
jumlah kasus apendisitis meningkat pada musim hujan dengan kelembaban tinggi,
yaitu pada bulan Juli sampai awal September (Eylin. 2009). Di Nigeria bagian barat
daya juga dilaporkan bahwa insidensi apendisitis lebih tinggi pada musim hujan
10

(April - September) dengan puncak pada bulan Juni – Agustus (Chen chun yu. 2013).
Pada penelitian di Korea Selatan dilaporkan bahwa puncak insidensi apendisitis dan
operasi apendektomi adalah pada musim panas. Sedangkan pada penelitian lain pada
di Amerika Serikat dilaporkan bahwa insidensi apendisitis paling tinggi pada musim
gugur (OR 1,12; 95% CI: 1,04-1,21) dan musim semi (OR 1,11; 95% CI: 1,03-1,20)
(Victor Y, et al. 2012). Adanya variasi musim memungkinkan adanya peranan faktor-
faktor ekstrinsik yang heterogen, seperti kelembaban, alergen, radiasi sinar matahari
serta infeksi virus dan bakteri dalam etiopatogenesis apendisitis. Infeksi virus dan
bakteri menyebabkan hiperplasia jaringan limfoid sehingga terjadi obtruksi lumen
apendiks (Eylin. 2009).
2.2.3. Etiologi dan Faktor Resiko
Etiologi pasti apendisitis akut hingga saat ini belum diketahui. Jumlah asupan
makanan berserat, obstruksi lumen, dan faktor genetik diduga berperan dalam proses
terjadinya penyakit. Sejumlah penyakit infeksi dan parasit diketahui melibatkan
apendiks dan kadang-kadang dapat menyebabkan inflamasi apendiks (Chen chun yu.
2013).
Penelitian epidemiologi menunjukkan peran konsumsi rendah serat dan
pengaruh konstipasi terhadap timbulnya apendisitis. Kebiasaan konsumsi rendah serat
mempengaruhi defekasi dan fekalith menyebabkan obstruksi lumen sehingga
memiliki resiko apendisitis yang lebih tinggi (Sjamsuhidajat. 2005).
Apendisitis diawali obstruksi lumen apendiks diikuti oleh infeksi.(Saucier A,
Eunice Y, Huang, et al.2013). Obstruksi dapat disebabkan oleh hiperplasia limfoid
(60 %), fekalit (35 %), benda asing (4 %), tumor (1 %). Obstruksi juga dapat
11

disebabkan oleh parasit Enterobius vermicularis dengan proporsi 0,2 – 41,8 % di
seluruh dunia.
Pada penelitian lain dilaporkan bahwa insidensi apendisitis berhubungan
dengan infeksi mumps (95% CI 0,07 – 0,24; p<0,001) (Victor Y et al. 2012).
2.2.4. Patofisiologi
Patofisiologi dasar apendisitis adalah obstruksi lumen apendiks diikuti oleh
infeksi(Obinna O, et al. 2011).Pada 60 % pasien, obstruksi disebabkan oleh
hiperplasia folikel di submukosa. Hal ini paling sering ditemui pada anak-anak dan
disebut sebagai apendisitis kataralis.Pada 35 % pasien, obstruksi disebabkan oleh
fecalith dan biasanya dijumpai pada pasien dewasa (Obinna O, et al.2011).
Bersamaan dengan terjadinya obstruksi, sekresi mukus terus berlangsung dan
meningkatkan tekanan intraluminal. Kemudian terjadi pertumbuhan bakteri yang
berlebihan. Mukus didalam lumen berubah menjadi pus dan tekanan intraluminal
terus meningkat.Hal ini menyebabkan distensi apendiks dan nyeri viseral yang khas
di daerah epigastrik atau periumbilikus (Ivan CP.2013) karena apendiks dipersarafi
oleh pleksus saraf torakal sepuluh (Victor Y, et al. 2012).
Karena tekanan intraluminal terus meningkat, terjadi obstruksi aliran limfe,
yang menyebabkan edema dinding apendiks. Stadium ini dikenal sebagai apendisitis
akut atau fokal. Karena inflamasi semakin hebat, terbentuk eksudat pada permukaan
serosa dari apendiks. Ketika eksudat mencapai peritoneum parietal, timbul nyeri yang
lebih intens dan terlokalisasi pada abdomen kuadran kanan bawah.Inilah yang disebut
gejala klasik apendiitis (Obinna O, et al. 2011).
12

Peningkatan tekanan intraluminal lebih lanjut menyebabkan obstruksi vena,
yang menyebabkan edema dan iskemia apendiks. Hal ini memudahkan invasi bakteri
ke dinding apendiks yang dikenal sebagai apendisitis akut supuratif. Akhirnya,
dengan peningkatan tekanan intraluminal yang terus berlanjut, terjadi trombosis vena
dan kegagalan arteri yang menyebabkan gangren dan perforasi (Obinna O,et al.2011).
Perforasi menyebabkan pelepasan cairan dan bakteri dari apendiks yang
inflamasi ke rongga abdomen. Selanjutnya akan terjadi inflamasi pada permukaan
peritoneum yang disebut peritonitis. Lokasi dan luas peritonitis tergantung pada
berapa banyak cairan usus yang tumpah (Victor Y, et al. 2012).
Jika tubuh berhasil menutup perforasi, nyeri akan berkurang. Walaupun
demikian, gejala tidak sepenuhnya sembuh. Pasien mungkin masih merasa nyeri
abdomen pada kuadran kanan bawah, penurunan nafsu makan, perubahan pola
defekasi (misalnya diare, konstipasi), atau demam intermiten. Jika perforasi tidak
berhasil ditutup, maka akan terjadi peritonitis difus (Obinna O, et al. 2011).
Berdasarkan komplikasi, apendisitis diklasifikasikan menjadi dua jenis, yaitu
apendisitis sederhana bila tidak dijumpai komplikasi gangren, perforasi atau abses
dan apendisitis komplikata bila dijumpai satu atau lebih komplikasi di tersebut atas
(Saucier A, et al. 2013).
13

2.2.5. Gambaran Klinis Apendisitis Akut pada Anak
2.2.5.a. Anamnesis
Pada permulaan apendisitis, pasien bisa tidak demam atau subfebris.
Peningkatan suhu yang lebih tinggi dihubungkan dengan apendisitis perforasi
(Obinna O, et al. 2011).
Berdasarkan anamnesis dapat ditemukan 2 (dua) jenis gejala apendisitis, yaitu:
a. Gejala klasik
Gejala klasik hanya dijumpai pada 55 % kasus, yaitu jika apendiks berada di
anterior. Gejala diawali oleh nyeri perut di periumbilikus yang memberat
dalam 24 jam.Nyeri menjadi lebih tajam dan berpindah ke fosa iliaka kanan,
lalu menetap. Ditemukan juga gejala hilangnya nafsu makan, mual, muntah,
dan konstipasi (Obinna O, et al. 2011).
Berdasarkan sebuah penelitian, muntah dan demam lebih sering ditemukan
pada anak dengan diagnosis apendisitis daripada penyebab lain nyeri abdomen
(Victor Y, et al. 2012)
Gambar 2.3 Lokasi nyeri klasik apendisitis akut (Zadeh Surgical Inc. 2007)
14

b. Gejala atipikal
Gejala atipikal berhubungan dengan variasi letak anatomi apendiks (Obinna
O, et al. 2011). Nyeri tumpul sering muncul ketika ujung apendiks terletak di
retrosekal. Jika ujung apendiks terletak di pelvis, pasien akan mengeluhkan
disuria, sering berkemih, dan nyeri di suprapubis karena apendiks yang
inflamasi mengiritasi kandung kemih. Pasien juga dapat mengeluhkan diare
atau tenesmus jika ujung apendiks yang inflamasi dekat dengan rectum
(Obinna O, et al. 2011). Namun, jika ditanya lebih lanjut, biasanya diare
berupa buang air besar yang lunak, sedikit-sedikit, tetapi sering (Victor Y, et
al. 2012).
Sebuah penelitian yang dilakukan pada 63 pasien apendisitis usia kurang dari
3 tahun melaporkan bahwa awalnya 57 % mengalami salah diagnosis.
Sebanyak 33 % memiliki keluhan utama diare.Sebanyak 84 % telah
mengalami perforasi dan atau gangren (Saucier A, et al.2013).
Berdasarkan penelitian cohort pada 755 anak, apendisitis pada anak-anak
dapat menunjukkan gejala atipikal. Gejala klasik hanya ditemukan pada 50 –
68 % anak (Saucier A, et al.2013).
2.2.5.b. Pemeriksaan Fisik
Temuan pemeriksaan fisik pada anak-anak bisa bervariasi tergantung pada
usia anak. Iritabilitas bisa menjadi satu-satunya tanda apendisitis pada neonatus. Pada
anak yang lebih tua sering terlihat tidak nyaman atau menyendiri, lebih suka
15

berbaring diam karena iritasi peritoneum. Remaja sering memiliki tanda klasik
apendisitis (Victor Y, et al.2012).
Kebanyakan anak-anak dengan apendisitis tidak demam atau subfebris. Pada
pemeriksaan fisik umum biasanya didapati suhu 38 C atau lebih rendah, suhu yang
berfluktuasi mungkin mengindikasikan adanya abses apendiks (Saucier A, et
al.2013).
Pada pemeriksaan fisik jantung dan paru dapat ditemukan takikardi dan
takipnoe karena dehidrasi atau kesakitan (Saucier A, et al.2013).
Pemerikasaan abdomen bertujuan untuk mencari kontraksi involunter dari
muskulus rektus atau oblikus (tanda peritoneal). Pada awal apendisitis, anak mungkin
tidak menunjukkan tanda peritoneal. Sementara, anak yang lebih muda lebih sering
memiliki nyeri abdomen difus dan peritonitis, mungkin karena omentumnya belum
berkembang dengan sempurna dan tidak dapat membungkus perforasi (Saucier A, et
al.2013).
Nyeri maksimal dapat ditemukan di titik McBurney pada abdomen kuadran
kanan bawah. Dapat teraba massa jika apendiks sudah perforasi (Saucier A, et al.
2013).
Temuan fisik yang paling spesifik pada apendisitis adalah nyeri lepas, nyeri
pada perkusi, dan tanda peritoneal. Walaupun nyeri abdomen kuadran kanan bawah
ditemukan pada 96% pasien, ini bukan merupakan temuan spesifik. Kadang-kadang,
nyeri abdomen kuadran kiri bawah menjadi keluhan utama pada pasien dengan situs
inversus (Schwartz SI.2009).
16

Pada pasien dengan apendiks yang terletak dimedial, dapat ditemukan nyeri
tekan suprapubis. Pada pasien dengan apendiks yang terletak dilateral sering
ditemukan nyeri pada daerah panggul kanan. Pada pasien dengan apendiks yang
terletak di retrosekal bisa tidak ditemukan nyeri tekan sampai apendisitis sudah lanjut
atau perforasi (Victor Y, et al.2012).
Ditemukannya tanda Rovsing (nyeri pada abdomen kuadran kanan bawah
setelah dilakukan palpasi atau perkusi pada abdomen bagian kiri) menunjukkan ada
iritasi peritoneal.
Untuk memeriksa tanda Psoas, baringkan anak miring ke kiri dan
hiperekstensikan sendi panggul kanan. Ditemukannya nyeri (respon positif)
mengindikasikan adanya massa inflamasi diatas otot psoas yaitu apendisitis letaknya
pada retrosekal (Victor Y, et al. 2012).
Untuk memeriksa tanda obturator, lakukan fleksi dan internal rotasi pada
sendi paha kanan. Ditemukannya nyeri (respon positif) menunjukkan adanya massa
inflamasi diatas daerah obturator (apendisitis pelvik) (Victor Y, et al. 2012).
Cara lain yang dapat digunakan untuk menentukan adanya iritasi peritoneal
antara lain dengan memerintahkan pasien sit up di tempat tidur, batuk, atau posisi
berdiri dan jongkok begantian. Akan timbul nyeri yang mengindikasikan adanya
iritasi peritoneum (Victor Y, et al. 2012).
Pada bayi laki-laki dan anak-anak kadang-kadang datang dengan keluhan
inflamasi pada hemiskrotum karena migrasi cairan atau pus dari apendiks yang
inflamasi melalui prosesus vaginalis yang patent (Schwartz SI. 2009).
17

Sebagai tambahan, penting untuk dilakukan pemeriksaan rektal pada setiap
pasien dengan gejala klinis yang tidak jelas, serta pemeriksaan pelvis pada
perempuan yang mengeluhkan nyeri abdomen (Schwartz SI. 2009).
Menurut Minkes, Digital Rectal Examination (DRE) bermanfaat untuk
menegakkan diagnosis yang tepat, khususnya pada anak-anak dengan appendisitis
yang terletak di pelvis. Temuan klasik pemeriksaan ini adalah nyeri pada bagian
kanan rektum. Dapat juga untuk memastikan adanya feses yang keras atau massa
inflamasi (Schwartz SI. 2009). Namun, menurut Craig tidak ada bukti ilmiah bahwa
DRE bermanfaat untuk menegakkan diagnosis apendisitis (Schwartz SI. 2009).
2.2.6. Uji Diagnostik
Sampai saat ini belum ada satu uji diagnostik yang dapat menegakkan diagnosis
apendisitis secara akurat. Berikut ini adalah beberapa uji diagnostik apendisitis:
2.2.6.1. Pemeriksaan Laboratorium
a. Pemeriksaan Darah Lengkap dengan Diftel
Jumlah leukosit meningkat pada 70 - 90 % kasus apendisitis akut. Namun,
peningkatan tersebut biasanya ringan dan baru jelas terlihat setelah lebih
dari 24 jam perjalanan penyakit atau setelah proses penyakit berlanjut.
Peningkatan neutrofil juga ditemukan yaitu lebih dari 75 % pada 78 %
pasien apendisitis akut (Schwartz SI. 2009).
b. Pemeriksaan C-Ractive Protein (CRP)
CRP adalah protein fase akut yang disintesis di hati sebagai respon
terhadap kerusakan jaringan atau inflamasi. Peningkatan CRP terjadi
setelah 2 - 6 jam setelah terjadinya proses inflamasi, dan karena waktu
18

paruhnya yang singkat, kadar CRP akan segera menurun setelah stimulus
inflamasi hilang. Kadar CRP normal kurang dari 6 mg/dL. Pada sebuah
penelitian dilaporkan bahwa kadar CRP kembali normal setelah 12 jam
munculnya gejala apendisitis (Schwartz SI. 2009)
c. Pemeriksaan Urinalisis
Menurut penelitian Chun-yu et al, dimana dilakukan pemeriksaaan
urinalisis pada pasien yang dicurigai dengan apendisitis akut sebelum
dilakukan tindakan pembedahan. Dilakukan pemeriksaaan urinalisis rutin
yang terdiri dari 2 pemeriksaan yaitu tes kimiawi untuk melihat adanya
kandungan kimiawi yang abnormal dan test mikroskopik untuk melihat
partikel abnormal yang terlarut. Hasil dari penelitian tersebut
menyebutkan bahwa badan keton dan nitrat pada urin merupakan
parameter yang signifikan dalam memprediksi apendisisis perforasi, dan
pada pemeriksaan mikroskopis jika di temukan 2 RBC pada lapang
pandang besar, atau 4 WBC pada lapang pandang besar dapat di gunakan
untuk memprediksi apendisitis perforasi pada anak (Chen chun yu.2013).
d. Pemeriksaan Apendisitis Akut Lainnya
Pemeriksaan laboratorium lain yang memiliki nilai diagnostik moderat
terhadap apendisitis akut adalah hiperbilirubinemia, kadar kalprotektin
plasma, dan kadar amiloid A serum (Saucier A, et al. 2013).
19

2.2.6.2. Pemeriksaan Radiologi
a. USG (Ultrasonografi)
Pemeriksaan USG merupakan pemeriksaan yang non invasif, murah,
mudah dikerjakan dan waktu yang diperlukan singkat, paparan radiasi
yang diterima minimal / tidak ada sehingga aman bagi wanita hamil dan
anak-anak serta potensial untuk pemeriksaan kasus-kasus yang termasuk
abdominal pain (Jacob. 2005)
Penggunaan USG direkomendasikan untuk konfirmasi, tapi tidak dapat
mengeksklusi apendisitis akut pada anak-anak dan remaja (level 2 [mid-
level] evidence). Untuk mengeksklusi apendisitis akut, dianjurkan
pemeriksaan CT scan (Schwartz SI. 2009)
Pemeriksaan USG untuk apendisitis yang penting adalah, kita harus dapat
memvisualisasikan apendiks pada penderita sehingga kita
dapatmengidentifikasikan apakah apendiks tersebut normal atau
abnormal.Pengalaman operator yang sejalan dengan perlengkapan USG
yang canggih membuat frekuensi apendiks yang terdeteksi menjadi
meningkat (Hwa Lee, Ki Joeng, et al. 2005)
USG pada apendisitis sangat tergantung pada berbagai faktor, yaitu:
1. Alat USG yang digunakan, mencakup:
a).Macam USG (USG transabdominal, transrektal maupun USG
Color Doppler)
20

b). Transduser (transducer linear frekuensi tinggi 5-12 MHz,
transducer konveks frekuensi rendah 2-4 MHz untuk pasien
obesitas atau posisi apendiks yang dalam);
2. Ketrampilan pemeriksa, mencakup:
a). Pengalaman dan pengetahuan yang baik pada pemeriksa tentang
apendisitis (pengalaman dan ketrampilan yang kurang pada
pemeriksa dapat menurunkan akurasi diagnostik dalam
visualisasi apendiks);
b). Teknik pemeriksaan yang digunakan, mencakup:
b.1). Teknik kompresi bertahap arah anterior (Puylaert. 1986).
b.2). Teknik kompresi bertahap ke arah atas
b.3). Teknik manual posterior
b.4).Teknik dengan memposisikan transduser, yaitu diletakkan
di daerah yang paling nyeri dirasakan penderita (lokal),
transducer diletakkan pada lateroposterior untuk
visualisasi apendiks yang letaknya dalam di kavum pelvis
(deep pelvic, retrocaecal) atau diletakkan suprapubik
untuk mempermudah visualisasi apendiks dengan jendela
akustik kandung kemih yang terisi penuh,
b.5).Teknik positioning penderita (posisi left oblique lateral
decubitus membantu pencitraan appendiks retrosekal), hal
ini karena pemutaran pasien dari posisi supinasi ke left
oblique lateral decubitus menyebabkan sekum dan ileum
21

terminal berpindah ke medial di depan muskulus psoas
sehingga kedalaman area coli retrosekal dan area
retroileum di atas muskulus psoas akan dikurangi.
3. Kondisi/ keadaan pasien, yaitu:
3.a). Pasien dengan struktur abdomen kwadran kanan bawah (RQL=
Right Quadran Low) yang sulit dikompresi, misal pada anak,
wanita hamil, obese, pasien dengan nyeri abdomen difus,
3.b). Pasien ileus atau dengan udara usus prominen.
3.c). Lokasi /posisi apendiks (akurasi diagnostik USG menurun pada
posisi apendiks di area retrosekal atau true pelvic).
(Baldisserotto. 1996)
Beberapa hal yang harus diperhatikan pada pemeriksaan USG apendisitis:
1). Pemilihan transduser linier frekuensi tinggi 5-7,5 MHz atau 2-4 MHz
transduser kurve frekuensi rendahdisesuaikan keadaan/kondisi penderita.
2). Lakukan pemeriksaan dengan teknik kompresi menggunakan transduser linier
resolusi tinggi (> 7,5 MHz). Posisi penderita supinasi dan transducer
diletakkan pada lokasi/titik pada abdomen yang dirasa paling nyeri
(Sonography Self Localization) dan tangan pemeriksa diletakkan diposterior
(regio flank atau pinggang) penderita.Transducer dikompresikan di daerah
RLQ secara bertahap dan identifikasi arteri atau vena femoralis, ileum
terminal, sekum dan apendiks berada di sekitar daerah tersebut (Quilin. 1994)
Awalnya kita lakukan teknik kompresi bertahap dengan transduser pada
dinding anterior abdomen secara pelan tetapi tegas.Bila apendikstervisualisasi,
22

diameter dinding apendiks diukur secara teliti dengan potongan longitudinal
dan transversal. Gambaran USG apendiks normal terlihat sebagai tabung yang
buntu (blind ended tubular) dengan diameter kurang dari 6 milimeter dan
tampak adanya peristaltik. Bila dilakukan dengan teknik kompresi bertahap
(grade compression) appendiks tersebut ikut tertekan dan struktur lemak
periappendiceal tidak mengalami echogenitas (Baldiesserotto. 2000).
Gambaran apendiks pada potongan transversal tampak echogenitas yang
berbeda dengan lapisan lapisan hipoechoic yang concentric (melingkar), hal ini
berhubungan dengan macam-macam lapisan dinding usus. Lapisan dinding
usus yang tervisualisasi pada USG ada 5 yaitu:
1). Lapisan dalam tampak hiperekoik yang terletak antara mucosa dan
intraluminal pada lapisan paling dalam.
2). Lapisan hipoekoik yang merupakan lapisan muskularis mukosa,
3). Lapisan tengah hiperekoik yang merupakan submukosa,
4). Lapisan diluarnya yang hipoekoik merupakan muskularis propria,
5). Lapisan terluar yaitu hiperekoik yang merupakan lapisan serosa. Cairan
intraluminer tampak central hipoekoik sonolusen (Hwa Lee et al. 2005).
23

Gambar 2.4 USG Apendiks Normal
Bila apendiks tidak tervisualisasi dengan teknik seperti di atas (disebut teknik
graded scanning compression atau teknik kompresi bertahap), maka dilakukan
beberapa tambahan pemeriksaan sesuai dengan kondisi pasien, lokasi apendiks,
transducer yang digunakan. Adjuvant atau teknik tambahan yang digunakan disebut
teknik dependent operator (added operator dependent technique to graded
compression sonography) dengan waktu tambahan yang dibutuhkan sekitar 15 menit.
Beberapa tambahan teknik dependent operator yang dikerjakan, yaitu:
1). Teknik Kompresi Bertahap ke arah atas. Hal ini biasanya dilakukan untuk
lokasi apendiks vermiformis true / false pelvis dengan bagian distal
apendiks yang bebas, sehingga jarak dengan transducer jauh dan adanya
sudut insonansi antara apendiks dengan transduser linier frekuensi tinggi.
Teknik ini dimulai dengan sapuan ke atas dengan tekanan transduser linier
frekuensi tinggi untuk bergerak ke atas pada sekum letak rendah dan
24

apendiks. Derajat kompresi ke atas dari transduser akan menampakkan
sekum dan apendiks vermiformis di atas musculus psoas atau pada
anterior korpus vertebra (Hwa Lee, et al. 2005).
2). Teknik Kompresi Manual Posterior. Caranya yaitu pasien diposisikan
supinasi dengan transducer diletakkan di atas permukaan abdomen
kuadran kanan bawah dengan teknik kompresi bertahap kemudian
ditambahkan dengan cara meletakkan tangan di aspek posterior kuadran
kanan bawah pada arah yang berlawanan dengan transducer. Teknik ini
dapat membuat kekuatan kompresi ekstrinsik pada sisi yang berlawanan
dengan abdomen kwadran kanan bawah bagian anterior atau anteromedial
menggunakan tangan kiri seperti gambar dibawah ini.
Gambar 2.5:Adjuvan Teknik Dependent Operator Manual posterior (Hwa
Lee. 2005)
Kompresi dari aspek posterior sekum atau spatium pericaecal dengan atau
tanpa pemindahan anteromedial di atas musculus psoas pada abdomen
kwadran kanan bawah sistema usus. Kekuatan kompresi dan posisi tangan
25

kiri secara dinamik diubah-ubah mengikuti bagian colon yang dicurigai
sebagai apendisitis.Cara ini dapat meningkatkan spatial resolusi.Teknik ini
digunakan pada pasien dengan struktur perut yang hanya dapat dikompresi
minimal atau pada pasien obesitas yang berotot (Hwa Lee,et al. 2005).
3) Posisi tubuh Left Oblique Lateral Decubitus (LOLD). Posisi tubuh LOLD
membantu pencitraan apendiks retrocaecal, karena pemutaran pasien dari
posisi supinasi ke LOLD menyebabkan caecum dan ileum terminal
berpindah ke medial di depan musculus psoas dan posisi lateral dari area
coli retrosekal dan retroileum (di atas musculus psoas).
4). Transducer Konveks Frekuensi Rendah. Pemeriksaan dengan transducer
frekuensi 2-4 M.Hz digunakan untuk pasien obesitas dan lokasi apendiks di
dalam pelvis (Hwa Lee. 2005).
5). Pemeriksaan Tambahan dengan Color Doppler Ultrasound (CDU).
Gambaran apendiks normal pada pemeriksaan USG yang lain seperti di
bawah ini:
26

Gambar 2.6 Ultrasonografi Apendiks potongan Longitudinal
Pada pemeriksaan tambahan dengan USG color doppler, apendisitis positif
bila adanya depiction dari hipervascularisasi dinding apendiks atau pada kuadran
kanan bawah bila dibandingkan dengan jaringan normal yang menunjukkan tidak
adanya/jarangnya signal skater color doppler. Penelitian baru-baru ini menunjukkan
bahwa color doppler USG merupakan teknik yang dapat diandalkan untuk
membuktikan bahwa adanya peningkatan aliran darah yang biasanya menyertai
proses peradangan seperti apendisitis (Craig. 2006).
Pemeriksaan tambahan seperti USG color doppler pada pemeriksaan apendiks
dibandingkan dengan menggunakan pemeriksaan USG gray scale dapat
meningkatkan spesifisitas dari 92% menjadi 97% dan akurasi dari 90% menjadi 93%
untuk diagnosis apendisitis akut pada anak (Quilin, Siegel. 1994). Adanya gas atau
udara dalam lumen apendiks belum tentu menunjukkan adanya inflamasi pada
27

apendiks sedang tidak adanya gas dalam lumen apendiks membantu untuk konfirmasi
adanya apendisitis akut atau inflamasi dinding apendiks (Rattenbacher. 2000).
Gambar 2.7 Apendisitis Akut pada Ultrasonografi Doppler. (Shawn. 1994)
(a) Scan longitudinal CDS dengan peningkatan signal yang menyolok, sesuai
gambaran hyperemia difus (b) Scan transversal dengan aliran yang nyata
di dinding apendiks
Modalitas radiologi dapat menurunkan angka apendektomi negatif (Puylaert.
1986). Angka deteksi pemeriksaan USG pada visualisasi apendiks 60-83 %,
sensitifitas lebih 90% pada pasien suspek apendisitis. Ada beberapa penelitian yang
menggunakan modifikasi teknik yang dilakukan Puylaert dikombinasi dengan
beberapa teknik tambahan (teknik dependent operator pada USG kompresi bertahap),
jumlah apendiks yang tervisualisasi dari 84% menjadi 98% dan meningkatkan
sensitifitas hingga 99%, spesifisitas 99% dan akurasi 99% (Puylaert. 1986).
Penambahan berbagai teknik operator dependent pada graded USG kompresi
memungkinkan perbaikan visualisasi apendiks normal maupun abnormal (Hwa Lee,et
al. 2005)
1. Self-Localization sebagai tambahan teknik kompressi bertahap
28

Sonography Self Localization dapat mempersingkat waktu pemeriksaan dan
mempunyai validitas tambahan bila dilakukan bersamaan dengan teknik kompresi
bertahap. Waktu yang dibutuhkan untuk teknik kompresi bertahap sekitar 15- 20
menit. Akurasi pemeriksaan USG kompressi bertahap menurut Puylaert digabung
dengan Sonography Self Localization dapat meningkatkan akurasi diagnostik dari
75% menjadi 86%. (Lim K.H,et al. 1996)
2. Adjuvant Teknik Kompresi Manual Posterior
Teknik kompresi bertahap menurut Puylaert di tambah adjuvant teknik
kompresi manual posterior menggunakan transducer linier dengan frekuensi 5-7,5
MHz dan pasien diperiksa pada posisi supinasi. Teknik kompresi bertahap menurut
Puylaert dengan melakukan kompresi anterior untuk mengurangi rongga antara
tempat yang sakit dengan transducer frekuensi tinggi pada fokus yang
dituju.Tambahan teknik manual posterior ini sebagai tambahan pemeriksaan untuk
memvisualisasikan apendiks vermiformis yang bertujuan untuk melakukan kompresi
USG bertahap dan membuat kekuatan kompresi ekstrinsik pada sisi yang berlawanan
pada abdomen kwadran kanan bawah bagian anterior atau anteromedial
menggunakan tangan kiri.
Cara ini diikuti kompresi dari aspek posterior sekum atau spatium perisekal
dengan atau tanpa pemindahan anteromedial diatas muskulus psoas pada kwadran
kanan bawah. Selanjutnya kekuatan kompresi dan posisi tangan kiri secara dinamik
diubah-ubah mengikuti bagian kolon yang dicurigai sebagai apendisitis.
Cara ini membantu memperoleh kedalaman yang cukup didapatkan oleh
transducer frekuensi tinggi dengan memberikan secara bersamaan kompresi bertahap
29

dari anterior dan posterior yang dapat meningkatkan spatial resolution. Cara ini sering
disebut teknik kissing effect kompresi reciprocal anterior posterior. Pendekatan USG
apendiks dengan urutan visualisasi ileum terminale, valvula ileosekal, polus sekalis
dan orificium apendiks dengan bentuk tubular (blind ending tubular / saluran buntu),
tidak ada peristatik usus dan lokasinya di retroileal atau retrocaecal atau daerah
disekitarnya, non compressible. Teknik Adjuvant kompresi manual posterior biasanya
digunakan pada pasien obese atau struktur otot abdomennya yang hanya dapat
dikompresi minimal (Hwa Lee, et al. 2005).
Teknik adjuvant kompresi manual posterior berguna untuk mendeteksi
apendiks vermiformis dan untuk diagnosis serta menyingkirkan apendisitis akut
terutama yang berlokasi retrocaecal atau retrocolica akibat tekanan bagian posterior
abdomen kanan bawah ke atas sehingga transducer frekuensi tinggi dapat mencapai
rongga retrokolika atau retrosekal pada tepi anterior rongga psoas dengan
meningkatkan resolusi spatial.
3. Adjuvant Left lateral Decubitus Position dengan Transducer linier atau
Konveks
Akibat pemutaran pasien dari posisi supinasi ke Left Oblique Lateral
Decubitus, caecum dan ileum terminale berpindah ke medial di depan musculus psoas
oleh perubahan postur tersebut dan kedalaman porsi lateral dari area coli retrocaecal
akan dikurangi (mengurangi area retroileum di atas musculus Psoas). Cara ini juga
dapat menyebabkan pelebaran dinding uterus sehingga cocok untuk pemeriksaan
wanita hamil yang dicurigai apendisitis.
30

4. Penggunaan Transduser Konveks
Frekuensi Rendah (2-4 MHZ) Cara ini dapat memvisualisasikan apendiks
pada pasien obesitas atau pasien dengan lokasi apendiks yang dalam dirongga pelvis.
5. Adjuvant dengan Pemeriksaan Color Doppler Ultrasound (CDU)
Aliran darah di dinding apendiks atau massa di kuadran kanan bawah
abdomen pada CDU dapat mendukung apendisitis, tetapi tidak adanya aliran tidak
dapat secara pasti membedakan apendiks normal dengan yang tidak normal.
Apendisitis dengan pemeriksaan CDU disebut positif bila adanya depiction dan
hipervascularisasi dinding apendiks atau pada kwadran kanan bawah bila dibanding
dengan jaringan normal yang menunjukkan tidak adanya atau jarangnya signal skater
color doppler. Beberapa penelitian menyebutkan bahwa CDU merupakan teknik yang
dapat diandalkan untuk membuktikan adanya peningkatan aliran darah yang biasanya
menyertai proses peradangan seperti apendisitis. CDU dapat memperlihatkan
hiperperfusi yang dihubungkan dengan apendisitis akut.Sensitifitas pemeriksaan USG
gray scale dikombinasikan dengan CDU menunjukkan peningkatan sampai 95% bila
diinterpretasikan bersama (Chresbrough, Burkhard. 1993)
6. Adjuvant Teknik Graded kompresi kearah Atas
Teknik ini dimulai dengan sapuan ke atas dengan tekanan transducer linier
frekuensi tinggi untuk bergerak ke atas caecum letak rendah dan apendiks, kompresi
bertahap ke atas dari transduser akan menempatkan sekum dan apendiks vermiformis
di atas musulus psoas atau anterior corpus vertebrae. Kebiasaan penyapuan kearah
bawah dengan transduser linier frekuensi tinggi pada pemeriksaan awal USG graded
compression dapat menyebabkan batas bawah atau apendiks yang berlokasi di false
31

atau true pelvis tertekan lebih ke bawah dan berpindah ke area pelvis yang lebih
dalam sehingga menyebabkan deteksi apendiks vermiformis lebih sulit. Penelitian
oleh Jong Hwa Lee, et al, angka deteksi appendiks vermiformis menggunakan Graded
Compression technique dan masing-masing adjuvant technique operator dependent
menunjukkan adanya peningkatan angka deteksi visualisasi apendiks sebelum dan
sesudah adjuvant technique operator dependent (Hwa Lee, et al. 2005)
Dari penjelasan di atas, teknik sdjuvant pemeriksaan USG untuk visualisasi
apendiks mempunyai akurasi tertinggi adalah teknik kompresi manual posterior
dengan angka deteksi 93% (sensitifitas97%, spesifisitas 99% dan akurasi 98%),
sedang yang terendah adalah teknik perubahan posisi left oblique lateral decubitus
dengan angka deteksi 90% dengan sensitifitas 94%, spesifisitas 99% dan akurasi 97%
(Hwa Lee. 2005).
Beberapa hasil penelitian menyebutkan gambaran USG untuk diagnosis
apendisitis adalah
1). Diameter dinding apendiks > 6 mm (sensitivitas dan spesifisitas 98% dan
akurasi 97%);
2). Non compressible (sensitifitas, spesifisitas dan akurasi 96%;
3). Intraluminal fluid (sensitifitas 53%, spesifisitas 92% dan akurasi 71%);
4). CDU, flow in wall mempunyai sensitifitas 52%, spesifisitas 9% dan
akurasi 73% (Kessler. 2003)
Pada penelitian yang lain menyebutkan bahwa adanya gas intraluminal
apendiksmenunjukkan kemungkinan apendisitis dapat disingkirkan, sedang tidak
32

adanya gas dalam lumen apendiks menunjukkan adanya apendisitis akut. Tanda
periapendiseal untuk apendisitis yaitu:
1) Perubahan inflamasi lemak (sensitifitas 91%, spesifisitas 76% dan akurasi
83 %);
2). Penebalan dinding sekum (sensitifitas 75%, spesifisitas 88% dan akurasi
59%); Periileal lymphonodes (sensitifitas 32%, spesifisitas 62% dan akurasi
62%.(Kessler N, et al. 2003).
Gambaran USG pada apendisitis adalah apendiks akan terlihat sebagai blind
ending tubular structure, non compressible dan tanpa peristaltik, diameter apendiks
lebih 6 mm seperti dibawah ini (Craig. 2006). Adanya intraluminal fluid (terlihat bila
tidak adanya garis dalam lumen usus yang dapat menutupi apendiks) dan pada USG
Doppler adanya aliran darah (hyperemia) menunjukkan adanya inflamasi apendiks.
(Jacobs. 2006)
Gambar 2.8 Ultrasonografi Apendisitis Akut
Gambar A. Potongan transerval teknik kompressi bertahap pada apendisitis
akut: tampak penebalan dinding apendiks (diameter lebih 6 mm) dengan kumpulan
cairan yang terlokulasi dalam lumen apendiks Gambar B. Potongan longitudinal :
33

tampak struktur tubular, non compressible, non peristaltik dengan diameter dinding
apendiks lebih dari 6 mm. Tampak tepi seperti cincin pada cairan periapendiseal
(Craig. 2006).
Gambar 2.9 USG Apendisitis Akut
Pada penelitian oleh Nicholas Kessler, et al 2 tanda penting pemeriksaan USG
yang paling akurat pada apendisitis adalah:
1). Diameter > 6 mm dimana sensitifitas, spesifisitas dan akurasi berturut-turut 98%,
98% dan 97%
2). Non compressible dimana sensitifitas, spesifisitas dan akurasi berturut-turut 96%,
96% dan 96% (Kessler et al. 2003)
34

Adanya intraluminal fluid (terlihat bila tidak adanya garis dalam lumen usus
yang dapat menutupi apendiks) dan pada USG Doppler adanya aliran darah
(hiperemia) menunjukkan adanya inflamasi apendiks (Jacobs. 2006).
Karena pemeriksaan minimal invasive mudah dilakukan dan bisa diulang,
memang penting untuk mendiagnosis apendisitis akut. Appendiks normal biasanya
tidak dicitrakan dengan ultrasonografi. Bila dilibatkan oleh peradangan dan
membesar, bagaimanapun, dapat divisualisasikan.
Apendisitis terbagi menjadi 3 tipe berdasarkan pemeriksaan ultrasonografi
dengan gambaran ultrasonografi di bawah ini (Kojima et al. 1993).
Gambar 2.10 Tipe Apendisitis menurut Ultrasonografi
Gambaran apendisitis meliputi hipertrofi dinding apendiks, gangguan struktur
berlapis normal, penghancuran dinding, dan cairan purulen atau fekalith di dalam
lumen apendiks.
35

Tabel 2.1 Klasifikasi Apendisitis Akut menurut Ultrasonografi (Kojima et al.
1993)
Pathological Layer structure of Submucosal layer

diagnosis the appendiceal
wall
Type I Catarrhal Clear No hypertrophy
Type II Phlegmonous Indistinct Hyperthropied
Type III Gangrenous Disrupted Indistinct and partly
lost
Pada apendisitis kataralis, dinding apendiks tampak tiga lapisan, sementara

struktur berlapis ini menjadi tidak jelas dalam apendisitis phlegmonous. Tidak
dijumpai strukturlapisan apendiks pada apendicitis gangrenous yang telah lanjut.
Akumulasi cairan periapendiseal menunjukkan bentuk abses-sekunder akibat
perforasi. High periapendiceal echo menunjukkan agregasi omentum dan jaringan
lain yang telah terkena inflamasi. Jika beberapa dari temuan ini dijumpai maka
diindikasikan untuk operasi.
Menurut Kojima et al, apendisitis terbagi menjadi tiga jenis tergantung pada
hasil ultrasonografi (Kojima. 1993).
Klasifikasinya bergantung pada high echopada lapisan submukosa, seperti

yang dijelaskan oleh Yuasa et al., ada atau tidak adanya visualisasi apendiks dan
panjang atau pendeknya diameter appendix. Pola ultrasonografi tipe I sebanyak76%
pasien dengan apendisitis kataralis, sedangkan itu tipe II pada 82% pasien dengan
apendisitis phlegmon, dan tipe III pada 94% pasien dengan apendisitis gangrenosa.
Mereka menyimpulkan bahwa tingkat berat ringannya apendisitis dapat dinilai oleh
ultrasonografi pra operasi, sehingga jika memang bukan apendisitis, maka
apendektomi tidak perlu dilakukan, maka ultrasonografi adalah modalitas yang sangat
36

diperlukan karena bisa digunakan untuk kedua mendiagnosis apendisitis dan menilai
beratnya apendisitis.
Tabel 2.2 Grading Apendisitis Akut berdasarkan klinis, imaging dan

laparoskopi (Gomes et al. 2015)
Non Complicated Acute Appendicitis

Grade 0 : Normal looking Appendix (endoappendicitis/Periappendicitis)
Grade 1 : Inflamed Appendix (Hypereia, edema ± fibrin without or little pericolic
fluid)
Complicated Acute Appendicitis
Grade 2 : necrosis : A: segmental necrosis (without or little pericolic fluid )
B : base necrosis (without or little pericolic fluid)
Grade 3 : Inflammatory Tumor : A : Flegmon
B : Abscess less 5cm without peritoneal free air
C : Abscess above 5 cm without peritoneal free air
Grade 4 : Perforated Diffuse peritonitis with or without peritoneal free air
Tabel 2.3 Temuan Apendisitis Akut pada Ultrasonografi
Real time US signs of acute appendicitis

Direct Signs Indirect Signs
Non compressibility of the appendix Free fluid surrounding appendix
Perforation appendix might be
compressible
Diameter of the appendix > 6 mm Local abscess formation
Single wall thickness > 3 mm Increased echogenity of local mesenteric
fat
Target sign Enlarged local mesenteric fat
lymphnodes
Hypoechoic fluid filled lumen
37

Hyperechoic mucosa submucosa
Hypoechoic muscularis layer
Appendicolith : hyperechoic with Thickening of the peritoneum
posterior shadowing
Color Doppler and contrast enhanced US Sign of secondary small bowel
obstruction
Hypervascularity in early stages of AA
Hypo to vascularity in abscess and
necrosis
Kelemahan USG sebagai uji diagnostik apendisitis adalah:
(1) Sensitivitas sangat bergantung pada keahlian operator (Operator

Dependent)
(2) Kesulitan untuk memvisualisasi apendiks yang tidak mengalami

inflamasi;
(3) Lebih sulit memvisualisasi apendisitis pada anak yang gemuk.
B. Pemeriksaan CT Scan
CT scan memiliki sensitivitas dan spesivisitas yang tinggi untuk mengevaluasi

dugaan suatu apendisitis akut (level 1 [likely reliable] evidence). Temuan CT scan
yang mengindikasikan apendisitis adalah penebalan apendiks atau penebalan dinding
sekum. Temuan CT scan yang mengindikasikan apendisitis perforasi adalah
gambaran udara di sekitar apendiks atau sekitar sekum, abses, flegmon, dan udara
bebas yang ekstensif. CT scan dapat membantu mengkonfirmasi dugaan apendiceal
mass pada pasien anak yang obesitas. Pada pasien dengan abses apendiks, CT scan
juga dapat membantu evakuasi abses dengan CT-guided drainage. Namun, pada
anak-anak, gambaran apendicolith memiliki nilai diagnostik yang rendah (level 2
[mid-level] evidence) (Saucier A, Eunice Y, Huang, et al. 2013).
38

Gambar 2.11. CT scan apendisitis akut pada anak
Berdasarkan systematic review, CT scan lebih sensitif daripada USG untuk

menegakkan diagnosis apendisitis akut (level 1 [likely reliable] evidence) (Saucier A,
Eunice Y, Huang, et al. 2013).Perbandingan USG dan CT scan tanpa kontras
dipaparkan sebagai berikut.
Tabel 2.4. Perbandingan CT scan tanpa kontras dan USG (Saucier A, Eunice Y,
Huang, et al. 2013)
CT scan tanpa kontras (%) USG (%)
Sensitivitas 97 100
Spesivisitas 100 88
Akurasi 98 91
Kelemahan CT scan sebagai uji diagnosis adalah paparan terhadap radiasi.

Dilaporkan bahwa satu kali CT scan abdomen meningkatkan risiko anak tersebut
menderita kanker dan risiko tersebut semakin besar jika usia paparan semakin muda.
Menurut penelitian Brenner et al., perkiraan risiko kanker pada anak yang dilakukan
CT scan pada usia < 5 tahun adalah 0,15 - 0,23 %, usia 5 - 15 tahun adalah 0.11 -
0,15 %, dan dewasa 1:1100 (Victor Y, et al. 2012).
39

C. Pemeriksaan MRI
Pemeriksaan MRI ternyata tidak lebih baikdibandingkan pemeriksaan lain dalam

mendiagnosis apendisitis akut. Hasil dari beberapa penelitian menunjukkan bahwa
MRI memiliki keuntungan yaitu menurunkan insiden laparotomi negatif. MRI
menghabiskan lebih banyak waktu dan biaya dibandingkan pemeriksaan lain
(Prystowsky et al. 2005; Petroianu. 2012; Humes & Simpson. 2011).
2.2.6.c. Pemeriksaan Mikrobiologi
Berdasarkan Texas Children Hospital Evidence-Based Outcomes Centre: Acute

Appendicitis / Appendectomy Management Guideline tahun 2012, kultur bakteri
perioperatif tidak rutin dilakukan pada anak dengan apendisitis akut, kecuali jika
ditemukan apendiks perforasi dengan abses (strong recommendation, low quality
evidence).
2.2.6.d. Pemeriksaan Histopatologi
Pemeriksaan histopatologi merupakan standard baku emas diagnosis apendisitis

(Victor Y, et al. 2012). Pada stadium awal apendisitis, secara makroskopis apendiks
tampak edema dengan dilatasi pembuluh darah serosa. Secara mikroskopis, tampak
infiltrat neutrofil pada lapisan mukosa dan muskularis hingga ke lumen apendiks.
Selanjutnya, secara makroskopis dinding apendiks tampak menebal, lumen
berdilatasi, dan terbentuk eksudat serous. Pada stadium ini, secara mikroskopis
tampak nekrosis mukosa. Pada stadium lanjut apendisitis, secara makroskopis tampak
tanda-tanda nekrosis mukosa hingga lapisan luar dinding apendiks dan bisa
ditemukan gangren. Pada stadium ini, secara mikroskopis tampak mikroabses
multipel pada dinding apendiks dan nekrosis berat pada semua lapisan (Schwartz
SI.2009). Pada stadium ini terjadi perforasi appendiks. Sebuah penelitian melaporkan
bahwa bagian tengah apendiks lebih sering mengalami perforasi daripada bagian
ujung apendiks.
40

2.2.7. Pediatric Appendicitis Score (PAS)
Pada tahun 2002, untuk pertama kalinya Samuel membuat skor apendisitis khusus
untuk anak-anak. Dari 1170 anak usia 4 - 15 tahun yang dirujuk ke ahli bedah anak
dengan keluhan nyeri perut yang sugestif apendisitis, diteliti secara prospektif data
demografi, gejala, tanda, pemeriksaan laboratorium, dan hasil pemeriksaan patologi
dari apendektomi yang dilakukan oleh ahli bedah anak. Kemudian dilakukan analisis
regresi linear multipel dari semua parameter hingga diperoleh delapan komponen
sebagai komponen Pediatric Appendicitis Score (PAS). Kedelapan elemen tersebut
beserta nilai diagnostiknya dipaparkan pada tabel berikut:
Tabel 2.5 Pediatric Appendicitis Score (Parveen KZ. 2017)
Parameter Nilai Skor
Anorexia 1
Nausea / emesis 1
Fever 1
Migration of pain 1
Tenderness in right lower quadrant 2
Cough / percution / hope tenderness 2

Leucocytosis 1
Netrophilia 1
Total 10
Migration of pain: Artinya nyeri yang berpindah dari umbilikus kekuadran kanan
bawah abdomen (Samuel M. 2002)
Cough tenderness: Artinya batuk yang disebabkan peningkatan nyeri (Dunphy’s sign)
(Kirkwood KS. 2012)
Neutrophilia and Leukocytosis, tergantung pada usia anak (Engorn B. 2015)
41

Penelitian prospektif yang dilakukan Bhatt pada 246 anak dengan
menggunakan PAS menunjukkan bahwa jika digunakan cut-point tunggal (PAS 5)
menghasilkan false positive dan false negative yang tinggi. Performa PAS meningkat
bila digunakan dua cut-point. Dengan menggunakan strategi ini, negative
appendectomy rate 4,4% (Victor Y, et al. 2012).
Penelitian prospektif yang dilakukan Adibe et al. pada 112 anak

menunjukkan bahwa PAS dapat digunakan selain sebagai alat diagnostik juga sebagai
indikator prognosis apendisitis akut.Semakin tinggi nilai PAS, semakin besar pula
kemungkinan terjadinya apendisitis komplikata.
Anak dengan keluhan nyeri abdomen dengan PAS:
• PAS < 5 berisiko rendah untuk terjadi apendisitis. Anak dengan PAS <
5 dapat dirawat jalan atau diobservasi selama 24 jam. Namun, nyeri perut yang
menetap atau adanya keluhan tambahan lain harus dievaluasi ulang.
• PAS > 9 berisiko tinggi untuk terjadi apendisitis komplikata. Anak

dengan PAS > 9 harus dioperasi apendektomi.
• PAS 6 – 8 lebih sering dijumpai apendisitis sederhana. Anak dengan

PAS 6 – 8 juga dioperasi apendektomi.
Pediatric Appendicitis Score (PAS) dipakai pada pasien umur 3-18 tahun.
(MD+Calc)
Menurut Penelitian Carisa et al. tentang Evaluating Appendicitis Scoring

Systems Using a Prospective Pediatric Cohort tahun 2007, terdapat distribusi
kejadian apendisitis berdasarkan umur serta penggolongan umur pada penelitian
mereka sebagai berikut:
42

Diagram Distribusi Umur Pasien Apendisitis Pada Penelitian Kohort terhadap
588 pasien (Schneider, et al. 2007)
Tabel 2.6 Karakteristik Klinis Pasien sangkaan Apendisitis Akut (Scneider, et al.
2007)
Feature All Patients Age < 10 years

No Appendicitis Appendicitis No Appendicitis Appendicitis
(N=931) (N=197) (N=150) (N=56)
Median age, y (lQR) 11,5 (8,0. 14,7) 12,7 (9,7, 15,4) 6,7 (5,7. 8,5) 8,2 (7,0. 9,5)
Migration of pain 26,6% (104/391) 49,2 ((97/197) 21,3% (32/150) 37,5% (21/56)
Anorexia 56,5% (221/391) 73,1 (144/197) 60,7 (91/150) 78,6% (44/56)
Nausea / Vomiting 64,7% (253/391) 85,8 (169/197) 68% (102/150) 82% (46/56)
RLQ tenderness 62,9% (246/391) 82,7 (163/197) 49,3% (74/150) 82,1% (46/56)
Rebound pain 23,3% (91/391) 47,7 (94/197) 14% (21/150) 46,4% (26/56)
Increase in temperature* 45,0% (176/391) 46,2 (91/197) 62,7 % (94/150) 58,9% (33/56)
Leucocytosis* 47,8 (187/391) 89,8 (177/197) 62,7% (94/150) 96,4% (54/56)
Differential WBC count 43,2% (169/391) 84,3 (166/197) 58% (87/150) 87,5% (49/56)
with left shift
Cough/hopping/percussion 35,8% (140/391) 66,5 (133/197) 28,7% (43/150) 69,6% (39/56)
tenderness
43

*Increase in temperature ≥ 37,3 C
*Leucocytosis: WBC 10.000/µL
Parveen KZ et al tahun 2017 melakukan penelitian apendisitis anak dengan

membagi menjadi kelompok studi.Kelompok studi tersebut melibatkan 60 anak
dengan ciri apendisitis. Sebagian besar anak yang termasuk dalam penelitian ini
(50%) berusia antara 11-16 tahun.Mayoritas dari mereka adalah laki-laki (61%).
Mayoritas anak-anak (25%) dengan skor PAS 4-6 berusia antara 11-16 tahun. 16,6%
anak-anak dengan PAS ≥7, berusia antara 11-16 tahun. 25% laki-laki memiliki skor
PAS antara 4-6 dan 25% memiliki skor PAS ≥ 7. Seperti tabel dibawah ini:
Tabel 2.7 Klasifikasi Umur, Jenis Kelamin terhadap PAS (Parveen ZK,
Avabratha SK, Shetty K. 2017)
PAS ≤3 PAS 4-6 PAS ≥ 7 Total

n = 10 n = 30 n = 20
Age
4-5 1 (1,6%) 1 (1,6%) 3 (5%) 5 (8,3%)
6-10 4 (6,6%) 14 (23%) 7 (11,6%) 25 (41,6%)
11-16 5 (8,3%) 15 (25%) 10 (16,6%) 30 (50%)
Sex
Male 7 (11,6%) 15 (25%) 15 (25%) 37 (61%)
Female 3 (5%) 15 (25%) 5 (8,3%) 23 (38%)
2.2.8. Penatalaksanaan Apendisitis Akut pada Anak
Perjalanan penyakit mulai dari obstruksi apendiks hingga perforasi apendiks

memerlukan waktu yang sangat singkat, yaitu sekitar 72 jam sejak timbulnya gejala
(Victor Y, et al. 2012). Pasien dengan gejala klasik appendisitis membutuhkan
konsultasi bedah segera. Puasakan pasien yang diduga apendisitis dan berikan cairan
44

intravena. Pasien dengan apendisitis biasanya membutuhkan bolus cairan intravena
(level of evidence A II) untuk mengkoreksi dehidrasi, kemudian resusitasi cairan
dilanjutkan sesuai dengan derajat keparahan apendisitis. Pada pasien tanpa tanda
syok, terapi cairan intravena diberikan jika dicurigai ada infeksi intra-abdominal.
Pasang kateter untuk memantau produksi urin guna menghitung kebutuhan
cairan.Pasang Naso Gastric Tube (NGT) bila perlu (Victor Y, et al. 2012).
Terapi antibiotik intravena untuk membunuh bakteri usus (misalnya,

cefalosporin generasi kedua, gentamisin, metronidazol) harus diberikan segera setelah
diagnosis apendisitis perforasi dikonfirmasi.
Antibiotik pascaoperasi tidak diperlukan pada apendisitis sederhana pada

anak-anak. Apendisitis gangrenosa memerlukan terapi antibiotik 48 - 72 jam. Pada
apendisitis komplikata / lanjut, antibiotik monoterapi (piperacilin/tazobaktam) (Victor
Y, et al. 2012) minimal diberikan 3 hari efektif untuk menurunkan komplikasi infeksi
pascaoperasi pada anak yang akan dioperasi apendektomi (strong recomendation,
moderate quality evidence). Dosis pertama diberikan segera setelah tegak diagnosis
apendisitis akut terbukti. Dosis kedua diberikan 30 menit sebelum dilakukan insisi
operasi.Terapi antibiotik perioperatif terbukti efektif mencegah komplikasi
pascaoperasi apendektomi (level 1 [likely reliable] evidence). Lanjutkan monoterapi
minimal 3 hari (dosis ketiga) pada anak dengan apendisitis komplikata. Literatur lain
menyebutkan bahwa terapi antibiotik pada apendisitis perforasi minimal 7 - 10 hari,
atau lebih lama bila diperlukan. Antibiotik intravena diberikan selama di rumah sakit,
dilanjutkan antibiotik per oral bila pasien sudah cukup sehat untuk pulang) (Saucier
A, et al. 2013).
Pemberian terapi analgetik pada apendisitis akut tidak boleh ditunda.

Penundaan analgetik tidak menolong dalam mendiagnosis apendisitis (strong
recommendations, high quality evidence). Pemberian terapi analgetik pascaoperasi
harus konsisten sesuai dengan jadwal pemberian (strong recommendation, low
quality evidence) (Saucier A, et al. 2013). Berikan terapi antiemetik parenteral bila
diperlukan serta antipiretik (Victor Y, et al. 2012).
45

2.2.8.1. Penatalaksanaan Konsevatif (Non-operatif)
Penatalaksanaan konservatif adalah dengan pemberian obat-obatan tanpa operasi.

Penatalaksanaan konsevatif bermanfaat ketika operasi apendektomi tidak dapat
dilakukan atau sangat berisiko tinggi untuk dilakukan, misalnya pada orang yang
yang berada di kapal selam atau sedang berlayar di laut (Victor Y, et al. 2012).
Menurut Surgical Infection Society and the Infectious Society of America

tahun2009, penatalaksanaan non-operatif pada pasien apendisitis akut non-perforasi
dapat dipertimbangkan jika ditemukan perbaikan gejala yang bermakna sebelum
operasi (level of evidence B-II) (Santacrose R., Craig S. 2006).
Apendisitis sederhana pada dewasa bisa berhasil diobati dengan antibiotik,

tetapi angka kejadian peritonitis dalam 30 hari lebih tinggi daripada pasien yang
dilakukan operasi apendektomi, serta dijumpai angka kekambuhan 15 % dalam 1
tahun (level 1 [likely reliable] evidence) (Saucier A, et al. 2013). Namun,
penatalaksanaan konservatif dengan antibiotik pada anak dengan apendisitis akut
masih merupakan hal yang baru dan perlu dilakukan penelitian lebih lanjut sebelum
direkomendasikan untuk praktik rutin (Victor Y, et al. 2012).
Namun, menurut sebuah penelitian meta-analisis menyimpulkan bahwa

walaupun antibiotik dapat digunakan sebagai terapi primer pada apendisitis
sederhana, operasi apendektomi masih menjadi terapi definitif untuk apendisitis akut.
Namun, bila setelah tiga hari pemberian antibiotik intravena, tidak ada
perbaikan yang bermakna, penatalaksanaan konservatif dianggap gagal. Risiko
kegagalan terapi konservatif meningkat pada pasien anak dengan apendisitis perforasi
yang ditemukan apendikolit (41,7 %) dibandingan dengan yang tidak ditemukan
apendikolith (13 %), tetapi lokasi apendikolit tidak menjadi prediktor terjadinya
kegagalan(Victor Y, et al. 2012).
CT scan dapat memprediksi kegegalan penatalaksanaan konservatif pada anak

dengan apendisitis perforasi (level 2 [mid level] evidence) (Saucier A, et al. 2013).
46

2.2.8.2. Apendektomi
Apendektomi merupakan terapi definitif pada apendisitis karena dapat dicapai

perbaikan spontan setelah apendektomi dan angka kekambuhan setelah terapi
konservatif dengan antibiotik cukup besar (14 – 35 %) (Saucier A, et al. 2013).
Indikasi apendektomi adalah:
1. Pasien dengan gejala klasik apendisitis, pemeriksaan fisik dan laboratorium

yang mendukung apendisitis.
2. Pasien dengan gejala atipikal dan temuan radiografi konsisten dengan

apendisitis.
3. Pasien dengan gejala atipikal yang mengalami perburukan (nyeri menetap dan
suhu meningkat, pemeriksaan klinis memburuk, leukosit meningkat)(Obinna
O, et al.2011).
Tidak ada kontraindikasi untuk dilakukan operasi apendektomi. Akan tetapi,

pasien dengan abses periapendiks yang berbatas tegas, operasi apendektomi biasanya
ditunda. Abses dilakukan drainase terlebih dahulu, baik secara per kutan maupun
operasi (level of evidence A-II).
Operasi apendektomi dapat dilakukan dengan prosedur laparoskopi

apendektomi maupun dengan open appendectomy. Prosedur mana yang harus dipilih,
ditentukan oleh tingkat kemahiran ahli bedah dalam melakukan prosedur tersebut
(Obinna O, et al. 2011). Perbandingan laparoskopi apendektomi dan open
appendectomy dipaparkan pada tabel dibawah ini.
47

Tabel 2.8 Perbandingan laparoskopi apendektomi dan open appendectomy (Obinna
O, et al. 2011).
Laparoscopic
Open appendectomy
appendectomy
Lebih rendah Lebih tinggi
Infeksi luka pascaoperasi
(level 2 evidence) (level 2 evidence)
Lebih singkat Lebih panjang
Lama perawatan di rumah sakit
Abses pascaoperasi
Lebih sering Lebih jarang
pada pasien dengan apendisitis
gangrenosa atau perforasi
Gambar 2.12 Laparoskopi Apendektomi (Zadeh Surgical. 2007)
48

Gambar 2.13 Open appendectomy (Zadeh Surgical Inc. 2007)
49

Pada penelitian Groves dilaporkan bahwa pada pasien anak dengan
apendisitis, infeksi luka operasi lebih sedikit dan lama perawatan di rumah sakit lebih
singkat pada laparoskopi apendektomi dibandingkan dengan open appendectomy.
Pada penelitian Schietroma dilaporkan bahwa pada pasien dengan apendisitis

perforasi dengan peritonitis, respons stress setelah open appendectomy lebih tinggi
secara bermakna daripada laparoskopi apendektomi. Pada kelompok open
appendectomy ditemukan peningkatan insidensi bakteremia, endotoksemia, dan
inflamasi sistemik (Obinna O, et al.2011).
2.2.9. Prognosis Apendisitis Akut pada Anak
Adapun prognosis apendisitis akut pada anak yaitu:
1. Risiko perforasi
Risiko perforasi pada pasien apendisitis akut akan meningkat setelah lebih dari 36
jam munculnya gejala awal dan tanpa pengobatan (level 2 [mid-level] evidence).
2. Sembuh spontan
Apendisitis akut sederhana dilaporkan sering sembuh spontan (level 3 [lacking direct]
evidence).Angka kekambuhan dari apendisitis sederhana yang telah sembuh spontan
sebesar 38%, dan biasanya terjadi dalam satu tahun setelah gejala pertama muncul
(level 2 [mid-level] evidence).
3. Kematian
Angka kematian neonatus yang menderita apendisitis dilaporkan telah menurun, yaitu
dari 78% (tahun 1975) menjadi 30% (tahun 1976 - 2000).
2.2.10. Komplikasi
Komplikasi apendisitis antara lain:
50

1. Apendisitis Perforasi
Sebanyak 20 - 35 % pasien akut apendisitis saat terdiagnosis sudah mengalami

perforasi apendiks. Risiko perforasi 7,7 % dalam 24 jam pertama, dan meningkat
seiring dengan waktu.
2. Sepsis
3. Perlengketan paska operasi (adhesion)
4. Infeksi luka operasi
Angka kejadian luka operasi pada apendisitis sederhana tidak berbeda secara
signifikan dibandingkan dengan apendisitis perforasi.
5. Obstruksi usus
6. Abses intra abdomen/ pelvis
7. Kematian
Angka kematian akibat apendisitis di Belanda sebanyak 1 kasus per tahun pada tahun
1996 - 2003 (Saucier A, et al. 2013).
2.3. Diagnosis Banding Apendisitis Akut pada Anak
Gejala dan tanda apendisitis tidak spesifik sering ditemukan pada diagnosis
lain.20 Kesalahan diagnosis apendisitis pada anak sebanyak 25 – 30 %, dan angka
kesalahan diagnosis ini berbanding terbalik dengan usia pasien. Kesalahan diagnosis
tersering adalah apendisitis didiagnosis sebagai gastroenteritis (Saucier A, et al.
2013).
Apendisitis jarang pada bayi. Jika ditemukan apendisitis pada bayi, maka
dugaan adanya penyakit Hirschsprung’s juga harus dipertimbangkan. Berikut ini
adalah beberapa diagnosis banding apendisitis akut pada anak:
51

1. Konstipasi
2. Sindroma Hemolitik Uremik
3. Divertikulum Meckel
4. Kista ovarium
5. Gastroenteritis
6. Intususepsi
7. Infeksi saluran kemih dan pyelonefritis
8. Pelvic Inflamatory Disease
52

2.4 Kerangka Teori
Hiperplasia folikel lymphoid Benda Asing Fekalith Striktur Tumor
Hiperplasia Folike
Diet Rendah Serat

Mukosa yang diproduksi Mukus Terbendung
Peningkatan Tekanan intralumen/dinding apendiks

Pediatric Appendicitis
Score (PAS)
Aliran Darah Berkurang
Edema dan Ulserasi Mukosa

PAS ≤ 5 PAS ≥ 9
PAS 6-8 Apendisitis Akut (Apendisitis sederhana), bila berlanjut dapat menjadi Nyeri
apendisitis komplikata dibawah ini Epigastrium
Terputusnya Aliran Darah

Ultrasonografi (USG)
Apendiks
Obstruksi Vena, edema bertambah , bakteri menembus dinding usus
Catarrhal Peradangan Peritoneum

Gangrenous
Phlegmonous Aliran Arteri Terganggu
Infark dinding apendiks
Gangren
Dinding Apendiks Rapuh
Infiltrat Perforasi
Apendisitis Infiltrat Apendisitis Perforasi
53

2.5 Kerangka Konsep
Pediatric Appendicitis Score Ultrasonografi (USG)

(PAS) Apendiks
PAS PAS 6- PAS ≥

Catarrhal Phlegmo
≤5 8 9 Gangrenou
nous
s
Bukan Apendisitis Apendisitis
2.6.Hipotesis Penelitian
Terdapat Korelasi antara Hasil Pediatric Apendicitis Score (PAS) dengan

hasil Ultrasonografi (USG) apendiks preoperatif terhadap pasienapendisitis anak di
RSUP HAM dan RS USU Medan.
54

BAB III
METODOLOGI PENELITIAN
3.1 Desain Penelitian
Penelitian ini merupakan penelitian analitik prospektif dengan design
cross sectional untuk melihat hubungan antara hasil Pediatric Appendicitis
Score (PAS) dengan hasil ultrasonografi (USG) apendiks preoperatif pada
anak.
3.2 Lokasi dan Waktu Penelitian
Penelitian ini akan dilakukan di Departemen Bedah Divisi Bedah
Anak baik di IGD dan Poliklinik Bedah Anak RSUP Haji Adam Malik dan
RS USU Medan. RSUP Haji Adam Malik Medan merupakan rumah sakit
rujukan tertinggi di Sumatera Utara dan rumah sakit pendidikan dengan sarana
dan prasarana yang memadai untuk melaksanakan penelitian, sedangkan RS
USU Medan adalah RS Jejaring terdekat dari RSUP Haji Adam Malik Medan.
Pengambilan data dimulai sejak usulan penelitian ini di setujui komite etik
yaitu awal tahun 2018 sampai akhir tahun 2018.
3.3 Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi target adalah pasien anak dengan keluhan nyeri perut dan
didiagnosis secara klinis apendisitis. Populasi terjangkau adalah pasien anak
dengan keluhan nyeri perut dan didiagnosis apendisitis yang berobat ke RSUP
52
HAM dan RS USU Medan. Sedangkan sampel penelitian adalah sebahagian
dari populasi terjangkau yang memenuhi kriteria inklusi dan eksklusi.
3.4 Kriteria Inklusi dan Eksklusi
3.4.1 Kriteria inklusi
a. Pasien anak usia5-18 tahun dengan keluhan nyeri perut yang didiagnosis
suspek apendisitis berdasarkan Pediatric Appendicitis Score (PAS), yaitu:
anorexia, nausea/emesis, demam, migration of pain, tenderness in right
lower quadrant, cough/percution/hope tenderness, leukositosis
(>10.000/mm3), dan netrophilia (> 75%).
b. Pasien mempunyai hasil pemeriksaan ultrasonografi apendikspreoperatif.
3.4.2 Kriteria eksklusi
Pasien dengan data rekam medis (hasil USG apendiks dan data untuk
menilai hasil PAS) yang tidak lengkap dan pasien dengan diffuse peritonitis
(komplikasi apendisitis).
3.5 Cara Pengambilan Sampel dan Besar Sampel
Pengambilan sampel akan dilakukan dengan cara non probability
sampling yaitu dengan teknik consecutive sampling. Jumlah sampel minimal
yang dihitung berdasarkan rumus berikut:
56

( )
Keterangan:
n = besar sampel
= level kebermaknaan = 1.96
P = proporsi apendisitis pada anak = 9%(Jangra et al., 2013)
Q = 1 – P = 91%
d = presisi = 0.1
( )
= 31.46
Dari pehitungan di atas, maka besar sampel minimal dalam penelitian ini
adalah 32 orang anak.
3.6 Identifikasi Variabel
1. Variabel Bebas : Hasil Pediatric Appendicitis Score
2. Variabel Tergantung : Hasil USG Apendiks
3.7 Definisi Operasional
1. Usia: adalah usia subyek penelitian berdasarkan apa yang tercatat dalam
rekam medis.
Cara dan alat ukur: mencatat dari rekam medis.
Hasil ukur: 5-10 tahun, 11-18 tahun.
Skala ukur: ordinal
2. Jenis kelamin: adalah jenis kelamin subyek penelitian berdasarkan apa
yang tercatat dalam rekam medis.
57

Cara dan alat ukur: mencatat dari rekam medis
Hasil ukur: laki-laki dan perempuan
Skala ukur: nominal.
3. Apendisitis: peradangan yang terjadi pada apendiks vermiformis
berdasarkan gejala klinis, pemeriksaan fisik, pemeriksaan penunjang dan
dikonfirmasi melalui pemeriksaan histopatologi.
Cara dan alat ukur: mencatat dari rekam medis.
Hasil ukur: apendisitis akut dan apendisitis perforasi.
Skala ukur: Nominal.
4. Pediatric Appendicitis Score (PAS): alat diagnostik yang akurat untuk
mendiagnosis apendisitis pada anak-anak yang dilakukan dengan
mencatat berdasarkan kriteria klinis dan hasil laboratorium.
Cara dan alat ukur: Mencatat informasi dari rekam medis.
Hasil ukur: Apendisitis berisiko rendah (PAS <= 5) yang dapat berobat
jalan, Apendisitis sederhana (PAS 6-8), Apendisitis berisiko tinggi (PAS
>=9).
Skala ukur: Ordinal.
5. Ultrasonografi Apendiks: hasil pemeriksaan radiologi yang dilakukan
pada pasien dugaan apendisitis akut yang tercatat pada rekam medis.
Hasil ukur:
a. Apendisitis akut (bila hasil dinyatakan apendisitis dan sugestif
apendisitis dari hasil pembacaan Radiologist)
58

b. Non apendisitis (bila hasil dinyatakan bukan apendisitis dari hasil
pemmbacaan Radiologist)
Skala ukur: Nominal
USG Apendiks
Positif Negatif
PAS
Positif
Negatif
6. Target sign: pada USG apendiks potongan aksial dijumpai target sign
dengan karakteristik adanya fluid filled center dan dikelilingi oleh
echogenic mucosa dan submucosa dan hypoechoic muscularis.
3.8 Cara Kerja
3.8.1 Alokasi subjek
Pemilihan subjek ditetapkan sesuai kriteria inklusi dan kriteria eksklusi pada
penelitian ini dengan memilih rekam medis pasien anak yang didiagnosis
sangkaan apendisitis.
3.8.2 Tahappelaksanaan
1. Melakukan pengumpulan data usia dan jenis kelamin pasien dari rekam
medik.
2. Melakukan pengumpulan data untuk menilai hasil PAS.
59

3. Melakukan pengumpulan data berupa hasil Ultrasonografi apendiks.
4. Menabulasi dan melakukan uji statistik hasil Pediatric Appendicitis Score
dengan hasil ultrasonografi apendiks.
3.8.3 Tahap akhir penelitian
Melakukan penyusunan dan penggandaan laporan
3.9 Alur Penelitian
Populasi Anak
< 18 tahun
Subjek Penelitian
Usia, Jenis Kelamin
Pediatric Appendicitis
Score (PAS)
Hasil USG
Analisis Data
Gambar 3.1. Alur Penelitian
60

3.10 Rencana Analisa Data
Data akan dianalisis secara deskriptif untuk melihat distribusi
frekuensi subyek penelitian berdasarkan karakteristik dan jenis apendisitis.
Kemudian akan dilanjutkan dengan analisis inferensial untuk melihat
hubungan antara PAS dengan hasil USG apendiks preoperative dengan
menggunakan uji Chi square. Hasil dinyatakan signifikan dengan nilai
kebermaknaan <0.05
3.11 Pertimbangan Etis
Penelitian ini dilakukan pada pasien anak yang dengan sangkaan
apendisitis dan telah dilakukan USG Apendiks di RSUP HAM dan RS USU
Medan.
61

BAB IV
HASIL PENELITIAN
4.1 Karakteristik Subjek Penelitian
Penelitian ini diikuti oleh sebanyak 33 orang pasien yang memiliki
median usia 13 tahun. Mayoritas subjek penelitian adalah perempuan
sebanyak 19 orang (57,6%) dan laki-laki 14 orang (42,4%). Berdasarkan skor
Pediatric Appendicitis Score (PAS), sebanyak tujuh orang (21,2%) pasien
memilliki risiko rendah dengan skor <5, 21 orang pasien (63,5%) merupakan
apendisitis sederhana dengan skor 6-8, dan lima orang subjek penelitian
(15,2%) memiliki risiko tinggi. Berdasarkan hasil pemeriksaan USG,
sebanyak 28 orang (84,8%) pasien sugestif apendisitis dan lima orang pasien
(15,2%) non apendisitis.
Tabel 4.1. Karakteristik subjek penelitian
n=33
Usia (Tahun), Median (Min-Maks) 13 (7 -18)

Jenis Kelamin, n (%)
Laki-laki 14 (42,4%)
Perempuan 19 (57,6%)
Skor PAS
≤ 5 (Risiko Rendah) 7 (21,2%)
6-8 (Sederhana) 21 (63,5%)
≥9 (Risiko Tinggi) 5 (15,2%)
Apendisitis 28 (84,8%)
Non Apendisitis 4 (15,2%)
59
4.2 Hubungan Pediatric Appendicitis Score(PAS) dengan Hasil Pemeriksaan
Hubungan PAS dan hasil USG dianalisis dengan menggunakan uji
fisher exact sebagai alternative analisis uji Chi Square. Berdasarkan hasil
analisis diperoleh bahwa tidak terdapat hubunganyang signifikan antara skor
PAS dengan hasil pemeriksaan USG dengan nilai p=0,076).
Tabel 4.2.Korelasi Pediatric Appendicitis Score (PAS) dengan HasilPemeriksaan
USG
P
Positif Negatif
PAS Risiko Rendah 5 (17,9%) 2 (40,0%)
0,076*
Sederhana 20 (71,4%) 1 (20,0%)
Risiko Tinggi 3 (10,7%) 2 (40,0%)
Total 28 (100,0%) 5 (100,0%)
Tabel 4.3.Persentase Korelasi Pediatric Appendicitis Score (PAS) dengan
Hasil Pemeriksaan Ultrasonografi (USG)
USG
p
Positif Negatif Total
PAS Risiko Rendah 71,4% 28% 100%
0,076*
Sederhana 95,3% 4% 100%
Risiko Tinggi 60% 40% 100%
63

BAB V
PEMBAHASAN
Berdasarkan hasil penelitian ini yang diikuti sebanyak 33 orang pasien, usia
pasien termuda 7 tahun dan usia tertua 18 tahun dengan median usia 13 tahun.Subjek
penelitian kebanyakan adalah perempuan sebanyak 19 orang (57,6%) dan laki-laki 14
orang (42,4%). Berdasarkan skor Pediatric Appendicitis Score (PAS), sebanyak tujuh
orang (21,2%) pasien memilliki risiko rendah dengan skor < 5, 21 orang pasien
(63,5%) merupakan apendisitis sederhana dengan skor 6-8, dan lima orang subjek
penelitian (15,2%) memiliki risiko tinggi. Berdasarkan hasil pemeriksaan USG,
sebanyak 28 orang (84,8%) pasien sugestif apendisitis dan lima orang pasien (15,2%)
non apendisitis.
Hubungan PAS dan hasil USG dianalisis dengan menggunakan uji fisher
exact sebagai alternative analisis uji Chi Square. Berdassarkan hasil analisis diperoleh
bahwa tidak terdapat hubungan yang signifikan antara skor PAS dengan hasil
pemeriksaan USG dengan nilai p>0,05 (p=0,076). Pada Penelitian yang sama oleh
Parveen KZ tahun 2017, dari 60 pasien anak yang mengalami apendisitis, kebanyakan
berjenis kelamin Laki-laki (61%) disbanding perempuan (39%) serta kebanyakan
berusia 11-16 tahun dengan rentang usia termuda 4 tahun dan tertua 16 tahun.
Pediatric Appendicitis Score (PAS) adalah suatu sistem skoring yang terdiri
dari anamnesis berupa gejala (symptom), pemeriksaan fisik serta pemeriksaan
laboratorium pada pasien anak yang dicurigai suatu apendisitis. Sistem skoring ini
pertama kali dikemukakan oleh Madan Samuel yang meneliti sebanyak 1.170 orang
67
pasien anak di 2 Rumah Sakit di London dalam kurun waktu selama 5 tahun.
Berdasarkan penelitian beliau, PAS ≤ 5 bukan suatu apendisitis, PAS 6 sugestif suatu
apendisitis serta PAS ≥ 7 sangat mungkin suatu apendisitis (Samuel M, 2002)
Anak-anak dengan skor PAS < 3, memiliki PAS yang sama bahkan setelah 6
jam, hanya 1 dari anak-anak dengan PAS ≤ 3 yang menjalani operasi dan biopsi
dengan diagnosis apendisitis. Sebanyak 30 orang (49%) dengan skor PAS 4-6, 70%
diantaranya diulang penghitungan skor ≤ 3, selebihnya 10 pasien dilakukan operasi
karena skor PAS mereka setelah diulang ≥ 7 (Dhruv K, et al. 2016).
Diagnosis imaging telah banyak digunakan dan makin sering diaplikasikan
namun memiliki keterbatasan, termasuk paparan radiasi ion (CT Scan), teknisi ahli
yang terbatas saat melakukan USG serta segi biaya.Apendiks yang tidak tervisualisasi
merupakan keadaan yang cukup sering sehingga sulit memastikan apendisitis (Ang
A, et al. 2001-2013).Fungsi skoring PAS semakin terlihat ketika memutuskan apakah
pasien anak tersebut dapat dipulangkan atau menjalani operasi apendektomi (Jaremko
J, et al. 2011).
Penelitian oleh Elafihar MA menunjukkan bahwa hasil USG positif
apendisitis merupakan indikasi dilakukan operasi apendektomi, namun hasil USG
negatif apendisitis tidak mengesampingkan apendiitis dengan kata lain belum tentu
tidak apendisitis. Dalam penelitian ini, USG menunjukkan adanya apendisitis
sebanyak 88,3% dari seluruh anak. USG menunjukkan apendisitis pada semua anak
dengan skor PAS ≥ 7, tetapi korelasinya dengan PAS tidak signifikan secara statistik,
penelitian tersebut sejalan dengan penelitian ini dimana tidak terdapat korelasi yang
65

signifikan antara hasil Pediatric Appendicitis Score dengan hasil pemeriksaan
Ultrasonografi (USG) pada apendisitis anak. Dari penjelasan diatas, skor apendisitis
pada anak merupakan alat yang sangat membantu dalam menegakkan diagnosis
apendisistis pada anak (Elafihar M, et al.2013).
Diagnosis apendisitis ditegakkan berdasarkan gejala klinis, pemeriksaan fisik,
laboratorium dan pemeriksaan penunjang yaitu imaging radiologi. Bagaimanapun
penegakan diagnosis apendisitis ini tidak mudah, bahkan sampai 50% pasien di
rumah sakit yang dicurigai apendisitis mempunyai gejala klinik yang tidak jelas,
sehingga diperlukan pemeriksaan pendukung yang baik (Kessler, 2003). Penegakkan
diagnosis apendisitis pada anak sering mengalami banyak kesulitan dikarenakan
gejala gejala yg dikeluhkan menyerupai dengan gejala penyakit umum lainnya yang
dapat sembuh sendiri.Anak - anak jarang menunjukkan gejala gejala apendisitis yang
khas seperti orang dewasa, hal ini menyebabkan tantangan untuk tenaga medis
terutama dokter untuk membuat diagnose tepat waktu (Parveen KZ et al, 2017).
Untuk membantu dalam menegakkan diagnosis apendisitis akut pada anak,
terdapat sistem skoring yang telah diajukan dan hingga kini yang digunakan
adalah Pediatric Appendicitis Score (PAS).
Pada penelitian Kim dkk pada tahun 2015 dengan sampel sebanyak 285
pasien (51,9% anak laki-laki) berusia 3 hingga 17 tahun (13 ± 3,0) dimasukkan di
antaranya 92 (32,3%) menjalani operasi (6 pasien (6,5%) memiliki histologi normal
dan termasuk dalam kelompok non-Apendisitis Akut) , 86 pasien (30,2%) termasuk
dalam kelompok Apendisitis Akut dan 199 pasien (69,8%) dimasukkan dalam
66

kelompok non-Apendisitis Akut. Kelompok Apendisitis Akut memiliki PAS secara
signifikan lebih tinggi daripada kelompok non-Apendisitis Akut (P <0,01).
Didapatkan hasil dimana temuan apendisitis pada CT abdomen positif lebih sering
pada kelompok Apendisitis Akut daripada pada kelompok non-Apendisitis Akut (P
<0,01) (Kim et al, 2015)
Dalam penelitian yang dilakukan oleh Obinna O.Adibe dkk Dalam 4 bulan,
112 pasien terdaftar dalam penelitian ini (median usia 10,5, kisaran 1-18). Dari 69
pasien yang menjalani operasi apendiks dengan laparoskopi dini. Untuk pasien pada
kelompok A, 75% menderita apendisitis sederhana dan 5% apendisitis komplikata.
Untuk pasien pada kelompok B, 68,4% pasien dengan apendisitis sederhana dan
26,3% apendisitis komplikata. Untuk pasien pada kelompok C, 27,3% apendisitis
sederhana dan 63,6% apendisitis komplikata, didapatkan hasil rata-rata lama
perawatan di rumah sakit meningkat dari 1,63 ± 0,34 untuk pasien dalam kelompok A
menjadi 5,9 ± 1,37 untuk pasien dalam kelompok C. Hal ini menunjukkan adanya
hubungan antara penilaian Pediatric appendicitis Score (PAS) dengan keparahan dari
sebuah kasus apendisitis (Obinna O Adibe, et all 2010). Pada penelitian yang
dilakukan oleh Parveen KZ dkk. dari 26 pasien anak yang menjalani operasi dan
dilakukan biopsi apendiks 15 orang (58,1%) dengan PAS ≥ 7, didapatkan hasil
positif apendisitis pada pemeriksaan biopsinya. Didapatkan juga korelasi yang baik
antara penilaian PAS dan hasil biopsi, namun tidak didapatkan korelasi yang baik
antara PAS dan hasil USG, dan penelitian ini menyimpulkan bahwa PAS adalah
sebuah alat penilaian untuk mendiagnosis apendisitis (Parveen KZ et al, 2017).
67

Penelitian ini diikuti oleh 33 orang pasien yang memiliki median usia 13
tahun. Mayoritas subjek penelitian adalah perempuan sebanyak 19 orang (57.6%) dan
laki – laki 14 orang (42.4%). Didapatkan hasil dari 7 pasien dengan hasil PAS resiko
rendah didapatkan 5 pasien dengan sugestif apendisitis , dari 21 pasien dengan hasil
PAS resiko sederhana didapatkan 5 pasien dengan sugestif apendisitis, dan dari 5
pasien dengan hasi PAS resiko tinggi didapatkan 3 pasien dengan sugestif apendisitis
Berdasarkan hasil analisis penelitian ini diperoleh bahwa tidak terdapat
hubungan yang signifikan antara skor PAS dengan hasil pemeriksaan USG dengan
nilai p >0.05 (p = 0.076). Alat USG yang digunakan, mencakup macam USG
transabdominal, transrektal maupun USG Color Doppler, Transduser (transducer
linear frekuensi tinggi 5-12 MHz, transducer konveks frekuensi rendah 2-4 MHz
untuk pasien obese atau posisi apendiks yang dalam) .Ketrampilan pemeriksa,
mencakup pengalaman dan pengetahuan yang baik pada pemeriksa tentang
apendisitis (pengalaman dan ketrampilan yang kurang pada pemeriksa dapat
menurunkan akurasi diagnostik dalam visualisasi apendiks). Kelemahan dari
penelitian ini adalah dari keseluruhan sampel yang diperoleh pada hasil pemeriksaan
USG pada penelitian ini dilakukan oleh lebih dari satu orang operator.
68

BAB VI
KESIMPULAN DAN SARAN
6.1 Kesimpulan
1. Mayoritas sampel penelitian adalah perempuan sebanyak 19 orang (57.6%)
dengan median usia 13 tahun. Hasil dari perhitungan skor PAS menunjukkan
bahwa 63.5% masuk ke dalam kategori apendisitis sederhana sedangkan hasil
USG sebanyak 84.8% menyatakan sugestif apendisitis.
2. Penelitian ini diikuti 33 orang pasien dengan rerata usia 13 tahun dimana
57,6% berjenis kelamin perempuan. Didapatkan pula angka penderita
apendisitis sederhana sebanyak 63,5% dan sebanyak 28 orang (84,8%) pasien
sugestif apendisitis dan lima orang pasien (15,2%) non apendisitis. Sehingga
dari hasil penelitian ini tidak terdapat hubungan yang signifikan antara skor
PAS dengan hasil pemeriksaan USG p > 0.05, p = 0.076
6. 2. Saran
1. Berdasarkan hal yang dijumpai di lapangan maka sangat dianjurkan pihak
Rumah Sakit sebagai RS Pendidikan untuk memperbaiki sistem pengisian
data rekam medis sehingga data-data tersebut tidak hanya digunakan guna
kepentingan pasien tetapi juga sebagai informasi yang dapat diolah guna
memajukan sarana pendidikan bagi mahasiswa.
69

2. Dikarenakan hasil pemeriksaan USG sangat operator dependent, maka untuk
penelitian yang berkaitan dengan pembacaan hasil USG sebaiknya dilakukan
oleh 1 orang operator saja.
70

DAFTAR PUSTAKA
Ang A, Chong A, and Daneman A. 2001.Pediatric Appendicitis in real-time.The

value of sonography in diagnosis and treatment. Pediatr Emergency
Care.17(5): 334-40.
[EBSCO Information Services] Appendicitis. 2013. In DynaMed [database

online].[serialonline]http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&si
te=DynaMed&id=115548.
Aschraff, K.W. 2000.Pediatric Surgery. 3 th Edition.WB Saunders Company,

Philadelpia-NewYork-London-Tokyo: p. 406-21
Baldisserotto, M and Marchiori, E. 2000.Accuracy of Noncompressive Sonography

of Children with Appendicitis According to the Potential Positions of the
Appendix.AJR;175: 1387-1392
Ballester JCA, Sanchez AG, and Ballester F. 2009.Epidemiology of appendectomy

and appendicitis in the Valencian community (Spain) 1998-2007.Dig Surg.
26:406-412. doi 10.1159/000235956
Bergman, R.A, et al. 1999.Section 10 -Digestive System.Atlas of Microscopic

Anatomy. [serial online]. www.anatomyatlases.org
Bhatt M. 2008. Prospective validation of the pediatric appendicitis score in a

Canadian pediatric emergency department. Montreal. [Thesis].McGill
University.
Birnbaum BA,and Wilson SR. 2000. Appendicitis in the millennium.Rad 215:337–

348
Chen chun yu. 2016. Different urinalisis apperence in children with simple and
perforated appendicitis.American journal of emergency medicine. Elsevier,
vol 31 1560-1563. [serial online]. www.elsevier.com/locate/ajem.
71

Chesbrough, R.M, Burkhard, T.K, Balsara, Z.N, Goff, W.B and Davis, D.J. 1993.
Self Localization in US of Appendicitis: An Addition to
GradedCompression. Radiology 187: 349-351
Craig S. Appendicitis. 2013. Medscape reference.[serial online].

http://emedicine.medscape.com/article/773895.
Dhruv K, Singh K, Patley D, and Painkara U. 2016. Paedriatric appendicitis scoring

: a useful guide to diagnose acute appendicitis in children. Int Surg
J.3(1):84-9.
Dikovsky Elizabeth. 2016. Pediatric abdominal pain: a cost effective approach to

abdominal pain diagnoses in the emergency department. ProQuest
10591240. [serial online]. www.proquest.com
Elafihar M, Taheri H, and Bighamian A. 2013. Diagnostic Value of

Ultrasonography in patients suspected acute appendicitis. Nepalese J
Radiol.2(2):13-9.
Emily E.K. 2016. Loren,,clinical evaluation of acute appendicitis, Elsevier vol 15.
[serial online]. www.elsevier.com/locate/ajem.
Eylin. 2009. Karakteristik pasien dan diagnosis histologi pada kasus apendisitis
berdasarkan data registrasi depatremen patologi anatomi FKUI RSUPN
Cipto Mangunkusumo pada tahun 2003-2007. Jakarta [Skripsi].FK
Universitas Indonesia.
Goldman RD, Carter S, Stephens D, et al. 2008. Prospective validation of pediatric

appendicitis score. J Pediatr.153:278-282. doi 10.1016/j.jpeds.2008.01.033
Goulder F and Simpson T. 2008. Pediatric appendicitis score: a retrospective

analysis. J Indian Assoc Pediatr Surg.13(4)125-127. doi 10.4103/0971-
9261.44761
72

Hermanto. 2011. Appendisitis pada Anak , emergency department diagnosis &
management. Artikel Kesehatan
Huckins, David S, Simon, et al. 2013. A novel biomarker panel to rule out acute
appendicitis in pediatric patients with abdominal pain.The Am J of Emerg
Med.31(9):1368-1375.
http://search.proquest.com/docview/1430634945?accountid=50257
Hwa Lee, J, Ki Jeong, Hwang ,J.C, Ham, S.Y and Yang, S.O. 2002.Graded
Compression Sonography with Adjuvant Use of a posterior Manual
Compression Technique in the Sonographic Diagnosis of Akute
Appendicitis.AJR178: 863-868
Hwa Lee, J, Ki Joeng, Y, Bo Park, J, Kang Park, J, Jeong, A.K, et al. 2005.
Operator Dependent Technique for Graded Compression Sonography to
Detect the Appendix and Diagnose Acute Appendicitis.AJR184: 91-97
Ivan CP. 2013. Karakteristik penderita apendisitis di RSUP Haji Adam Malik
Medan pada tahun 2009.[serial online].
http://repository.usu.ac.id/handle/123456789/21908. [27 November 2013]
Jacobs, J.E. 2006. CT and Sonography for Suspected Akute Appendicitis:A

Commentary. AJR 186: 1094-1096
Jangra, Babita, Jangra, et al. 2013. Seasonal and day of weak variations in acute
appendicitis in north Indian children. J of Indian Association of Pediatr
Surg. 18(1):42-43. [serial
online]http://search.proquest.com/docview/1317919106?accountid=50257
Jaremko J , Crockett A, Rucker D, and Magnus K. Incidence and significance of

inconclusive results in ultrasound for Appendicitis in Children and
teenagers. Canadian Assoc Radiol J. 62(3):197-202.
73

Kessler, N, Cysteval, C, Gallix, B, Lesnik, A, Blayac, P.M, et al. 2004.Appendicitis:
Evaluation of Sensitivity, Specificity, and Predictive Values of US,
Doppler US, and Laboratory Findings; Radiology. 230: 472 -478
Kim D, Shim D, and Cho K. 2016. Use of the Paediatric appendicitis score in a
community hospital.Ind Pediatric. 53(3):217-20.
Kojima, K., Fujita, T., Imanari, Y. et al. 1993. Usefulness of ultrasonography

in acute appendicitis. Nichi Rin Ge I Kaishi. [dalam bahasa Jepang] 54:
2524–2528.
Koo H, Kim H, Yang D Kim S, Park S, and Ryu J. 2013. Does computed
tomography have any additional value after sonography in patients with
suspected acute appendicitis?.J Ultrasound Med. 32(8);1397-403.
Lee SL. 2013. Vermiform appendix.Medscape reference.[serial online].

http://emedicine.medscape.com/article/195652-overview. [ 2 Desember
2013].
Lim, K.H, J.Lee, W, J.Lee, S, Namgung, S, and Lim, J.H. 1996. Focal Appendicitis
Confined to the Tip Diagnosis at US. Radiology 200: 799-801
Mansjoer, A. 2001.Kapita Selekta Kedokteran. Jakarta. Media Aesculapius FKUI
Minkes RK. 2013. Pediatric appendicitis.Medscape reference.[serial online].

http://emedicine.medscape.com/article/926795.
Ncesu L, Yazicioglu AK, Selcuk MB, and Ozem N. 2004.Contrast-enhanced power-

Doppler US in the diagnosis of acute appendicitis.Eur J Radiol 50:201–209
Obinna O, Adibe, Oliver J, et al. 2011. Severity of appendicitis corelates with the
Pediatric Appendicitis Score. Pediatr Surg Int.27:655-658. Doi
10.1007/s00383-010-2744-9
Parveen KZ, Avabratha SK, and Shetty K. 2017. Int J Contemp Pediatr. (6):2196-
2199
74

[Anonim]. 2005. Pediatric Appendicitis Score MD Calc.[serial online]
https://www.mdcalc.com/pediatric-appendicitis-score-pas
Petroianu A. 2012. Acute Appendicitis – Propedeutics and Diagnosis, Inflammatory

Diseases -Immunopathology,Clinical and Pharmacological Bases.
Puylaert, J. B.C.M. 1986. Acute Appendicitis: US Evaluation Using Graded

Compression ;Radiology158:355-360
Quillin,S.P, Siegel, M.J. 1994. Appendicitis: Efficacy of Color Doppler

Sonography. Radiology .191 :557-560
Rettenbacher.T, HollerwegerA.,MacheinerP., GritzmannN., Daniaux, M., et al,

2003. Ovoid Shape of the Vermiform Appendix: A Criterion to Exclude
Akute Appendicitis Evaluation with US. Radiology.226:95–100
RettenbacherT., HollerwegerA., MacheinerP., RettenbacherL., Frass, R., et al.

2000. Presence or Absence of Gas in the Appendix: AdditionalCriteria to
Rule Out or Confirm Akute Appendicitis Evaluation with US.Radiology;
214: 183-187
Ripolles T, Martinez-Perez MJ, Paredes JM., et al. 2013. Contrast enhanced

ultrasound in the differential between phlegmon and abscess in Crohn’s
disease and other abdominal conditions. Eur J Radiol 83:e525–e531.
Robbins and Cotran. 2004. Pathologic Basic of Disease , 8th ed Philadelpia : by

Saunders. an imprint of Elsevier Inc
Samuel M. 2002. Pediatric appendicitis score. J Pediatr Surg.37(6) 877-81.
Santacrose R.,and Craig S. 2006. Appendicitis.[serial online].

http://www.emedicine.com/topic41. [30 Desember 2011]
Saucier A, Eunice Y, Huang, et al. 2013. Prospective evaluation of a clinical

pathway for suspected appendicitis.Pediatrics.e88-e95. doi
10.1542/peds.2013-2208
75

Schneider C, Kharbanda A, and Bachur R. 2007.Evaluating Appendicitis Scoring
Systems Using a Prospective Pediatric Cohort .Department of
Medicine and Division of Emergency Medicine.Children’s Hospital
Boston
Schwartz SI. 2009. Appendix, in Principles of Surgery, 8th ed. New York. Mc Graw
Hill Inc. 1307-30
Shawn P.Q, et al. 1994. Appendicitis acut.Radiology 191 : 557-560
Shogilev DJ, Duus N, Odom SR, and Shapiro NI. 2014. Diagnosing
Appendicitis: Evidence Based Review of the Diagnostic Approach in
2014.J West of Emergency Medicine.15(7): 859-71
Sjamsuhidajat, R,dan Jong,W.2005.Buku Ajar Ilmu Bedah. Edisi Revisi. Penerbit

Buku Kedokteran EGC. Jakarta.
Uigley AJ,and Stafrace S. 2013.Ultrasound assessment of acute appendicitis in

paediatric patients: methodology and pictorial overview of findings seen.
Insights Imaging.doi: 10.1007/s13244-013-0275-3
Victor Y, Kong, Bulajic B, et al. 2012. Acute appendicitis in a developing

country.World J Surg. 36:2068-2071. doi 10.1007/s00268-012-1629-9
Wesson DE, Singer JI, and Wiley JF. 2014.Acute appendicitis in children.[serial
online]. http://www.uptodate.com/contents/acute-appendicitis-in-children-
cli.Updated July 25, 2014.[7 Agustus 2014].
Yamashita, Y., Nishino, Y. and HirakawaK. 2000.Radiographic diagnosis of acute

appendicitis, a disease commonly treated by emergency surgery.
Establishment of the diagnosis depending on characteristic
findings.Shokaki Geka (Intestinal Surgery). 23: 1903–1910.
Yuasa, H. 1986. Ultrasonographic Diagnosis of Appendicitis.1st ed.Herusu

Shuppan, Tokyo. pp. 36–37.
76

Zadeh. 2007. Zadeh Surgical Inc. [serial online].
http://www.zadehsurgical.com/general-surgery-services-
encino/appendicitis/2007.
Zinner MJ and Ashley SW. 2007.Maingot’s Abdominal Operation 11th Eddition.

The McGraw-Hill’s Companies. Chapter 21
77

78

127041110

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

127041110

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Universitas Sumatera Utara

Repositori Institusi USU http://repositori.usu.ac.id

Korelasi Hasil Pediatric Appendicitis

PROGRAM PENDIDIKAN MAGISTER KEDOKTERAN KLINIK ILMU BEDAH

Universitas Sumatera Utara

PROGRAM PENDIDIKAN MAGISTER KEDOKTERAN KLINIK ILMU BEDAH

Universitas Sumatera Utara

Dari 33 sampel penelitian , usia pasien memiliki rata-rata 13 tahun, 19 sampel

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Medan, Juli 2019

Universitas Sumatera Utara

BAB II TINJAUAN PUSTAKA……………………………………………….……………..6

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Tabel 2.1. Klasifikasi Apendisitis Akut Menurut Ultrasonografi……………………………36

Universitas Sumatera Utara

Gambar 2.1. Anatomi Apendiks Vermiformis……………………………………...…………7

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

1.1. Latar Belakang

Apendisitis merupakan penyebab paling sering tindakan pembedahan pada anak di

Diagnosis apendisitis ditegakkan berdasarkan gejala klinis, pemeriksaan fisik,

laboratorium dan pemeriksaan penunjang yaitu imaging radiologi. Bagaimanapun

sehingga diperlukan pemeriksaan pendukung yang baik (Kessler.2003).

Perkembangan teknologi di bidang radiologi seperti ultrasonografi

Pemeriksaan dengan USG merupakan langkah radiologis awal dalam diagnosis

Meskipun terdapat kekhawatiran akan tingginya radiasi CT scan, penggunaan low

perbedaan dalam tingkat perforasi (Shogilev. 2014). Namun, permasalahan

Universitas Sumatera Utara

instalasi gawat darurat yang merupakan ujung tombak dalam diagnosis

untuk membantu diagnosis yaitu dengan menggunakan sistem skoring klinis.

Untuk membantu dalam menegakkan diagnosis apendisitis akut pada anak,

belum dapat dibuktikan, sehingga peneliti bermaksud membuat dan memililih

Pediatric Appendicitis Score (PAS) relatif sederhana, alat diagnostic yang

(Journal of Pediatric Surgery.Elsevier Science USA. 2002).

Pemeriksaan USG merupakan pemeriksaan yang non invasif, murah, mudah

pemeriksaan kasus-kasus yang termasuk abdominal pain (Jacob. 2005).USG

merupakan prosedur diagnostik yang paling sering digunakan karena tidak

menimbulkan nyeri pada penggunaannya dan hasilnya dapat diketahui secara

Pemeriksaan USG pada apendisitis bermanfaat karena kita dapat mevisualisasikan

Universitas Sumatera Utara

tersebut normal atau abnormal (Kessler N.2004).

Modalitas radiologi dalam penegakan diagnosis apendisitis mempunyai peran

dan USG. Akhir-akhir ini pemeriksaan USG untuk memvisualisasikan apendiks

sangat dibutuhkan, walaupun terdapat beberapa kekurangan, diantaranya pemeriksaan

USG sangat tergantung keterampilan pemeriksa (teknik pemeriksaan), lokasi

yang mengaburkan pemeriksaan dan lain sebagainya (Jacob. 2006)

Pengangkatan jaringan normal apendiks terjadi sekitar 10-20% dari seluruh

berupa imaging ataupun pemeriksaan laboratorium. Imaging diagnostik digunakan

untuk meningkatkan angka kejadian diagnosis apendisitis, namun hal tersebut

mempunyai beberapa keterbatasan seperti terpaparnya ionisasi radiasi, ketersedian

(Chen chun yu.2013).

Pada umumnya temuan normal apendiks saat tindakan apendektomi

merupakan suatu kesalahan misdiagnosis (Dikovsky Elizabeth. 2016). Keterlambatan

diagnosis dapat menyebabkan perforasi dan peritonitis.Hal ini membuktikan

jumlah apendektomi yang tidak perlu (Emily E.K, Loren. 2014).

Universitas Sumatera Utara

pemeriksaan USG apendiks preoperative terhadap apendisitis pada anak di RSUP

HAM dan RS USU Medan.

1.3 .Tujuan Penelitian

Untuk mengetahui korelasi hasil Pediatric Appendicitis Score (PAS) dengan