R esearch N OTE

H OW saya NFORMASI T echnology S STRATEGI DAN

saya nvestasi saya NFLUENCE F IRM P erformance:
C ONJECTURE DAN E MPIRICAL E VIDENCE 1

Sunil Mithas dan Roland T. Rust

Robert H. Smith School of Business, University of Maryland,

College Park, MD 20.742 USA { smithas@rhsmith.umd.edu } { rrust@rhsmith.umd.edu }

Dalam tulisan ini, kami mengembangkan dugaan untuk memahami bagaimana teknologi informasi (TI) strategi dan investasi IT secara bersama-sama
mempengaruhi profitabilitas dan nilai pasar perusahaan. Kami melihat IT strategi sebagai sion expression dari tujuan strategis dominan yang lagi memilih
perusahaan untuk menekankan, yang dapat ekspansi pendapatan, pengurangan biaya, atau penekanan ganda di mana kedua gol yang dikejar. Dengan
menggunakan data dari lebih dari 300 perusahaan di Amerika Serikat, kita menemukan bahwa pada nilai rata-rata investasi TI, perusahaan dengan dual IT
penekanan strategis memiliki nilai pasar yang lebih tinggi yang diukur dengan Tobin Q dari perusahaan dengan pendapatan atau penekanan biaya, tetapi
mereka memiliki tingkat yang sama dari profitabilitas. Lebih penting, IT penekanan strategis memainkan peran penting dalam moder- Ating hubungan antara
investasi TI dan kinerja perusahaan. perusahaan Dual-penekanan memiliki hubungan Q kuat IT-Tobin dari perusahaan pendapatan-penekanan. perusahaan
Dual-penekanan juga memiliki kuat IT- hubungan profitabilitas dari baik perusahaan para penerima atau biaya-penekanan. Secara keseluruhan, temuan ini
menyiratkan bahwa, pada tingkat rendah dari investasi TI, perusahaan mungkin perlu memilih antara ekspansi pendapatan dan pengurangan biaya, tetapi
pada tingkat yang lebih tinggi dari investasi TI, dual-penekanan dalam strategi IT atau IT ambidexterity strategis semakin terbayar.

Kata kunci: teknologi informasi penekanan strategis, keterampilan tangan IT, IT ketangkasan luar biasa strategis, kinerja perusahaan, profitabilitas,
investasi TI, pertumbuhan pendapatan, pengurangan biaya, dual penekanan

pengantar 1
Perusahaan menghabiskan uang dalam jumlah besar uang pada informasi tech-
nology (IT) sumber daya, namun mereka sering ditantang dalam mengembangkan
strategi yang tepat untuk mengarahkan sumber daya ini untuk mewujudkan nilai
bisnis (untuk diskusi, lihat Kohli dan Devaraj 2004). Penelitian sebelumnya telah
mempelajari baik pakta im- investasi TI pada kinerja perusahaan (misalnya, Barua
dan Mukhopadhyay 2000; Dedrick et al 2003;. Hoadley dan Kohli 2014; Kohli dan
Devaraj 2003; Kohli et al 2012.) atau efek IT penekanan strategis terhadap kinerja
perusahaan (misalnya, Leidner et al 2011;. Oh dan Pinsonneault 2007; Tallon
2007; Tallon et
Al. 2000). Namun, beberapa studi fokus pada efek investasi IT dan IT penekanan
strategis secara bersamaan. Mengingat bahwa laba sama dengan penerimaan
dikurangi biaya, jelas bahwa ada tiga jalur strategis dari IT terhadap kinerja
perusahaan: IT dapat digunakan untuk (1) mengurangi biaya dengan meningkatkan
produktivitas dan efisiensi; (2) peningkatan pendapatan dengan sepenuhnya
memanfaatkan tunities oppor- melalui pelanggan yang sudah ada, saluran, dan
produk / jasa dan dengan mencari atau menciptakan pelanggan baru, saluran, dan
produk / jasa; atau (3) mengurangi biaya dan meningkatkan pendapatan serentak.
Apa yang tidak jelas adalah tingkat relatif terhadap yang strategi dan investasi IT
secara bersama-sama mempengaruhi kinerja perusahaan. Dengan kata lain,
meskipun kemajuan yang penting didalam literatur sehubungan dengan memahami
nilai bisnis TI, sedikit yang diketahui tentang bagaimana strategi IT moderat
hubungan antara investasi TI dan kinerja perusahaan.

1 Rajiv Kohli adalah editor senior menerima kertas ini. Andrew Burton Jones menjabat sebagai

associate editor.

MIS Quarterly Vol. 40 No 1, pp. 223-245 / Maret 2016 223

Mithas & Rust / Pengaruh IT Strategi dan Investasi di Kinerja Perusahaan
Penelitian ini berusaha untuk menjawab pertanyaan penelitian sebagai berikut:
Bagaimana IT penekanan strategis dan investasi di sumber daya TI mempengaruhi
kinerja perusahaan? Untuk menjawab pertanyaan ini, kita pro menimbulkan dugaan
yang menghubungkan strategi TI dan investasi TI dengan kinerja perusahaan.
Meskipun kinerja perusahaan adalah konsep multi-dimensi (Richard et al. 2009),
berikut karya terbaru (Kohli et al. Ow 2012), kami menggunakan dua ukuran
pelengkap dari kinerja perusahaan dalam penelitian ini (profitabilitas dan nilai pasar)
yang berhubungan dengan kedua fundamental dan penilaian pasar saham ( untuk
diskusi, lihat Blanchard et al. 1993; Henwood 1997). Kami secara empiris menguji
dugaan menggunakan data arsip dari lebih dari 300 perusahaan AS.
Pekerjaan kami berhubungan dengan tetapi berbeda dari penelitian sebelumnya yang
menghubungkan investasi TI dengan profitabilitas dan Tobin Q (Bharadwaj et al 1999;..
Kohli et al 2012;. Mithas et al 2012; Tafti et al.
2013) karena kami juga mempertimbangkan efek dari strategi IT, HAPS
per- untuk pertama kalinya menggunakan satu set data yang memiliki
informasi pada kedua investasi TI dan strategi IT. kontribusi kami adalah
untuk menunjukkan bahwa perusahaan adalah IT moderat penekanan
strategis hubungan antara investasi TI dan kinerja perusahaan; perusahaan
dengan penekanan ganda memiliki profitabilitas yang lebih tinggi dan nilai
pasar pada tingkat yang lebih tinggi dari investasi TI. Dengan kata lain,
sukses muncul ganda IT penekanan membutuhkan tingkat yang lebih tinggi
dari investasi TI. Sebuah wawasan kunci dari hasil kami adalah bahwa
investasi TI dan strategi IT tidak harus dilihat secara terpisah dari satu
sama lain dan bahwa perusahaan harus melakukan sinkronisasi mereka
tingkat investasi TI dan mereka strategi TI untuk meningkatkan kinerja.
Studi ini memiliki implikasi bagi perusahaan karena mereka
mempertimbangkan mengadopsi strategi ganda di pasar yang semakin
bergolak. Jadi,
Latar Belakang dan Teori
Latar Belakang
review kami literatur sebelumnya menunjukkan bahwa meskipun banyak gress
pro dalam nilai bisnis sastra IT, dua peluang untuk kontribusi tetap. Pertama,
meskipun penelitian sebelumnya telah membahas hubungan antara strategi TI
dan kinerja, dan investasi TI dan kinerja, beberapa studi berfokus pada
bagaimana TI strategis penekanan dan investasi tingkat bersama-sama
mempengaruhi kinerja. Kami mendefinisikan IT penekanan strategis sebagai
tujuan strategis dominan yang lagi memilih perusahaan untuk menekankan pada
strategi IT, yang dapat ekspansi pendapatan, pengurangan biaya, atau
dual-penekanan di mana kedua gol yang dikejar. Studi-studi lain telah
menggunakan istilah lain seperti ITU
224 MIS Quarterly Vol. 40 No 1 / Maret 2016
orientasi strategis dan IT fokus strategis untuk merujuk pada ide yang sama. Di
antara sistem informasi sebelum (IS) penelitian tentang efek langsung dari
penekanan strategis terhadap kinerja perusahaan, Tallon et al. (2000) menemukan
bahwa eksekutif di perusahaan dengan lebih terfokus gol IT (misalnya, operasi
fokus, fokus pasar, dual fokus) merasakan hadiah yang lebih besar dari IT di seluruh
rantai nilai.
Selanjutnya, Tallon (2007) menggunakan Treacy dan Wiersema
(1993) tipologi (keunggulan operasional,
keintiman pelanggan, dan kepemimpinan produk) dan temuan yang nilai
bisnis IT adalah yang tertinggi di perusahaan dengan strategi bisnis
multifocused dan terendah pada mereka dengan fokus tunggal. Oh dan
Pinsoneault (2007) mempelajari nilai strategis TI dalam hal penyebaran
aplikasi IT (pengurangan biaya, peningkatan kualitas, dan pertumbuhan
pendapatan) dan menemukan bahwa contingency pendekatan lebih
menjelaskan dampak dari aplikasi-terkait biaya sementara sumber daya
yang berpusat perspektif yang lebih baik memprediksi dampak TI pada
pendapatan dan dirasakan profitabilitas; Namun, mereka tidak mempelajari
pengaruh penekanan ganda atau campuran. Leidner et al. (2011) hasil
eksplorasi menunjukkan bahwa IS perusahaan ambidextrous (perusahaan
mengejar IS inovator dan IS strategi konservatif pada saat yang sama)
telah lebih tinggi dirasakan kinerja organisasi.
Kedua, meskipun penelitian sebelumnya dalam pemasaran memberikan wawasan
berguna untuk efek penekanan strategis dalam hal strategi kualitas atau pelanggan
fokus pada kinerja perusahaan, sejauh mana temuan mereka berlaku untuk IT strategi
adalah pertanyaan empiris yang terbuka. Misalnya, Rust et al. (2002) menunjukkan
bahwa perusahaan dengan penekanan pertumbuhan pendapatan dalam kualitas
perusahaan strategi mengungguli mereka dengan penekanan pengurangan biaya, dan
perusahaan dengan penekanan utama di kedua pertumbuhan pendapatan atau
perusahaan mengungguli pengurangan biaya yang mencoba penekanan ganda.
Penelitian lebih lanjut (Rust et al. 2016) menunjukkan bahwa penekanan pendapatan
dan biaya penekanan dibudidayakan dengan cara yang berbeda, dengan penekanan
pendapatan menyebarkan “bottom up” dan penekanan biaya menyebarkan “top down.”
Hasil ini menggambarkan kompleksitas manajemen mutu, dan sisten umumnya con
dengan gagasan trade-off antara penekanan strategis yang berbeda dalam literatur
strategi (Porter 1980). Mittal et al. (2005) mempelajari pengaruh moderasi penekanan
ganda pada hubungan antara kepuasan pelanggan dan kinerja jangka panjang dan
laporan bahwa hubungan antara kepuasan pelanggan dan Tobin Q adalah positif dan
relatif kuat bagi perusahaan-perusahaan yang berhasil mencapai penekanan ganda.
Dengan latar belakang ini, pekerjaan kami berusaha untuk memajukan pemahamannya
kita tentang bagaimana TI penekanan strategis dan investasi di sumber daya TI
mempengaruhi kinerja perusahaan. Kami konsep strategi TI dalam hal fokus pendapatan
dan biaya fokus. Pendekatan kami adalah konsisten dengan studi terbaru yang telah
diartikulasikan
 Mithas & Rust / Pengaruh IT Strategi dan Investasi di Kinerja Perusahaan
fokus strategis dari segi metrik objektif, seperti pendapatan atau biaya dalam laporan
laba rugi perusahaan, untuk lebih langsung menilai dampak dari biaya- atau seperti
pendapatan yang berfokus strategi terhadap kinerja perusahaan (Kohli 2007; Oh dan
Pinsonneault 2007; Rust et al. 2002). Kepala petugas informasi (CIO) juga
menemukan pendapatan ini dan biaya tipologi lebih berguna, seperti tercermin dalam
komentar oleh AstraZeneca CIO (Hickins 2012):
Kunci untuk memenangkan persetujuan dari agement
manusia-eksekutif dan papan ... adalah untuk berbicara tentang proyek
TI dalam hal peluang bisnis yang mereka mampu. “Apakah Anda akan
menghasilkan pendapatan tambahan atau Anda akan mengurangi
struktur biaya” dari organisasi.
Penelitian IS baru-baru ini telah mengakui kebutuhan ini menggunakan metrik
berorientasi bisnis sebagai IT semakin mengambil peran yang lebih strategis dalam
perusahaan, dan penelitian menunjukkan bahwa penggunaan istilah bisnis “membantu TI
personil lebih fokus jelas pada nilai bisnis” (Mitra et al. 2011, p. 57). Selain itu, metrik
tujuan tersebut meminjamkan diri untuk penetapan target yang lebih baik dan
pemantauan kemajuan untuk memungkinkan tindakan tepat waktu korektif yang
langsung terkait dengan kinerja perusahaan.
Meskipun IT, menjadi teknologi untuk keperluan umum, dapat dilihat sebagai
mampu baik meningkatkan pendapatan dan mengurangi biaya, apakah ini
berarti bahwa perusahaan tidak lagi harus memilih penekanan strategis?
Memilih strategi tertentu menyiratkan membuat beberapa trade-off (Hindo
2007; Skinner
1986) -yang adalah, memilih beberapa tujuan dan fungsi sementara menjauhkan
orang lain dengan harapan bahwa kombinasi keseluruhan pilihan akan memastikan
lebih cocok untuk kegiatan organisasi dalam rantai nilai dan akan membuat fit kurang
ditiru untuk petitors com- (Porter 1996) . Dengan demikian, perusahaan sering
memilih antara ekspansi pendapatan atau pengurangan biaya dalam penekanan TI
strategis mereka. Sebagai contoh, CIO dari FedEx, Robert Carter, kontras
pendekatan FedEx untuk IT dengan itu dari UPS dengan cara berikut:
Kita cenderung untuk fokus sedikit kurang pada nology tech-
operasional. Kami fokus sedikit lebih pada menghasilkan pendapatan,
kepuasan pelanggan-pembangkit, teknologi keuntungan strategic-.
Fokus utama dari pekerjaan saya adalah mengemudi teknologi yang
meningkatkan garis atas (Colvin 2006).
Dengan kata lain, dalam pandangan Carter, FedEx memiliki penekanan
pendapatan sementara UPS memiliki penekanan biaya. Kohli ini (2007) bekerja
dengan UPS menunjukkan bahwa perusahaan dapat menggunakan IT untuk
pertumbuhan pendapatan juga. Namun, pada 2014 Frontiers in Service
Conference, Romaine Seguin, Presiden UPS Wilayah Amerika, ditunjukkan dalam
sesi tanya-jawab setelah presentasi keynote-nya bahwa FedEx (pendapatan
penekanan) dibandingkan UPS (biaya penekanan) perbedaan pada dasarnya benar,
pinjaman kepercayaan pandangan Carter. Ada perusahaan lain, seperti Johnson &
Johnson (Mithas dan Agarwal 2010) dan Coca-Cola (lihat Levin 2013), di mana CIO
telah mencoba untuk menekankan pertumbuhan pendapatan dalam strategi TI
mereka. Seperti yang kita ketahui, FedEx dan UPS tidak perlu membatasi diri baik
pertumbuhan pendapatan atau pengurangan biaya; alternatif, mereka dapat
mengadopsi penekanan ganda.
Pertimbangkan beberapa contoh. Sementara hubungan pelanggan
pria-agement (CRM) sistem dapat mengaktifkan beberapa penghematan
biaya jika mereka membantu mengurangi biaya pemeliharaan hubungan
pelanggan, alasan utama untuk menyebarkan sistem ini sering untuk
meningkatkan pendapatan dengan baik menarik pelanggan baru atau
memungkinkan cross-selling, upselling , atau penjualan berulang dari
pelanggan lama (Mithas et al 2005, 2016;. Saldanha et al 2016.). Jika
perusahaan menggunakan sistem CRM untuk membantu dengan
pertumbuhan pendapatan dan pengurangan biaya dalam ukuran yang
sama, maka pendekatan seperti dapat dicirikan sebagai investasi
dual-fokus. Demikian juga, dalam suasana akademik, sistem yang
digunakan untuk mempertahankan alumni ment mengembangkan- dan
hubungan dapat dicirikan terutama sebagai pendapatan meningkatkan,
Di antara aplikasi biaya-terfokus, perusahaan sering menggunakan lelang terbalik dan
banyak aplikasi manajemen rantai pasokan lainnya terutama untuk mengurangi biaya
pengadaan mereka (Mithas dan Jones 2007). Sebagai contoh lain dari biaya
proyek-terfokus, UPS terkait data yang bar-code untuk paket-nya (disebut Paket Tingkat
Detil) tapi tetap kemampuan untuk memberikan informasi pelacakan tanpa batas ke
pelanggan sementara keluar-sumber beberapa pengiriman pedesaan ke US Postal
Service ( USPS) untuk menurunkan biaya secara keseluruhan (Kohli 2007). Sebuah
kesempatan yang sama untuk pengurangan biaya disediakan oleh Geo Sistem Informasi
grafis UPS, yang memungkinkan perusahaan untuk mendapatkan pelanggan untuk
melakukan beberapa entri data diri, lebih lanjut mengurangi biaya UPS. UPS juga
digunakan aset rantai pasokan terpadu untuk melakukan pekerjaan pelanggan untuk
mereka, yang membantu peluang pendapatan menyadari; pada kasus ini, kita bisa
charac- terize investasi sebagai pendapatan berfokus (Kohli 2007). Hal ini juga
kemungkinan bahwa beberapa sistem dapat awalnya dikerahkan untuk potensi
penghematan biaya mereka atau untuk merampingkan proses internal, tetapi kemudian
mereka dapat memberikan manfaat pendapatan. Misalnya, UPS Pengiriman Intercept
Service, yang memiliki kemampuan untuk mencari dan mencegat paket apapun dalam
waktu 15 menit, itu ini- tially dikerahkan untuk meningkatkan proses internal UPS melalui
penggunaan XML, tetapi juga memungkinkan pertumbuhan pendapatan dari waktu ke
waktu melalui fee tambahan layanan berbasis (Kohli 2007).
Kami berpendapat bahwa hal itu tidak begitu banyak yang aplikasi perusahaan menggunakan
melainkan apa tujuan strategis mereka untuk penggelaran
MIS Quarterly Vol. 40 No 1 / Maret 2016 225
Mithas & Rust / Pengaruh IT Strategi dan Investasi di Kinerja Perusahaan
aplikasi tersebut, dalam pemerintahan TI bahwa keyakinan manajerial dan
bentuk postur strategis organisasi dan ment mengelola- proyek TI untuk
menciptakan nilai bisnis. Logika ini berlaku untuk aset TI, yang sebagian
besar bersifat umum dan, dengan beberapa penyesuaian dan perubahan
yang sesuai dalam proses bisnis, pelatihan, dan struktur insentif, dapat
ditargetkan untuk mencapai tujuan strategis yang ditetapkan oleh manajer.
Perubahan-perubahan dalam proses bisnis dan upaya rekayasa ulang
sering dibentuk oleh memayungi IT tujuan strategis perusahaan (Barua et al
1996;. Cederlund et al 2007;. Kohli dan Grover 2008; Kohli dan Hoadley
2006; Kohli dan Johnson 2011). Dengan kata lain, sementara sistem IT
individu menyajikan peluang potensial untuk mengurangi biaya atau
meningkatkan pendapatan, atau keduanya,
Mengapa IT Penekanan moderat Strategis Hubungan
Antara IT Investasi dan Kinerja Perusahaan
Untuk memahami bagaimana IT penekanan strategis dan investasi TI secara
bersama-sama mempengaruhi profitabilitas dan nilai pasar, kami mengartikulasikan
pertama mengapa kita mengharapkan suatu perusahaan yang IT penekanan
strategis untuk mempengaruhi kinerja perusahaan pada tingkat khas investasi TI.
penekanan strategis Sebuah perusahaan mempengaruhi pilihan perusahaan
sehubungan dengan jenis teknologi dan aplikasi itu memperoleh dan jenis proses
tata kelola dan metrik kinerja perusahaan menggunakan. Komentar dari CIO dari
FedEx, disebut sebelumnya, menyediakan dukungan untuk ide ini (lihat Colvin
2006). Kami menyadari bahwa, pada akhirnya, setiap strategi perlu dipakai melalui
tions combina- sesuai sistem TI untuk menghasilkan kinerja perusahaan. Dengan
kata lain, eksekusi strategi dapat dilihat sebagai aktualisasi dari konfigurasi spesifik
sistem.
Kami berpendapat bahwa penekanan ganda dalam strategi TI dapat menyebabkan
kinerja perusahaan yang lebih baik dari penekanan tunggal dalam strategi IT,
meskipun beberapa risiko dalam melaksanakan strategi dual-penekanan. Kita menarik
pada teori sebelumnya di IS literatur seperti pandangan sumberdaya berdasarkan,
literatur akuntansi, dan literatur yang muncul pada keterampilan tangan yang
menekankan pada ukuran kekuatan target yang (Bartlett dan Ghoshal 1995 (Dehning
et al 2006.); Birkinshaw dan Gibson 2004; Gibson dan Birkinshaw 2004; Im dan Rai
2008; Markides 2013; Raisch dan Birkinshaw
2008) untuk membingkai argumen kami (lihat Tabel 1). Kami menggunakan konseptualisasi
yang lebih luas dari keterampilan tangan di sini, mirip dengan penggunaan tersebut dengan
Markides (2013) dan Kude et al. (2015), sebagai cara untuk membingkai mengejar simultan
dari dua ide yang tampaknya bertentangan.
226 MIS Quarterly Vol. 40 No 1 / Maret 2016
Pertama, berikut RBV (Barua et al 1996;. Barua dan Mukho- padhyay 2000; Piccoli dan
Ives 2005), strategi IT dual-penekanan (dibandingkan dengan baik para penerima atau
strategi TI biaya-penekanan) kemungkinan akan menyebabkan berpotensi unggul
perusahaan per- Formance karena (1) kompleksitas sosial yang lebih besar, (2) kausal
ambiguitas yang lebih besar, (2) lebih besar jalan ketergantungan, dan (4)-lembaga yang
zational belajar. Mari kita mempertimbangkan empat mekanisme ini (kompleksitas sosial,
kausal ambiguitas, jalan ketergantungan, dan pembelajaran organisasi) berdasarkan RBV
pada gilirannya.
• Kompleksitas sosial: Kompleksitas sosial strategi penekanan dual
berasal dari lingkup yang relatif ambisius berusaha untuk mencapai
dua gol pada waktu yang sama. Karena kompleksitas dan luasnya
aplikasi yang strategi dual-penekanan membutuhkan, jauh lebih sulit
bagi pesaing untuk meniru tion execu- sukses dari strategi tersebut
daripada untuk meniru para penerima atau strategi biaya-penekanan.
penelitian sebelumnya dalam literatur manajemen mutu menyediakan
dukungan untuk ide ini. Sebagai Flynn et al. (1995, p. 666) catatan,
“simultan mengejar” dari beberapa keunggulan kompetitif dapat
menyebabkan kinerja kuat karena bersaing pada “beberapa bidang
secara bersamaan” membuat lebih sulit bagi pesaing untuk meniru
konfigurasi tersebut.
Selain
luas dan berbagai aplikasi IT yang dibutuhkan dalam strategi penekanan IT dual,
juga membutuhkan figurasi jauh lebih recon- atau restrukturisasi proses bisnis,
sehingga memberikan kontribusi untuk kompleksitas sosial yang lebih besar
yang melekat dalam penekanan seperti itu.
• Kausal Ambiguitas: Ini mungkin lebih sulit untuk kusut disen- dan atribut
keuntungan yang dihasilkan dari strategi penekanan IT dual dari informasi
publik yang tersedia karena perusahaan mengikuti strategi dual-penekanan
logika Defy konvensional dan inisiatif mereka dan menghasilkan
keunggulan kompetitif yang sulit untuk mengklasifikasikan atau lebih
ambigu untuk menguraikan untuk pesaing.
• Jalan Ketergantungan: Sebuah penekanan strategis ganda mungkin memiliki
ketergantungan jalur yang melekat yang kultus relatif lebih kesukaran untuk mereplikasi
dibandingkan dengan yang baik pendapatan atau penekanan biaya. Sebagai contoh,
untuk sebuah perusahaan mempekerjakan penekanan strategis ganda, upaya
pengurangan biaya mungkin pro peluang vide untuk menargetkan segmen pasar baru,
seperti bagian bawah piramida, yang pada gilirannya dapat memungkinkan perusahaan
untuk mewujudkan pertumbuhan pendapatan yang lebih tinggi daripada jika adalah
untuk hanya fokus pada pengurangan biaya tanpa link ke strategi pertumbuhan
pendapatan atau hanya pada pertumbuhan pendapatan dengan berfokus pada segmen
pasar premium. kopling ketat antara pilihan strategis, seperti pertumbuhan pendapatan
dan pengurangan biaya, jauh lebih sedikit ditiru oleh pesaing dari hanya salah satu opsi
tersebut. Demikian juga, perusahaan dengan dual
 Mithas & Rust / Pengaruh IT Strategi dan Investasi di Kinerja Perusahaan

Tabel 1. Risiko dan Imbalan dari Penekanan Ganda IT Strategic

Risiko dari Penekanan literatur yang

Key Mekanisme Imbalan dari Penekanan Ganda IT Strategic Ganda IT Strategic relevan

1. pandangan berbasis sumber

daya (RBV)

• Kompleksitas sosial
kompleksitas sosial jauh lebih tinggi dari IT karena perannya dalam Perusahaan mungkin tidak dapat Berbasis sumber daya
meningkatkan luas dan kedalaman hubungan. Sebagai contoh, mewujudkan tionships interrela- view (RBV) (Barney
perusahaan akan perlu bekerja pada kedua ujung depan dengan kompleks antara sistem IT. 1991)
pelanggan untuk menciptakan hubungan pelanggan satu-ke-satu
melalui CRM dan di back end dengan pemasok untuk membuat
mekanisme biaya pengiriman yang sangat responsif namun
rendah.

• Hambatan ke Ero- sion Ruang lingkup kegiatan mencakup proses bisnis yang proyek IT lintas fungsional lebih RBV (Cederlund et al
Keunggulan Kompetitif pelanggan sentuhan dan pemasok menciptakan hambatan yang rentan terhadap masalah 2007;. Grover et al
lebih tinggi terhadap erosi di sepanjang beberapa dimensi koordinasi. 2009;. Piccoli dan Ives
secara bersamaan karena sifat lintas fungsional inisiatif TI 2005)

• Path Ketergantungan dan Banyak jalan yang lebih besar ketergantungan dan / atau Perusahaan mungkin terjebak dalam RBV (Eisenhardt dan
/ atau Aset Saham akumulasi saham aset karena kemampuan IT yang berkembang sistem yang buruk dan tidak sesuai Martin 2000;. Teece et
Akumulasi secara bertahap melalui integrasi dengan proses bisnis cenderung karena inersia. al 1997)
lebih diam-diam dan berkelanjutan selama waktu yang lebih lama.

• organisasi Belajar
tingkat yang lebih tinggi dari pembelajaran organisasi organisasi mungkin menderita dari RBV (Bharadwaj 2000;
karena bentang belajar banyak lagi antar proses yang informasi yang berlebihan, yang Cederlund et al 2007;.
terkait bisnis, rutinitas, dan sistem IT yang lebih diam-diam, menyebabkan berkurang belajar. Dierickx dan Cool
kompleks, dan novel dari itu untuk satu strategi-penekanan.
1989)

2. Mengurangi Berlimpah “menggantung rendah buah” untuk meningkatkan Perusahaan mungkin kehilangan Akuntansi literatur
Berkurangnya Pengembalian pendapatan dan mengurangi biaya. kemampuan untuk melihat formasi trans- (Dehning et al.
di Peluang Angkasa fundamental atau menghindari meraih

“buah tergantung tinggi-” yang mungkin 2006)

bermanfaat dalam jangka panjang.

3. Target Peregangan
target yang dapat memotivasi manajer terhadap Terlalu banyak peregangan dapat literatur ketangkasan luar
kinerja tinggi. melemahkan. biasa (misalnya, Bartlett
dan Ghoshal 1995;
Gibson dan Birkinshaw
2004)

penekanan strategis dapat menggunakan Outsourcing dan offshoring untuk kedua
pengurangan biaya (melalui arbitrase) dan ekspansi pendapatan (melalui penjualan
di pasar luar negeri dengan mengadaptasi penawaran di pasar tersebut) (Ghemawat
2007).
• Organisasi Belajar: perusahaan penekanan ganda mungkin memiliki
tingkat yang lebih tinggi dari pembelajaran organisasi karena bentang
banyak lagi saling bisnis pro-cesses, rutinitas, dan sistem IT yang lebih
diam-diam belajar,
kompleks, dan novel dari itu untuk satu-penekanan stra- tegy (Cederlund et
al. 2007). Bersama-sama, kompleksitas yang lebih besar sosial, kausal
ambiguitas, jalan ketergantungan, dan organisasi belajar dari strategi IT
dual-penekanan dapat memberikan efektif ex post batas untuk kompetisi dan
dapat melindungi perusahaan terhadap imitasi sumber daya, transfer, dan
substitusi (Barney 1991; Wade dan Hulland 2004), sehingga membuat
perusahaan dengan penekanan strategis ganda lebih menguntungkan dan
lebih berharga.

MIS Quarterly Vol. 40 No 1 / Maret 2016 227

Mithas & Rust / Pengaruh IT Strategi dan Investasi di Kinerja Perusahaan
Kedua, penekanan ganda membuka lebih banyak peluang investasi yang positif-return
“menggantung rendah” dari baik penekanan tunggal akan, sehingga menciptakan lebih
banyak pilihan untuk pertumbuhan yang menguntungkan (lihat Dehning et al. 2006).
Perusahaan dengan penekanan ganda cenderung memiliki lebih rendah kali siklus dalam
pengembangan produk, manajemen rantai pasokan, dan proses manajemen hubungan
pelanggan untuk mewujudkan target pendapatan dan biaya mereka dan mengalir dengan
demikian telah dipercepat tunai. Akhirnya, perusahaan dual-penekanan mungkin memiliki
lebih sedikit variabilitas arus kas karena IT- mereka diaktifkan arus kas memiliki dua sumber
(baik pertumbuhan pendapatan dan pengurangan biaya), sementara perusahaan dengan
penekanan utama di kedua pertumbuhan pendapatan atau pengurangan biaya hanya
memiliki satu sumber IT-enabled arus kas (Porter 1985).
Ketiga, penekanan strategis ganda, menjadi lebih ambisius dalam lingkup, mungkin
memberikan target peregangan untuk karyawan dan mitra pemikiran diimple- untuk
pendapatan yang lebih tinggi dan biaya yang lebih rendah, dengan demikian meningkatkan
kemungkinan mendapatkan lebih dari tingkat yang sama investasi (Gibson dan Birkinshaw
2004 ; Kaplan dan Norton 2006). Pada gilirannya, yang akan mengarah ke tingkat yang
lebih tinggi dari arus kas, laba, dan nilai pasar.
Namun demikian, potensi risiko yang melekat pada penekanan strategis
ganda, dan meskipun potensi TI untuk memungkinkan perusahaan untuk
mencapai kedua pertumbuhan pendapatan dan tujuan pengurangan biaya,
ada alasan-alasan perusahaan mungkin akan lebih baik berfokus pada
hanya satu dari tujuan-tujuan yang menyeluruh. Dibandingkan dengan
ekspansi pendapatan atau penekanan strategis pengurangan biaya,
mungkin lebih sulit bagi perusahaan untuk mengikuti penekanan strategis
ganda karena kompleksitas entails terakhir lebih besar dan risiko dalam
memastikan kesesuaian antara semua keputusan yang berhubungan
dengan TI perusahaan harus membuat. Pertama, fokus pada dua gol secara
bersamaan dapat membingungkan dalam hal sasaran pengaturan dan
metrik kinerja yang manajer di seluruh unit bisnis mengejar. Kedua,
perusahaan dual-penekanan mungkin berakhir memiliki portofolio sistem TI
yang tidak memungkinkan integrasi data dan arus informasi. Salah satu
contoh ini berasal dari industri jasa keuangan: Beberapa pengamat
berpendapat bahwa salah satu alasan krisis kredit mungkin bahwa
sementara perusahaan yang mengejar pertumbuhan pendapatan dari
perspektif bisnis yang tercermin dalam pencarian mereka untuk pendapatan
tambahan, bahkan dengan beberapa mengabaikan risiko yang bijaksana
mengelola- ment, mereka menekankan pengurangan biaya dalam fungsi IT
(Sviokla dan McGilloway 2008). Akhirnya, dengan fokus pada dua gol
secara bersamaan dapat membuat sulit bagi manajer untuk menyepakati
memprioritaskan proyek-proyek (Ross dan beath 2002) IT. Pada akhirnya,
apakah keuntungan dari penekanan strategis ganda lebih besar daripada
kerugian dan risiko sebagian besar pertanyaan empiris;
228 MIS Quarterly Vol. 40 No 1 / Maret 2016
Kami pertama mempertimbangkan profitabilitas. Mengapa penekanan strategis suatu
perusahaan akan mempengaruhi hubungan antara investasi TI dan profitabilitas
perusahaan? Seperti kita catat sebelumnya, penekanan strategis suatu perusahaan
mempengaruhi pilihan sehubungan dengan jenis teknologi dan aplikasi itu memperoleh,
mekanisme tata kelola TI, dan metrik untuk kinerja perusahaan. Perusahaan dengan
penekanan ganda mungkin memiliki sumber daya TI yang lebih beragam untuk
pertumbuhan pendapatan serta pengurangan biaya. Mengelola sumber daya yang beragam
membutuhkan mempekerjakan sejumlah besar ployees IT em-dan memiliki keahlian
manajerial yang lebih besar dalam mengelola proyek yang beragam, yang pada gilirannya
mungkin memerlukan menggunakan jaringan yang lebih beragam dari mitra implementasi TI
eksternal. Bersama, mengelola elemen infrastruktur TI yang beragam dan IT sumber daya
manusia di perusahaan dual-penekanan akan memerlukan tingkat yang lebih tinggi dari
perhatian manajemen, bandwidth, dan fokus daripada jika perusahaan adalah untuk fokus
hanya pada pertumbuhan pendapatan atau pengurangan biaya. Namun, meskipun
tantangan dan risiko, perusahaan cenderung manfaat lebih dari belanja TI jika mereka
mengadopsi penekanan strategis ganda (dibandingkan jika mereka mengadopsi hanya
pertumbuhan pendapatan atau penekanan pengurangan biaya) karena perbedaan harapan
dan target yang manajer ditetapkan untuk implementasi TI mereka.
Berikutnya, kita mempertimbangkan efek moderasi dari penekanan strategis suatu
perusahaan pada hubungan antara investasi TI dan nilai pasar (diukur dengan Tobin
Q). Penekanan strategis perusahaan dapat memoderasi pengaruh investasi TI nilai
pasar karena jenis teknologi dan risiko yang terkait dengan setiap penekanan strategis.
Kami berpendapat bahwa perusahaan dengan penekanan ganda cenderung memiliki
lebih rendah kali siklus dalam pengembangan produk, manajemen rantai pasokan, dan
proses manajemen hubungan Tomer cus- untuk mewujudkan target pendapatan dan
biaya mereka dan mengalir dengan demikian telah dipercepat tunai. perusahaan
dual-penekanan juga mungkin memiliki tingkat yang lebih tinggi dari arus kas karena
target simultan untuk pendapatan yang lebih tinggi dan biaya yang lebih rendah.
Akhirnya, perusahaan dual-penekanan mungkin memiliki lebih sedikit variabilitas arus
kas karena arus kas IT-enabled mereka memiliki dua sumber (baik pertumbuhan
pendapatan dan pengurangan biaya), sementara perusahaan dengan penekanan
utama di kedua pertumbuhan pendapatan atau pengurangan biaya hanya memiliki satu
sumber IT- arus kas diaktifkan (Porter 1985). Karena diversifikasi sumber arus kas,
variabilitas keseluruhan arus kas kemungkinan akan lebih rendah untuk perusahaan
dual-penekanan. Atas dasar pembahasan sebelumnya, kami menawarkan para
pengikut melenguh dugaan resmi: Kami berharap bahwa (1) investasi TI akan memiliki
hubungan positif kuat dengan profitabilitas bagi perusahaan dengan penekanan
strategis ganda daripada perusahaan dengan penekanan strategis tunggal, dan (2)
investasi TI akan memiliki hubungan positif kuat dengan Q Tobin untuk perusahaan
dengan penekanan strategis ganda daripada perusahaan dengan penekanan strategis
tunggal. Sebagai akibat wajar, kami juga berharap efek ini untuk diterapkan ketika kita
memisahkan penekanan strategis tunggal ke dalam pendapatan atau biaya penekanan.
 Mithas & Rust / Pengaruh IT Strategi dan Investasi di Kinerja Perusahaan

metode Y i = X saya β + ε saya (1)

Data dimana Y merupakan variabel endogen seperti Tobin Q atau profitabilitas; X merupakan
vektor dari karakteristik perusahaan, seperti IT variabel penekanan strategis,
Kami memperoleh variabel independen dan dependen kami dari sumber yang investasi IT, dan kontrol, β adalah vektor dari parameter yang akan diestimasi;
terpisah: sebuah InformationWeek survei dan Compustat. Kami diperoleh data dan
yang dikumpulkan oleh InformationWeek, terkemuka dan beredar luas IT publikasi ε adalah istilah kesalahan yang terkait dengan masing-masing pengamatan saya.
di Amerika Serikat, dari survei mereka dari manajer puncak IT (misalnya, wakil
presiden, CIO, direktur) lebih dari 300 Nasib 500 perusahaan di Amerika Utara. Kami mengikuti subjek sastra sebelum relevan dengan ketersediaan data dan
menggunakan model pelit mirip dengan Oh dan Pinson- neault (2007), Rust et al.
InformationWeek telah menerbitkan laporan survei tahunan sejak (2002), Tallon (2007), dan Tallon et al. (2000) untuk mempertahankan
1986. Meskipun pada tahun-tahun awal laporan ini disediakan perusahaan-tingkat
komparabilitas temuan sejauh mungkin dan untuk interpretasi yang jelas dari hasil.
belanja TI data, sejak tahun 1997, karena alasan kerahasiaan, InformationWeek menerbitkan
Kami memperhitungkan tingkat perusahaan heterogenitas dengan memasukkan
hanya data agregat pada tingkat industri. Data yang digunakan dalam penelitian ini
faktor-faktor yang relevan seperti ukuran perusahaan, sektor industri, konsentrasi
meliputi informasi tentang perusahaan belanja TI dan IT penekanan strategis
industri, dan jangka waktu dalam model kami, dan kami menyediakan diskusi yang
selama periode 2003-2004. Information Week dianggap sebagai sumber terpercaya
luas pemeriksaan ketahanan lain untuk memberikan kepercayaan pada temuan
informasi, dan studi akademis sebelumnya juga telah menggunakan data dari InformationWeek
kami. Kami secara implisit mengontrol ukuran perusahaan dalam model kami
karena kami menggunakan investasi dinormalkan dengan pendapatan penjualan
perusahaan sebagai ukuran kami IT Investasi IT. Kami mengendalikan perbedaan
survei (. misalnya, Bharadwaj et al 1999;. Mithas et al 2005; Rai et al
sektor (manufaktur dibandingkan layanan) ke akun perbedaan sektoral dalam
1997.). Kami melengkapi InformationWeek data dengan kinerja perusahaan
investasi IT, strategi IT, dan kinerja perusahaan. Kami juga menyertakan boneka
(Tobin Q, profitabilitas) dan data industri dari Compustat.
untuk tahun 2004 ke rekening untuk perbedaan sistematis di dua tahun belajar
(2003 dan 2004) di InformationWeek Data survei atau kinerja perusahaan.
Selanjutnya, kami melaporkan pemeriksaan ketahanan ketika kita memasukkan
Tabel 2 memberikan definisi, konstruksi variabel, dan sumber-sumber untuk semua
variabel kontrol tambahan dan / atau alternatif dalam model kami seperti penelitian
variabel yang digunakan dalam penelitian ini.
dan pengembangan (R & D) dan intensitas iklan; penjualan non-IT; penjualan,
umum, dan administrasi (SG & A) pengeluaran; konsentrasi industri; dan satu digit
Tabel 3 menyediakan statistik deskriptif dengan IT strategis phasis em-. Ini menunjukkan
Industri Amerika Utara Classi- fikasi System (NAICS) dummies industri (bukan
bahwa rata-rata, perusahaan menghabiskan sekitar
4,1 persen dari pendapatan mereka pada investasi TI dan memiliki profitabilitas (laba
variabel dummy sektor jasa), yang secara tidak langsung menjelaskan variabel

operasi sebelum depresiasi sebagai centage per- dari pendapatan penjualan) sekitar 17 tingkat industri banyak, seperti modal industri intensitas pembungaan, konsentrasi

persen dan Q suatu Tobin 1,4 selama masa studi. Selain itu, approx- imately 90 persen industri, rata-rata Tobin Q, dan regulasi industri.

dari perusahaan-perusahaan memiliki sebuah penekanan ganda atau pengurangan biaya

penekanan dalam strategi TI mereka (dengan distribusi yang hampir sama dari
perusahaan-perusahaan antara penekanan ini) sedangkan perusahaan yang tersisa
memiliki penekanan pendapatan meningkatkan. Rata-rata, perusahaan dengan
pendapatan atau ganda penekanan memiliki nilai yang lebih tinggi dari Tobin Q,
profitabilitas, dan biaya IT (sebagai persentase dari pendapatan) dari perusahaan dengan
biaya penekanan. Dengan demikian, kita tentukan model empiris untuk menguji dugaan kami untuk dual
penekanan strategis dibandingkan tunggal sebagai berikut:

Tabel 4 menunjukkan korelasi antara variabel. Seperti yang diharapkan, investasi

TI menunjukkan korelasi positif dengan keuntungan dan Tobin Q. Kami juga profitabilitas t = β 10 + β 11 ganda Penekanan t + β 12 IT Investasi t-1 ×
mengamati bahwa penekanan ganda memiliki korelasi positif dengan Tobin Q Ganda Penekanan t + β 13 IT Investasi t-1 + β 14 Layanan + β 15 Tahun(2)
tetapi korelasi ficant statistik insigni- dengan keuntungan.
Dummy + g 1

Tobin Q t = β 20 + β 21 ganda Penekanan t + β 22 IT Investasi t-1 × Ganda

(3)+ g
Penekanan t + β 23 IT Investasi t-1 + β 24 Layanan + β 25 Tahun Dummy
Model empiris dan Pertimbangan Ekonometrik 2

Kami memisahkan single IT penekanan strategis jauh ke pendapatan atau

Kita tentukan model cross-sectional standar formulir berikut: penekanan strategis biaya untuk menguji dugaan kami di tingkat yang lebih rinci:

MIS Quarterly Vol. 40 No 1 / Maret 2016 229

Mithas & Rust / Pengaruh IT Strategi dan Investasi di Kinerja Perusahaan

Tabel 2. Definisi Variabel dan Sumber Data

Nama Variabel Konstruksi / Definisi Sumber

variabel
Tobin Q Rasio nilai pasar perusahaan dibagi dengan biaya penggantian aset. Kami menghitung nilai pasar Compustat
perusahaan dengan menambahkan nilai pasar ekuitas umum, nilai dilikuidasi saham preferensial, dan
total utang. Kami menggunakan total aset sebagai ukuran biaya penggantian aset.

Keuntungan Laba usaha sebelum depresiasi dibagi dengan penjualan (dinyatakan dalam persentase) Compustat
ITU Tingkat investasi TI sebagai persentase dari pendapatan penjualan perusahaan InformationWeek
Investasi
Penekanan IT “Apakah strategi bisnis teknologi organisasi Anda dalam 12 bulan terakhir telah terutama difokuskan InformationWeek
Strategic pada menghasilkan pendapatan baru, atau biaya pemotongan dan perampingan operasi?” ( Pilih satu)

• Biaya penekanan = 1 jika perusahaan lagi memilih “pemotongan biaya / merampingkan operasi” dan nol sebaliknya.

• Pendapatan penekanan = 1 jika perusahaan lagi memilih “menghasilkan pendapatan baru” dan nol sebaliknya.

• Ganda penekanan = 1 jika perusahaan lagi memilih “tentang penekanan yang sama pada kedua” dan nol sebaliknya.

Layanan Apakah perusahaan milik manufaktur atau sektor jasa (jasa = 1, manufaktur = 0). Berdasarkan
klasifikasi NAICS

Tabel 3. Statistik Deskriptif dengan Penekanan IT Strategic

Tobin Q Keuntungan IT Investasi Layanan

Penekanan pendapatan Berarti 1,65 20.45 6,97 0.79

SD 0.86 19,39 15.06 0,41
N 43 61 61 61
Penekanan biaya Berarti 1,18 15,53 3,25 0,48
SD 0.79 11.75 5.31 0,5
N 188 210 210 210
ganda Penekanan Berarti 1,53 17,97 4,09 0.65
SD 1,04 14.3 3.86 0,48
N 185 240 240 240
Total Berarti 1,38 17,26 4,09 0,6
SD 0,94 14.12 6.82 0,49
N 416 511 511 511

Tabel 4. Berpasangan Korelasi Antara Variabel

1 2 3 4 5 6
1. Keuntungan 1.00
2. Tobin Q 0,42 * 1.00
3. ganda Penekanan 0.00 0,14 * 1.00
4. IT Investasi 0,19 * 0,12 * - 0.01 1.00
5. Layanan 0,04 * - 0,08 0,08 * 0,13 * 1.00
6. Tahun Dummy untuk tahun 2004 0,03 0.01 0,13 * 0,03 0.01 1.00
7. Konsentrasi industri - 0,13 * 0.02 0,14 0.02 0,37 * - 0.01

* Signifikan pada tingkat 5%.

230 MIS Quarterly Vol. 40 No 1 / Maret 2016

 Mithas & Rust / Pengaruh IT Strategi dan Investasi di Kinerja Perusahaan

profitabilitas t = β 31 ganda Penekanan t + β 32 Penekanan pendapatan t + β 33 Penekanan

menghasilkan tes konservatif signifikansi statistik. Kami diuji untuk
biaya t + β 34 IT Investasi t1 × Ganda Penekanan t + β 35 IT Investasi t-1 Penekanan multikolinearitas dengan menghitung faktor inflasi varians dan indeks kondisi.
× Pendapatan t + β 36 IT Investasi t-1 × Penekanan Biaya t + (4) Faktor variasi inflasi tertinggi dan indeks kondisi dalam model kami yang
kurang dari 2,7 dan 4,3, masing-masing, menunjukkan multikolinearitas yang
β 37 Layanan + β 38 Tahun Dummy + g 3 tidak menjadi perhatian serius.

Tobin Q t = β 41 ganda Penekanan t + β 42 Penekanan pendapatan t + β 43 Penekanan

biaya t + β 44 IT Investasi t1 × Ganda Penekanan t + β 45 IT Investasi t-1 Penekanan Kami melakukan beberapa diagnostik dan ketahanan pemeriksaan untuk
× Pendapatan t + β 46 IT Investasi t-1 × Penekanan Biaya t + (5)
β 47 Layanan + β 48 Tahun Dummy + g 4
Kami menggunakan kuadrat biasa (OLS) untuk memperkirakan Persamaan
2-5 karena variabel penjelas focal (yaitu, IT penekanan strategis dan
investasi TI) adalah eksogen dalam arti ekonometrik (Wooldridge 2003b).
Kami tidak menganggap bahwa IT penekanan strategis dan IT KASIH invest-
yang independen satu sama lain, dan memperhitungkan model kami untuk
korelasi potensial antara variabel-variabel ini. korelasi ini relatif kecil dalam
sampel kami. Tabel 4 menunjukkan bahwa korelasi antara strategi
dual-penekanan dan profitabilitas adalah nol dan antara strategi
dual-penekanan dan Tobin Q adalah 0,14. korelasi tersebut tidak
menciptakan geneity endo, karena memperhitungkan model regresi korelasi
antara variabel penjelas (termasuk variabel yang terlibat dalam hal interaksi).
memastikan stabilitas hasil kami. Pertama, meskipun kita menggunakan
konservatif heteroskedastisitas-konsisten kesalahan standar kuat untuk
pengujian statistik, kami tetap dievaluasi plot densitas kernel residu, dan
sementara mereka menunjukkan skewness positif dan kurtosis, mereka
tampaknya kurang terdistribusi secara normal.
Kedua, kami mengevaluasi stabilitas hasil kami dengan menghapus sekitar 1
persen dari pengamatan yang memiliki KASIH invest- IT lebih dari tiga standar
deviasi. Sementara mengarah ini untuk kerugian dalam efisiensi perkiraan seperti
yang diharapkan, hasilnya tetap kualitatif mirip dengan yang dilaporkan
sebelumnya. Ketiga, kita termasuk istilah kuadrat untuk IT KASIH invest- dalam
model profitabilitas kami untuk menghindari dihilangkan variabel Bias karena
mengesampingkan tingkat tinggi dari segi variabel independen. Karena kami
memperoleh hasil yang sama luas, meskipun dengan kesalahan standar yang lebih
tinggi karena kehadiran istilah kuadrat, kami melaporkan hasil utama kami tanpa
tingkat tinggi hal untuk interpretasi lebih mudah dari hasil.

Karena kehadiran istilah interaksi dalam model kami, yang kami maksud Keempat, kami juga menilai stabilitas hasil kami dengan memperkirakan model setelah

berpusat nilai investasi TI untuk interpretasi lebih mudah dari hasil. Untuk log-transformasi variabel dependen. Karena perkiraan ini membuahkan hasil pada dasarnya sama,

memperkirakan Persamaan 4 dan 5, bukan menghilangkan salah satu kita lanjutkan dengan menafsirkan hasil dari aslinya variabel dependen nontransformed untuk

variabel dummy untuk penekanan strategis (seperti yang biasa dilakukan interpretasi sederhana dan lebih manajerial yang relevan. Akhirnya, karena hal kesalahan

dalam memperkirakan model regresi dengan variabel dummy), kita profitabilitas dan persamaan Q Tobin mungkin berkorelasi untuk perusahaan yang sama, kita

mempertahankan semua tiga variabel dummy dan interaksi yang diperbolehkan untuk poten- kesalahan ini tially berkorelasi untuk memperoleh perkiraan yang

melibatkan investasi dengan variabel dummy tersebut di IT persamaan 4 konsisten dan efisien parameter dengan menggunakan regresi tampaknya tidak berhubungan (SUR)

dan 5, tapi kami menekan jangka konstan. Strategi estimasi ini cocok untuk estimasi teknik ( Zellner 1962). Perhatikan bahwa keuntungan dalam efisiensi tidak dibebankan jika

interpretasi yang lebih langsung hasil tanpa mempengaruhi perkiraan eter persamaan dalam model SUR penggunaan regressors yang sama, seperti yang terjadi di sini

param- atau signifikansi statistik mereka (untuk pendekatan yang sama, (sebagai esti- yang dikawinkan koefisien yang identik dengan OLS); jadi, teknik estimasi SUR hanya

lihat Anderson et al. 2006). digunakan sebagai cek ketahanan sini. model SUR ini menggunakan hanya pengamatan yang baik

profitabilitas dan langkah-langkah Q Tobin tersedia. Meskipun ini menyebabkan hilangnya

pengamatan yang kami punya hanya ukuran profitabilitas tetapi tidak Tobin Q ukuran, kami

memperoleh hasil yang sama luas seperti yang dilaporkan sebelumnya. Singkatnya, kami

menggunakan beberapa tes untuk menilai stabilitas hasil kami, dan hasil yang sama luas di seluruh

pengujian kami memberikan kepercayaan dalam kekokohan hasil kami. kami memperoleh hasil yang

Tabel 5 menunjukkan hasil estimasi kami Persamaan 2 dan sama luas seperti yang dilaporkan sebelumnya. Singkatnya, kami menggunakan beberapa tes untuk

3, dan Tabel 6 menunjukkan hasil estimasi kami Equa- tions 4 dan 5. Kami menilai stabilitas hasil kami, dan hasil yang sama luas di seluruh pengujian kami memberikan

digunakan heteroskedastisitas-konsisten kesalahan standar kuat untuk uji kepercayaan dalam kekokohan hasil kami. kami memperoleh hasil yang sama luas seperti yang

statistik (Froot 1989; Rogers 1993; Williams 2000; Wooldridge 2003a). Gunakan dilaporkan sebelumnya. Singkatnya, kami menggunakan beberapa tes untuk menilai stabilitas hasil

kesalahan dard-standar yang kuat, ditambah dengan ukuran sampel yang besar kami, dan hasil yang sama luas di seluruh pengujian kami memberikan kepercayaan dalam

untuk membenarkan asumsi normalitas asymptotic residu, kemungkinan akan kekokohan hasil kami.

MIS Quarterly Vol. 40 No 1 / Maret 2016 231

Mithas & Rust / Pengaruh IT Strategi dan Investasi di Kinerja Perusahaan

Tabel 5. Bagaimana Dual Versus Tunggal Strategis Pengaruh Penekanan Keuntungan dan Tobin Q

(1) (2)
Laba Tobin Q
ganda Penekanan β 11 0,762 β 21 0,308 ***
(0,263) (0,001)
Ganda Penekanan × Rata-Centered IT Investasi t-1 β 12 1,115 *** β 22 0,0432 **
(0,006) (0,047)
IT Investasi t-1 β 13 0.295 * β 23 0,0139 **
(0,083) (0.014)
Layanan β 14 4,284 *** β 24 - 0,214 *
(0,003) (0,074)
Tahun Dummy untuk tahun 2004 β 15 0.660 β 25 - 0,0270
(0,315) (0,642)
Konstan β 10 12,84 *** β 20 1,329 ***
(0,000) (0,000)
pengamatan 511 416
R-squared 0,126 0,056

Kuat p- nilai-nilai dalam kurung. *** p < 0,01, ** p < 0,05, * p < 0,1 (satu tes ekor untuk investasi TI dan strategi IT, dan dua tes ekor untuk variabel lain).

Tabel 6. Bagaimana Ganda, Pendapatan, dan Biaya Strategis Keuntungan Penekanan Pengaruh dan Tobin Q

(1) (2)
Laba Tobin Q
ganda Penekanan β 31 15,13 *** β 41 1,738 ***
(0,000) (0,000)
Penekanan pendapatan β 32 16,49 *** β 42 1,857 ***
(0,000) (0,000)
Penekanan biaya β 33 13,85 *** β 43 1,369 ***
(0,000) (0,000)
Ganda Penekanan × Rata-Centered IT Investasi t-1 β 34 1,417 *** β 44 0,0580 **
(0,000) (0,011)
Pendapatan Penekanan × Rata-Centered IT Investasi t-1 β 35 0,211 β 45 0,0010
(0,188) (0,363)
Biaya Penekanan × Rata-Centered IT Investasi t-1 β 36 0,426 ** β 46 0,0474 ***
(0,029) (0,003)
Layanan β 37 3,938 *** β 47 - 0.260 **
(0,006) (0,028)
Tahun Dummy untuk tahun 2004 β 38 0.470 β 48 - 0,0597
(0,501) (0,316)
pengamatan 511 416
R-squared 0,652 0.716

Kuat p- nilai-nilai dalam kurung. *** p < 0,01, ** p < 0,05, * p < 0,1 (satu tes ekor untuk investasi TI dan strategi IT, dan dua tes ekor untuk variabel lain).

232 MIS Quarterly Vol. 40 No 1 / Maret 2016

 Mithas & Rust / Pengaruh IT Strategi dan Investasi di Kinerja Perusahaan
hasil
Sebelum menyajikan hasil tes dari dugaan kita, kita bahas bagaimana TI penekanan
strategis mempengaruhi kinerja perusahaan pada tingkat rata-rata investasi TI. Kami
menemukan bahwa pada nilai rata-rata investasi TI, perusahaan dengan penekanan
ganda tidak memiliki profitabilitas yang lebih tinggi dibandingkan perusahaan dengan
pendapatan atau biaya penekanan (lihat Tabel 5; β 11 = 0,762, ns). Namun, kami
menemukan bahwa perusahaan dengan penekanan utama pada pendapatan atau biaya
sehubungan dengan investasi IT mereka akan memiliki nilai pasar lebih rendah dari
perusahaan dengan penekanan ganda, dengan nilai rata-rata investasi TI (Tabel 5; β 21 = 0,308, perusahaan dual-penekanan daripada perusahaan biaya-penekanan (lihat Tabel 7).
p <0,01). Efek tidak hanya signifikan secara statistik tetapi juga muncul secara ekonomi
signifikan karena perusahaan penekanan ganda memiliki Tobin Q yang 0,31 lebih tinggi
daripada perusahaan tunggal-penekanan (lihat Tabel 5), yang merupakan nilai yang
sangat besar mengingat bahwa itu menyiratkan sekitar sepertiga meningkatkan nilai
pasar atas biaya penggantian aset perusahaan dalam sampel kami (sebesar ini adalah
sekitar sepertiga dari standar deviasi dari Tobin Q dalam sampel kami). Secara
bersama-sama, pasar tampaknya nilai perusahaan dual-penekanan yang lebih tinggi
daripada perusahaan penekanan para penerima atau biaya, meskipun
perusahaan-perusahaan ini memiliki kemampuan profit serupa di tingkat rata-rata
investasi TI.
Kami sekarang menggambarkan hasil tes dari dugaan kami. Kami menemukan
dukungan untuk dugaan pertama, yang meramalkan bahwa perusahaan
dual-penekanan akan memiliki hubungan positif kuat antara investasi IT dan
profitabilitas dari perusahaan dengan baik penekanan pendapatan atau penekanan
biaya saja. Memang, kita menemukan bahwa investasi TI memiliki hubungan positif
dan signifikan secara statistik dengan profitabilitas bagi perusahaan dual-penekanan
(lihat kolom 1 dari Tabel 5; β 12 = 1.115, p < 0,01); Hasil ini lebih tinggi dari itu untuk
perusahaan para penerima atau biaya-penekanan.
Kami juga menemukan dukungan untuk dugaan kedua, yang pra- dicted bahwa
perusahaan dual-penekanan akan memiliki hubungan positif kuat antara investasi TI
dan Q Tobin daripada perusahaan dengan baik penekanan pendapatan atau
penekanan biaya saja. Memang, kita menemukan bahwa investasi TI memiliki
hubungan positif dan signifikan secara statistik dengan Tobin Q untuk perusahaan
penekanan dual (Tabel 5; β 22 = 0,043, p < 0,05).
Kami menemukan dukungan untuk corollaries berdasarkan hasil tes Wald
kami (lihat Tabel 7). investasi TI memiliki hubungan positif dan signifikan
secara statistik dengan profitabilitas bagi perusahaan dual-penekanan (lihat
kolom 1 dari Tabel 6; β 34 =
1,417, p < 0.01), yang lebih tinggi dari itu untuk perusahaan penekanan para penerima ( β 35 = . 211, pada tingkat yang lebih tinggi dari investasi TI. Secara khusus, pada tingkat yang lebih tinggi
ns) atau biaya-penekanan perusahaan ( β 36 =
. 426, p < 0,05). Demikian juga, Tabel 7 menunjukkan dukungan untuk prediksi kami
bahwa investasi TI memiliki dampak yang lebih besar pada nilai pasar (yang diukur
dengan Tobin Q) untuk perusahaan dual-penekanan daripada perusahaan
biaya-penekanan. investasi TI memiliki
positif dan hubungan yang signifikan secara statistik dengan Q Tobin untuk
perusahaan dual-penekanan (lihat kolom 2 dari Tabel 6; β 44
= 0,058, p < 0,05), sebuah asosiasi yang tidak bermakna dengan Tobin Q untuk
perusahaan pendapatan-penekanan ( β 45 = 0.001, ns), dan asosiasi positif dan
signifikan secara statistik dengan Tobin Q untuk perusahaan biaya-penekanan ( β 46 = 0.047,
p < 0,01). perusahaan penekanan dual memiliki curam dan lebih signifikan secara
statistik Q hubungan IT-Tobin dari perusahaan pendapatan penekanan (lihat Tabel 6).
Namun, kami tidak menemukan dukungan untuk prediksi bahwa investasi TI memiliki
dampak yang lebih besar pada nilai pasar (yang diukur dengan Tobin Q) untuk
Kami diplot hasil pada Tabel 5 dan 6 untuk menunjukkan bagaimana efek dari investasi TI
pada kinerja perusahaan bervariasi oleh IT penekanan strategis. Gambar 1 menunjukkan
bahwa pada nilai rata-rata investasi TI (ditunjukkan oleh garis vertikal), perusahaan
dual-penekanan tidak memiliki profitabilitas yang lebih tinggi daripada perusahaan
tunggal-penekanan (yaitu, pendapatan atau biaya). Angka ini menunjukkan al- bahwa
meskipun profitabilitas kira-kira sama dengan nilai rata-rata investasi TI, perbedaan dapat
lebih besar pada tingkat yang lebih tinggi dari investasi TI. Secara khusus, pada tingkat yang
lebih tinggi dari investasi TI, perusahaan dual-penekanan secara signifikan dapat
keluar-melakukan perusahaan tunggal-penekanan (yaitu, pendapatan atau biaya).
Sebaliknya, pada tingkat rendah dari investasi TI, perusahaan tunggal-penekanan (yaitu,
pendapatan atau biaya) mungkin memiliki profitabilitas yang lebih tinggi daripada perusahaan
dual-penekanan.
Gambar 2 menunjukkan bahwa pada nilai rata-rata investasi TI (ditunjukkan oleh garis vertikal),
perusahaan dual-penekanan memiliki dapat tercapai nilai pasar yang lebih tinggi daripada
perusahaan tunggal-penekanan (yaitu, pendapatan atau biaya). Seperti profitabilitas, pasar
menghargai perusahaan dual-penekanan bahkan lebih tinggi daripada perusahaan
tunggal-penekanan (yaitu, pendapatan atau biaya) ketika perusahaan menghabiskan secara
signifikan lebih dari tingkat rata-rata investasi TI. Khususnya, pasar menghargai perusahaan
dual-penekanan lebih dari perusahaan tunggal penekanan bahkan pada tingkat yang lebih
rendah dari investasi TI, meskipun profitabilitas yang lebih rendah dari perusahaan
dual-penekanan.
Sementara Angka 1 dan 2 menunjukkan bagaimana profitabilitas dan nilai pasar bervariasi
untuk perusahaan dual atau single-penekanan, Gambar 3 dan 4 disagregat penekanan
strategis tunggal menjadi elemen-elemen penyusunnya (yaitu, pendapatan dan biaya) untuk
mengumpulkan wawasan lebih dalam. Secara khusus, Gambar 3 menunjukkan bahwa pada
nilai rata-rata investasi TI (ditunjukkan oleh garis vertikal), perusahaan
pendapatan-penekanan dan perusahaan dual-penekanan memiliki sekitar profitabilitas yang
sama seperti perusahaan biaya-penekanan. Sekali lagi, meskipun kemampuan profit
mungkin kira-kira sama dengan nilai rata-rata investasi TI, perbedaan dapat lebih besar
dari investasi TI, perusahaan dual-penekanan dapat secara signifikan mengungguli
perusahaan dan para penerima biaya-penekanan. Gambar 4 menunjukkan bahwa pada nilai
rata-rata investasi TI (ditunjukkan oleh garis vertikal),
MIS Quarterly Vol. 40 No 1 / Maret 2016 233
Mithas & Rust / Pengaruh IT Strategi dan Investasi di Kinerja Perusahaan

Tabel 7. Ringkasan Hasil

Dugaan dan corollaries Uji didukung

Dugaan: Tunggal Versus Ganda Penekanan
Konjektur 1: investasi TI memiliki hubungan positif kuat dengan profitabilitas bagi perusahaan penekanan dual daripada perusahaan β 12 = 0 Iya**
tunggal-penekanan (pertumbuhan pendapatan atau pengurangan biaya).

Dugaan 2: investasi TI memiliki hubungan positif kuat dengan Q Tobin untuk perusahaan penekanan dual daripada perusahaan β 22 = 0 Iya**
tunggal-penekanan (pertumbuhan pendapatan atau pengurangan biaya).

Corollaries: Penekanan disaggregating Tunggal Strategis dalam Penerimaan atau Penekanan Biaya

Akibat wajar 1a: investasi TI memiliki dampak yang lebih besar pada profitabilitas bagi perusahaan dual-penekanan daripada perusahaan β 34 -β 36 = 0 Iya**
biaya-penekanan.

Akibat wajar 1b: investasi TI memiliki dampak yang lebih besar pada profitabilitas bagi perusahaan dual-penekanan daripada perusahaan β 34 -β 35 = 0 Iya***
pendapatan-penekanan.

Akibat wajar 2a: investasi TI memiliki dampak yang lebih besar pada nilai pasar (yang diukur dengan Tobin β 44 -β 46 = 0 ns
Q) untuk perusahaan dual-penekanan daripada perusahaan biaya-penekanan.

Akibat wajar 2b: investasi TI memiliki dampak yang lebih besar pada nilai pasar (yang diukur dengan Tobin β 44 -β 45 = 0 Iya**
Q) untuk perusahaan dual-penekanan daripada perusahaan pendapatan-penekanan.

ns = tidak signifikan secara statistik, *** p < 0,01, ** p < 0,05, * p < 0,1 (semua tes satu-tailed).

perusahaan pendapatan-penekanan dan perusahaan dual-penekanan memiliki nilai
pasar yang lebih tinggi daripada perusahaan biaya-penekanan. Dari angka ini, tampak
bahwa pasar memiliki penilaian umumnya menguntungkan perusahaan dual dan
pendapatan-penekanan pada rentang signifikan besar dari investasi TI.
model ini, nilai-nilai pasar saham dual dan para penerima perusahaan
penekanan lebih dari perusahaan biaya-penekanan pada nilai rata-rata
investasi TI, meskipun perbedaan profitabilitas tidak signifikan pada nilai
rata-rata dari investasi TI. Sekali lagi, perusahaan dual-penekanan memiliki
curam hubungan profitabilitas IT- dari perusahaan biaya-penekanan.

Di antara hasil lainnya yang kami tidak menimbulkan dugaan tertentu,

perusahaan-perusahaan di sektor jasa muncul untuk memiliki profitabilitas yang lebih
tinggi tetapi rendah Tobin Q dibandingkan dengan perusahaan-perusahaan di sektor
manufaktur (lihat Tabel 5 dan 6). Sebagai koefisien dummy tahun menunjukkan, kita gagal
untuk mengamati perbedaan yang signifikan secara statistik dalam kinerja perusahaan
pada tahun 2004 dibandingkan tahun 2003.
Kami melakukan analisis tambahan untuk ketahanan. Pertama, kami termasuk R
& D dan investasi iklan (sebagai persentase dari penjualan) sebagai variabel
kontrol tambahan dalam model. Namun, karena banyak perusahaan tidak
melaporkan R & D dan iklan investasi, untuk menghindari kehilangan data, kami
menggunakan nilai rata-rata dari R & D dan intensitas iklan untuk data yang
hilang. Model ini memberikan hasil yang sama luas. Kedua, karena pengeluaran
SG & A dapat berkorelasi dengan investasi TI dan karena mereka juga dapat
mempengaruhi variabel hasil, kita termasuk variabel yang kita sebut sebagai
non-IT SG & A (= SG & A - IT) dalam model kami. Karena data yang hilang untuk
SG & A variabel dalam Compustat, ukuran sampel dalam model ini kurang dari
ukuran sampel dalam model tanpa variabel kontrol ini, sehingga mempengaruhi
signifikansi statistik dari variabel. Meskipun begitu, di seluruh, hasil secara umum
mirip dengan yang kami melaporkan pada Tabel 6, dengan beberapa perbedaan
kecil. Di
Ketiga, kami melakukan analisis kami menggunakan nilai baku (yaitu,
untrans- terbentuk) dan standar investasi TI dan memperoleh hasil kualitatif
serupa. Keempat, kita dikendalikan untuk konsentrasi industri (menggunakan
Herfindahl Index) dalam model kami dan memperoleh hasil yang sama luas.
Akhirnya, alih-alih menggunakan variabel layanan-sektor boneka, kami juga
menggunakan dummies digit industri NAICS satu- dalam model. Penggunaan
dummies industri ini menyumbang banyak variabel yang calcu- lated di tingkat
industri, seperti intensitas modal industri, konsentrasi industri, rata-rata Tobin
Q, dan regulasi industri, dan model ini juga menghasilkan hasil yang sama
luas, sehingga memberikan keyakinan di kekokohan hasil.
Diskusi
Temuan utama
Tujuan kami dalam penelitian ini adalah untuk konsep mengapa pendapatan, biaya, atau
penekanan strategis ganda dalam strategi TI akan mempengaruhi kinerja perusahaan dan
sedang pengembalian investasi TI. Kami menguji dugaan yang dihasilkan menggunakan data

arsip dari lebih dari 300 perusahaan besar AS. Kami menemukan bahwa perusahaan dengan

dual

234 MIS Quarterly Vol. 40 No 1 / Maret 2016

 Mithas & Rust / Pengaruh IT Strategi dan Investasi di Kinerja Perusahaan

Gambar 1. IT-Profitabilitas Hubungan untuk Dual Versus Perusahaan Single-Penekanan (Pendapatan atau Biaya) ( variabel lain yang nilai rata-rata
mereka)

Gambar 2. IT-Tobin Q Hubungan untuk Dual Versus Perusahaan Single-Penekanan (Pendapatan atau Biaya) ( variabel lain yang nilai rata-rata
mereka)

MIS Quarterly Vol. 40 No 1 / Maret 2016 235

Mithas & Rust / Pengaruh IT Strategi dan Investasi di Kinerja Perusahaan

Gambar 3. IT-Profitabilitas Hubungan dengan Ganda, Pendapatan, dan Biaya Penekanan Strategis TI ( variabel lain yang nilai rata-rata mereka)

Gambar 4. IT-Tobin Q Hubungan dengan Ganda, Pendapatan, dan Biaya Penekanan Strategis TI ( variabel lain yang nilai rata-rata mereka)

236 MIS Quarterly Vol. 40 No 1 / Maret 2016

 Mithas & Rust / Pengaruh IT Strategi dan Investasi di Kinerja Perusahaan

penekanan dalam strategi TI mereka memiliki lebih tinggi Q Tobin dari perusahaan dengan
pendapatan atau biaya penekanan pada nilai rata-rata investasi TI; perbedaan-perbedaan
dalam nilai pasar timbul meskipun ada perbedaan yang signifikan secara statistik pada
profitabilitas.
Mengapa pasar menghargai strategi ganda lebih strategi fokus tunggal? Kami
percaya bahwa kemungkinan alasan mungkin karena pasar mungkin
menganggap strategi ganda menjadi kabel kurang repli- karena mekanisme
(1) RBV seperti kompleksitas yang lebih besar sosial, kausal ambiguitas, jalan
ketergantungan, dan belajar tional organiza-, (2) mengurangi berkurang
kembali dan berlimpah tergantung rendah buah di ruang angkasa
kesempatan, dan target (3) peregangan di dua bidang utama yang terkait
dengan pendapatan dan biaya, seperti yang kita berpendapat di “Latar
Sebelum mempertimbangkan implikasi, namun, kami membahas beberapa
keterbatasan. Pertama, penelitian kami menggunakan analisis
cross-sectional dan, meskipun kami melakukan serangkaian luas analisis,
kita tidak klaim kausalitas dan memperlakukan hasil kami sebagai asosiasi;
studi longitudinal dengan beberapa tahun data panel akan membantu
memvalidasi temuan kami untuk meningkatkan generalisasi mereka dan
untuk memungkinkan klaim kuat terkait dengan kausalitas. Studi tudinal
Longi- juga bisa membantu memilah sejauh mana pasar saham adalah
efisien dalam mengenali perbaikan dalam fundamental karena intervensi
manajerial dan pilihan strategis. Kedua, meskipun kami menggunakan
persepsi ukuran single-item untuk penekanan utama dalam IT strategi-yang
bukan keterbatasan utama per se, seperti penelitian lain juga telah

Belakang dan Teori” bagian. Bersama mekanisme ini memungkinkan menggunakan langkah-langkah serupa (Rust et al 2002;. Tallon 2007,

perusahaan-perusahaan penekanan ganda untuk memiliki lebih

berkelanjutan, lebih tinggi, dan arus kas dipercepat karena target simultan
untuk pendapatan yang lebih tinggi dan biaya yang lebih rendah, dengan
kurang variabilitas arus kas karena arus kas memiliki dua sumber (baik
pertumbuhan pendapatan dan pengurangan biaya) . 1997) studi -further dengan operationalizations alternatif menggunakan skala
multi-item mungkin bisa membantu.

Ketiga, kami menggunakan dua dari banyak tindakan yang mungkin kinerja
Secara bersama-sama, temuan ini latar pentingnya IT penekanan strategis karena
zational-lembaga yang, penelitian masa depan harus menggunakan pendekatan yang
strategi tersebut mempengaruhi penilaian pasar bahkan jika mereka tidak
lebih komprehensif untuk menilai efek dari strategi IT dan IT investasi pada kinerja
menghasilkan terukur perbedaan kemampuan profit dengan nilai rata-rata investasi
(lihat Richard et al. 2009). Secara khusus, meskipun beberapa mungkin
TI. Lebih penting, IT penekanan strategis memainkan peran penting dalam
mempertanyakan apakah Tobin Q, yang dikembangkan pada tahun 1969, adalah
memoderasi hubungan antara investasi TI dan kinerja perusahaan. Kami menemukan
metrik yang relevan dalam lingkungan bisnis yang dinamis saat ini, sampai-sampai
bahwa perusahaan dual-penekanan memiliki kuat hubungan IT-profitabilitas
bagian besar dari kompensasi manajer puncak terkait dengan kinerja saham, dengan
dibandingkan single-penekanan (pendapatan atau biaya penekanan) perusahaan.
fokus pada Tobin Q masih informatif dan ini sejalan dengan penelitian terbaru yang
perusahaan Dual-penekanan juga memiliki kuat IT-Tobin hubungan Q dari
perusahaan penekanan para penerima. Secara umum, temuan dan plot kami menghubungkan TI dengan kinerja perusahaan (misalnya, Tafti et al. 2013).

menunjukkan bahwa profitabilitas dan nilai pasar hasil dual IT hasil penekanan Keempat, meskipun studi ini memberikan wawasan yang berguna dengan

strategis lebih baik ketika seperti penekanan strategis dikombinasikan dengan tingkat memanfaatkan data pada kedua investasi IT dan IT penekanan strategis,

tinggi investasi TI. Pada waktu bersamaan, penekanan ganda dapat menjadi
bumerang jika tidak didukung oleh tingkat quate yang me- investasi TI karena pada
tingkat yang lebih rendah dari investasi TI, itu mengungguli oleh penekanan strategis
lainnya. Hasil kami konsisten dengan pandangan bahwa perusahaan dapat
menyadari manfaat kinerja yang signifikan ketika mereka menggabungkan tingkat
yang lebih tinggi dari investasi TI dengan lebih canggih mengelola- ment dan
pemerintahan kemampuan bahwa perusahaan mungkin perlu menyadari penekanan
strategis ganda dari kedua pengurangan biaya dan peningkatan pendapatan ( Aral
dan Weill 2007; Weill dan Ross
2009). Temuan ini memperpanjang literatur sebelumnya dengan menunjukkan, untuk pertama
kalinya, bagaimana investasi IT dan IT penekanan strategis secara bersama-sama
mempengaruhi kinerja perusahaan. Mereka juga menyediakan implikasi tant impor- untuk
konseptualisasi lebih kaya dan berteori sepanjang garis dalam penelitian lain
(misalnya, Oh dan Pinnsonneault 2007; Tallon 2007) dapat menerangi. Kelima,
temuan kami lebih cenderung berlaku untuk perusahaan tunggal-usaha atau unit
bisnis strategis di mana yang dominan IT penekanan strategis dapat diidentifikasi
dengan jelas karena mungkin sulit untuk mengidentifikasi dominan IT penekanan
strategis dalam konglomerat atau perusahaan bisnis multi yang jauh lebih dominan di
negara berkembang tetapi kadang-kadang dianggap relevan bahkan di Barat
sebagaimana tercermin dalam reorganisasi Google pada tahun 2015 ( The Economist 2014,
2015; Mithas 2015). Namun demikian, temuan masih berguna untuk unit bisnis
strategis dalam konglomerat tersebut. Akhirnya, dan mungkin yang paling penting,
meskipun kami memberikan argumentasi yang masuk akal untuk mekanisme
kemungkinan yang mendorong hasil kami, kami tidak langsung menguji mekanisme
tersebut; kita membahas masalah ini di bagian implikasi penelitian untuk memotivasi
program penelitian.

latihan, sambil menyarankan kebutuhan untuk mengembangkan teori yang lebih kuat

(misalnya, di bidang IT ambidexterity strategis) dan tes empiris lebih tepat dalam pekerjaan

lebih lanjut.

MIS Quarterly Vol. 40 No 1 / Maret 2016 237

Mithas & Rust / Pengaruh IT Strategi dan Investasi di Kinerja Perusahaan
Implikasi Penelitian
Beberapa kesimpulan penting hasil dari dugaan termotivasi oleh Tabel 1 dan diuji
dalam analisis empiris kami. Kesimpulan ini menghasilkan implikasi untuk
mengembangkan program penelitian yang menjelaskan, meluas, atau
menjelaskan temuan kami. Pertama, temuan kami menunjukkan bahwa efek
keseluruhan IT penekanan strategis terhadap kinerja perusahaan tergantung pada
jenis penekanan strategis, tingkat investasi TI, dan langkah-langkah spesifik
kinerja perusahaan. Tidak seperti Rust et al. (2002), yang melaporkan efek
penekanan kualitas strategis terhadap profitabilitas, temuan kami menunjukkan
bahwa IT penekanan strategis tidak mempengaruhi profitabilitas pada tingkat
rata-rata IT KASIH invest-, dan tidak ada satu penekanan strategis tanpa syarat
unggul dalam hal profitabilitas sama sekali tingkat IT KASIH invest-. Sementara
Rust et al. tidak mengetahui pengaruh penekanan strategis berdasarkan
kualitas-on Tobin Q, kita menemukan bahwa perusahaan dengan pendapatan
atau ganda IT penekanan strategis memiliki Q lebih tinggi Tobin daripada
perusahaan dengan biaya penekanan, dengan nilai rata-rata investasi TI.
Perbedaan-perbedaan dalam temuan di studi menyelidiki penekanan pada kualitas
dan IT strategi menyoroti kebutuhan untuk penyelidikan serupa penekanan dalam
strategi fungsional lain atau tata kelola proses seperti eksploitasi terhadap
eksplorasi (O'Reilly dan Tushman 2004), prospektor terhadap bek (Miles et al .
1978), otonomi dibandingkan kontrol (Tafti et al. 2007), sentralisasi vs decen-
tralization (Xue et al. 2014), regulation- dibandingkan konsensus pemerintahan
berdasarkan (Lazic et al. 2014), standardisasi terhadap integrasi (Weill dan Ross
2009), fokus terhadap pencarian luas (Leiponen dan Helfat 2010), fleksibilitas
terhadap efisiensi effi- (Adler et al. 1999) dan implikasinya terhadap kinerja
perusahaan. Kami menyadari bahwa beberapa strategi fungsional mungkin tidak
memiliki fokus ganda dalam arti penekanan pendapatan dan biaya yang
digunakan dalam makalah ini.
Kedua, meskipun fokus kami dalam penelitian ini adalah pada IT penekanan strategis,
IT penekanan strategis tidak penyok sepenuhnya indepen- dari keseluruhan strategi
perusahaan dan penekanan strategis di daerah lain (misalnya, pemasaran, operasi,
proyek-proyek modal). Ada kebutuhan untuk penelitian lebih lanjut untuk lebih
memahami hubungan dan interaksi antara penekanan strategis di area fungsional,
bagaimana mereka berhubungan dengan strategi IT dan strategi keseluruhan
perusahaan, dan implikasi untuk kinerja perusahaan.
Ketiga, meskipun kami menemukan bahwa penekanan strategis ganda saja
dikaitkan dengan tinggi Tobin Q, dan kuat TI-Tobin Q dan IT-profitabilitas
hubungan, tetap ada kebutuhan untuk mengukur risiko yang terkait dengan
mengadopsi strategi ganda dan investasi yang lebih tinggi IT. Kompleksitas dan
jalan ketergantungan dari strategi dual-penekanan juga dapat membuat
perusahaan lebih kaku dan mengurangi fleksibilitas mereka untuk bersaing
dengan sukses jika lingkungan berubah tiba-tiba.
238 MIS Quarterly Vol. 40 No 1 / Maret 2016
Keempat, dalam hal implikasi untuk masa kerja teoritis, penelitian kami
menunjukkan kebutuhan untuk kegiatan analisis di satu sisi dan lebih dalam
membongkar dari gagasan IT ketangkasan luar biasa dan implikasinya di sisi lain,
di luar beberapa pekerjaan baru lahir di IS literatur yang telah mulai memeriksa
berbagai pengertian tentang keterampilan tangan pada berbagai tingkat (Cao et al
2013-14;. Gregory et al 2015;. Im dan Rai 2008; Khuntia et al 2014;. Kude et al
2015;. Lee et al 2015;. Schmidt et al 2014; Tiwana.
2010). Secara khusus, berteori dan menguji bagaimana keragaman sistem IT, target peregangan, dan
kombinasi tertentu atau konfigurasi spesifik sistem TI memungkinkan perusahaan untuk
mengembangkan keterampilan tangan TI adalah daerah yang menarik penyelidikan. Ada juga
kesempatan untuk belajar IT ketangkasan luar biasa di proyek atau aplikasi tingkat, mungkin
menggunakan pendekatan studi kasus (Cederlund et al 2007;. Kohli dan Hoadley 2006;. Ramasubbu
et al 2014). studi kasus tersebut dapat memfasilitasi tunities oppor- lebih baik untuk teori-bangunan
dan untuk memahami perfor- Mance implikasi dari kesesuaian antara tujuan strategis proyek itu dan
kemampuan aplikasi. Hal ini juga kemungkinan bahwa beberapa proyek yang awalnya menawarkan
peluang pengurangan biaya mungkin kemudian memberikan kesempatan pertumbuhan pendapatan.
Sebagai contoh, UPS diperkenalkan Pengiriman nya Intercept Layanan karena TI yang ada
infrastruktur memungkinkan mereka untuk melakukannya. Sedangkan sistem difasilitasi pengurangan
biaya asli, teknologi yang sama memungkinkan UPS untuk meningkatkan pendapatan selanjutnya.
Pilihan tersebut (yang sebelumnya tidak diketahui) memberikan peluang dari infrastruktur yang ada
yang tidak dapat dengan mudah diklasifikasikan ke dalam ember yang sempit. Meskipun kami
menyadari bahwa bangunan teori-adalah pekerjaan penting di dalam dan dari dirinya sendiri, kita
sebut untuk pertimbangan sama pentingnya masalah operasional, seperti bagaimana konstruk teoritis
akan diukur dengan cara prac- vertikal dan tidak mengganggu untuk menguji teori-teori dan untuk
menghasilkan wawasan bagi para praktisi. Pilihan tersebut (yang sebelumnya tidak diketahui)
memberikan peluang dari infrastruktur yang ada yang tidak dapat dengan mudah diklasifikasikan ke
dalam ember yang sempit. Meskipun kami menyadari bahwa bangunan teori-adalah pekerjaan
penting di dalam dan dari dirinya sendiri, kita sebut untuk pertimbangan sama pentingnya masalah
operasional, seperti bagaimana konstruk teoritis akan diukur dengan cara prac- vertikal dan tidak
mengganggu untuk menguji teori-teori dan untuk menghasilkan wawasan bagi para praktisi. Pilihan
tersebut (yang sebelumnya tidak diketahui) memberikan peluang dari infrastruktur yang ada yang
tidak dapat dengan mudah diklasifikasikan ke dalam ember yang sempit. Meskipun kami menyadari bahwa bangunan teori-
Akhirnya, kita sebut untuk penelitian lebih lanjut untuk mengartikulasikan kondisi
batas ketika dual-penekanan cenderung menguntungkan dan ketika itu mungkin
merugikan, dalam semangat “mengejar kegagalan” untuk teori Pangkas (Gray dan
Cooper 2010). Meskipun juri masih keluar pada beberapa argumen bahwa Gray
dan Cooper membuat mereka sendiri mengakui, kita dapat menambahkan bahwa
perusahaan ilmiah sama dilayani dengan baik oleh penelitian rasa ingin tahu dan
masalah-driven (Lawrence 1992) dalam konteks di mana organisasi yang terbaik
dilihat sebagai alat bukan benda-benda alam yang rentan terhadap hukum,
kontrol eksperimental yang kurang, dan keteraturan sering konteks dan
tergantung waktu (Davis 2010). Bagaimana mungkin satu pergi tentang pengujian
untuk yang teori atau mekanisme (atau kombinasi dari mekanisme) di antara
mereka tercantum dalam Tabel 1 memberikan penjelasan terbaik mengapa
dual-penekanan dalam strategi TI dan interaksi dengan investasi IT dikaitkan
dengan kinerja yang unggul? Kita bisa membayangkan sebuah program penelitian
untuk opera- tionalizing mekanisme, mengumpulkan data dari sumber sekunder
atau primer dan kemudian menguji relatif mereka
 Mithas & Rust / Pengaruh IT Strategi dan Investasi di Kinerja Perusahaan

kekuatan penjelas. Sementara literatur sebelumnya pada RBV dapat pro profitabilitas pada level tersebut dari investasi TI. Hasil kami tidak hanya statistik tetapi juga ekonomis

bimbingan vide untuk operasionalisasi beberapa mekanisme tersebut, atau praktis yang signifikan karena Q Tobin untuk perusahaan dual-penekanan adalah 0,31 lebih

beberapa langkah-langkah baru mungkin harus dikembangkan untuk tinggi (karena ini adalah perusahaan-perusahaan besar, Tobin Q 0,31 berarti 31 persen dari biaya

operasionalisasi berkurangnya hasil yang semakin berkurang (misalnya, penggantian aset perusahaan besar dalam sampel kami . yang merupakan kuantitas ekonomi besar)

dengan menghitung jumlah dan jenis ekspansi pendapatan dan pada tingkat rata-rata investasi TI (lihat Aguinis et al [2010] untuk pembahasan lebih lanjut dari

pengurangan biaya IT proyek yang merupakan bagian dari set organisasi statistik dibandingkan ficance signi- praktis; lihat juga Fornell et al [2009]).. Manajer perlu memahami

pertimbangan dalam setahun) dan target yang di pendapatan dan biaya trade-off yang terlibat dalam mengejar penekanan strategis tertentu di daerah fungsional, dan

domain (misalnya, jumlah pendapatan dan biaya metrik yang digunakan tergantung pada tujuan strategis, mereka dapat memilih penekanan strategis IT tertentu yang

oleh departemen IT dari suatu organisasi). Meskipun menciptakan skala memenuhi kebutuhan mereka. Khususnya, karena adop- tion dari penekanan strategis tertentu

baru akan berguna, dalam beberapa kasus, peneliti dapat menemukan data mempengaruhi nilai pasar tanpa mempengaruhi profitabilitas, manajer perlu mempertimbangkan

arsip tapi tidak mengganggu yang Mei proxy untuk beberapa ide yang implikasi nilai pasar dari tindakan mereka dan pilihan strategis dengan hati-hati bahkan jika mereka

mendasari pada Tabel 1 untuk tes awal mekanisme bersaing. Seperti tes tidak muncul untuk mempengaruhi profitabilitas (Kohli et al. [2012] melakukan pengamatan serupa).

lainnya dari teori organisasi (untuk diskusi, lihat Davis 2010), Hal ini juga mungkin bahwa penekanan strategis dalam bidang fungsional yang berbeda memiliki

implikasi yang berbeda untuk mengelola profitabilitas dan Tobin Q, dan dengan menggabungkan

pilihan strategis di berbagai bidang fungsional, manajer mungkin dapat memilih portofolio pilihan

strategis untuk memenuhi Mance perfor- yang diinginkan tujuan. [2012] melakukan pengamatan

serupa). Hal ini juga mungkin bahwa penekanan strategis dalam bidang fungsional yang berbeda

memiliki implikasi yang berbeda untuk mengelola profitabilitas dan Tobin Q, dan dengan

menggabungkan pilihan strategis di berbagai bidang fungsional, manajer mungkin dapat memilih

portofolio pilihan strategis untuk memenuhi Mance perfor- yang diinginkan tujuan. [2012] melakukan

pengamatan serupa). Hal ini juga mungkin bahwa penekanan strategis dalam bidang fungsional yang

berbeda memiliki implikasi yang berbeda untuk mengelola profitabilitas dan Tobin Q, dan dengan

menggabungkan pilihan strategis di berbagai bidang fungsional, manajer mungkin dapat memilih

portofolio pilihan strategis untuk memenuhi Mance perfor- yang diinginkan tujuan.

Implikasi untuk Praktek

Implikasi lain manajerial diajukan Popper terkait temuan kami untuk tindakan taktis dan investasi

dalam pengeluaran diskresioner seperti iklan, R & D, dan investasi TI untuk Color
paling implikasi manajerial penting kami adalah bahwa dual atau pendapatan penekanan
operasi-penekanan strategis di daerah fungsional. Meskipun manajer dapat melihat investasi TI
dalam strategi IT terbayar dalam hal penilaian perusahaan, yang diukur dengan Tobin Q,
menyediakan perusahaan dengan kemampuan untuk menjadi ambidextrous dan lincah untuk im-
meskipun kemampuan profit tidak diperbaiki pada tingkat rata-rata investasi TI. Kami juga
terbukti kinerja perusahaan, ini tidak berarti bahwa semua sistem TI dan aplikasi dapat membantu
menemukan bahwa perusahaan dengan penekanan ganda dalam strategi TI yang lebih
dengan pertumbuhan pendapatan atau pengurangan biaya. Seperti kita berdebat di bagian “Latar
menguntungkan dan memiliki tinggi Tobin Q ketika mereka berinvestasi lebih banyak dalam IT.
Belakang”, tidak begitu banyak yang aplikasi perusahaan menggunakan melainkan apa tujuan
Pada tingkat anggaran TI yang lebih rendah, yang terbaik adalah bagi perusahaan untuk
strategis mereka secara keseluruhan adalah untuk menyebarkan aplikasi yang lebih penting, karena
memilih salah satu strategi atau baik lainnya-ekspansi pendapatan atau pemotongan

biaya-sebagai penekanan IT utamanya. Bagaimana Tobin Q akan berbeda jika sebuah kita berpendapat bahwa keyakinan manajerial, model mental, dan postur strategis membentuk tata

perusahaan dual-penekanan tidak menghabiskan jumlah yang lebih tinggi pada TI? Jawaban kelola TI merupakan lisasi-lembaga yang dan manajemen proyek TI untuk menciptakan nilai bisnis

atas pertanyaan kontrafakta ini akan membutuhkan uji coba lapangan secara acak yang (Mithas et al. 2013). Ini berarti bahwa manajer dapat memilih portofolio yang sesuai atau kombinasi

melibatkan ment menetapkan- investasi TI rendah dan tinggi untuk perusahaan dari aplikasi TI yang tepat (yang masing-masing hanya memberikan baik pertumbuhan pendapatan

dual-penekanan. Namun, dengan tidak adanya uji coba bidang seperti, Penelitian tional atau manfaat biaya untuk yang lebih besar, dengan beberapa pengecualian seperti sistem analisis

observa- kami memanfaatkan variasi dalam investasi TI di perusahaan penekanan dual dalam bisnis yang dapat memberikan kemampuan ganda) yang konsisten dengan tujuan strategis mereka.

sampel kami untuk memberikan jawaban awal. Angka 1-4 menunjukkan bahwa di tingkat Sebagai contoh, sementara sistem CRM dapat membantu perusahaan meningkatkan kepuasan

bawah investasi TI, perusahaan penekanan dual lakukan serta perusahaan-perusahaan pelanggan (Mithas et al. 2005, dengan beberapa pengecualian seperti sistem analisis bisnis yang

tunggal-penekanan dalam hal profitabilitas, meskipun mereka sedikit lebih baik dibandingkan dapat memberikan kemampuan ganda) yang konsisten dengan tujuan strategis mereka. Sebagai

single-penekanan dan khususnya perusahaan biaya-penekanan dalam hal Tobin Q (lihat contoh, sementara sistem CRM dapat membantu perusahaan meningkatkan kepuasan pelanggan

Gambar 4). (Mithas et al. 2005, dengan beberapa pengecualian seperti sistem analisis bisnis yang dapat

memberikan kemampuan ganda) yang konsisten dengan tujuan strategis mereka. Sebagai contoh,

sementara sistem CRM dapat membantu perusahaan meningkatkan kepuasan pelanggan (Mithas et

al. 2005,

2016) dan, pada gilirannya, pembelian kembali niat dan penjualan (Lariviere et al

Dalam arti yang lebih luas, penelitian kami menyediakan penilaian implikasi IT 2016).; eProcurement dan RFID (radio-frekuensi identi- fikasi) sistem dapat membantu

penekanan strategis untuk beberapa ukuran kinerja perusahaan. Hasil kami perusahaan mengurangi biaya (Mithas dan Jones 2007; Whitaker et al 2007.). Dengan

menunjukkan bahwa IT penekanan strategis memiliki dampak yang signifikan demikian, manajer harus melakukan sinkronisasi IT penekanan strategis mereka
pada nilai pasar pada nilai rata-rata investasi TI, meskipun tidak ada dengan aplikasi TI terkait untuk mencapai tujuan strategis mereka.
perbedaan

MIS Quarterly Vol. 40 No 1 / Maret 2016 239

Mithas & Rust / Pengaruh IT Strategi dan Investasi di Kinerja Perusahaan
Kesimpulan
Untuk menyimpulkan, penelitian ini secara empiris menguji efek dari TI penekanan strategis dan
investasi TI pada profitabilitas perusahaan dan nilai pasar. Dengan menggunakan data arsip dari
penampang luas lebih dari 300 perusahaan AS, kita menemukan bahwa pada nilai rata-rata investasi
TI, perusahaan dual-penekanan memiliki tinggi Tobin Q dari perusahaan dengan pendapatan atau
penekanan biaya, tanpa signifikan secara statistik perbedaan profitabilitas karena penekanan
strategis. Lebih penting, IT penekanan strategis memainkan peran penting dalam memoderasi
hubungan-kapal antara investasi TI dan kinerja perusahaan. perusahaan penekanan dual memiliki
kuat hubungan IT-profitabilitas dari perusahaan tunggal-penekanan, dan perusahaan
dual-penekanan memiliki hubungan Q kuat IT-Tobin dari perusahaan pendapatan-penekanan.
Secara keseluruhan, sementara penelitian ini memberikan wawasan yang berguna menjadi efek
yang berkaitan dengan IT penekanan strategis terhadap kinerja perusahaan, temuan menyiratkan
bahwa efek penekanan strategis (pertumbuhan pendapatan, pengurangan biaya, atau penekanan
ganda) pada kinerja perusahaan dapat bervariasi secara signifikan dan menderita penyakit tional
pada tingkat investasi TI. Untuk tingkat khas IT pengeluaran, penekanan ganda dalam strategi IT
terbayar dalam hal penilaian yang tegas yang lebih tinggi, dan tingkat yang lebih tinggi dari IT KASIH
invest- membuat penekanan ganda semakin menarik, sehubungan dengan baik profitabilitas dan
Tobin Q. Temuan ini harus membantu manajer kerajinan mereka strategi TI dan lebih baik
mengalokasikan sumber daya untuk sistem TI untuk mencapai atau mempertahankan keunggulan
kompetitif. pengurangan biaya, atau penekanan ganda) pada kinerja perusahaan dapat bervariasi
secara signifikan dan menderita penyakit tional pada tingkat investasi TI. Untuk tingkat khas IT
pengeluaran, penekanan ganda dalam strategi IT terbayar dalam hal penilaian yang tegas yang lebih
tinggi, dan tingkat yang lebih tinggi dari IT KASIH invest- membuat penekanan ganda semakin
menarik, sehubungan dengan baik profitabilitas dan Tobin Q. Temuan ini harus membantu manajer
kerajinan mereka strategi TI dan lebih baik mengalokasikan sumber daya untuk sistem TI untuk
mencapai atau mempertahankan keunggulan kompetitif. pengurangan biaya, atau penekanan
ganda) pada kinerja perusahaan dapat bervariasi secara signifikan dan menderita penyakit tional pada tingkat investasi TI. Untuk tingkat khas IT pengeluaran, penekanan ganda dalam strategi IT terbayar dalam hal penilaian yang tega
Ucapan Terima Kasih
Kami berterima kasih kepada Rajiv Kohli (editor senior yang), Andrew Burton-Jones
(associate editor), tiga pengulas anonim MIS Quarterly,
dan peserta seminar di Strategi Pemasaran Memenuhi Wall Street Lokakarya (24-29
Januari 2009) di Goizueta Business School, Emory University, untuk komentar membantu
untuk meningkatkan pekerjaan ini. Kami juga mengakui diskusi membantu dengan
Andrew Baer, ​mantan CIO dari Comcast, untuk menginformasikan pemikiran dan
argumen kami.
Referensi
Adler, PS, Goldoftas, B., dan Levine, DI 1999. “Fleksibilitas
Versus Efisiensi? Studi Kasus Model Giliran dalam Sistem Produksi
Toyota,” Ilmu organisasi ( 10: 1), pp 43-68..
Aguinis, H., Werner, S., Abbott, JL, Angert, C., Park, JH, dan
Kohlhausen, D. 2010. “Pelanggan-Centric Sains: Pelaporan signifikan
Penelitian, Hasil dengan Rigor, Relevansi, dan Dampak Praktis di Mind,”
Metode Penelitian Organisasi
(13: 3), pp 515-539..
Anderson, MC, Banker, RD, dan Ravindran, S. 2006. “Nilai
Implikasi dari Investasi di bidang Teknologi Informasi,”
Ilmu Manajemen ( 52: 9), pp 1359-1376..
240 MIS Quarterly Vol. 40 No 1 / Maret 2016
Aral, S., dan Weill, P. 2007. “Aset IT, Organisasi Capa-
bilities, dan Kinerja Perusahaan: Bagaimana Sumber Daya Alokasi dan
Perbedaan Organisasi Jelaskan Kinerja Variasi,”
Ilmu organisasi ( 18: 5), hlm 763-780.. Barney, JB 1991. “Sumber Daya Firm
dan berkelanjutan Kompetitif
Keuntungan," Jurnal Manajemen ( 17), hlm. 99-120.
Bartlett, CA, dan Ghoshal, S. 1995. “Membangun kembali Perilaku
Konteks: Hidupkan Proses Reengineering ke Orang Peremajaan,”
MIT Sloan Management Review ( 37: 2), hlm 11-23.. Barua, A., Lee, CHS,
dan Whinston, AB 1996. “The Calculus
dari Reengineering,” Sistem Penelitian Informasi ( 7: 4), hlm 409-428..
Barua, A., dan Mukhopadhyay, T. 2000. “Teknologi Informasi
dan Kinerja Bisnis: Past, Present, and Future,”di
Membingkai Domain Teknologi Informasi Manajemen: Memproyeksikan Masa
Depan ... Melalui Past, RW Zmud (ed.), Cincinnati, OH: Pinnaflex Press, hlm
65-84.. Bharadwaj, A. 2000. “A Berbasis Sumberdaya Perspektif pada informal
mation Technology Kemampuan dan Kinerja Perusahaan: Sebuah
Investigasi Empiris,” MIS Quarterly ( 24: 1), pp 169-196.. Bharadwaj, AS,
Bharadwaj, SG, dan Konsynski, BR 1999.
“Efek Teknologi Informasi pada Kinerja Perusahaan sebagai Measures sured oleh q
Tobin,” Ilmu Manajemen ( 45: 7), pp 1008-1024.. Birkinshaw, J., dan Gibson, C. 2004.
“Bangunan ketangkasan luar biasa,”
MIT Sloan Management Review ( 50: 2), hlm 47-55.. Blanchard, O., Rhee, C.,
dan Summers, L. 1993. “Bursa The
Market, Laba, dan Investasi,” Quarterly Journal of Economics
(108: 1), pp 115-136..
Cao, L., Mohan, K., Ramesh, B., dan Sarkar, S. 2013-14. “Evolu-
tion Governance: Mencapai ketangkasan luar biasa di it out-sourcing,” Jurnal
Sistem Informasi Manajemen ( 30: 3), pp 115-140..
Cederlund, J., Kohli, R., Sherer, SA, dan Yao, Y. 2007. “Bagaimana
Motorola Masukan CPFR ke Aksi,” Ulasan Supply Chain Management ( 10), pp.
28-35.
Colvin, G. 2006. “The FedEx Edge,” Nasib, 20 Mar (tersedia
di http://money.cnn.com/2006/03/17/magazines/fortune/csuite_
fedex_fortune_040306 / index.htm). Davis, GF 2010. “Do Teori Organisasi
Kemajuan ?,”
Metode Penelitian Organisasi ( 13: 4), hlm 690-709.. Dedrick, J.,
Gurbaxani, V., dan Kraemer, KL 2003. “Informasi
Teknologi dan Kinerja Ekonomi: Sebuah Tinjauan Kritis Bukti Empiris,” ACM
Computing Survei ( 35: 1), pp 1-28.. Dehning, B., Pfeiffer, GM, dan
Richardson, VJ 2006.
“Prakiraan analis dan Investasi di Informasi Tech- nology,” International
Journal of Sistem Informasi Akuntansi ( 7), hlm. 238-250.
Dierickx, I., dan Cool, K. 1989. “Aset Saham Akumulasi dan
Keberlanjutan dari Keunggulan Kompetitif,” Ilmu manajemen
(35:12), hlm. 1504-1512.
Drolet, AL, dan Morrison, DG 2001. “Apakah Kita Benar-benar Perlu
Tindakan Multiple-Barang di Research Service ?,” Journal of Research Service
( 3: 3), pp 196-204..
Economist, The. 2014. “Menghindari Perangkap Dinosaur,” 31 Mei pp. 9-13 (tersedia di
http://www.economist.com/news/special- laporan /
21.602.829-negara-perusahaan-dan-keluarga-konglomerat-adalah- asias-
favorit-jenis-perusahaan-baik-keharusan).
Economist., The. 2015. “Dari Alpha Omega,” 15 Agustus p. 61 (tersedia di
http://www.economist.com/news/business/
 Mithas & Rust / Pengaruh IT Strategi dan Investasi di Kinerja Perusahaan
21660985-konglomerat-yang-kembali-fashion-satunya-terbaik-akan-thrive- alpha-omega).
Eisenhardt, KM, dan Martin, JA 2000. “Dynamic Capabilities:
Apakah mereka?," Manajemen Journal Strategis ( 21), pp. 1105-1121.
Flynn, BB, Schroeder, RG, dan Sakakibara, S. 1995. “The
Dampak Praktek Manajemen Mutu pada Kinerja dan Keunggulan
Kompetitif,” Ilmu Keputusan ( 26: 5), hlm 659-691.. Fornell, C., Mithas, S.,
dan Morgeson, FV 2009.”Ekonomi
dan Signifikansi statistik Pengembalian Saham pada Kepuasan Pelanggan,” Pemasaran 2014. “industri-
Science ( 28: 5), hlm 820-825.. Froot, KA 1989. “Konsisten Covariance Matrix
Estimasi dengan
Cross-Sectional Ketergantungan dan Heteroskedastisitas di Data Keuangan,” Jurnal
Keuangan dan Analisis Kuantitatif ( 24: 3), pp 333-355..
Ghemawat, P. 2007. Mendefinisikan ulang Strategi Global: Crossing Bor-
ders di Dunia Dimana Perbedaan Masih Matter, Boston: Harvard Business
School Press.
Gibson, C., dan Birkinshaw, J. 2004.”Anteseden, quence
quences, dan Memediasi Peran keterampilan tangan Organisasi,”
Academy of Management Journal ( 47: 2), hlm 209-226.. Abu-abu, PH, dan
Cooper, WH 2010. “Mengejar Kegagalan,”
Metode Penelitian Organisasi ( 13: 4), hlm 620-643.. Gregory, RW, Keil, M.,
Muntermann, J., dan Mahring, M. 2015.
“Paradoks dan Sifat ketangkasan luar biasa di IT pembentukan Trans-
Program,” Sistem Penelitian Informasi ( 26: 1), pp 57-80..
Grover, V., Gokhale, RA, dan Narayanswamy, RS 2009.
“Sumber Daya Berbasis Kerangka IS Penelitian: Perusahaan Pengetahuan
dan Keberlanjutan di Pengetahuan Pasar,” Jurnal dari Asosiasi untuk Sistem
Informasi ( 10: 4), hlm 306-332.. Han, K., dan Mithas, S. 2013. “Teknologi
Informasi out
sumber dan Non-IT Biaya Operasional: Sebuah Empiris investigasi gation,” MIS
Quarterly ( 37: 1), pp 315-331.. Henwood, D. 1997. Wall Street: Cara Kerja dan
untuk Siapa,
London: Verso.
Hickins, M. 2012. “IT Membawa Mengisi di AstraZeneca,” CIO jurnalistik yang
nal, Wall Street Journal Blog May 13 (http://blogs.wsj.com/ cio / 2012/05/13 /
it-mengambil-charge-di-AstraZeneca /). Hindo, B. 2007. “Pada 3M, sebuah Perjuangan
Antara Efisiensi dan Crea-
tivity,” Minggu Bisnis, 11 Jun (tersedia di http: // www.
Businessweek.com/magazine/content/07_24/b4038406.htm; diakses
April 4, 2010).
Hitt, LM, dan Brynjolfsson, E. 1996. “Produktivitas, Bisnis
Profitabilitas, dan Consumer Surplus: Tiga Langkah-langkah yang berbeda dari
Teknologi Informasi Nilai,” MIS Quarterly ( 20: 2), hlm 121-142..
Hoadley, E., dan Kohli, R. 2014. “Nilai Bisnis IS Invest-
KASIH,”Bab 71 di Komputasi Handbook, Edisi Ketiga: Sistem Informasi
dan Teknologi Informasi, H. Topi dan
A. Tucker (eds.), Boca Raton, FL: CRC Press.
Im, G., dan Rai, A. 2008. “Berbagi Pengetahuan ambidexterity di
Jangka Panjang Interorganizational Hubungan,” Ilmu Manajemen ( 54:
7), pp 1281-1296.. Kaplan, RS, dan Norton, DP 2006. Strategi Fokus
Organisasi: Perusahaan Scorecard Bagaimana Seimbang Thrive di
Lingkungan Bisnis Baru, Boston: Harvard Business School Press.
Kennedy, P. 1998. Panduan untuk Ekonometrika ( 4 th ed.), Cambridge,
MA: The MIT Press.
Khuntia, J., Whitaker, JW, Mithas, S., dan Kaushik, A. 2014.
“Fokus Strategis, Klien Kepuasan dan Kinerja Perusahaan: Bukti dari
lepas pantai Business Process outsourcing Penyedia,” di Prosiding
menginformasikan Konferensi Tahunan 2014 di Sistem Informasi dan
Teknologi,
S. Bhattacharjee, R. Gopal, R. Rao dan SD Smith (eds.), San Francisco:
Sistem Informasi Masyarakat. Kim, K., Mithas, S., Whitaker, J., dan Roy, PK
Spesifik Human Capital dan Upah: Bukti dari Business Process
Outsourcing Industri,” Sistem Informasi Penelitian
(25: 3), pp 618-638..
Kohli, R. 2007. “Berinovasi Membuat IT-Based New Nusiness
Peluang di United Parcel Service,” MIS Quarterly Executive
(6: 4), hlm 199-210..
Kohli, R., dan Devaraj, S. 2003. “Mengukur Informasi Tech-
nology Payoff: Sebuah Meta Analisis Variabel Struktural di Firm- Tingkat
Empiris Penelitian,” Sistem Informasi Penelitian
(14: 2), hlm 127-145..
Kohli, R., dan Devaraj, S. 2004. “Menyadari Nilai Bisnis
Teknologi Informasi Investasi: Sebuah Proses Organisasi,”
MIS Quarterly Executive ( 3: 1), pp 53-68.. Kohli, R., Devaraj, S., dan Ow,
TT 2012. “Informasi Apakah
Teknologi Investasi Mempengaruhi Kantor Value Market? Sebuah Kasus Perusahaan
Kesehatan Non-publik Diperdagangkan,” MIS Quarterly
(36: 4), pp 1145-1163..
Kohli, R., dan Grover, V. 2008. “Nilai Bisnis TI: An Essay
untuk Memperluas Penelitian Arah Jaga Up dengan Times,”
Jurnal dari Asosiasi untuk Sistem Informasi ( 9: 1), pp 23-39..
Kohli, R., dan Hoadley, E. 2006. “Menuju Mengembangkan frame-
bekerja untuk Mengukur Dampak Organisasi IT-Enabled BPR: Studi Kasus Tiga
Perusahaan,” Data Basis untuk Kemajuan dalam Sistem Informasi ( 37: 1), pp
40-58.. Kohli, R., dan Johnson, S. 2011. “Digital Transformasi di terlambat-
comer Industries: CIO dan CEO Kepemimpinan Pelajaran dari EnCana Oil &
Gas (USA) Inc,” MIS Quarterly Executive ( 10: 4), hlm 141-156..
Kohli, R., dan Melville, NP 2009. “Belajar Membangun IT
Inovasi Platform,” Komunikasi dari ACM ( 52: 8), hlm 122-126..
Kude, T., Schmidt, CT, Mithas, S., dan Heinzl, A. 2015. “Disci-
plined Otonomi dan Efektivitas Inovasi: Peran Tim Khasiat dan Task
Volatilitas,” Akademi Pertemuan Tahunan Pengelolaan, Vancouver, BC,
Kanada, 07-11 Agustus 2015 Lariviere, B., Keiningham, TL, Aksoy, L.,
Yalcin, A., Morgeson,
FV, dan Mithas, S. 2016. “Modeling Heterogenitas dalam Kepuasan,
Loyalitas Niat dan Pemegang Saham Nilai Linkage: Analisis A
Cross-Industri di Nasabah dan Badan Level,”
Jurnal Penelitian Pemasaran ( 53: 1), pp 91-109.. Lawrence, PR 1992.
“Tantangan Masalah Berorientasi
Penelitian," Jurnal Manajemen Permintaan ( 1: 2), hlm 139-142.. Lazic, M.,
Kude, T., dan Heinzl, A. 2014. “Informasi Tech-
Tata nology dan Cross-Satuan Sinergi Dalam Multi Perusahaan
Bisnis,”Working Paper, University of Mannheim. Lee, O.-K., Sambamurthy,
V., Lim, KH, dan Wei, KK 2015.
“Bagaimana Apakah IT ketangkasan luar Dampak Agility Organisasi ?,”
Sistem Penelitian Informasi ( 26: 2), hlm 398-417..
MIS Quarterly Vol. 40 No 1 / Maret 2016 241
Mithas & Rust / Pengaruh IT Strategi dan Investasi di Kinerja Perusahaan
Leidner, DE, Lo, J., dan Preston, D. 2011. “Sebuah Empiris
Investigasi Hubungan IS Strategy dengan Kinerja Perusahaan,” Jurnal
Sistem Informasi Strategis ( 20), pp. 419-437.
Leiponen, A., dan Helfat, CE 2010. “Tujuan Inovasi,
Pengetahuan Sumber, dan Manfaat Breadth,” Manajemen Journal
Strategis ( 31: 2), hlm 224-236..
Levin, R. 2013. “Mengemudi Line Top dengan Teknologi: Sebuah
Wawancara dengan CIO dari Coca-Cola,” McKinsey Wawasan dan Publikasi ( tersedia
di http://www.mckinsey.com/insights/ business_technology /
driving_the_top_line_with_technology_a
n_interview_with_the_cio_of_coca-cola).
Markides, CC 2013. “Model Bisnis Inovasi: Apa Dapatkah
Ketangkasan luar biasa Sastra Ajarkan Kami ?,” Akademi Manajemen Perspektif ( 27:
4), hlm 313-323..
Miles, R., Salju, CC, Meyer, AD, dan Coleman, HJ 1978.
“Organisasi Strategi, Struktur, dan Proses,” Academy of Management
Review ( 3: 3), pp 546-562.. Mithas, S. 2015. Membuat Tari Gajah: The
Tata Cara
Berinovasi, Transform dan globalisasi, New Delhi: Penguin Port- folio
((tersedia di http://www.amazon.in/dp/B012G9MSCA) Mithas, S., dan
Agarwal, R. 2010. “Teknologi Informasi.
Tata Kelola untuk Pertumbuhan Pendapatan di Johnson & Johnson,”Studi Kasus,
Robert H. Smith School of Business, University of Maryland, College Park.
Mithas, S., dan Jones, JL 2007. “Parameter Lelang Do Mempengaruhi
Pembeli Surplus di E-Lelang Pengadaan ?,” Produksi dan Manajemen
Operasi ( 16: 4), hlm 455-470..
Mithas, S., dan Krishnan, MS 2009. “Dari Asosiasi untuk Causa-
tion Via Pendekatan Potensi Hasil,” Sistem Penelitian Informasi ( 20: 2),
hlm 295-313..
Mithas, S., Krishnan, MS, dan Fornell, C. 2005. “Mengapa
Aplikasi Customer Relationship Management Mempengaruhi Kepuasan
Pelanggan ?,” Journal of Marketing ( 69: 4), hlm 201-209.. Mithas, S., Krishnan,
MS, dan Fornell, C. 2016. “Informasi
Teknologi, Kepuasan Pelanggan, dan Profit: Teori dan Bukti,” Sistem
Penelitian Informasi ( Yang akan datang). Mithas, S., Tafti, AR, Bardhan,
IR, dan Goh, JM 2012.
“Teknologi Informasi dan Profitabilitas Perusahaan: Mekanisme dan empiris
Bukti,” MIS Quarterly ( 36: 1), pp 205-224.. Mithas, S., Tafti, AR, dan Mitchell,
W. 2013. “Bagaimana Kantor ini
Kompetitif Lingkungan dan Digital Strategis Postur Pengaruh Digital Strategi
Bisnis,” MIS Quarterly ( 37: 2), hlm 511-536.. Mitra, S., Sambamurthy, V., dan
Westerman, G. 2011. “Mengukur
Kinerja IT dan Berkomunikasi nilai,” MIS Quarterly Executive ( 10: 1), pp
47-59..
Mittal, V., Anderson, EW, Sayrak, A., dan Tadikamalla, P. 2005.
“Penekanan ganda dan Jangka Panjang Keuangan Dampak Kepuasan
Pelanggan,” Pemasaran Science ( 24: 4), hlm 544-555.. Oh, W., dan
Pinsonneault, A. 2007. “Di Penilaian terhadap
Nilai bisnis dari Sistem Informasi: Konseptual dan Measures surement
Alternatif,” MIS Quarterly ( 31: 2), hlm 239-266.. O'Reilly III, CA, dan
Tushman, ML 2004. “The Ambidextrous
Organisasi," Ulasan Bisnis Harvard ( 82: 4), hlm 74-81.. Piccoli, G., dan
Ives, B. 2005. “ Ulasan: IT-Dependent Strategis
Inisiatif dan berkelanjutan Keunggulan Kompetitif: Sebuah Tinjauan dan
Sintesis dari Sastra,” MIS Quarterly ( 29: 4), hlm 747-776.. Porter, ME 1980. Kompetitif
Strategi: Teknik untuk Anal-
yzing Industri dan Pesaing, New York: Free Press.
242 MIS Quarterly Vol. 40 No 1 / Maret 2016
Porter, ME 1985. Keunggulan Kompetitif: Membuat dan mempertahankan satu
taining unggul Kinerja, New York: Free Press. Porter, ME 1996. “Apa Is
Strategi ?,” ulasan Bisnis Harvard
(74: 6), hlm 61-78..
Rai, A., Patnayakuni, R., dan Patnayakuni, N. 1997. “Teknologi
Investasi dan Kinerja Bisnis,” Komunikasi dari ACM ( 40: 7), hlm 89-97..
Raisch, S., dan Birkinshaw, J. 2008. “Organisasi Ambi-
ketangkasan: Anteseden, Hasil dan Moderator,” Jurnal Manajemen ( 34: 3),
pp 375-409.. Ramasubbu, N., Woodard, J., dan Mithas, S. 2014.
“mendalangi
Inovasi Layanan Menggunakan Desain Moves: Dinamika Fit Antara
layanan dan Enterprise IT Arsitektur,”di ceedings pro dari 34 th Konferensi
Internasional tentang Sistem Informasi, Auckland, Selandia Baru, 14-17
Desember. Richard, PJ, DEVINNEY, TM, Yip, GS, dan Johnson, G. 2009.
“Mengukur Kinerja Organisasi: Menuju Methodolo- gical Best Practice,” Jurnal
Manajemen ( 35: 3), pp 718-804.. Rogers, WH 1993. “Kesalahan Standard
Regresi di Clustered
Sampel,” Stata Buletin Teknis 13 ( 13), hlm. 19-23.
Ross, JW, dan beath, CM 2002. “Di luar Kasus Bisnis:
New Pendekatan untuk IT Investasi,” MIT Sloan Management Review ( 43), hlm.
51-59.
Rossiter, JR 2002. “The C-OAR-SE Prosedur untuk Skala opment
ngunan di Pemasaran,” International Journal of Research in Marketing ( 19),
hlm. 305-335.
Karat, RT, Moorman, C., dan Dickson, PR 2002. “Mendapatkan
Return on Kualitas: Ekspansi Pendapatan, Pengurangan Biaya, atau Keduanya ?,” Journal
of Marketing ( 66: 4), pp 7-24.. Karat, RT, Moorman, C., dan van Beuningen, J. 2015.
“Kualitas
Mental Model Konvergensi dan Kinerja Bisnis,” Antar Journal nasional
Riset Pemasaran ( Yang akan datang). Saldanha, T., Mithas, S., dan
Krishnan, MS 2016. “Memanfaatkan
Keterlibatan pelanggan untuk Penggerak Inovasi: Peran Relasional dan
Informasi Analytical Processing Kemampuan,”
MIS Quarterly ( Yang akan datang).
Schmidt, CT, Kude, T., Heinzl, A., dan Mithas, S. 2014. “Bagaimana
Agile Praktek Mempengaruhi Kinerja Software opment ngunan Tim:
Peran Model Bersama Mental dan Backup,”di Prosiding 34 th Konferensi
Internasional tentang Sistem Informasi, Auckland, Selandia Baru, 14-17
Desember. Skinner, W. 1986. “The Produktivitas Paradox,” Harvard
Business
Ulasan ( 64: 4), hlm 55-59..
Sviokla, J., dan McGilloway, K. 2008. “Bagaimana Teknologi Ampli-
fied Mortgage Crisis,” Ulasan Bisnis Harvard ( tersedia di
http://conversationstarter.hbsp.com/2008/01/how_
technology_amplified_the_m.html). Tafti, A., Mithas, S., dan Krishnan, MS
2007. “Informasi
Teknologi dan Otonomi-Control Duality: Menuju Teori,” Teknologi
Informasi dan Manajemen ( 8: 2), hlm 147-166..
Tafti, A., Mithas, S., dan Krishnan, MS 2013. “Pengaruh
Informasi Teknologi-Diaktifkan Fleksibilitas tentang Pembentukan dan Nilai
Pasar Aliansi,” Ilmu Manajemen ( 59: 1), pp 207-225..
Tallon, PP 2007. “Apakah IT Bayar ke Focus? Analisis IT
Nilai Pengelola Under Single dan Multi-Fokus Strategi bisnis,” Jurnal
Sistem Informasi Strategis ( 16), hlm. 278-300.
 Mithas & Rust / Pengaruh IT Strategi dan Investasi di Kinerja Perusahaan

Tallon, PP 2008. “Proses Berorientasi Perspektif pada Zellner, A. 1962. “Sebuah Cara Efisien Memperkirakan Tampaknya
Penyelarasan Teknologi Informasi dan Strategi Bisnis,” Terkait Persamaan Regresi dan Pengujian Agregasi Bias,”
Jurnal Sistem Informasi Manajemen ( 24: 3), pp 227-268.. Tallon, PP, Journal of American Association Statistik ( 57), hlm. 348-368.
Kraemer, KL, dan Gurbaxani, V. 2000. “Execu-
Persepsi tives' dari Nilai Bisnis Informasi Tech- nology: Sebuah Proses
Berorientasi Pendekatan,” Jurnal Sistem Informasi Manajemen ( 16: 4),
hlm 145-173.. Tentang Penulis
Tambe, PB, dan Hitt, LM 2012.”Produktivitas INFORMATION
tion Technology Investasi: Bukti Baru dari Data Tenaga Kerja IT,” Sistem
Sunil Mithas adalah seorang profesor di Robert H. Smith School of Business di
Penelitian Informasi ( 23: 3, Bagian 1), pp 599-617.. Teece, DJ, Pisano, G.,
University of Maryland, di mana ia Direktur Penelitian Pusat Excellence in Service
dan Shuen, A. 1997. “Dynamic Capa-
dan co-direktur Pusat untuk Digital Inovasi, Teknologi dan Strategi. Dia adalah
bilities dan Manajemen Strategis,” Manajemen Journal Strategis ( 18: 7), hlm
penulis buku Digital Intelligence: Apa Setiap Smart Manager Harus Memiliki untuk
509-533..
Sukses di Era Informasi dan Menari Gajah dan Leaping Jaguar: Cara Excel, Inovasi,
Tiwana, A. 2010. “Pengembangan Sistem ambidexterity: Mantan
dan Transform Organisasi Anda Tata Way. Dia diidentifikasi sebagai 2011 MSI
plaining yang Pelengkap dan Peran substitusi Kontrol Formal dan
Muda Cendekia oleh Pemasaran Science Institute, yang menyeleksi sekitar 25
Informal,” Jurnal Sistem Informasi Manajemen ( 27: 2), hlm 87-126..
ulama seperti setiap dua tahun. Dia telah bekerja pada penelitian atau tugas

Treacy, M., dan Wiersema, F. 1993. “Pelanggan Keintiman dan lain
Nilai Disiplin,” Ulasan Bisnis Harvard ( 71: 1), pp 84-93.. Wade, M., dan
Hulland, J. 2004. “ Ulasan: Resource-Based
Lihat dan Sistem Informasi Riset: Ulasan, Ekstensi, dan Saran untuk
Penelitian Masa Depan,” MIS Quarterly ( 28: 1), pp 107-142..
Wanous, JP, Reichers, AE, dan Hudy, MJ 1997. “Secara keseluruhan Pekerjaan
Kepuasan: Tindakan Bagaimana Baik Are Single-Barang ?,” Jurnal Psikologi
Terapan ( 82: 2), hlm 247-252.. Weill, P., dan Ross, J. 2009. IT Savvy: Apa Top
Eksekutif Harus
Tahu untuk pergi dari Nyeri pada Laba, Boston: Harvard Business School Press.
Whitaker, J., Mithas, S., dan Krishnan, MS 2007. “A Bidang Studi
RFID Deployment dan Kembali Harapan,” Produksi dan Manajemen
Operasi ( 16: 5), hlm 599-612..
Williams, RL 2000. “Catatan tentang Kuat Kovarian Estimasi
untuk Cluster-Korelasi Data,” Biometrik ( 56: 2), hlm 645-646.. Wooldridge,
JM 2003a. “Metode Cluster-Contoh di Applied
Ekonometrik,” American Economic Review ( 93: 2), hlm 133-138..
konsultasi dengan organisasi-organisasi seperti Johnson & Johnson, Lear, AT
Kearney, kelompok Tata, Administrasi Keamanan Sosial, dan Biro Sensus Amerika
Serikat. makalah nya telah memenangkan penghargaan kertas terbaik dan
nominasi kertas terbaik dan telah ditampilkan dalam publikasi berorientasi pada
praktek seperti MIT Sloan Management Review, Bloomberg, CIO.com,
Computerworld, dan
InformationWeek.
Roland T. Rust adalah Distinguished Profesor Universitas dan David Bruce Smith
Chair dalam Pemasaran di Robert H. Smith School of Business di University of
Maryland, di mana ia Direktur Eksekutif Center for Excellence in Service dan
Pusat Kompleksitas dalam Bisnis. Dia Visiting Chair dalam Riset Pemasaran di
Universitas Erasmus dan International Research Fellow di Oxford University
Center for Reputasi Perusahaan. Dia telah memenangkan atas kontribusi karir
penghargaan dalam pelayanan, penelitian pemasaran, strategi dan iklan, serta
gelar doktor kehormatan di bidang ekonomi pemasaran. Dia adalah Editor Journal

Wooldridge, JM 2003b. Pengantar Ekonometrika: A Modern
Pendekatan, Mason, OH: Thomson.
Xue, L., Mithas, S., dan Ray, G. 2014. “Manajemen Laba dan
IT Investasi: Sebuah Pemeriksaan IT Infrastructure ment mengembangkan-,”di
Prosiding 34 th Konferensi Internasional tentang Sistem Informasi, Auckland,
Selandia Baru, 14-17 Desember.
of Marketing, mendirikan Frontiers in Service Conference, dan pendiri Editor dari
Journal of Research Service. Saat ini ia adalah wakil presiden Hubungan
Eksternal untuk Academy Pemasaran Eropa (EMAC) dan editor International
Journal of Research in Marketing.

MIS Quarterly Vol. 40 No 1 / Maret 2016 243

Mithas & Rust / Pengaruh IT Strategi dan Investasi di Kinerja Perusahaan

Lampiran
Lampiran ini memberikan pembahasan lebih lanjut tentang mengapa endogeneity tidak menjadi perhatian yang signifikan dalam analisis kami. Kita mulai dengan mencatat endogeneity yang
biasanya muncul ketika (1) kedua variabel dependen dan independen secara simultan ditentukan, atau (2) ketika kausalitas terbalik diduga (yaitu, ketika variabel dependen menyebabkan
variabel independen). Pertama, mengenai situasi di mana endogeneity muncul dari simultanitas investasi TI dan kinerja perusahaan, salah satu cara untuk menyingkirkan ini adalah dengan
melakukan tes formal untuk endogeneity mengikuti prosedur yang disarankan oleh Wooldridge (2003b, hal. 506) dan digunakan dalam sebelum IS penelitian (lihat Mithas et al. 2012). Intuisi
untuk prosedur ini adalah bahwa variabel berperan pendekatan untuk menangani endogeneity kurang efisien daripada OLS ketika variabel penjelas yang eksogen. Karena itu, Wooldridge
(2003b, hal. 506) menunjukkan sebuah tes untuk menilai apakah variabel penjelas adalah endogen sebelum membuat penggunaan sembarangan 2SLS. Tes ini didasarkan pada gagasan
bahwa kedua OLS dan 2SLS konsisten jika semua variabel eksogen, tetapi jika 2SLS dan OLS perkiraan berbeda secara signifikan maka kita dapat menyimpulkan bahwa variabel penjelas
mungkin endogen. Sesuai dengan prosedur ini, kita kemunduran nilai investasi TI pada nilai-nilai tertinggal dari investasi TI. 2 Kami menggunakan nilai prediksi dari investasi TI dari model ini
untuk menghitung residu diperkirakan untuk investasi IT. Kami kemudian termasuk ini diprediksi sisa dalam model kinerja perusahaan dalam persamaan bersama dengan variabel lain yang
ditentukan dalam model kinerja perusahaan seperti disebutkan di atas. Karena sisa diprediksi ini secara statistik tidak signifikan dalam model kinerja perusahaan, hasil dari tes ini mengurangi
kekhawatiran tentang endogenitas dari variabel investasi TI.

Kedua, mengenai situasi di mana endogeneity muncul dari kausalitas terbalik, karena variabel bebas mendahului variabel dependen kami setidaknya satu tahun, ini mengurangi
(setidaknya untuk beberapa derajat) kekhawatiran tentang kausalitas terbalik sebagai alasan untuk endogeneity. Dari perspektif ekonometrik dan teoritis, penggunaan kuadrat
biasa (OLS) untuk memperkirakan persamaan berikut ini sesuai untuk menguji dugaan utama kami untuk dual vs penekanan strategis tunggal:

profitabilitas t = β 10 + β 11 ganda Penekanan t + β 12 IT Investasi t-1 × Ganda Penekanan t + β 13 IT Investasi t-1 + β 14 Layanan
(A1)
+ β 15 Tahun Dummy + ε 1

Tobin Q t = β 20 + β 21 ganda Penekanan t + β 22 IT Investasi t-1 × Ganda Penekanan t + β 23 IT Investasi t-1 + β 24 layanan +
(A2)
β 25 Tahun Dummy + ε 2

Hal ini karena variabel penjelas focal (yaitu, IT penekanan strategis dan investasi TI) adalah eksogen dalam arti ekonometrik; syarat
eksogen disini digunakan dalam arti teknis yang telah ditentukan atau terjadi sebelum kinerja perusahaan (lihat Kennedy 1998; Wooldridge 2003b), dan kami mengakui bahwa investasi TI dapat
ditentukan oleh strategi keseluruhan perusahaan. Dari perspektif teoritis, satu dapat membenarkan IT penekanan strategis sebagai eksogen terhadap kinerja perusahaan tetapi ditentukan oleh
strategi keseluruhan perusahaan, yang biasanya diasumsikan bertahan selama bertahun-periode waktu, sehingga menghindari setiap simultanitas antara kinerja perusahaan dan pilihan IT
penekanan strategis. 3 Demikian juga, secara teoritis, salah satu cara untuk konsep exogeneity investasi TI adalah bahwa ketidakpastian yang signifikan dalam realisasi nilai dari investasi TI
membuat sulit bagi manajer untuk mengetahui apakah investasi TI akan menghasilkan hasil yang diinginkan dalam konteks perusahaan mereka dan apa tingkat investasi TI adalah konsisten
dengan strategi TI mereka. Faktor-faktor ini dapat membuat variasi eksogen dalam investasi TI di perusahaan-perusahaan yang tidak berhubungan dengan profitabilitas berikutnya (terutama
karena IT keputusan investasi cenderung mendahului realisasi laba pada tahun tertentu). model kami sudah memungkinkan investasi TI perusahaan didorong oleh strategi bisnis mereka.

Perhatikan juga bahwa penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa kehadiran dari endogeneity tidak selalu bias koefisien bunga. Misalnya, Tambe dan Hitt (2012) digunakan IT data
tenaga kerja dan menyimpulkan bahwa “efek endogeneity IT perkiraan produktivitas mungkin relatif kecil” (hal. 599) dan bias bahkan mungkin dapat diabaikan untuk studi yang
menggunakan belanja TI Data yang mencakup IT hardware, software, dan sistem pengeluaran seperti halnya dalam pengaturan kami. Tambe dan Hitt digunakan IT Data modal dari
Komputer Intelijen sebagai instrumen untuk IT kerja untuk menghasilkan beberapa temuan mereka. Hasilnya adalah pengingat bahwa kehadiran endogeneity tidak secara otomatis
berarti perkiraan parameter yang buruk.

2 Meskipun nilai tertinggal dari variabel independen endogen bukanlah alat yang sempurna, sering digunakan dalam ketiadaan instrumen yang lebih baik (Kennedy 1994). penelitian sebelumnya dalam nilai bisnis sastra TI

memiliki instrumen serupa dibenarkan atau digunakan (Han dan Mithas 2013; Hitt dan Brynjolfsson 1996; Kohli, Devaraj dan Ow 2012; Mithas et al 2012.). 3 strategi keseluruhan dari suatu perusahaan dapat ditentukan oleh

industri, dan kami memperhitungkan korelasi yang sampai batas tertentu tetapi kami mengakui bahwa penelitian masa depan harus mengeksplorasi kontrol untuk keseluruhan strategi perusahaan.

244 MIS Quarterly Vol. 40 No 1 / Maret 2016

 Mithas & Rust / Pengaruh IT Strategi dan Investasi di Kinerja Perusahaan

Meskipun temuan Tambe dan Hitt ini memberikan beberapa keyakinan bahwa masalah endogeneity tidak selalu berat, peneliti sering setuju bahwa variabel pendekatan berperan
dapat menjadi obat yang potensial ke alamat atau mengurangi kekhawatiran terkait dengan endogeneity. 4 Misalnya, Kohli et al. (2012) melaporkan bahwa ketahanan eksplorasi
mereka cek dengan 2SLS menggunakan nilai tertinggal dari rata-rata sebelum investasi periode IT sebagai variabel berperan memberikan hasil yang sama dengan perkiraan utama
mereka. Meskipun pengujian kami untuk endogeneity tidak menyarankan bahwa penggunaan pendekatan variabel instrumental dibenarkan, kami tetap memperkirakan model kami
menggunakan dua tahap kuadrat terkecil (2SLS) sebagai cek ketahanan eksplorasi mirip dengan Kohli et al. (2012). Kami memperoleh hasil yang sama luas seperti yang dilaporkan
dalam Tabel 5, dengan koefisien positif dan signifikan secara statistik untuk jangka interaksi yang melibatkan investasi IT dan penekanan ganda dengan menggunakan lag lain
investasi TI sebagai instrumen. Analisis ini, sekali lagi, menunjukkan bahwa kekhawatiran endogeneity tidak serius dalam penelitian kami dan tidak mempengaruhi temuan utama
kami. 5 IV ini juga memenuhi kondisi relevansi (IV harus sangat berkorelasi dengan variabel penjelas fokus yang diduga endogen, dalam kasus kami, itu adalah variabel investasi TI).
variabel berperan kami juga tampaknya tidak berkorelasi dengan istilah kesalahan dalam keuntungan dan persamaan Q Tobin atas dasar konseptual karena, pada dasarnya, argumen
akan bahwa investasi TI pada periode t-2 lebih mungkin untuk mempengaruhi investasi pada periode t IT 1, dan setelah kami memperhitungkan efek ini, maka kita akan
mengharapkan untuk memulihkan perkiraan konsisten efek investasi TI pada t-1 pada kinerja perusahaan (keuntungan dan q Tobin). Asumsi ini dibuat oleh penelitian hampir semua
lain yang menggunakan seperti tertinggal variabel instrumental (Han dan Mithas 2013; Hitt dan Brynjolfsson 1996;. Kohli et al 2012;. Mithas et al 2012), bahkan jika tidak secara
eksplisit dinyatakan. Perhatikan bahwa tidak ada tes empiris untuk memverifikasi seberapa baik asumsi tersebut dalam kasus yang baru saja diidentifikasi ketika salah satu kegunaan
hanya satu variabel instrumental. 6

Singkatnya, mengingat berbagai analisis sensitivitas yang telah dilakukan dan dilaporkan dalam kertas dan diskusi tambahan di sini, kami merasa bahwa pilihan empiris kita wajar, konsisten dengan

pekerjaan sebelumnya di daerah ini, dan itu yang dipilih instrumen memenuhi relevansi kami (seperti yang kita bisa secara empiris test) dan pembatasan pengecualian (seperti dapat masuk akal

berpendapat berdasarkan bimbingan dari literatur sebelumnya). Sebelumnya pada catatan, kita bahas dan secara eksplisit dikesampingkan dua alternatif penjelasan dari temuan kami (yang mungkin

menunjukkan bahwa investasi baik TI strategis penekanan pengaruh IT, atau investasi TI menentukan ganda penekanan; data kami tidak mendukung baik). Kemudian, meskipun kita menunjukkan bahwa

variabel investasi TI tidak endogen, kami IV hasil sebagai cek ketahanan lebih lanjut, mengikuti pendekatan yang digunakan oleh Kohli et al. (2012), untuk mengurangi kekhawatiran tentang endogeneity

karena mereka memberikan hasil yang sama luas untuk temuan utama kami. Akhirnya, kami menyadari seperti banyak orang lain melakukan itu orang tidak pernah bisa membuktikan kausalitas dalam

sebuah studi observasional, dan oleh karena itu kami mencakup pembatasan eksplisit bahwa penelitian kami adalah asosiasi dan kami tidak mengklaim kausalitas.

4 Selain variabel pendekatan instrumental, ada metode lain yang dapat digunakan untuk menilai sifat kausal efek pengobatan dan sensitivitas estimasi parameter. Ini termasuk kecenderungan skor pencocokan,

ambang batas dampak untuk variabel pengganggu, dan diskontinuitas regresi pendekatan (Kim et al 2014;.. Kohli et al 2012; Mithas dan Krishnan 2009), antara lain. Namun, penggunaan metode tersebut

tergantung pada jenis pertanyaan penelitian dan data yang peneliti memiliki akses konteks. 5 penelitian sebelumnya dalam nilai bisnis TI literatur juga telah menggunakan nilai-nilai tertinggal yang sama sebagai

variabel instrumental, meskipun operasionalisasi yang tepat selalu tunduk pada keterbatasan data dan agak konteks yang spesifik. Oleh karena itu, secara konseptual dan empiris pilihan kami untuk instrumen

konsisten dengan literatur sebelumnya (Han dan Mithas 2013; Hitt dan Brynjolfsson 1996;. Kohli et al 2012; Mithas et al 2012.). 6 Kadang-kadang peneliti menggunakan beberapa instrumen dan melaporkan

beberapa uji statistik untuk memberikan keyakinan dalam penggunaan beberapa instrumen tersebut. instrumen tersebut telah sering dikritik karena mereka juga datang dengan asumsi dijelaskan atau

non-diverifikasi.

MIS Quarterly Vol. 40 No 1 / Maret 2016 245

246 MIS Quarterly Vol. 40 No 1 / Maret 2016
Hak cipta dari MIS Quarterly adalah milik MIS Quarterly dan isinya tidak dapat disalin atau email ke beberapa
situs atau diposting ke listserv tanpa hak cipta pemegang izin tertulis. Namun, pengguna dapat mencetak,
download, atau artikel untuk penggunaan individu email.