Artikel 2 Memperluas Batas: Pengukuran Kinerja Non Finansial

Hubungan antara Ukuran-ukuran Non Finansial dan Kinerja Ekonomi

Sejumlah besar literatur telah memeriksa klaim tersebut bahwa pengukuran nonfinansial
merupakan indikator utama kinerja ekonomi yang menyediakan informasi tambahan di luar yang
disediakan oleh ukuran finansial saat ini (lihat Wyatt, 2008, untuk ulasan). Studi relevansi nilai
cross-sectional biasanya menyelidiki apakah nilai pasar saham perusahaan dikaitkan dengan
informasi nonfinansial, setelah mengendalikan untuk nilai buku akuntansi dari aset dan kewajiban
dan pengukuran finansial lainnya seperti pendapatan masa lalu. Itu asumsi yang mendasari tes ini
adalah bahwa pasar nilai perusahaan didasarkan pada net present yang diharapkan nilai arus kas
masa depan, bahwa pengukuran non finansial adalah sumber potensial informasi tambahan di masa
depan arus kas, dimana pelaku pasar memiliki akses ke informasi yang terkandung dalam
pengukuran nonfinansial yang digunakan oleh peneliti, dan bahwa pasar dengan benar menerobos
informasi ini menjadi harga saham. Jika asumsi ini tidak benar, maka hasil empiris yang dihasilkan
akan tidak bisa diandalkan.

Penelitian selanjutnya dapat meneliti hubungan antara pengukuran non finansial saat ini atau
masa depan kinerja akuntansi (mis., biaya, pendapatan, atau laba) menggunakan data yang tersedia
untuk umum atau khusus perusahaan. Sebagai dengan studi nilai-relevansi, penelitian ini
umumnya melaporkan hubungan positif yang signifikan antara pengukuran nonfinansial dan
kinerja finansial. Namun, sering terjadi jeda waktu antara perubahan kinerja nonfinansial dan
kinerja finansial dalam studi ini Cukup pendek. Ittner & Larcker (1997b) menemukan pelanggan
itu kepuasan tercermin dalam kinerja finansial, dengan a tertinggal seperempat hingga satu tahun
di perusahaan perbankan dan telekomunikasi dalam sampel mereka. Banker et al. (2000) temukan
jeda enam bulan antara kepuasan pelanggan danfi kinerja finansial dalam jaringan hotel. Nagar &
Rajan (2001) pemeriksaan ukuran kualitas di perusahaan manufaktur menemukan bahwa
perubahan dalam tindakan ini tercermin dalam perubahan pendapatan dalam tiga kuartal atau
kurang. Selagi kelambatan singkat dalam penelitian ini mungkin unik untuk tipe tertentu
pengukuran non finansial atau pengaturan kompetitif, mereka ajukan pertanyaan penting tentang
validitas klaim itu tindakan non finansial (secara umum) bermanfaat karena mereka berisi
informasi tentang kinerja jangka panjang itu tidak ditangkap dalam tindakan akuntansi jangka
pendek.
 Sejumlah penelitian juga menemukan hubungan antara ukuran finansial dan kinerja finansial
bisa sangat kompleks. Ittner (1993) menunjukkan analisis bahwa efek tidak langsung dari ukuran
kualitas non finansial pada produktivitas pabrik (melalui dampaknya pada tingkat inventaris dan
realisasi jadwal) melebihi efek langsungnya, dengan efek tidak langsung tidak ditangkap oleh
pengukuran biaya kualitas finansial perusahaan sistem. Nagar & Rajan (2005) belajar di perbankan
industri menemukan finansial individu dan nonfinansial tindakan tidak memiliki hubungan
langsung dengan pendapatan masa depan, tetapi tindakan ini secara kolektif berinteraksi untuk
mempengaruhi kinerja finansial berikutnya. Ittner & Larcker (1997b, 2005) mengidentifikasi non-
linearitas dalam hubungan antara ukuran kepuasan pelanggan dan ekonomi hasil di kedua
perusahaan jasa dan manufaktur.

Ryan et al. (1995), Sedatole (2003) dan lainnya menyediakan bukti lebih lanjut bahwa berbagai
metode untuk mengukur atribut non-finansial yang sama (mis., bentuk fungsional yang digunakan
untuk menentukan apakah suatu produk cacat, spesifik pertanyaan atau masalah yang tercakup
dalam survei, jumlah poin skala survei, dll.) dapat sangat berbeda kemampuan untuk memprediksi
kinerja finansial, menunjukkan hal itu metodologi pengukuran non-finansial yang sesuai dalam
satu situasi mungkin tidak cocok di situasi lain. Hasil dari penelitian ini menyiratkan bahwa
hubungan antara kinerja non finansial dan pengembalian ekonomi mungkin terjadi tidak hanya
bergantung pada faktor-faktor seperti organisasi strategi dan lingkungan kompetitif, tetapi juga
pada metode pengukuran spesifik (di antara banyak faktor lain), menyoroti tantangan desain
penelitian penting untuk sampel besar, studi cross-sectional. Singkatnya, sebagian besar bukti
tentang hubungan tersebut antara kinerja finansial dan hasil finansial menunjukkan bahwa langkah
- langkah non finansial dapat memberikan informasi tambahan tentang kinerja masa depan (sering
kali dalam cara yang rumit). Namun, bukti ini sedikit sekali atau tidak ada dukungan untuk klaim
yang mengukur non-finansial sebagai sebuah kelompok adalah indikator kinerja jangka panjang
yang lebih baik daripada pengukuran finansial jangka pendek.

Sementara itu sangat mungkin bahwa peneliti dapat mengidentifikasi kontingensi lain atau
atribut pengukuran itu mempengaruhi kemampuan pengukuran nonfinansial untuk memprediksi
kinerja finansial masa depan, Chapman et al percaya bahwa yang terbesar Kemajuan dalam aliran
penelitian ini akan dibuat dengan memahami bagaimana (atau jika) organisasi berusaha menilai
caranya pengukuran nonfinansial mereka diharapkan untuk meningkatkan kinerja finansial, dan
apakah organisasi mencoba untuk memvalidasi apakah hubungan yang diharapkan benar-benar
terjadi.

Meskipun kesempatan perusahaan untuk mengembangkan "bisnis kausal model ”atau“ peta
strategi ”yang secara eksplisit menjelaskan caranya perubahan dalam kinerja non-finansial
diharapkan untuk menghasilkan peningkatan kinerja ekonomi (mis., Kaplan & Norton, 1996),
survei menunjukkan bahwa mayoritas perusahaan jangan kembangkan model ini saat memilih
pengukuran kinerja (Gates, 1999; Ittner & Larcker, 2003; Ittner et al., 2003). Sebaliknya, hubungan
yang diharapkan sering didasarkan pada heuristik atau intuisi yang tidak diartikulasikan.
Sementara heuristik dan intuisi jelas diperlukan pengambilan keputusan, mereka mungkin tidak
pantas ketika mereka didasarkan pada pengalaman masa lalu yang tidak lagi berlaku atau
didasarkan pada asumsi yang salah, mengurangi efektivitasnya dalam memilih ukuran kinerja.

Pilihan dan Penggunaan Ukuran Kinerja Nonfinansial

Aliran penelitian besar kedua meneliti faktor-faktor yang memengaruhi pilihan dan
penggunaan ukuran kinerja nonfinansial. Banyak dari penelitian ini dimotivasi oleh teori
kontingensi atau model pelaku-agen yang berpendapat bahwa pilihan ukuran kinerja harus
menyajikan keinformatifan pengukuran kinerja alternatif dan penyelarasan pengukuran dengan
tujuan organisasi. Studi empiris umumnya mendukung teori-teori ini, menemukan bahwa
organisasi cenderung lebih menekankan pada pengukuran non finansial ketika mengejar strategi
"prospektor," "membangun," atau "inovasi" atau menghadapi ketidakpastian lingkungan yang
lebih besar (lihat Langfield-Smith, 1997, 2005, untuk ulasan), memiliki peluang pertumbuhan
yang lebih besar, menggunakan strategi operasional seperti produksi tepat waktu, sistem
manufaktur yang fleksibel, dan manajemen kualitas total (mis., Banker et al., 1993; Abernethy &
Lillis, 1995; Ittner & Larcker, 1995, 1997), memiliki siklus pengembangan produk yang lebih lama
(mis., Bushman et al., 1996; Said et al., 2003), beroperasi dalam industri yang diatur (mis.,
Bushman et al., 1996; Ittner et al., 1997; Said et al., 2003), dan memiliki ukuran finansial dengan
“noise” yang lebih besar dan sensitivitas dan presisi yang lebih rendah (mis., Ittner et al., 1997;
Moers, 2007).

Mayoritas penelitian ini menggunakan proksi agregat untuk penggunaan keseluruhan

pengukuran nonfinansial (persentase keseluruhan bobot yang ditempatkan pada ukuran non
finansial dalam bentuk apa pun atau respons survei tentang penggunaan berbagai jenis ukuran non
finansial yang dikumpulkan untuk membentuk suatu indeks tunggal) atau untuk penggunaan jenis
ukuran tertentu (mis., proxy serupa untuk penekanan pada kualitas atau ukuran fleksibilitas) tanpa
mempertimbangkan pengukuran lain digunakan oleh organisasi. Namun, pengukuran nonfinansial
(dan juga ukuran finansial) tidak monolitik. Bahkan dalam kategori kinerja tertentu, pengukuran
berbeda dapat diukur dalam berbagai dimensi (mis., persentase, skala survei, waktu, pencapaian
tonggak sejarah) atau dinilai pada unit analisis yang berbeda (mis., individu, tim, unit bisnis atau
perusahaan), dapat secara objektif atau subyektif, dapat menangkap atribut yang berbeda dari luas
konstruk yang sama (mis., masalah kualitas terkait manufaktur dalam pabrik yang terkait dengan
rekayasa kegagalan kualitas di bidang) dan dapat memiliki sifat pengukuran yang berbeda (mis.,
sensitivitas, presisi, dan dapat diverifikasi). Karena faktor-faktor yang mempengaruhi pilihan di
antara perbedaan pengukuran non-finansial ini mungkin bervariasi, kemajuan dalam pemahaman
kita tentang kinerja praktik pengukuran mengharuskan peneliti untuk mengambil perbedaan ini
menjadi pertimbangan tidak hanya untuk pengukuran individu atau tipe pengukuran, tetapi juga
sebagai bagian dari portofolio pilihan pengukuran.

Lebih penting lagi, berbagai tindakan nonfinansial dapat memiliki sifat pengukuran yang
berbeda. Tiga sifat pengukuran (sensitivitas, presisi dan dapat diverifikasi) dinilai untuk masing-
masing kategori. Properti ini berhubungan dengan sejauh mana ukuran kinerja di setiap kategori
dipengaruhi oleh tindakan manajer; faktor-faktor di luar kendali manajer; dan proses pengukuran
itu sendiri. Seperti yang dibahas oleh Moers (2006), teori principal-agent menunjukkan bahwa
perbedaan dalam sifat-sifat pengukuran ini harus memengaruhi bobot yang ditempatkan pada
ukuran kinerja yang berbeda.

Manfaat dari jenis non finansial tertentu ukuran juga dapat berbeda tergantung pada tujuan
pengukuran organisasi. Model agensi Prendergast (1999) menunjukkan tujuan alternatif ini
memiliki implikasi besar bagi desain pengukuran kinerja dan rencana kompensasi. Konsisten
dengan prediksi ini, Ittner & Larcker (2001) studi tentang rencana insentif pekerja menemukan
ukuran kinerja dalam rencana ini dipengaruhi secara signifikan oleh rencana tujuan. Menggunakan
analisis cluster, mereka mengidentifikasi tiga konfigurasi pilihan pengukuran:

1. rencana berbasis laba difokuskan hampir secara eksklusif pada laba akuntansi;

2. rencana terfokus pada campuran finansial dan nonfinansial ukuran tingkat unit bisnis atau
fasilitas seperti biaya, volume dan kualitas;
3. rencana yang difokuskan pada pekerja yang berhubungan dengan bidang nonfinansial atau
terkait pengukuran perilaku seperti keamanan, kehadiran, dan produktifitas.

Campbell (2007) meneliti manajer toko di rantai makanan cepat saji menambahkan bahwa
pengukuran nonfinansial berperan lebih besar dalam keputusan promosi (sumber utama dari
kenaikan gaji yang signifikan bagi sebagian besar manajer menengah) di situs penelitiannya,
sementara pengukuran finansial memainkan peran yang lebih besar dalam menentukan bonus
dalam pekerjaan manajer saat ini. Campbell menunjukkan bahwa pertanyaan umum aktif
penggunaan pengukuran nonfinansial untuk mengevaluasi kinerja manajerial cenderung tidak
lengkap, dan ditekankan kebutuhan bagi para peneliti untuk menjadi sangat spesifik ketika
mengartikulasikan konteks keputusan penelitian kepada para peserta penelitian dan pembaca,
bahkan ketika memeriksa masalah yang relatif sempit seperti kompensasi dan evaluasi kinerja.

Studi empiris yang dimotivasi oleh teori ekonomi dan teori kontinjensi biasanya mengabaikan
organisasi dan pengaruh psikologis pada pilihan dan penggunaan ukuran kinerja. Sebaliknya,
Wagoner et al. (1999) melakukan review interdisipliner dari pengukuran kinerja literatur mencatat
bahwa organisasi adalah "arena politik" yang konstituen divergen berusaha untuk melembagakan
kriteria kinerja yang melayani minat mereka. Potensi konflik yang muncul ketika berbagai
konstituensi dan kelompok pemangku kepentingan mencoba untuk mempromosikan kinerja yang
mementingkan diri sendiri pengukuran diselesaikan melalui penggunaan kekuasaan dan tawar-
menawar. Ulasan mereka menunjukkan bahwa politik internal dan Partisipasi berbagai kelompok
pemangku kepentingan dalam desain rencana insentif dapat memengaruhi ukuran kinerja termasuk
dalam rencana, terlepas dari kemampuan tindakan untuk memotivasi atau menilai kinerja pekerja.

Akhirnya, perhatian yang lebih besar perlu diberikan pada penggunaan tindakan non finansial
untuk tujuan selain evaluasi kinerja dan kompensasi manajerial, seperti justifikasi modal,
keputusan peningkatan operasional dan inisiatif perubahan budaya atau strategis. Ittner & Larcker
(2003) memberikan bukti bahwa pentingnya ukuran kinerja nonfinansial untuk satu tujuan sering
berbeda dari kepentingan mereka untuk yang lain. Studi selanjutnya bisa memeriksa faktor-faktor
yang mempengaruhi penggunaan nonfinansial pengukuran untuk tujuan lain ini, serta yang
memengaruhi konsistensi (atau kurangnya konsistensi) penggunaan pengukuran non finansial di
berbagai tujuan.
Implikasi Kinerja atas Pengukuran Nonfinansial

Aliran penelitian utama ketiga dalam literatur pengukuran non finansial memeriksa apakah
penggunaan pengukuran ini (atau kerangka kerja pengukuran kinerja, seperti balanced scorecard,
yang menekankan penggunaannya) dikaitkan dengan kepuasan sistem pengukuran atau organisasi
kinerja. Studi-studi ini mengambil dua bentuk umum:

1. sampel besar, penelitian cross-sectional yang menyelidiki apakah perusahaan memanfaatkan

nonfinansial dengan lebih baik pengukuran untuk pengambilan keputusan atau tujuan
kompensasi dikaitkan dengan kepuasan yang lebih tinggi atau kinerja organisasi yang
dirasakan, atau dengan aktual akuntansi dan pengembalian saham;
2. kuasi-eksperimental, analisis tingkat perusahaan memeriksa apakah kinerja akuntansi
membaik setelah adopsi sistem pengukuran dengan lebih besar penekanan pada pengukuran
nonfinansial.

Studi cross-sectional memeriksa apakah perusahaan membuat lebih besar atau lebih tepat
menggunakan pengukuran nonfinansial atau teknik pengukuran, seperti balanced scorecard,
mencapai kinerja yang lebih tinggi. Dua desain penelitian pilihan sangat penting dalam literatur
ini:

1. metode yang digunakan untuk mengevaluasi penggunaan pengukuran nonfinansial;

2. penggunaan variabel hasil persepsi atau aktual

Ittner et al. (2003) membahas tiga pendekatan utama untuk menilai penggunaan pengukuran
non finansial dalam studi crosssectional. Pendekatan paling sederhana menilai keragaman dalam
jenis ukuran finansial dan nonfinansial yang digunakan oleh organisasi (yaitu, lebih banyak ukuran
adalah nonfinansial versus finansial atau lebih banyak kategori tindakan nonfinansial digunakan),
tanpa informasi tentang kepentingan relatif tindakan yang berbeda tersebut. Pendekatan kedua
memeriksa kepentingan relatif atau bobot yang ditempatkan pada berbagai langkah. Pendekatan
paling canggih menarik tentang teori kontingensi dan agensi untuk menilai "kecocokan" atau
"cocok" antara penggunaan nonfinansial organisasi pengukuran dan strategi, pendorong nilai dan
lingkungan kompetitif.

Studi cross-sectional dapat menilai kinerja menggunakan pengukuran persepsi (seperti

kepuasan dengan sistem pengukuran atau persepsi kinerja organisasi relatif terhadap target internal
atau pesaing) atau menggunakan aktual kinerja akuntansi atau pasar saham (baik dilaporkan
sendiri oleh responden survei atau dari sumber publik). Studi spesifik perusahaan, eksperimental
semu, di sisi lain tangan, bandingkan kinerja akuntansi yang sebenarnya sebelum dan setelah
implementasi kinerja non finansial pengukuran, dengan sampel non-pengadopsi sering digunakan
untuk mengontrol tren deret waktu dan faktor umum lainnya yang berpotensi mempengaruhi
kinerja di semua unit, tetapi tidak terkait dengan pengukuran baru.

Peneliti yang melakukan uji kinerja harus mempertimbangkan kelebihan dan kekurangan dari
berbagai penelitian desain dan upaya untuk meminimalkan batasan di dalamnya desain yang
dipilih. Sehubungan dengan studi cross-sectional, kami percaya bahwa kemajuan dalam studi
kinerja nonfinansial mengharuskan peneliti untuk lebih menekankan pada yang sebenarnya
variabel hasil (baik finansial dan nonfinansial, sebagai serta langkah - langkah obyektif lainnya
seperti pemutusan sistem karena hasil yang buruk) daripada kepuasan dengan penilaian sistem atau
subjektif dari keberhasilan sistem atau organisasi. Selain itu, lebih banyak menggunakan lebih
objektif pengukuran praktik pengukuran kinerja (mis., jumlah tindakan aktual atau bobotnya dalam
insentif kontrak daripada penilaian subjektif dari penggunaannya pada skala Likert) dapat
meningkatkan kredibilitas uji kinerja. Akhirnya, kami mendorong penggunaan sampel kecil studi
kinerja yang menggabungkan kuantitatif dan analisis kualitatif. Meskipun studi ini mungkin
kurang bisa menggeneralisasi seperti studi cross-sectional sampel besar, mereka umumnya
menyediakan mekanisme yang lebih baik untuk memperoleh pengetahuan rinci tentang efek
kinerja dan dampaknya penentu yang sangat penting untuk memperluas pemahaman kita tentang
praktik dan hasil pengukuran.

Topik Penelitian yang Muncul

Kemajuan dalam topik tradisional yang dibahas di atas tidak satu-satunya cara untuk
memperluas batasan penelitian pada pengukuran kinerja non-finansial. Di bagian ini, kami
membahas empat topik yang muncul yang menawarkan signifikan peluang untuk penelitian di
masa depan: aspek dinamis dari pengukuran kinerja; pengukuran dan risiko non-finansial
pengelolaan; peran pengukuran non finansial dalam tata kelola perusahaan; dan interaksi antara
penggunaan pengukuran nonfinansial untuk keperluan internal dan eksternal. Sebuah masalah
yang berkaitan dengan implikasi bagi pemahaman atas pilihan dan hasil pengukuran kinerja adalah
sifat evolusioner dari praktik pengukuran kinerja. Studi empiris menunjukkan bahwa perusahaan
sering membuat perubahan signifikan dalam jumlah, jenis dan bobot relatif pengukuran non
finansial dalam periode waktu yang cukup singkat. HassabElnaby et al. (2005), misalnya,
menemukan bahwa 31,8% perusahaan AS menggunakan pengukuran nonfinansial untuk
kompensasi eksekutif dan meninggalkan pengukuran ini dalam dua tahun.

Peneliti manajemen operasi (mis., Hayes et al., 1988; Carnegie Mellon, 1994; Ittner et al.,
2001) berpendapat bahwa pilihan pengukuran kinerja adalah fungsi dari tahap pengetahuan dan
kemampuan proses organisasi. Proses pembelajaran dimulai dengan mengidentifikasi kebutuhan
untuk perbaikan spesifik. Sebagai proses berlangsung tingkat informasi yang dibutuhkan menjadi
semakin tinggi ketika upaya dilakukan untuk menandai proses, memunculkan sumber variasi
normal dan abnormal dan memahami bagaimana variabel yang berbeda dan interaksinya
mempengaruhi kinerja. Pada tahap awal proses pengetahuan, ukuran kinerja operasional berkisar
dari tidak ada menjadi acak. Seiring meningkatnya pengetahuan, pengukuran berubah dari metrik
garis bawah sederhana ke kumpulan metrik. Hanya pada tingkat pengetahuan dan kemampuan
yang sangat tinggi metrik yang disempurnakan dan saling terkait yang dipanggil oleh kausal
advokat model diimplementasikan.

Courty & Marschke (2004) menguji atribut yang berbeda belajar tentang pilihan pengukuran.
Mereka mengembangkan sebuah model agen evolusi tentang bagaimana organisasi mengelola
ukuran kinerja sebagai pengetahuan tentang disfungsional dan tanggapan (atau permainan) yang
tidak diinginkan terungkap seiring waktu. Meyer & Gupta (1994), pada gilirannya, berpendapat
bahwa urutan pengukuran seiring waktu karena tindakan manajerial menyebabkan varians dalam
tindakan menyusut, mengurangi kemampuan tindakan untuk membedakan kinerja yang baik dari
yang buruk. Akibatnya, penulis berpendapat bahwa pengukuran baru itu ortogonal untuk tindakan
yang ada muncul di tempatnya. Berbeda dengan teori belajar ukuran kinerja Evolusi, ulasan
Wagoner et al. (1999) menunjukkan hal itu masalah politik dan kekuasaan internal juga dapat
mempengaruhi perubahan pengukuran.

Semua teori ini cenderung berpegang pada batas tertentu. Para peneliti dapat mencoba untuk
membedakan kepentingan relative penjelasan ini dalam pengaturan yang berbeda, pengaruhnya
pada pengukuran spesifik dan praktik yang digunakan dari waktu ke waktu dan implikasi kinerja
dari dinamika yang berbeda model.
 Dua tantangan utama yang dihadapi dalam penggunaan ukuran risiko nonfinansial adalah
memilih indikator risiko utama yang dapat memprediksi masalah risiko dan memperkirakan
hubungan antara pengukuran ini dan pola kerugian finansial (Taylor & Davies, 2003). Ini terutama
berlaku untuk kejadian yang jarang terjadi (seperti kasus penipuan besar di bank) itu perusahaan
mungkin tidak pernah mengalami di masa lalu. Untuk membantu memodelkan distribusi
probabilitas risiko yang jarang terjadi Peristiwa dan kerugian beberapa perusahaan bergantung
pada data eksternal dari penyedia data pihak ketiga seperti FitchRisk, dan yang lain mulai berbagi
data pada frekuensi yang jarang. Peneliti dapat membantu upaya ini dengan memperkirakan
hubungan antara key performance indicator non finansial, peristiwa aktual dan kerugian finansial
dari peristiwa ini.

Interaksi antara pengukuran risiko dan lainnya praktik pengukuran kinerja mungkin juga
penting. Sebuah survei global perusahaan jasa finansial oleh Deloitte (2004) menemukan bahwa
20% dari perusahaan ini menggunakan balanced scorecard untuk mengukur risiko, dan lebih dari
50% diharapkan lakukan di masa depan. Selain itu, McWhorter et al. (2006) menemukan bahwa
perusahaan yang melaporkan bahwa mereka menggunakan sistem pengukuran kinerja strategis
juga melaporkan praktik manajemen risiko yang lebih kuat, mengarahkan penulis untuk
menyimpulkan bahwa praktik pengukuran strategis meningkatkan manajemen risiko. Para peneliti
dapat memeriksa apakah komunikasi, pemantauan dan pencegahan kehilangan ditingkatkan ketika
pengukuran risiko menjadi elemen kunci dari keseluruhan sistem pengukuran kinerja.

Penelitian akuntansi yang cukup besar telah berfokus pada tata kelola perusahaan yang
disediakan oleh dewan direksi (lihat Larcker et al., 2007, untuk ulasan studi yang menghubungkan
tata kelola dan kinerja organisasi). Namun, beberapa penelitian telah meneliti jenis tindakan yang
digunakan oleh dewan untuk menilai kinerja manajerial atau organisasi. Sejauh pengukuran
nonfinansial memberikan informasi tentang tindakan manajerial atau organisasi kinerja yang tidak
ditangkap dalam finansial saat ini tindakan, penggunaan pengukuran nonfinansial oleh dewan dari
direktur dapat meningkatkan tata kelola perusahaan.

Terlepas dari potensi manfaat tata kelola dari pengukuran nonfinansial, survei menunjukkan
bahwa sering kali ada pemutusan yang signifikan antara pengukuran yang digunakan oleh manajer
dan pengukuran yang diberikan kepada dewan. Ambler (2000), misalnya, tidak menemukan
hubungan statistik antara pengukuran pemasaran yang digunakan oleh manajer dan pemasaran
pengukuran mencapai dewan. Lebih penting lagi, dirasakan pentingnya berbagai kinerja non
finansial kategori untuk penciptaan nilai jangka panjang dan ketentuan tindakan yang terkait
dengan kategori ini kepada anggota dewan sering berbeda.

Ittner & Larcker (1997a) menemukan bukti campuran bahwa penyediaan kualitas tindakan
terhadap dewan direksi memengaruhi kinerja, baik secara langsung atau berinteraksi dengan
kualitas organisasi strategi. Dalam industri otomotif, ketentuan yang lebih besar dari informasi
berkualitas berinteraksi secara positif dengan strategi kualitas untuk meningkatkan ROA dan
pertumbuhan penjualan. Namun, ketentuan informasi berkualitas kepada dewan memiliki negatif
signifikan efek utama pada pengembalian akuntansi industri komputer dan tidak ada efek interaksi.
Studi selanjutnya dapat memperbarui dan memperbaiki analisis ini. Misalnya, seberapa dekat
harus papan tersebut penekanan pada berbagai dimensi pengukuran kinerja cocokkan kepentingan
keseluruhan yang dirasakan dari dimensi-dimensi ini dengan nilai perusahaan? Apakah perlu bagi
anggota dewan untuk keduanya memantau dan bertanggung jawab atas dimensi-dimensi ini?
Apakah kualitas informasi kinerja berpengaruh kemampuan dewan untuk memantau dan
meningkatkan kinerja perusahaan? Penelitian tentang topik seperti ini dapat membuat kontribusi
signifikan tidak hanya pada literatur pengukuran kinerja, tetapi juga literatur literatur tata kelola
perusahaan yang lebih luas.

Beberapa penulis mengklaim bahwa pengetahuan tentang sebab-akibat, pendorong non-

finansial dari nilai perusahaan harus memengaruhi tidak hanya pilihan ukuran kinerja internal,
tetapi juga pengungkapan eksternal (mis., Black et al., 1998; Eccles et al., 2001; Gates, 1999).
Argumen di balik klaim ini adalah bahwa "pendorong nilai" yang sama mengukur itu
memungkinkan organisasi untuk mengomunikasikan tujuan strategis, memotivasi perilaku
terhadap tujuan strategis dan menilai kinerja, juga memberikan informasi berguna yang dapat
dimiliki pemegang saham, calon investor, dan pemangku kepentingan lainnya gunakan untuk
menilai nilai perusahaan dan memonitor tindakan manajerial. Beberapa masalah ini mirip dengan
yang dihadapi penggunaan internal ukuran kinerja nonfinansial dan penggunaan pengukuran ini
oleh dewan direksi. Studi dapat memperluas batas-batas penelitian non-finansial pengukuran
dengan menyelidiki faktor-faktor yang mempengaruhi apakah perusahaan menggunakan ukuran
yang sama atau berbeda untuk internal dan tujuan eksternal, dan apakah keselarasan yang lebih
besar antara driver nilai perusahaan dan pengungkapan eksternal dan / atau antara pengaruh
pengukuran internal dan eksternal biaya modal organisasi (hasil utama diperiksa dalam literatur
pengungkapan berbasis ekonomi) atau lainnya hasil yang diinginkan (seperti meminimalkan
tekanan untuk yang lebih besar penekanan pada dimensi non-finansial dari institusi investor,
entitas pemerintah atau kelompok pemangku kepentingan lainnya).