Época: Décima Época

Registro: 2001189

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Libro X, Julio de 2012, Tomo 2

Materia(s): Común

Tesis: 2a./J. 58/2012 (10a.)

Página: 807

SENTENCIAS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO DICTADAS AL RESOLVER EL RECURSO

DE REVISIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 82 DE LA LEY DE AMPARO. LA INTERPOSICIÓN DE
CUALQUIER MEDIO DE DEFENSA EN SU CONTRA CONFIGURA UNA CAUSA NOTORIA Y MANIFIESTA
DE IMPROCEDENCIA QUE CONDUCE A SU DESECHAMIENTO DE PLANO.

Conforme al último párrafo de la fracción VIII del artículo 107 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, las sentencias pronunciadas por los Tribunales Colegiados de Circuito,
al resolver el recurso de revisión previsto en el artículo 82 de la Ley de Amparo constituyen cosa
juzgada, ya que ningún Tribunal, incluida la Suprema Corte de Justicia de la Nación, tiene
facultades para modificarlas y menos para revocarlas, en virtud de que con su sola emisión
adquieren la firmeza e inamovilidad que caracteriza a toda ejecutoria, cuyo contenido no puede
desconocerse en cualquier otro juicio o instancia. Consecuentemente, la interposición de un
segundo recurso de revisión o de cualquier otro medio de defensa contra tales ejecutorias
configura una causa notoria y manifiesta de improcedencia que conduce a su desechamiento de
plano, por lo que basta constatar que los agravios se dirigen a controvertir la resolución definitiva
de un recurso de revisión para que, sin mayor trámite, proceda su desechamiento.

Reclamación 331/2011. Fidel Arturo Corral Benítez. 30 de noviembre de 2011. Cinco votos.
Ponente: Luis María Aguilar Morales. Secretario: Jaime Núñez Sandoval.

Reclamación 77/2012. Fábrica de Textiles de México, S.A. de C.V. 28 de marzo de 2012. Cinco
votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Claudia Mendoza Polanco.

Reclamación 78/2012. Laboratorios Cryopharma, S.A. de C.V. 28 de marzo de 2012. Cinco votos.
Ponente: José Fernando Franco González Salas. Secretario: Jonathan Bass Herrera.
Reclamación 102/2012. Sonotriz, S.A. de C.V. 9 de mayo de 2012. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: José Fernando Franco González Salas. Ponente: Luis María Aguilar Morales. Secretario:
José de Jesús Cruz Sibaja.

Reclamación 124/2012. María Celia Lara Santiago y otros. 9 de mayo de 2012. Unanimidad de
cuatro votos. Ausente y ponente: José Fernando Franco González Salas; en su ausencia hizo suyo
el asunto Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Jonathan Bass Herrera.

Tesis de jurisprudencia 58/2012 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesión privada del veintitrés de mayo de dos mil doce.