Dimensi dinamis

Abstrak Diskusi sekarang beralih ke dimensi dinamis kepastian hukum. Dimensi dinamis
menyangkut masalah tindakan dalam waktu dan cita-cita yang harus dijamin jika hukum ingin
"menjamin" hak warga negara dan dengan demikian bertindak sebagai instrumen perlindungan
mereka. Karena itu bab ini membahas cita-cita keandalan dan kalkulasi. Keandalan (reliability)
berarti keadaan ideal di mana warga negara dapat mengetahui perubahan mana yang
diperbolehkan atau dilarang, menghindari frustrasi atas hak-hak mereka. Dengan demikian
keandalan ada hanya jika warga negara dapat diyakinkan hari ini dari efek yang dipastikan oleh
hukum kemarin, yang pada gilirannya tergantung pada tidak dapat diganggu gugatnya situasi
masa lalu, daya tahan tatanan hukum, dan irretroaktivitas dari norma-norma saat ini. Kalkulasi
berarti keadaan ideal di mana warga negara tahu bagaimana dan kapan perubahan dapat
dilakukan, sehingga mereka tidak terkejut. Dengan demikian kalkulasi hanya ada jika warga
negara dapat mengendalikan hari ini yang akan ditetapkan oleh undang-undang dampak besok,
yang merupakan kasus hanya ketika mereka dapat mengantisipasi dan mengukur serangkaian
kriteria dan struktur argumentatif yang cukup bervariasi yang menentukan konsekuensi yang
akan diberikan, secara heterogen dan koersif atau otonom dan spontan. , untuk tindakan mereka
sendiri atau orang lain, atau fakta-fakta yang benar-benar terjadi atau mungkin terjadi di masa
depan, terlepas dari apakah mereka berselisih, maupun kerangka waktu yang masuk akal di mana
konsekuensi akhir akan diterapkan.

1 Pertimbangan Awal

Sejauh ini kami telah memeriksa dimensi statis dari prinsip kepastian hukum, yaitu, bagian yang
berkaitan dengan persyaratan struktural yang harus dimiliki hukum untuk dapat berfungsi
sebagai panduan bagi warga negara untuk membentuk masa kini dengan bermartabat, tanpa
penipuan, bebas, dan mandiri sesuai untuk hukum. Setelah mengatasi masalah pengetahuan
hukum, kita sekarang harus beralih ke dimensi dinamis kepastian hukum, yang berkaitan
terutama dengan masalah realisasi hukum. Kami akan berusaha menjawab pertanyaan berikut:
Elemen apa yang diperlukan oleh warga negara untuk memastikan dampak hukum dari
kebebasan yang dilakukan di masa lalu, dan secara bebas dan mandiri untuk merencanakan masa
depan dengan cara yang berdasarkan hukum tanpa frustrasi atau kejutan? Alih-alih berfokus pada
persyaratan yang berkaitan dengan norma, di sini kita harus memeriksa persyaratan yang
berkaitan dengan tindakan yang sangat diperlukan untuk penerapannya. Sedangkan dimensi
statis menyangkut masalah pengetahuan dan kualitas hukum, dimensi dinamis menyangkut
masalah tindakan dalam waktu dan transisi dalam hukum.

Langkah pertama adalah menganalisis kondisi untuk realisasi hukum: Warga negara harus dapat
mengetahui apakah kebebasan yang mereka lakukan kemarin akan dihormati hari ini, dan apakah
kebebasan yang mereka lakukan hari ini akan dihormati besok. “Warga negara mendapatkan
kepercayaan pada hukum yang dipercayakan kepada mereka”, seperti yang dikemukakan
Kirchhof.2 Namun, apa yang harus dimasukkan sebagai elemen keandalan atau kalkulasi
tergantung pada definisi yang menentukan, karena frustrasi dan kejutan, meskipun secara
konseptual terhubung dengan gagasan tentang waktu, tidak harus terikat pada analisis waktu
yang berorientasi masa lalu atau masa depan. Ini menjelaskan, misalnya, mengapa persyaratan
kontinuitas adalah bagian dari persyaratan keandalan melalui stabilitas untuk beberapa, seperti
Arcos Ramirez, sedangkan untuk yang lain, seperti Hei, itu adalah bagian dari persyaratan
kalkulasi melalui tugas koherensi sistematis dan kesetaraan dari waktu ke waktu.3 Ini terjadi
karena istilah-istilah seperti "stabilitas," "kontinuitas" dan "keabadian" secara relatif tidak
ditentukan terhadap konten dan untuk perspektif temporal dari mana mereka dapat dianalisis:
stabil, dalam arti sesuatu yang ditetapkan dan tidak berubah, terkait dengan peristiwa di masa
lalu yang tidak dapat diubah di masa kini atau peristiwa di masa kini yang tidak dapat diubah di
masa depan. Penggunaan istilah "terus menerus" dan "permanen" serupa, karena dapat
ditanyakan apakah yang terjadi kemarin harus dilanjutkan atau tetap permanen hari ini, serta
apakah yang terjadi hari ini harus berlanjut atau tetap permanen besok. Justru karena alasan
inilah larangan retroaktif dapat dimasukkan sebagai elemen keandalan hukum untuk
stabilitasnya, dalam arti mengilustrasikan tugas mempertahankan hari ini apa yang valid
kemarin, dan dijelaskan sebagai elemen kalkulasi hukum. untuk pengikatannya, dalam arti
mensyaratkan bahwa apa yang berlaku hari ini akan ditegakkan besok.

Karenanya Calmes memperlakukan irretroaktivitas sebagai bagian dari ideal prediktabilitas

tatanan hukum, 4 sementara von Arnauld menganggapnya sebagai bagian dari stabilitas
stabilitas.5 Karena keragaman perspektif ini, Ost menyebut masa lalu sebagai "ingatan" dan
masa depan. sebagai "janji," dengan alasan bahwa ingatan adalah proyeksi retrospektif atau
berorientasi masa lalu, dan janji adalah proyeksi ingatan prospektif atau berorientasi masa
depan.6 Dapat juga dikatakan bahwa keandalan adalah proyeksi kalkulasi masa lalu yang
berorientasi masa lalu, dan yang terakhir adalah proyeksi keandalan yang berorientasi masa
depan - dua sisi mata uang yang sama.

Singkatnya, tanpa kesepakatan semantik mengenai objek, perspektif dan penekanan, istilah-
istilah seperti "kontinuitas," "permanen," "stabilitas" dan "durasi" sepenuhnya dapat
dipertukarkan, karena mereka tidak menentukan "apa" yang berlanjut, tetap , menstabilkan atau
bertahan, atau "berkenaan dengan apa", atau "mengapa." Dengan demikian perlu untuk
menentukan apakah "arah dalam waktu" adalah retrospektif atau prospektif.7

Karena istilah yang bersangkutan dapat dipertukarkan tergantung pada makna yang diberikan,
mari kita tentukan arti dari istilah "keandalan" dan "kalkulasi" seperti yang digunakan di sini.
"Keandalan" (Verlässlichkeit) digunakan secara retrospektif (mit Blick in die Vergangenheit,
perspectiva retrospectiva), untuk merujuk ke masa lalu atau transisi dari masa lalu ke masa
sekarang (ex post, par renvoi au passé) sambil berfokus pada keabadian dan pada objek, dan
dengan demikian meliputi elemen-elemen yang melarang modifikasi atau modifikasi spesifik di
masa kini dari sesuatu yang diperoleh di masa lalu; "Kalkulasi" (Berechenbarkeit) digunakan
secara prospektif (mit Blick in die Zukunft, perspectiva prospectiva), untuk merujuk ke masa
depan atau transisi dari masa kini ke masa depan (ex ante, par renvoi au futur) sambil berfokus
pada perubahan dan modenya, dan dengan demikian meliputi elemen-elemen yang menentukan
laju perubahan di masa depan dalam apa yang sedang diwujudkan di masa kini. Dengan kata
lain, istilah "reliabilitas" digunakan untuk menunjukkan elemen-elemen dari masa lalu yang
harus tetap ada dalam hukum saat ini, sementara "kalkulabilitas" digunakan untuk menunjukkan
elemen-elemen dari masa kini yang harus dipertahankan dalam transisi ke masa depan. Sejalan
dengan argumen Ost, keandalan adalah "ingatan" hukum yang dimitigasi oleh "pengampunan"
dan kalkulasi "janjinya" diimbangi oleh "adaptasi": melawan pelupa, tradisi; melawan
ketidakpastian masa depan, janji.8 Ketentuan-ketentuan ini sama sekali tidak mengurangi fakta
bahwa kepastian hukum harus melibatkan masalah waktu dan terlebih lagi melakukannya secara
dialektis, secara simultan melihat ke belakang dan ke depan, dan bahwa para ahli hukum terikat
dengan kewajiban untuk mengakui bahwa kepastian hukum terkadang harus dianalisis secara
retrospektif, dan terkadang secara prospektif.9 Selain memungkinkan pembedaan yang jelas
antara dua dimensi dinamis kepastian hukum, opsi semantik ini selaras dengan penggunaan
istilah yang lebih tradisional: “Keandalan” biasanya dikaitkan dengan gagasan larangan
perubahan, dan karenanya dengan tidak dapat diganggu gugat subjektif dan daya tahan obyektif;
"Perhitungan" secara tradisional terkait dengan konsep perubahan lambat atau konstan, dan
karenanya untuk kontinuitas

2 Keandalan Normatif dan Masalah Permanen:

"Kepastian Transisi dari Masa Lalu ke Sekarang" Melalui

Stabilitas dan Khasiat Normatif

2.1 Stabilitas Normatif

2.1.1 Pertimbangan Awal

Agar ada kepastian hukum dan kepastian melalui hukum, prasangka tertentu harus dipenuhi. Ini
mungkin menyangkut hukum itu sendiri atau merujuk pada situasi subjektif. Karena ambiguitas
ini, sama sekali tidak mungkin untuk membahas masalah ini tanpa persetujuan semantik
mengenai aspek khusus ini juga. Ini karena kata "stabilitas" itu sendiri ambigu: mungkin merujuk
pada aspek objektif atau subyektif, dan ke aspek statis atau dinamis. Karenanya, sangat penting
untuk menetapkan beberapa arti yang mungkin dimiliki oleh istilah "stabilitas". Mengingat hal
ini, saya telah memilih di satu sisi untuk menggunakan istilah "keabadian" (Dauerhaftigkeit,
Permanencia) untuk mewakili persyaratan stabilitas obyektif dari tatanan hukum secara
keseluruhan; dan di sisi lain, untuk menggunakan istilah umum “keandalan” (Verlässlichkeit,
confiabilidade) dengan dua makna: satu tujuan, identik dengan “kredibilitas” dan lebih berkaitan
dengan objek, dan subyektif lain, lebih berkaitan dengan orang.

2.1 Stabilitas Normatif

2.1.1 Pertimbangan Awal

Agar ada kepastian hukum dan kepastian melalui hukum, prasangka tertentu harus dipenuhi. Ini
mungkin menyangkut hukum itu sendiri atau merujuk pada situasi subjektif. Karena ambiguitas
ini, sama sekali tidak mungkin untuk membahas masalah ini tanpa persetujuan semantik
mengenai aspek khusus ini juga. Ini karena kata "stabilitas" itu sendiri ambigu: mungkin merujuk
pada aspek objektif atau subyektif, dan ke aspek statis atau dinamis. Karenanya, sangat penting
untuk menetapkan beberapa arti yang mungkin dimiliki oleh istilah "stabilitas".

Mengingat hal ini, saya telah memilih di satu sisi untuk menggunakan istilah "keabadian"
(Dauerhaftigkeit, Permanencia) untuk mewakili persyaratan stabilitas obyektif dari tatanan
hukum secara keseluruhan; dan di sisi lain, untuk menggunakan istilah umum “keandalan”
(Verlässlichkeit, confiabilidade) dengan dua makna: satu tujuan, identik dengan “kredibilitas”
dan lebih berkaitan dengan objek, dan subyektif lain, lebih berkaitan dengan orang.

2.1.2 Dimensi Tujuan

2.1.2.1 Keabadian dari Tatanan Hukum

2.1.2.1.1 Melalui Pemeliharaan Konten: Klausa yang Dipercaya

Dengan melarang amandemen konstitusi pada subyek-subyek tertentu dalam pasal 60, paragraf
4, Konstitusi secara tidak langsung menjamin stabilitas tatanan hukum: Sebagian besar dari
prinsip-prinsip fundamentalnya kemungkinan tetap utuh.11 Memang, institusi klausa yang
berurat berakar memiliki beberapa dampak. Yang pertama menyangkut hierarki sintaksis yang
dihasilkan: Dalam melarang modifikasi beberapa norma, Konstitusi memberikan kepentingan
yang lebih besar kepada mereka. Dan keunggulan aksiologis ini mempengaruhi interpretasi
hukum: Penafsiran prinsip dan aturan konstitusional harus condong di sekitar prinsip-prinsip
dasar.

Namun, persyaratan daya tahan sebagai kewajiban permanen dari waktu ke waktu tidak harus
disamakan dengan persyaratan ketidakberlangsungan tatanan hukum.15 Memang, sementara
memang benar bahwa berulang kali mengubah tatanan hukum menghambat pengetahuan tentang
hal itu dan menyebabkan ketidakpercayaan, karena hilangnya wewenang untuk pembuat undang-
undang dan frustrasi yang terus-menerus dari kepercayaan warga pada umumnya, sehingga
perubahan terus-menerus bertentangan dengan persyaratan pengetahuan dan keandalan, juga
benar bahwa kurangnya perubahan total menyebabkan hilangnya efektivitas, karena hukum
dapat tidak lagi mengimbangi evolusi sosial dan karenanya tidak lagi dapat diterima sebagai
instrumen untuk memandu tindakan. Dengan kata lain, perubahan "terlalu banyak" menyebabkan
ketidaktahuan dan ketidakpercayaan, tetapi perubahan "terlalu sedikit" menciptakan
ketidakefektifan. Tidak ada alasan lain bahwa Aarnio dan Peczenik memasukkan dalam definisi
mereka kepastian hukum tidak hanya kurangnya kesewenang-wenangan (kepastian hukum dalam
arti formal), tetapi juga keberadaan penerimaan (kepastian hukum dalam arti substantif) .16
Untuk itu alasan yang sama, Habermas memasukkan dalam konsep hukum konsistensi keduanya
dalam memutuskan (kasus serupa diputuskan dengan cara yang sama berdasarkan pada tatanan
hukum) dan penerimaan yang rasional (keputusan dibenarkan secara rasional sehingga penerima
dapat menerima mereka sebagai keputusan yang rasional) .17

2.1.2.2.2.4 Res iudicata

Ketentuan konstitusional ini melarang penerapan norma baru terhadap dampak tindakan atau
fakta yang dicakup oleh keputusan pengadilan yang tidak dapat diajukan banding. Arti inti dari
res iudicata adalah bahwa semua alat kontestasi yang secara teratur diakui dalam undang-undang
pasti telah habis. Prinsip ini berfungsi untuk memastikan bahwa perselisihan tidak berlangsung
selamanya dan untuk meningkatkan stabilitas hubungan hukum dan kepastian tindakan negara.39
Dengan demikian poin dari ketentuan ini hanyalah untuk mengakhiri perselisihan, bahkan jika
alasan yang diberikan untuk mengubah keputusan adalah berdasarkan argumen keadilan.
Justifikasi untuk res iudicata justru karena itu memutus rantai keputusan yang dapat
melanggengkan litigasi, dengan yang terakhir direvisi oleh yang lain dan seterusnya. Untuk
menghindari kekambuhan ini, res iudicata bertindak sebagai batas obyektif untuk membuka
kembali sengketa bahkan jika argumen yang berkaitan dengan keadilan suatu keputusan dapat
dikemukakan. Sebagaimana ditekankan oleh Ferraz Jr., oleh karena itu, jaminan res iudicata
adalah manifestasi dari kepastian hukum yang dengannya makna normatif yang dihasilkan dari
keputusan pengadilan sebelumnya tidak dapat diubah, dan yang dengan demikian memberikan
kepastian, melalui stabilitas, pada hubungan hukum yang adalah objek dari keputusan, mencegah
kelanjutan dari perselisihan.40

Prinsip perlindungan kepercayaan, atau perlindungan ekspektasi yang sah

(Vertrauensschutzprinzip, prinsip perlindungan de la confiance légitime, prinsip-prinsip da
proteção da confiança) dibedakan dari prinsip kepastian hukum dengan kriteria berikut: (a)
lingkup normatif - sedangkan hukum prinsip kepastian berkaitan dengan tatanan hukum secara
keseluruhan, berfokus pada pandangan makrolegal, prinsip harapan yang sah berkaitan dengan
aspek normatif tatanan hukum, dengan fokus pada pandangan mikro-legal; (B) ruang pribadi -
sedangkan prinsip kepastian hukum merupakan norma obyektif, tidak harus terkait dengan
subjek tertentu, prinsip harapan yang sah melindungi kepentingan orang tertentu; (c) tingkat
konkretisasi - sedangkan prinsip kepastian hukum mengacu terutama pada bidang abstrak,
prinsip harapan yang sah mengandaikan tingkat aplikasi yang konkret; (d) ruang lingkup
perlindungan subyektif - sedangkan prinsip kepastian hukum berfungsi sebagai instrumen
perlindungan kepentingan kolektif, prinsip harapan yang sah berfungsi sebagai alat perlindungan
kepentingan individu; (e) perlindungan individu - sedangkan prinsip kepastian hukum netral
mengenai kepentingan warga negara, sehingga dapat digunakan untuk atau melawan mereka,
prinsip harapan yang sah hanya digunakan untuk melindungi kepentingan mereka yang
menganggap diri mereka dirugikan oleh masa lalu. pelaksanaan kebebasan yang berorientasi
hukum.60

Wajib Pajak tidak bertindak berdasarkan norma masa depan: Dalam praeteritum non vivitur.
Tindakan mereka didasarkan pada norma-norma saat ini. Dan justru karena hak-hak dasar
menjadi tolok ukur untuk melindungi harapan yang sah, logika argumen dibalik: Bukan
pembayar pajak yang harus menemukan alasan untuk membatalkan efek masa lalu dari orientasi
normatif baru, tetapi negara, yang berkewajiban untuk menghasilkan pembenaran proporsional
untuk membatasi hak-hak dasar.67

Kriteria Legitimasi Dasar Yang Jelas (Dasar yang Sah $ Dasar yang Tidak Valid)

Semakin sah suatu dasar, semakin besar pula perlindungan dari kepercayaan yang disimpan di
dalamnya. Aturan ini menghasilkan, di satu sisi, dari persyaratan pengetahuan dan kemanjuran
hukum yang membentuk prinsip kepastian hukum: Agar hukum dapat berfungsi sebagai panduan
bagi warga negara, peraturan tersebut harus diketahui dan dapat ditegakkan; agar diketahui dan
sedikit efektif, warga negara perlu mempercayai validitas tindakan normatif yang telah
diterbitkan atau disajikan, tidak pernah menganggap mereka sebagai tersangka. Dengan kata lain,
prinsip legalitas bekerja, dan undang-undang minimal berkhasiat, hanya jika didukung oleh
asumsi validitas.87 Namun, asumsi ini memiliki harga: Warga yang percaya pada validitas
tindakan negara tidak dapat mengalami cedera karena alasan itu juga. pada tahap selanjutnya.
Tidak ada keandalan tanpa asumsi validitas. Tanpa reliabilitas, tidak ada kepatuhan. Dan tanpa
kepatuhan tidak akan ada efektivitas minimal. Dengan demikian harga efektivitas adalah
perlindungan bagi mereka yang, dengan percaya pada validitas tindakan negara, mengikuti
panduan yang ditawarkan oleh tindakan tersebut bahkan jika mereka kemudian dinyatakan
melanggar hukum.

Kriteria Efektivitas Basis (Dasar Efektif $ Dasar Tidak Efektif)

Semakin besar tingkat di mana tujuan yang melatarbelakangi aturan yang diduga dilanggar itu
direalisasikan, semakin besar efek tindakan yang dirusak oleh ilegalitas harus dilindungi.
Aksioma ini dicapai dengan mengamati bahwa persyaratan formal yang diterapkan pada undang-
undang dan tindakan administratif tidak berakhir dengan sendirinya, tetapi dalam banyak kasus
cara untuk memastikan realisasi tujuan tertentu. Persyaratan bahwa manfaat pajak hanya dapat
diciptakan oleh hukum, misalnya, berfungsi untuk menghindari pemborosan dana publik,
memerangi ketimpangan dan memastikan persaingan yang adil. Persyaratan ujian kompetitif
publik untuk memasuki layanan publik adalah instrumen untuk menghindari pengisian posisi
yang tidak tepat, memastikan kesetaraan kondisi di antara pelamar, dan memerangi kesewenang-
wenangan dalam proses seleksi.

Kriteria Kondusifitas Dasar (Dasar Kondusif $ Dasar Netral)

Semakin besar kondusifitas dari dasar tersebut, semakin besar kepercayaan yang terkait
dengannya perlu dilindungi. Ini karena tidak semua norma beroperasi dengan cara yang sama
sebagai landasan untuk tindakan individu: Beberapa lebih mendasar daripada yang lain. Norma
yang kondusif adalah contohnya: Warga negara yang menaatinya bertindak tidak hanya dalam
lingkup tindakan yang diizinkan oleh undang-undang yang menetapkan kerangka kerja aksi
semata, tetapi juga dalam lingkup tindakan yang dirangsang oleh undang-undang, dan karenanya
oleh negara, yang mendukung untuk tindakan tersebut.121

Kriteria Basis Individualitas (Dasar Individu $ Dasar Umum)

Semakin besar kedekatan suatu tindakan, semakin banyak kepercayaan yang ditempatkan di
dalamnya harus dilindungi. Ini karena ada tindakan kemanjuran individu yang ditujukan kepada
warga negara tertentu, dan terkadang hanya untuk mereka, seperti perjanjian atau kontrak
administratif, dan tindakan kemanjuran umum, seperti ketetapan. Karena tindakan-tindakan ini
tidak memiliki tingkat individualitas yang sama, mereka menciptakan basis kepercayaan yang
berbeda. Jika kecakapan untuk menciptakan kepercayaan adalah kriteria khusus untuk dasar
tersebut, kemanjuran pembuatan kepercayaan dari suatu tindakan yang ditujukan secara khusus
kepada satu warga negara tidak akan pernah sama dengan suatu tindakan yang ditujukan kepada
semua orang, tanpa elemen subjektif. Ini karena semakin individu tindakan, semakin besar
keandalannya bagi warga negara, karena "hubungan kepercayaan" yang diciptakan akan semakin
kuat.136 Tindakan individual menghasilkan di alamat mereka gagasan bahwa hak-hak yang
terlibat adalah "milik mereka." suatu tindakan yang ditujukan kepada wajib pajak tertentu, yang
ditandatangani oleh gubernur negara bagian dan menteri keuangan - otoritas pajak tertinggi di
negara bagian yang bersangkutan - dan berisi unsur-unsur yang berhubungan dengan wajib pajak
yang sama, tidak dapat dibandingkan dengan tindakan yang tidak membuat perbedaan mengenai
alamat yang dituju. Semakin besar kedekatan antara otoritas dan warga, semakin kuat loyalitas
dan semakin besar penipuan yang muncul dari perubahan selanjutnya. Dalam kasus seperti itu,
jarak yang biasa antara negara dan wajib pajak digantikan oleh kedekatan.137

2.1.3.4.3 Tipologi retroaktif (Ir)

2.1.3.4.3.1 Modifikasi Retroaktif Konsekuensi Hukum

Apa yang disebut "retroactivity asli" (echte Rückwirkung), juga dikenal sebagai "dampak
retroaktif dari konsekuensi hukum" (Rückbewirkung von Rechtsfolgen), terjadi ketika norma
baru mempengaruhi konsekuensi hukum dari tindakan yang dilakukan dan diselesaikan di masa
lalu menurut sebelumnya norma, yang sekarang telah diubah. Semua pengamatan di atas
menyebabkan perubahan dalam cara fenomena retroaktif harus diwakili, sebagai berikut:

MASA LALU Tindakan pembuangan

PUBLIKASI HUKUM Fakta hukum

MASA DEPAN Konsekuensi hukum

perubahan dalam orientasi yurisprudensi mungkin positif dalam dirinya sendiri, berpotensi
membuktikan pemahaman yang lebih baik tentang subjek pada bagian peradilan, sehingga
kesalahan yang dibuat dalam keputusan sebelumnya dapat diperbaiki, dan fakta atau argumen
dapat diperiksa ulang dan dinilai lebih memuaskan. Dalam kata-kata Molfessis, “perubahan
dalam hukum kasus adalah manifestasi dari kehidupan hukum, tanda-tanda adaptasi terhadap
fakta. Di mana yurisprudensi tidak berubah::: hukum itu sendiri benar-benar stagnan. ”287

2.1.3.6.2 Konsep Perubahan Yurisprudensi

Sepele tampaknya, mendefinisikan "perubahan yurisprudensi" menghadirkan sejumlah

tantangan. Pertama, “perubahan” perlu dibedakan dari fenomena serupa. Misalnya, apakah ada
"perubahan" ketika menyimpang pendapat muncul di pengadilan yang sama? Kapan pengadilan
mengembangkan doktrin baru berdasarkan kriteria baru? Kapan ia menyadari keputusan
sebelumnya salah dan memperbaikinya? Ketika mengkonkretkan makna konsep hukum tak
tentu, menetapkan ruang lingkup yang tepat untuk pertama kalinya? Ketika suatu keputusan yang
diturunkan bertentangan dengan putusan sebelumnya karena rezim hukum yang baru? Kapan
pengadilan menentang keputusan sebelumnya yang masih naik banding dan karenanya tidak res
iudicata? Pertanyaan-pertanyaan ini dan lainnya cukup untuk menunjukkan bahwa konsep
"perubahan yurisprudensi" harus dibedakan dari konsep serupa seperti koreksi, klarifikasi,
spesifikasi, pengembangan, komplementasi, divergensi, konkretisasi, dan inovasi.

Kedua, perlu juga membatasi "perubahan yurisprudensi" dalam konteks peradilan. Hal ini
menimbulkan pertanyaan lain: Apakah "perubahan yurisprudensi" terjadi ketika keputusan yang
dijatuhkan oleh hakim tingkat pertama mengungkapkan pemahaman yang berbeda dari yang
lain? Apakah itu terjadi ketika putusan pengadilan banding negara bagian memodifikasi
pemahaman panel hakim tertentu tentang suatu subjek tertentu? Atau ketika bagian dari STJ
(Pengadilan Tinggi Kehakiman, pengadilan tertinggi untuk masalah-masalah non-konstitusional,
di atas pengadilan banding tingkat negara bagian dan federal) mengubah pemahamannya tentang
suatu subjek tertentu, bahkan jika itu melibatkan hukum konstitusional?

Ketiga, sangat diperlukan untuk mendefinisikan “perubahan yurisprudensi” sesuai dengan

karakter keputusan yang memodifikasi. Kerangka kerja ini menimbulkan pertanyaan baru:
Apakah pencabutan hakim tingkat pertama atas putusan sementara merupakan "perubahan
yurisprudensi"? Atau revisi pengadilan banding negara bagian atas keputusan pengadilan
rendah? Atau putusan oleh STF yang tidak sesuai dengan pemahaman STJ ?.

Pertimbangan-pertimbangan ini menunjukkan bahwa kemanjuran deklaratif dari keputusan tidak

sama dengan kemanjuran statuta yang surut. Ketika "retroaktif" mengacu pada kemanjuran
deklaratori keputusan pengadilan, itu menyangkut kemanjuran sebelum saat ketika keputusan
dimasukkan, tetapi tanpa mengacu pada kurangnya pengetahuan dan perhitungan. Mereka yang
berpendapat bahwa masalah retroaktif yurisprudensi adalah masalah yang salah sebenarnya
sepenuhnya mengasimilasi masalah retroaktif ke dalam masalah kemanjuran deklaratori
keputusan. Inilah yang dilakukan Ost ketika dia mengatakan retroaktif penilaian bukanlah
anomali tetapi esensi.325 Pada kenyataannya, masalah retroaktif yurisprudensi sangat berbeda.

Kesimpulan yang berbeda harus dihasilkan jika sementara gugatan yang ada sedang berlangsung,
salah satu pihak melakukan atau menahan diri untuk tidak melakukan sesuatu berdasarkan
perubahan yurisprudensi terkait dengan masalah yang dipersengketakan, di mana tindakan atau
tidak bertindak yang bersangkutan kemungkinan besar telah memandu. solusi untuk kasus ini.
Misalnya, penggugat dalam perkara hukum biasa yang memperjuangkan konstitusionalitas pajak
tidak mempengaruhi setoran yudisial yang diperlukan untuk menunda kewajiban pajak karena
keputusan yang tidak dapat ditarik kembali oleh pengadilan yang lebih tinggi dengan yurisdiksi
untuk memutuskan jasa dalam kasus terakhir. Dalam hal ini, ada efek eksternal yang muncul dari
keputusan lain, yang mengubah perilaku, di dalam atau di luar proses, dari wajib pajak yang
memprakarsai litigasi. Apa yang dipertaruhkan di sini bukanlah apakah wajib pajak berhak atas
hasil yang diberikan tetapi apakah dampak dari perilaku wajib pajak yang dipandu oleh orientasi
yurisprudensi tertentu dapat dinilai berdasarkan ini jika berubah dan karenanya tidak
dikonfirmasi untuk kasus yang dimaksud.

2.1.4.3.3.1 Deklarasi Ketidakcocokan dengan Total pro futuro General

Keberhasilan

Dalam kasus-kasus ini Pengadilan hanya memberikan efek ex-nunc pada putusan
inkonstitusionalitas, mengharuskan legislatif untuk membuat undang-undang baru. Seperti yang
terlihat di atas, prinsip yang kita diskusikan mengandaikan dasar untuk kepercayaan,
kepercayaan, pelaksanaan kepercayaan, dan kemudian frustrasi dari kepercayaan itu. Fondasi
untuk prinsip perlindungan kepercayaan adalah hak dasar. Karena itu, kami segera menghadapi
hambatan dasar untuk mengidentifikasi prinsip ini sebagai spesies dari prinsip perlindungan
kepercayaan: Negara tidak memiliki hak-hak dasar. Sebaliknya, ia memiliki kewajiban untuk
mengkonkretkan mereka. Hak-hak dasar mengandaikan "substrat pribadi" yang dikaitkan dengan
martabat manusia, dan ini tidak berlaku untuk negara.432 Tidak ada alasan lain bahwa prinsip
perlindungan perwalian berfungsi sebagai batasan yang berpihak pada warga negara dan
terhadap negara, tidak mendukung negara dan terhadap warga negara.433

Ini adalah kesimpulan logis dari fakta bahwa hak-hak dasar adalah hak "individu" atau hak
"warga negara". Dengan kata lain, hak-hak dasar adalah instrumen pertahanan terhadap tindakan
negara dan menciptakan kewajiban untuk melindungi individu, bukan sebaliknya.434 Orientasi
protektif ini bahkan lebih kuat dalam undang-undang perpajakan, di mana hak-hak dasar
kesetaraan dan properti, dan aturan irretroactivity dan anteriority, diposisikan sebagai
"pembatasan kekuasaan untuk pajak."
Akhirnya, harus dicatat bahwa modulasi efek temporal dari deklarasi inkonstitusionalitas masih
menyebabkan STF menegakkan pemungutan pajak tanpa undang-undang.462 Dengan demikian,
keputusan oleh STF untuk menegakkan pengumpulan pajak tidak konstitusional secara tidak
langsung memiliki efek yang tidak sesuai dengan Konstitusi. Pertama, keputusan tersebut
memungkinkan legislatif untuk membuat pajak tanpa dasar dalam undang-undang, yang
merupakan pelanggaran langsung terhadap aturan konstitusionalitas legalitas menurut undang-
undang (pasal 150, III).

2.1.4.3.5 Persyaratan untuk Modulasi Efek

2.1.4.3.5.1 Presuposisi

Keistimewaan Kasus Dibawah Ajudikasi

Kasus yang menjadi objek modulasi efek harus benar-benar luar biasa. Kekhasan ini harus
dikaitkan dengan kemungkinan pengulangan di masa depan. Setiap penegakan efek masa lalu
dari ketetapan inkonstitusional melibatkan "countersense": Norma konstitusional seharusnya
dihormati tetapi dilanggar; dampak dari pelanggaran itu tidak dilepaskan; sehingga pelanggaran
konstitusional didorong, bahkan jika secara tidak langsung, oleh kurangnya konsekuensi yang
dihasilkan dari pelanggaran. Dengan demikian - dan menggunakan bahasa yang lebih sesuai
dengan masalah kepastian hukum - setiap penegakan efek dari undang-undang yang tidak
konstitusional melibatkan konflik internal antara dimensi temporal kepastian hukum. Kepastian
hukum ditegakkan di masa lalu, karena tidak dapat diganggu-gugatnya tindakan yang dilakukan
atau efek yang dihasilkan dipertahankan, tetapi pada saat yang sama kepastian hukum di masa
depan dibatasi karena tindakan inkonstitusional baru didorong.

Tidak Ada Konstitusi yang Jelas dalam Undang-Undang yang Disengketakan

Munculnya legitimasi dari tindakan yang disengketakan adalah persyaratan dari prinsip
perlindungan perwalian: Untuk kepercayaan agar pantas mendapatkan perlindungan, dasar untuk
perwalian harus sesuai dengan keyakinan penerima. Tidak adanya kesan legitimasi tidak
mengesampingkan ketiadaan pelanggaran atas tindakan tersebut. Ini karena tidak dapat diganggu
gugat dapat dihasilkan bukan dari kemanjuran subyektif dari prinsip kepastian hukum, tetapi dari
dimensi objektifnya. Ada kasus-kasus di mana tindakan awal tidak pantas dipercaya, tetapi
unsur-unsur lain seperti waktu mungkin telah berkontribusi pada konsolidasi situasi faktual yang
tidak dapat bertahan atau harus diubah di masa depan.

2.1.4.3.5.2 Tujuan

Pemulihan "Keadaan Konstitusionalitas"

Penugasan efek prospektif harus bertujuan untuk mengembalikan konstitusionalitas. Tidak boleh
dilupakan bahwa Mahkamah Agung adalah "penjaga Konstitusi" dan perannya adalah untuk
menjamin konstitusionalitas undang-undang.482 Ini adalah sistem yang diterapkan oleh pasal
102 dan ff. Konstitusi. Sekarang jika deklarasi nullity memperbaiki pelanggaran, itu harus
digunakan. Ini adalah kasus ketika aturan kompetensi dilanggar: Pelanggaran terdiri dari
melaksanakan kekuasaan untuk mengenakan pajak di luar ruang lingkup substantif yang
diizinkan oleh Konstitusi. Menyatakan pembatalan undang-undang mengembalikan
konstitusionalitas. Hanya jika deklarasi nol tidak mengembalikan keadaan konstitusionalitas,
maka STF dapat menggunakan mekanisme modulasi efek temporal inkonstitusionalitas yang
berkuasa.

Perlindungan Langsung Terhadap Kepastian Hukum Tidak Langsung dan Objektif Hak-Hak
Dasar

Modulasi efek harus menjadi sarana untuk menjaga kepastian hukum dalam seluruh amplitudo,
terutama stabilitas kelembagaan dari tatanan hukum. Stabilitas ini, bagaimanapun, tidak dapat
dihubungkan hanya dengan masalah keuangan. Ini harus berkaitan dengan melindungi
kredibilitas tatanan hukum, dalam arti bahwa dekrit nol akan berakhir secara negatif, benar-benar
atau mungkin, sejumlah besar orang yang hak-hak dasarnya pada akhirnya akan tidak perlu
dibatasi dan yang percaya pada tatanan itu. , yang dipertimbangkan secara global, akan sangat
terpengaruh. Dengan demikian untuk terus mengambil contoh dari kasus-kasus yang diputuskan
oleh STF, secara retroaktif membatalkan pembentukan kotamadya tidak hanya akan
memengaruhi situasi kelembagaan organisasi kota tetapi juga hak-hak warga negara yang
memperoleh manfaat dari layanan publik yang disediakan di masa lalu, menyelesaikan kegiatan
administrasi dan konsolidasi kegiatan kepolisian; secara surut membatalkan komposisi dewan
kota akan mempengaruhi tidak hanya situasi kelembagaan entitas federal tetapi juga hak-hak
warga negara yang mendapat manfaat dari undang-undang yang berlaku di masa lalu.

3.4.2 Ketepatan Waktu: "Kepastian Definisi" melalui Durasi Proses yang Wajar

Persyaratan kalkulasi hukum tidak hanya dipenuhi ketika warga negara memiliki kapasitas yang
signifikan untuk mengantisipasi dan mengukur berbagai konsekuensi yang sempit dan relatif
tidak berubah yang secara abstrak dapat diaplikasikan pada tindakan mereka sendiri atau pihak
ketiga, atau pada fakta. Perhitungan juga tergantung pada kerangka waktu yang relatif singkat
untuk penerapan konsekuensi akhir.

Persyaratan waktu untuk penyelesaian ini dicapai dengan mempertimbangkan tujuan ideal dari
perhitungan: Tujuannya adalah untuk menetapkan kondisi agar warga negara tidak frustrasi atau
terkejut dalam pelaksanaan kebebasan mendasar dan hak properti mereka. Karena titik kalkulasi
adalah untuk memastikan ruang normatif di mana warga negara dapat menggunakan hak-hak
dasar mereka dengan kebebasan dan otonomi, dan karena kalkulasi adalah kapasitas untuk
mengantisipasi secara signifikan konsekuensi alternatif yang menjadi subjeknya, berlalunya
waktu terlalu lama antara antisipasi dan konfirmasinya mengubah kemungkinan menghitung efek
masa depan menjadi kepastian bahwa mereka tidak pernah dapat dihitung.

3.4.3 Larangan ke arbitrase

Sejauh ini pengikatan hukum telah diperiksa sebagai faktor penghitungan: Aturan yang ada dan
keputusan yang dibuat hari ini mengikat pelaksanaan kekuasaan besok, kecuali ada pembenaran
untuk perubahan. Dengan demikian prinsip kesetaraan dalam dimensi waktunya menembus
persyaratan untuk menegakkan keputusan masa lalu di masa depan: Dengan tidak adanya alasan
yang membenarkan perubahan, keputusan masa lalu harus ditegakkan di masa depan, karena jika
tidak, baik itu seharusnya tidak dibuat karena kurangnya pembenaran. atau, jika ada pembenaran
dan telah berlangsung dari waktu ke waktu, keputusan yang bersangkutan tidak dapat
dimodifikasi.609 Dengan demikian pengikatan hukum mempengaruhi konten hukum masa
depan, memungkinkan warga negara untuk mengetahui bahwa hukum besok akan sama dengan
hari ini, jika tidak ada alasan yang membenarkan perubahan.

Namun, kalkulasi hukum terbesar, tidak hanya terkait dengan penegakan norma masa depan
berdasarkan prinsip kesetaraan. Hal ini juga berkaitan dengan penerapan prinsip kesetaraan
secara otonom, dalam arti bahwa bahkan ketika tidak ada norma saat ini yang layak
dipertahankan, pelaksanaan kekuasaan untuk membuat undang-undang masih tidak sepenuhnya
bersifat diskresioner karena warga negara tidak dapat diperlakukan secara berbeda kecuali ada
alasan yang baik untuk itu. melakukannya. Ini berarti bahwa bahkan ketika warga negara tidak
mengetahui konten hukum di masa depan, mereka tahu itu tidak dapat sewenang-wenang, dan ini
secara signifikan mempersempit kebebasan untuk mengkonfigurasinya.610

Dengan demikian larangan kesewenang-wenangan berkontribusi terhadap penghitungan hukum

karena, meskipun tidak memungkinkan warga negara untuk memprediksi konten hukum di masa
depan dengan akurat, larangan ini setidaknya secara negatif membatasi batas-batas konfigurasi
dengan menghindari peraturan di masa depan tanpa pembenaran. Dengan kata lain, seperti
dicatat oleh Carrazza, kepastian hukum melindungi pembayar pajak dari keputusan politisi yang
sewenang-wenang. 611 Lagi pula, seperti ditekankan Villegas, aturan abstrak tidak dapat
dimanipulasi saat diterapkan.612 Mengetahui bahwa hukum masa depan tidak hanya tidak boleh
secara tiba-tiba atau tidak dapat dibedakan dari hukum saat ini, tetapi juga tidak boleh
sembarangan - dalam arti hanya berubah-ubah, tanpa dasar yang berubah-ubah dalam alasan
obyektif dan termotivasi - memberikan warga negara kondisi yang lebih baik untuk membentuk
masa depan mereka secara bebas dan mandiri. Bagi Ataliba, “ketika hak-hak didukung oleh
kepastian dan dijamin oleh ketetapan generik yang impersonal, penggunaan kekuasaan yang
berubah-ubah sepenuhnya diblokir.” 613 Penerapan hukum yang sewenang-wenang atau
berubah-ubah berdasarkan pada tingkah atau tingkah laku pribadi menghasilkan benih
ketidakpastian dan kekacauan.614 Hukum dapat berubah selama ada alasan yang paling kuat
dibenarkan.615 Larangan kesewenang-wenangan adalah bagian yang sepenuhnya terintegrasi
dari konsep kepastian hukum. Karenanya, Konstitusi Spanyol salah dalam mensyaratkan
kepatuhan terhadap kepastian hukum dan melarang kesewenang-wenangan, seolah-olah kedua
elemen ini dapat dipisahkan secara konseptual.616
Jika dikemukakan bahwa setiap kasus harus dianalisis dalam semua rinciannya, sehingga
keputusan tidak dapat berfungsi sebagai preseden untuk kasus lain, jawabannya harus bahwa
setiap keputusan harus berisi alasan yang dapat diuniversalkan ke kasus lain. Dengan demikian
rasio decidendi harus bertindak sebagai parameter untuk kasus-kasus masa depan, membentuk
ekspektasi normatif untuk masa depan melalui abstraksi dan universalisasi, dan memastikan
solusi serupa untuk konflik serupa.617

Semua pertimbangan di atas mengarah pada kesimpulan bahwa prinsip kepastian hukum itu
kompleks dan beragam, dan dapat dijelaskan dalam lebih dari satu cara. Hal ini dapat dijelaskan
baik sebagai norma yang membutuhkan realisasi tiga cita-cita parsial paralel (kejelasan,
keandalan, dan prediktabilitas), dan sebagai norma yang menentukan realisasi satu cita-cita
menyeluruh (reliabilitas), yang mengandaikan adanya kondisi tertentu (kejelasan). dan
pengikatan) dan membutuhkan realisasi cita-cita parsial tertentu (stabilitas dan prediktabilitas).
Saya lebih suka opsi yang terakhir, karena tidak hanya menunjukkan cita-cita parsial yang
realisasinya ditentukan oleh prinsip kepastian hukum, tetapi juga menjelaskan hubungan di
antara mereka. Dengan demikian kepastian hukum dapat didefinisikan sebagai prinsip
konstitusional yang menentukan pencarian ideal keandalan melalui stabilitas dan prediktabilitas
tatanan hukum, berdasarkan pada kejelasan dan keterikatannya.

Sepanjang pekerjaan ini saya telah menetapkan tidak hanya untuk mengatur cita-cita parsial ini
yang realisasinya ditentukan oleh prinsip kepastian hukum, tetapi juga untuk menunjukkan jenis-
jenis perilaku yang berkontribusi pada realisasi bertahapnya. Dengan kata lain, teks menjelaskan
tujuan yang realisasinya ditentukan oleh prinsip kepastian hukum dan menunjukkan cara yang
diperlukan untuk mewujudkan tujuan tersebut. Dengan cara ini saya telah berusaha untuk
meningkatkan kekuatan penjelas dari teks dan, yang lebih penting, untuk meningkatkan
efektivitasnya. Setelah menyelesaikan pemeriksaan kami tentang isi prinsip kepastian hukum,
kami sekarang harus melanjutkan untuk memeriksa kemanjurannya.