Jurnal Global Antimicrobial Resistance 17 (2019) 160 - 167

daftar isi yang tersedia di ScienceDirect

Jurnal Global Resistance antimikroba

halaman rumah jurnal: www.e l Sevier. com / loca te / jgar

evaluasi aktivitas dan potensial untuk perkembangan resistensi antimikroba ke baru berwarna 2% chlorhexidine
glukonat / 70% isopropil alkohol fi lm pembentuk steril persiapan kulit sebelum operasi

Kathryn Dormstetter Sebuah . Linda KM Olson b . Assumpta Bennaars-Eiden b .

Stéphanie F. Bernatchez b . *
Sebuah Microbac Laboratories, Inc., Sterling, VA, USA

b 3 M Perawatan kesehatan, 3 M Perusahaan, St. Paul, MN, USA

ARTICLEINFO ABSTRAK

Artikel sejarah: tujuan: Klorheksidin glukonat (CHG) secara rutin digunakan untuk antisepsis kulit sebelum operasi. aktivitasnya dapat dipengaruhi oleh bahan
menerima 2 Oktober 2018 Diterima di direvisi bentuk 4 Desember perumusan dan kehadiran bahan organik seperti darah dan protein. Penelitian in vitro ini dirancang untuk mengevaluasi aktivitas antimikroba dari
2018 Diterima 16 Desember 2018 Tersedia secara online 21 Desember
persiapan kulit CHG baru yang berisi fi lm-membentuk kopolimer, dan mendeteksi potensi untuk mengembangkan resistensi dan potensi silang
2018
resistensi terhadap antibiotik setelah paparan CHG.

metode: aktivitas antimikroba dievaluasi di hadapan dan tidak adanya serum dalam in vitro studi timekill. Munculnya resistensi terhadap CHG
Kata kunci:
dan resistansi silang dengan prosedur antibiotik dilakukan secara in vitro menggunakan 10 repositori isolat dari delapan spesies dan delapan
Kulit antisepsis Bedah prep kulit
strain isolat klinis sama dengan repositori isolat strain (empat isolat, dua tahan dan dua non-tahan per spesies).
Chlorhexidine glukonat Antiseptik resistensi
Dalam vitro
hasil: A 5 log 10 reduksi (99,999%) untuk semua organisme diamati menggunakan formulasi kopolimer. Kegiatan ini tetap tidak berubah dengan
adanya serum. Konsentrasi hambat minimum (MIC) tidak meningkatkan untuk salah satu strain dievaluasi untuk munculnya resistensi. Selain
itu, tidak ada perubahan dalam MIC terkait dengan resistansi silang diamati untuk salah satu organisme / kombinasi antibiotik diuji.

kesimpulan: Hasil ini menunjukkan bahwa fi lm-membentuk kopolimer dan warna dalam persiapan kulit CHG baru tidak mengganggu ef antimikroba fi
khasiat, bahkan di hadapan beban tanah organik, dan bahwa formulasi diuji tidak menunjukkan potensi untuk mengembangkan resistensi atau
resistensi silang dengan antibiotik. © 2019 International Society for Kemoterapi Infeksi dan Kanker. Diterbitkan oleh Elsevier Ltd Semua

undang.

1. pengantar berikut upaya untuk mendekolonisasi individu yang pembawa methicillin-resistant Staphylococcus
aureus ( MRSA). Berbagai penggunaan CHG untuk dekolonisasi, termasuk Unit mandi perawatan
Kulit antisepsis adalah dilakukan sebelum operasi untuk meminimalkan risiko situs bedah infeksi. intensif (ICU) pasien untuk mengurangi infeksi kesehatan terkait (infeksi nosokomial) dan mandi
Beberapa agen yang tersedia untuk prosedur ini, termasuk alkohol, yodium dan yodofor, chlorhexidine universal pasien rawat inap untuk mengurangi akuisisi organisme multidrug-resistant (MDROs), telah
glukonat (CHG), dan kombinasi dari agen ini [1] . meta-analisis terbaru dari literatur menunjukkan bahwa baru-baru Ulasan [4] . Karena penggunaan peningkatan ini, kekhawatiran tentang kemungkinan
perkembangan resistensi terhadap CHG telah muncul, dan beberapa studi telah berusaha untuk
olahan mengandung CHG dan alkohol memberikan yang terbaik ef antimikroba pra operasi fi khasiat, menggabungkan
tindakan cepat alkohol dan aktivitas sisa CHG [2,3] . chlorhexidine glukonat telah digunakan selama menjawab pertanyaan ini [5 - 8] . Namun, saat ini belum ada konsensus tentang bagaimana untuk
menguji kerentanan organisme untuk CHG. Akibatnya, banyak metode telah digunakan dan itu
lebih dari 50 tahun dalam persiapan untuk tangan kebersihan dan kulit dekolonisasi. Penggunaan ini antiseptik
memiliki sangat meningkat dalam beberapa tahun terakhir, adalah dif fi kultus untuk membandingkan data dari studi yang berbeda [9] . Penelitian ini
membandingkan ef antimikroba fi keampuhan dari baru fi lmforming persiapan kulit CHG dengan solusi
berbasis tersedia secara komersial 2% CHG / isopropil alkohol (IPA), di hadapan dan tidak adanya
beban tanah organik. Hal ini juga ingin menilai

* Sesuai penulis.
E-mail alamat: sfbernatchez@mmm.com (SF Bernatchez).

https://doi.org/10.1016/j.jgar.2018.12.008
2213-7165 / © 2019 Masyarakat Internasional untuk Kemoterapi Infeksi dan Kanker. Diterbitkan oleh Elsevier Ltd All rights reserved.
 K. Dormstetter et al. / Jurnal Global Antimicrobial Resistance 17 (2019) 160 - 167 161

potensial untuk mengembangkan perlawanan terhadap persiapan kulit baru dibandingkan dengan CHG saja dilakukan secara aseptik dalam media kultur sampai konsentrasi terendah yang diperlukan untuk
(2% berair CHG), dan mengevaluasi potensi pengembangan resistansi silang ke antibiotik. pengujian dicapai.
Selain itu, evaluasi potensi crossresistance antibiotik dilakukan dengan membandingkan MIC
beberapa antibiotik, sebelum dan setelah terpapar diperpanjang ke tingkat sub-letal CHG. The
2. bahan dan metode resistensi antimikroba dari masing-masing mikroorganisme untuk klindamisin, oksasilin, vankomisin,
ampisilin, ceftazidime, imipenen, piperasilin atau tobramycin, yang sesuai, ditentukan dengan Etest 1. MIC
Ini bekerja adalah dilakukan oleh laboratorium independen (Microbac Laboratories, Inc., Sterling, penisilin ditentukan dengan metode wellestablished kaldu pengenceran (CLSI M07-A10) [17] .
VA). formulasi yang diuji adalah persiapan kulit baru di bawah pembangunan (2% CHG / 70% IPA Organisme yang sama seperti munculnya resistensi yang digunakan (Tabel Tambahan 2).
dengan tint dan fi lm pembentuk acrylate kopolimer; 3M, St. Paul, MN) dan baik komersial prep kulit
tersedia tanpa colpolymer (ChloraPrep 1 Sabar Kulit pra operasi Persiapan, berwarna; bahan aktif 2% b
/ v CHG dan 70% v / v IPA; CareFusion Inc, San Diego, CA) atau 2% CHG larutan dalam air sebagai
kontrol (disiapkan oleh pengenceran 20% CHG dari Medichem, Barcelona, ​Spanyol). Ini diberi nama Produk
SEBUAH, Produk B, dan Produk C, masing-masing. Bahan lain yang digunakan adalah: Butter fi bidang
ini Pengenceran fosfat-Buffered air (PBDW); trypticase agar kedelai (TSA); trypticase soybroth mengandung 2.1. In vitro assay waktu-kill
5% de fi domba brinated ' s darah (TSB + S); Agar Mueller-Hinton (MHA); Mueller-Hinton broth (MHB);
noda gram reagen, Etest 1 strip untuk klindamisin, oksasilin, vankomisin, ampisilin, ceftazidime, imipenem, 2.1.1. Persiapan suspensi mikroorganisme
piperasilin, dan tobramycin (BIOMERIEUX Klinis Diagnostik, 69.280 Marcy l ' Etoile, Perancis); dan kelas Bakteri dan suspensi ragi disusun menggunakan 18 - budaya 24 jam tumbuh pada 36 1 C di TSB
laboratorium penisilin-G garam kalium (Fisher Ilmiah fi c, Adil Lawn, NJ). atau TSB + S. Setiap kebudayaan disesuaikan dengan pengenceran menggunakan PBW untuk
menghasilkan konsentrasi sekitar 1 10 8 CFU / mL, di mana dicapai.

2.1.2. Persiapan preps kulit berbasis CHG

sebuah di vitro waktu-kill Metode yang digunakan untuk mengevaluasi antimikroba aktivitas produk
di berbagai konsentrasi. Empat puluh delapan gudang isolat (12 spesies, empat isolat per spesies) dan
144 isolat klinis (12 spesies, 12 isolat per spesies) adalah dievaluasi. Dua belas strain referensi
laboratorium termasuk enam tahan dan enam spesies nonresistant. Semua strain dan sumber mereka terdaftar pengujian antimikroba dilakukan berdasarkan metode ASTM E231503 dan Pengguna
Mikrobiologi Klinik [ 18,19] . Untuk setiap tantangan mikroorganisme, 9,9 mL dari tes atau kontrol produk
di Tabel tambahan 1. lain in vitro Metode yang digunakan untuk menentukan potensi pengembangan (Munculnya)
resistensi terhadap CHG oleh bagian berurutan beberapa klinis yang relevan mikroorganisme [10]
melalui meningkat konsentrasi dari antimikroba termasuk dalam itu budaya medium. Secara klinis, untuk
resistensi antibiotik yang akan ditentukan, itu adalah perlu untuk memiliki tingkat darah dari antibiotik
di pertanyaan [11] . Oleh perbandingan, kadar terukur antiseptik yang khas Efek samping
dipertimbangkan dalam rentan populasi [12] . resistensi terhadap antiseptik harus operasional de fi ned,
karena tidak ada langsung korespondensi ke antibiotika perlawanan. resistensi fungsional untuk
antiseptik, termasuk chlorhexidine, berarti lebih tinggi dari penghambatan minimal khas konsentrasi
(MIC) [13] . Bagian Serial organisme adalah diterima metode untuk menentukan evolusi pola resistensi [14] hidup populasi mikroba dari yang dari populasi mikroba awal. Selain itu, aktivitas Produk A dievaluasi
. Sepuluh isolat repositori dari delapan spesies dievaluasi. Delapan strain isolat klinis sama dengan
isolat repositori juga dievaluasi (empat isolat, dua tahan dan dua non-tahan, per jenis). semua
tantangan mikroorganisme untuk ini pengujian kadar logam (Total 42 isolat) dijelaskan dalam Tabel
tambahan 2. Itu kriteria untuk pembentukan resistensi adalah de fi ned sebagai kemampuan mikroorganisme
untuk menyesuaikan diri untuk setidaknya empat kali lipat meningkatkan (a yang berlaku umum
ambang batas [8,15 -
17] ) dalam konsentrasi tes atau kontrol produk dan mempertahankan bahwa meningkat setelah tiga
bagian seri pada media yang tidak tidak mengandung antimikroba. Karena perbedaan dalam
melaporkan MlCs untuk organisme yang dievaluasi, babak awal pengujian adalah dilakukan terhadap
mikroorganisme ditentukan (CFU / mL). penetralisir itu dianggap efektif jika log 10 CFU / mL sampel
tinggi, sedang, dan konsentrasi rendah rentang dari produk (lihat Tabel tambahan 3). Pengenceran dari CHG-produk
yang mengandung disiapkan di 10 kali tes yang sebenarnya konsentrasi karena berikutnya Selain dari
9 bagian agar. Produk kekuatan penuh adalah aseptik diencerkan (satu-bagian produk ditambah
Konsentrasi aktif diuji untuk Produk A dan B adalah kekuatan penuh (2% CHG / 70% IPA),
pengenceran dua kali lipat dianggap konsentrasi aktif sekunder (1% CHG / 35% IPA), dan
konsentrasi yang tidak aktif (0,0002% CHG / 0,007% IPA).
2.1.3. Penentuan aktivitas antimikroba
yang digunakan. Tes (Produk A) atau kontrol (Produk B) itu dibagikan ke tabung reaksi steril. Tabung
disegel dan diseimbangkan dengan 30 C selama setidaknya 10 menit. SEBUAH 0,1 mL aliquot
inokulum ditambahkan ke setiap tabung dan dicampur dalam. Untuk meminimalkan baik gangguan
penyangga dan pengenceran konsentrasi antimikroba, volume inokulum disimpan pada 1% dari total
volume. Setelah 3 menit, sampel 1-mL telah dihapus dan dinetralkan. pengenceran serial dilakukan
dan berlapis dalam rangkap tiga. plateswere yang diinkubasi dan pemulihan dari masing-masing
sampel adalah log expressedas 10 CFU / mL (koloni membentuk unit) pulih per
mL. log mikroba 10 pengurangan dihitung dengan mengurangkan log rata-rata 10 pemulihan yang masih
terhadap subset dari tiga spesies (dua strain masing-masing) organisme yang resistan terhadap obat
di hadapan beban tanah organik 5% (panas tidak aktif janin bovine serum).
2.1.4. Netralisasi antimikroba
Sampel dinetralkan dengan Butter fi waktu tua ' s PBDW mengandung
0,3% lesitin, 1,0% Tween 1 80, dan 1,0% Tamol. Efektivitas penetralisir yang ditentukan berdasarkan
prosedur yang digariskan dalam ASTM E1054 [20] menggunakan salah satu Gram-negatif ( Escherichia
coli,
ATCC 11229) dan satu Gram-positif (MRSA, ATCC 33.591) tantangan mikroorganisme. Pada akhir
waktu kontak, sampel 1mL dipindahkan ke tabung berisi 9 ml penetral. Serial pengenceran sepuluh
kali lipat dibuat di Butter fi waktu tua ' s PBDW, dan aliquot rangkap tiga dari pengenceran yang dipilih
dipindahkan ke TSA piring (1-mL aliquot) atau TSB tuangkan + S spread piring (0,1 mL aliquot).
Semua piring terbalik dan diinkubasi selama 48 2 jam pada 36 C. Koloni dihitung dan hidup
produk uji adalah 0,3 log 10 kurang dari tes mikroorganisme sampel kontrol kelangsungan hidup.
penetralisir itu dianggap tidak beracun jika sampel penetral kontrol toksisitas adalah 0,3 log 10 kurang
dari kontrol kelayakan uji mikroorganisme.

0,95-bagian budaya medium). Hal ini mengakibatkan konsentrasi CHG dari 10 250 mg / L (Sebelum
menambahkan agar). Dua kali lipat pengenceran serial
162 K. Dormstetter et al. / Jurnal Global Antimicrobial Resistance 17 (2019) 160 - 167

2.1.5. Kemandulan kontrol 2.2.7. EoR jumlah inokulum kontrol

Rangkap tiga piring masing-masing jenis agar diinkubasi pada 36 C selama 48 jam untuk cek untuk kemandulan. Sebuah alikuot 1-mL inokulum tantangan mikroorganisme serial diencerkan sepuluh kali lipat
Di Selain itu, rangkap tiga 1-mL aliquot dari PBDW dan penetralisir yang berlapis dalam setidaknya satu jenis dalam PBDW. pengenceran yang dipilih berlapis dalam agar tepat dalam rangkap tiga. Semua piring
agar-agar digunakan. diizinkan untuk memperkuat, kemudian terbalik dan diinkubasi dengan tes.

2.2. munculnya resistensi (EoR) Prosedur

2.2.1. EoR inokulum persiapan
bakteri adalah sub-kultur dari budaya saham ke agar-agar dan diinkubasi semalam di 36 1 C di
udara ambien. Setidaknya fi ve koloni dari budaya semalam diinokulasi menjadi 4 ml kaldu. Sepersepuluh
mL ini suspensi dipindahkan ke 10 ml kaldu dan diinkubasi pada 36 1 C selama 2 - 6 h. Suspensi
tantangan organisme itu disesuaikan dengan PBDW mengandung sekitar 1 - 2 10 6 CFU / mL
menggunakan spektrofotometri. inokulum itu dimanfaatkan dalam waktu 30 menit.
2.2.8. EoR con fi knis dari tantangan mikroorganisme
Menipu fi knis dari setiap tantangan organisme dilakukan melalui perbandingan koloni dari kontrol
inokulum dan piring tes. Gram noda dilakukan pada koloni terisolasi dari kontrol positif, dan setiap
koloni yang mencurigakan dicatat dalam piring tes. Prosedur ini memastikan kemurnian setiap
tantangan mikroorganisme.
Uji kriteria penerimaan: Tes dianggap diterima jika kontrol positif menunjukkan pertumbuhan
mikroorganisme tantangan dan jika kontrol negatif tidak menunjukkan pertumbuhan apapun.

2.3. prosedur resistensi silang

2.2.2. tes EoR dan kontrol produk persiapan
Produk A dan B diencerkan seperti dijelaskan di atas. seri dua kali lipat pengenceran dari produk 2.3.1. Resistansi silang inokulum persiapan
disusun medium kultur untuk hasil sebuah Sebanyak sembilan pengenceran terpisah. Pengenceran Ini dilakukan seperti yang dijelaskan dalam Munculnya prosedur Resistance di atas.
disiapkan dan disimpan selama kurang dari 24 jam sebelum digunakan.

2.3.2. Resistansi silang Etest 1

2.2.3. EoR media persiapan The Etest 1 strip terdiri dari prede sebuah fi gradien ned konsentrasi antibiotik pada strip plastik
dan digunakan untuk menentukan MIC ofantibiotics. SEBUAH singleMHAplateforeachorganismwas
Untuk setiap tes (Produk A) dan kontrol (Produk C), sepuluh 450-mL bagian dari agar-agar yang disusun fl meminta
inoculatedin di-hatchpattern. TheappropriateEtest 1 piring stripwasaddedtoeach mengikuti petunjuk
dan uap disterilkan. Kemudian, 50 mL tes atau kontrol produk di pengenceran yang tepat ditambahkan ke fl bertanya
dan lembut dicampur (satu volume masing-masing pengenceran ke sembilan volume agar). Berikutnya, 50 produsen. Pelat diinkubasi pada 36 1 C selama 20 - 24 jam dan diamati untuk pertumbuhan. Zona
inhibisi diukur dan dilaporkan sebagai MIC setara.
mL media kultur yang digunakan untuk mencairkan itu Produk telah ditambahkan ke agar-agar kesepuluh fl meminta
sebagai kontrol. Itu isi fl meminta yang dicampur secara menyeluruh dan dituangkan dengan cepat ke dalam piring
(sebelum pendinginan dan solidi parsial fi kation).

2.3.3. Resistansi silang MIC kaldu dilusi

Untuk setiap organisme yang berlaku, 12 pengenceran dua kali lipat dari penisilin disiapkan di MHB.
2.2.4. tes EoR Sebanyak 2 mL dari masing-masing pengenceran ditempatkan ke dalam tabung steril dan diinokulasi
Untuk setiap mikroorganisme, per produk, permukaan agar-agar dari 10 piring yang berisi pengenceran dengan 0,05 ml 1:10 pengenceran salah satu organisme tantangan. Tabung diinkubasi pada 36 1 C
dari produk uji dan kontrol dan kontrol piring yang tidak mengandung agen antimikroba yang tempat selama 20 - 24 h. Tabung menunjukkan pertumbuhan pada tingkat yang paling terkonsentrasi antibiotik
diinokulasi dengan 0.01 mL. sekitar 10 4 CFU dikirim ke daerah 5 - 8 mm di diameter. Diinokulasi piring agar yang melesat ke MHA dan diinkubasi pada 36 1 C selama 20 - 24 jam bersama dengan tabung kontrol
diizinkan untuk berdiri tidak terganggu sampai bintik-bintik inokulum benar-benar diserap dan adalah diinkubasi
kelangsungan hidup yang sesuai.
pada 36 1 C selama 18 - 20 h.

2.3.4. kontrol resistensi silang

2.2.5. EoR pemulihan kontrol sterilitas: Sebuah single Etest 1 Strip mewakili masing-masing antibiotik ditambahkan ke
SEBUAH Sebanyak 2 CFU hadir dalam daerah diinokulasi dianggap positif. bertahan organisme piring MHA steril dan diinkubasi dengan tes. Selain itu, duplikat 1-mL aliquot dari PBDW dan MHB
dari maksimum non-konsentrasi penghambatan (MNC) yang passaged dua kali dalam media yang yang berlapis pada MHA.
berisi sama konsentrasi produk. dua untuk fi ve koloni dipindahkan dari piring yang tepat untuk kaldu.
suspensi diatur untuk sekitar 1 - 2 10 6 CFU / mL menggunakan spektrofotometri. Itu inokulum adalah dimanfaatkan
kontrol Viabilitas: Sebuah tabung yang berisi 2 mL MHB diinokulasi dengan 0,05 mL organisme
dalam waktu 30 menit. Sekitar dan diinkubasi dengan tes.
kontrol negatif: Sebanyak 2 mL masing-masing pengenceran siap penisilin dibagikan ke tabung
steril dan diinkubasi sebagai tes. Ini ditentukan sterilitas antibiotik dan menjabat sebagai
1.0 10 4 CFU (0.01 mL) diaplikasikan 5 - 8 mm daerah diameter (seperti yang dijelaskan dalam uji EoR atas).perbandingan untuk penentuan pertumbuhan (misalnya sedimen atau kekeruhan kadang-kadang
SEBUAH dua kali lipat seri pengenceran berikutnya dari produk adalah disiapkan, dengan terendah Konsentrasi
dapat disebabkan oleh zat uji atau antibiotik itu sendiri).
menjadi setara dengan MNC diamati pada langkah sebelumnya; pengujian diulang menggunakan baru seri
pengenceran. Karena MIC dari dilutionseries baru tidak meningkat dibandingkan dengan initialMIC, organisme con fi knis: Untuk setiap organisme, Gram noda dilakukan dari Etest 1 piring strip dan
pengujian adalah dihentikan dan produk tidak dianggap memiliki potensi untuk mengembangkan perlawanan.beruntun kontrol kelangsungan hidup.

Karena sifat dari data, tidak ada analisis statistik dari hasil dilakukan. Sebuah empat kali
peningkatan MIC akan dianggap signi fi cant dan ini tidak diamati.

2.2.6. EoR negatif / kontrol positif

Negatif: piring duplikat dibuat dari kontrol fl meminta (50 mL budaya medium + 450 mL agar) 3. Hasil
diinkubasi dengan tes piring.
3.1. Dalam vitro studi waktu-kill

Positif: Untuk setiap mikroorganisme, duplikat piring disiapkan dari itu kontrol fl meminta seperti di
atas diinokulasi seperti yang dijelaskan untuk menguji piring dan diinkubasi dengan piring tes. Produk A dan B menunjukkan > 5 log 10 pengurangan terhadap semua bakteri Gram-positif dan
Gram-negatif dan jamur diuji
 K. Dormstetter et al. / Jurnal Global Antimicrobial Resistance 17 (2019) 160 - 167 163

Tabel 1
kelangsungan hidup tantangan mikroorganisme setelah 3-min paparan berbagai konsentrasi persiapan CHG / IPA, dinyatakan dalam pengurangan log bakteri.

1X 2% CHG / 70% IPA 0.5x 1% CHG / 35% IPA 0.0001X

Produk A atau B Sebuah Produk A 0,0002% CHG / 0,007% IPA Produk
A
(Hasilnya sama untuk kedua)

Tantangan mikroorganisme regangan rentan resisten obat Rentan ketegangan ketegangan yang resistan terhadap obat Rentan ketegangan ketegangan yang resistan terhadap obat

Burkholderia cepacia 5.87 5,67 5.87 5,67 0,45 0,28

Candida albicans 5,75 5.27 5,75 5.27 0.44 0,17
Enterococcus faecalis 5.70 5.70 5.70 5.70 0,41 0.40
Enterococcus faecium 5.83 5.68 5.83 5.68 0,45 0,37
Escherichia coli 5,93 5.64 5,93 5,93 0,51 0,31
Klebsiella pneumoniae 5.84 5.78 5.84 5.78 0,51 0.40
Pseudomonas aeruginosa 5.81 5.92 5.81 5.92 0,46 0,52
Serratia marcescens 5.69 5.73 5.69 5.73 0,39 0,36
Staphylococcus aureus 5.59 5.59 5.59 5.59 0,23 0,18
Staphylococcus epidermidis 5.97 5.73 5.97 5.73 0.59 0,41
Streptococcus pneumoniae 5.30 5.57 5.30 5.57 0,23 0,35
Streptococcus pyogenes 5.81 5.39 5.81 5.39 0,43 0,27

Singkatan: CHG, chlorhexidine glukonat; IPA, isopropil alkohol.

Sebuah pada ini konsentrasi, kedua solusi tes memberikan pengurangan log yang sama pada semua mikroorganisme diuji. Untuk alasan ini, hanya Produk A diuji di pengenceran berikutnya.

(> 99,999% pengurangan). Penetralan efektivitas dan toksisitas dari mikrobisida yang con fi rmed Tantangan organisme adalah con fi rmed oleh pewarnaan Gram dan morfologi koloni, dan semua kontrol sterilitas

menggunakan salah satu Gram-negatif dan satu gram-positif organisme (Antibiotik resisten) mengikuti menunjukkan tidak ada pertumbuhan.

standar ASTM E1054 [20] . SEBUAH > 5 log 10 Penurunan juga diamati ketika itu tantangan organisme (Rentan
dan resistan terhadap obat) yang terkena bentuk diencerkan Produk A di 0,5 konsentrasi (1% CHG / 35%
IPA). Pengenceran kedua agen aktif (CHG dan IPA) ke
0.0001X konsentrasi (0,0002% CHG / 0,007% IPA) mengakibatkan penurunan ef fi keampuhan pada
semua strain mikroba diuji. Chlorhexidine adalah bakteriostatik pada rendah konsentrasi mulai dari 0.02 -
3.2. Munculnya uji resistensi
MIC tidak meningkatkan untuk salah satu strain dievaluasi; Oleh karena itu, Produk A dan C
tidak dianggap memiliki potensi untuk pengembangan resistensi. Meja 2 menampilkan data ini dan
menunjukkan bahwa MIC adalah sama untuk kedua produk, preexposure dan pasca-paparan, untuk
setiap strain setiap organisme diuji. Ini juga menunjukkan CHG yang sendirian dan dalam kombinasi

0,06%, dan bakterisida di konsentrasi > 0,12%. Kurang dari satu log 10 dengan fi lm-membentuk kopolimer dan tint menunjukkan MIC yang sama pada semua bakteri yang
diuji, menunjukkan bahwa komponen ini tidak mempengaruhi aktivitas antimikroba CHG.
pengurangan (0.70 log 10 reduksi) diamati ketika konsentrasi aktif dari chlorhexidine digunakan.

Rata-rata log 10
pengurangan untuk berbeda Konsentrasi disajikan dalam Tabel 1 . Itu Selain dari beban organik 5%
untuk Produk A diuji untuk menentukan apakah ef antimikroba fi keampuhan dari solusi akan
dikompromikan. SEBUAH > 5 log 10 reduksi (> 99,999% pengurangan) diamati di Kehadiran serum 3.3. uji resistensi silang
untuk semua mikroorganisme diuji, yang sebanding dengan ef yang fi keampuhan diamati dalam
ketiadaan serum, sebagai ditunjukkan pada Gambar. 1 . Untuk in vitro studi membunuh, Hasil silang resistensi antibiotik disajikan dalam Tabel 3a, 3b, dan 3c . Tidak ada indikasi dari signi fi
masing-masing Perubahan tidak bisa di MIC (empat kali lipat atau lebih) yang terkait dengan resistensi silang diamati
untuk setiap

Ara. 1. rata-rata log 10 reduksi (CFU) untuk mikroorganisme yang resistan terhadap obat terkena selama 3 menit untuk persiapan kulit diteliti baru di hadapan serum (semua menunjukkan > 5 log 10 pengurangan).
 K. Dormstetter et al. / Journal of Global Antimicrobial Resistance 17 (2019) 160 – 167

Meja 2
munculnya resistance results.

Organism ID Minimum inhibitory concentration (mg/L) Product A

Product C

Initial Post Initial Post

Acinetobacter baumannii ATCC 17904 64 64 64 64

CI 14002 a 64 64 64 64
CI 10057 a 64 64 64 64
CI 10058 a 64 64 64 64
CI 10059 a 32 32 64 64
Burkholderia cepacia ATCC 25608 513 513 513 513
CI 13052 a 256 256 256 256
CI 13053 a 32 32 32 32
CI 13054 a 128 128 128 128
CI 13055 a 32 32 32 32
Enterococcus faecalis ATCC 51299 b 32 32 32 32
CI 99824 32 32 16 32
CI 99825 8 8 8 8
CI 13046 b 8 8 16 16
CI 13047 b 8 8 8 8
Escherichia coli ATCC 11229 2 2 2 2
CI 99903 2 2 2 2
CI 99904 2 2 2 2
CI 10100 a 2 2 2 2
CI 10101 a 2 2 2 2
Pseudomonas aeruginosa ATCC 15442 128 128 256 256
CI 99791 64 64 64 64
CI 99792 32 32 32 32
CI 13015 a 128 128 256 256
CI 13016 a 128 128 128 128
Serratia marcescens ATCC 14756 128 128 128 128
ATCC 43297 a 128 128 128 128
CI 99413 32 32 32 32
CI 99452 64 64 64 64
CI 13026 a 64 64 128 128
CI 13027 a 513 513 513 513
Staphylococcus aureus ATCC 33591 c 2 2 2 2
ATCC 25923 d 2 2 2 2
CI 99510 2 2 2 2
CI 99511 1 1 2 2
CI 10113 c 1 1 1 1
CI 10114 c 2 2 1 1
Staphylococcus epidermidis ATCC 51625 c 16 16 16 16
CI 99530 2 2 2 2
CI 99532 2 2 2 2
CI 13031 a 2 2 2 2
CI 13032 a 2 2 2 2

a Multidrug-resistant.

b Vancomycin-resistant.

c Methicillin-resistant.

d Methicillin-sensitive. 164

perlawanan. Selain itu, tidak ada indikasi resistansi silang untuk salah satu organisme / kombinasi
itu organisme / antibiotik kombinasi yang diuji. Beberapa organisme menunjukkan MIC 256 ug / mL (Menunjukkan
perlawanan terhadap gradien tertinggi antibiotik pada strip tes) tapi ini juga terjadi sebelum mereka paparan antibiotik diuji.
produk CHG. Oleh karena itu, paparan CHG tidak bertanggung jawab untuk resistensi yang lebih tinggi Mekanisme resistensi bakteri terhadap biosida dapat intrinsik (misalnya impermeabilitas
ini. The Clinical dan Laboratorium Standards Institute (CLSI) menyatakan bahwa diterima reproduktifitas membran) atau diperoleh (oleh akuisisi materi genetik seperti plasmid, atau melalui mutasi) [22,23] .
untuk jenis pengujian adalah dalam satu dua kali lipat pengenceran titik akhir yang sebenarnya [21] . Dalam hal ketahanan intrinsik, bakteri Gram-positif umumnya lebih rentan, diikuti oleh organisme
Semua strain kontrol bertemu dengan kriteria didirikan untuk tes valid: semua kemandulan dan negatif kontrolGramnegative, maka mycobacteria, dengan spora bakteri yang paling tahan [24] . Hal ini sesuai
menunjukkan tidak ada pertumbuhan, dan semua kontrol positif dipamerkan pertumbuhan. Setiap Tantangandengan hasil saat ini, menunjukkan untuk sebagian MIC lebih rendah untuk organisme Grampositive
organisme adalah con fi rmed oleh Gram noda dan koloni morfologi. (Lihat Meja 2 : Enterococcus faecalis, Staphylococcus aureus, dan Staphylococcus epidermidis sebagai
Gram-positif) dari organisme Gram-negatif. Ada perdebatan dan con fl saling bertentangan hasil dalam
literatur tentang munculnya resistensi terhadap antimikroba dan biocides di mikroorganisme, dan
potensi resistensi ini menyebabkan silang resistensi terhadap antibiotik. Berbagai penelitian telah
dipublikasikan di tertentu fi c mikroorganisme. Bhardwaj et al. menemukan chlorhexidine yang diinduksi
Vana-tipe gen resistensi vankomisin dalam spesies Enterococci in vitro, menunjukkan
4. Diskusi

Ini Hasil penelitian menunjukkan bahwa fi lm-membentuk kopolimer dan warna yang hadir dalam
ujian produk tidak kompromi ef antimikroba fi keampuhan dari CHG, dan menunjukkan bahwa produk
yang diuji tidak memiliki potensial untuk pengembangan (munculnya) dari
 K. Dormstetter et al. / Journal of Global Antimicrobial Resistance 17 (2019) 160 – 167 165

Table 3a
Development of cross-resistance results.

Organism ID Minimum inhibitory concentration (mg/L) Ceftazidime

Imipenem Piperacillin Tobramycin

Initial Post Initial Post Initial Post Initial Post

Acinetobacter baumannii ATCC 17904 8 8 0.38 0.38 24 24 0.75 0.75

CI 14002 a 256 256 1.5 1.5 256 256 256 256
CI 10057 a 256 256 256 256 256 256 256 256
CI 10058 a 256 256 256 256 256 256 1.5 1.5
CI 10059 a 256 256 256 256 256 256 192 192
Burkholderia cepacia ATCC 25608 4 2 8 8 3 3 128 192
CI 13052 a 24 16 256 256 256 256 256 256
CI 13053 a 2 1 0.38 0.25 0.75 0.75 6 6
CI 13054 a 3 3 12 24 8 8 0.38 0.38
CI 13055 a 2 2 8 8 12 8 0.5 0.5
Escherichia coli ATCC 11229 0.38 0.38 0.25 0.25 3 3 0.5 0.5
CI 99903 0.19 0.19 0.25 0.25 1.5 1.5 1 1
CI 99904 0.047 0.047 0.19 0.19 0.38 0.38 0.25 0.25
CI 10100 a 0.25 0.25 0.19 0.19 256 256 256 256
CI 10101 a 1 1 0.25 0.25 256 256 64 64
Pseudomonas aeruginosa ATCC 15442 3 1.5 1 1 12 3 1.5 1
CI 99791 256 256 256 256 256 256 256 256
CI 99792 3 3 1.5 1.5 12 12 0.38 0.38
CI 13015 a 2 1 256 256 24 2 0.38 0.125
CI 13016 a 3 3 256 256 24 12 0.38 0.38
Serratia marcescens ATCC 14756 0.094 0.19 0.5 0.5 1 2 3 3
ATCC 43297 a 1.5 1 1 0.38 64 6 8 6
CI 99413 0.19 0.125 1 0.75 1.5 1 3 1.5
CI 99452 0.5 0.38 3 0.016 4 2 0.25 0.25
CI 13026 a 0.25 0.125 1.5 0.75 3 3 2 1.5
CI 13027 a 1 0.25 3 0.25 8 2 4 3

a Multidrug-resistant.

Table 3b
Development of cross-resistance results.

Organism ID Minimum inhibitory concentration (mg/L) Clindamycin

Oxacillin Vancomycin Penicillin

Initial Post Initial Post Initial Post Initial Post

Staphylococcus aureus ATCC 33591 a 256 256 256 256 1 1 250 250
ATCC 25923 b 0.047 0.047 0.38 0.38 256 256 1 1
CI 99510 256 256 16 16 1.5 1.5 2 2
CI 99511 0.032 0.032 0.5 0.5 1 1 7.8 7.8
CI 10113 a 0.016 0.016 48 48 0.75 0.75 250 250
CI 10114 a 0.047 0.047 32 32 0.75 0.75 125 125
Staphylococcus epidermidis ATCC 51625 a 96 96 256 256 256 256 < 0.5 < 0.5
CI 99530 48 48 256 256 256 256 500 500
CI 99532 256 256 256 256 3 3 7.8 7.8
CI 13031 c 0.125 0.125 256 256 2 2 2 2
CI 13032 c 256 256 256 256 3 3 1 1

a Methicillin-resistant.
b Methicillin-sensitive.

c Multidrug-resistant.

possible long-term impact of chlorhexidine bathing on vancomycin-resistant Enterococci (VRE) [5] . A

Table 3c
Development of cross-resistance results. study from the food sciences, also in vitro, found that gradual exposure of bacteria from organic foods
to chlorhexidine resulted in decreased susceptibility to other antibiotics and biocides and other
Organism ID Minimum inhibitory concentration (mg/
phenotypic alterations [6] . Wand et al. have identi fi ed, through in vitro studies, a novel mechanism of
L) Ampicillin
resistance to chlorhexidine (involving mutations in a regulator gene and a repressor gene adjacent to
Vancomycin
the superfamily ef fl ux pump gene smvA) that may potentially operate in a number of different species [8]
Initial Post Initial Post . On the other hand, a clinical study looking at bacterial isolates from patients subjected to a

Enterococcus faecalis ATCC 51299 a 256 256 256 256 chlorhexidine bath intervention and including pre- and postintervention periods showed no reduced
CI 99824 256 256 256 256 susceptibility to chlorhexidine over time, and no correlation between antibiotic resistance and the MIC
CI 99825 4 2 1.5 1.5 for chlorhexidine for the nine different antibiotics used during the
CI 13046 a 1.5 1 256 256
CI 13047 a 1 1 256 256

a Vancomycin-resistant.
166 K. Dormstetter et al. / Journal of Global Antimicrobial Resistance 17 (2019) 160 – 167

study [7] . These authors observed a signi fi cant reduction in the frequency of MRSA isolates, con fi rming FDA approval, since this work was performed and will be available under the brand name 3M TM SoluPrep
the clinical bene fi t of the intervention. TM Film-Forming Patient Prep.

If reduced susceptibility to chlorhexidine became prevalent, the healthcare implications could be potentially
serious, and research in this fi eld is very active. A factor increasing the risk of this emergence is the Funding source

wide range of chlorhexidine concentrations used (0.02% in catheter maintenance solutions, 0.2% in
mouthwash, 0.5% in wound dressings, and 2% and 4% in solutions for skin antisepsis). The potential to This study was paid by 3M. The study was designed in collaboration with 3M and Microbac
Laboratories. Microbac Laboratories performed the studies and issued the fi nal study reports. 3M
develop resistance is increased due to the variable selection pressure [8] . In a point/counterpoint review, Harbarth
et al. summarized their fi ndings by saying that there are clinical examples of reduced susceptibility to decided to submit the manuscript for publication and prepared the manuscript. All authors contributed

antiseptics, but no strong evidence at this point that this is a major clinical problem [25] . They concluded to data interpretation and critical review of the manuscript for intellectual content. Ethical approval was
not required for this study (in vitro work).
that changes in the way antiseptics are clinically used should be matched with surveillance studies to understand
the consequences of the new practices, including the possible emergence of microorganisms that can survive
exposure to these substances. The same conclusion was also reached by Septimus and Schweizer, in
a review on decolonization to prevent hospital-acquired infections, who stated that although the incidence
of CHG resistance is currently low and of uncertain clinical signi fi cance, resistance to CHG should be monitored
Appendix A. Supplementary data
with more widespread use [4] . The current study had some limitations. It was performed in vitro and did
not re fl ect the complex biological systems of patients. The methods re fl ect those customarily used to
Supplementary data associated with this article can be found, in the online version, at https://doi.org/10.1016/j.jgar
establish MIC for antibiotics in biological fl uids, and this may not be adequate for antiseptics on the
.
skin surface. It also studied a limited number of antibiotics. However, no other methods speci fi c to this
application have yet been established. A strength of this study is that it tested multiple strains of each organism,
References
including repository and clinical isolates.

[1] Hemani ML, Lepor H. Skin preparation for the prevention of surgical site
infection: which agent is best? Rev Urol 2009;11:190 – 5 .
[2] Maiwald M, Chan ES. The forgotten role of alcohol: a systematic review and
meta-analysis of the clinical ef fi cacy and perceived role of chlorhexidine in skin antisepsis. PloS one
2012;7:e44277 .
[3] Zhang D, Wang XC, Yang ZX, Gan JX, Pan JB, Yin LN. Preoperative chlorhexidine
versus povidone-iodine antisepsis for preventing surgical site infection: a meta-analysis and trial sequential
analysis of randomized controlled trials. Int J Surg 2017;44:176 – 84 .

[4] Septimus EJ, Schweizer ML. Decolonization in prevention of health care-

associated infections. Clin Microbiol Rev 2016;29:201 – 22 .
[5] Bhardwaj P, Ziegler E, Adams H, Palmer KL. Chlorhexidine induces VanA-type
vancomycin resistance genes in enterococci. Antimicrob Agents Chemother 2016;60(4):2209 – 21 .

[6] Gadea R, Glibota N, Perez Pulido R, Galvez A, Ortega E. Adaptation to biocides

cetrimide and chlorhexidine in bacteria from organic foods: association with tolerance to other antimicrobials
and physical stresses. J Agric Food Chem 2017;65:1758 – 70 .
5. Conclusions

[7] Velazquez-Meza ME, Mendoza-Olazaran S, Echaniz-Aviles G, Camacho-Ortiz

With the methods used in this study, the microbicidal activity of the new skin prep containing a tint A, Martinez-Resendez MF, Valero-Moreno V, et al. Chlorhexidine whole-body washing of patients reduces
methicillin-resistant Staphylococcus aureus and has a direct effect on the distribution of the ST5-MRSA-II (New
and a fi lm-forming copolymer was equivalent to that of a currently available skin prep without a fi lm forming
York/Japan) clone. J Med Microbiol 2017;66:721 – 8 .
copolymer. The MIC for chlorhexidine did not increase for any of the evaluated bacterial strains,
suggesting no potential for development (emergence) of resistance. In addition, there was no indication [8] Wand ME, Bock LJ, Bonney LC, Sutton JM. Mechanisms of increased resistance
to chlorhexidine and cross-resistance to colistin following exposure of klebsiella pneumoniae clinical isolates to
of a change in MIC related to cross-resistance observed for any of the organism/ antibiotic combinations
chlorhexidine. Antimicrob Agents Chemother 2017;61 .
tested. However, there are currently no standardized methods to test the susceptibility of organisms to
chlorhexidine, and there is a need to establish surveillance to identify and monitor potential increases in [9] Williamson DA, Carter GP, Howden BP. Current and emerging topical
antibacterials and antiseptics: Agents, action, and resistance patterns. Clin Microbiol Rev 2017;30:827 – 60 .
resistance to antimicrobials commonly used in healthcare settings. In the assays looking at time-kill and development
of resistance and crossresistance, the antimicrobial ef fi cacy of the new formulation was equivalent (MIC) [10] Mangram AJ, Horan TC, Pearson ML, Silver LC, Jarvis WR. Guideline for
to that of the control (e.g. not compromised by the fi lm-forming copolymer or the tint), other manuscripts prevention of surgical site infection, 1999. Committee HICPA 1999;97 – 134 .
[11] Mouton JW, Brown DF, Apfalter P, Canton R, Giske CG, Ivanova M, et al. The role
just published and in preparation present data from additional studies showing the advantages of the fi lm-forming
of pharmacokinetics/pharmacodynamics in setting clinical MIC breakpoints: the EUCAST approach. Clin
copolymer (better resistance to wash-off [26] and improved incise drape adhesion compared to a commercially
Microbiol Infect 2012;18:E37 – 45 .
available skin prep with similar CHG/IPA concentrations but no fi lm-forming copolymer) and the tint (improved
[12] Chapman AK, Aucott SW, Milstone AM. Safety of chlorhexidine gluconate used

visibility). for skin antisepsis in the preterm infant. J Perinatol 2012;32:4 – 9 .

[13] Sheng WH, Wang JT, Lauderdale TL, Weng CM, Chen D, Chang SC. Epidemiology
and susceptibilities of methicillin-resistant Staphylococcus aureus in Taiwan: emphasis on chlorhexidine
susceptibility. Diagn Microbiol Infect Dis 2009;63:309 – 13 .

[14] Lahiri SD, Alm RA. Identi fi cation of non-PBP2a resistance mechanisms in
Staphylococcus aureus after serial passage with ceftaroline: involvement of other PBPs. J Antimicrob
Chemother 2016;71:3050 – 7 .
[15] Sole M, Fabrega A, Cobos-Trigueros N, Zamorano L, Ferrer-Navarro M, Balleste-
Delpierre C, et al. In vivo evolution of resistance of Pseudomonas aeruginosa strains isolated from patients
admitted to an intensive care unit: mechanisms of resistance and antimicrobial exposure.
J Antimicrob Chemother
2015;70:3004 – 13 .
[16] Ismail N, Omar SV, Ismail NA, Peters RPH. In vitro approaches for generation of
Mycobacterium tuberculosis mutants resistant to bedaquiline, clofazimine or linezolid and identi fi cation of
Con fl ict of interest statement associated genetic variants. J Microbiol Methods 2018;153:1 – 9 .

K. Dormstetter is an employee of Microbac Laboratories, Inc. The study was performed by this laboratory[17] CLSI. M07-A10 Methods for dilution antimicrobial susceptibility tests for
bacteria that grow aerobically; Approved Standard.10th ed Wayne, PA: Clinical and Laboratory Standards
under a contract with 3 M. LKM Olson, A Bennaars-Eiden, and SF Bernatchez are employees of 3 M.
Institute; 2015 .
The investigative product described received [18] ASTM. ASTM E2315-03. Standard guide for assessment of antimicrobial
activity using a time-kill procedure. 2008 .
 K. Dormstetter et al. / Journal of Global Antimicrobial Resistance 17 (2019) 160 – 167
[19] Balows A, Hausler Jr. WJ, Herrmann KL, Isenberg HD, Shadomi HJ. Manual of
clinical microbiology. Washington: American Society for Microbiology (ASM Press); 1991 .
[20] ASTM. ASTM E1054-08 (Reapproved 2013): Standard test methods for
evaluation of inactivators of antimicrobial agents. 2013 .
[21] CLSI M07-A8. Methods for dilution antimicrobial susceptibility tests for
bacteria that grow aerobically; approved Standard. 8th Ed. 2009 .
[22] Russell AD, Day MJ. Antibacterial activity of chlorhexidine. J Hosp Infect
1993;25:229 – 38 .
[23] Russell AD. Bacterial resistance to disinfectants: present knowledge and future
problems. J Hospital Infect 1998;43:S57 – 68 .
167
[24] Tumah HN. Bacterial biocide resistance. J Chemother 2009;21:5 – 15 . [25] Harbarth S, Tuan Soh S, Horner C, Wilcox
MH. Is reduced susceptibility to
disinfectants and antiseptics a risk in healthcare settings? A point/counterpoint review. J Hosp Infect
2014;87:194 – 202 .
[26] Hamid Bashir M, Hollingsworth A, Schwab D, Prinsen KS, Paulson JE, Morse DJ,
et al. Ex vivo and in vivo evaluation of residual chlorhexidine gluconate on skin following repetitive exposure to
saline and wiping of 2% chlorhexidine gluconate/70% isopropyl alcohol preoperative skin preparations. J
Hospital Infect 2018, doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jhin.2018.10.004 (in press) (on line at
https://www.journalofhospitalinfection.com/article/S0195-6701(18) 30539-5/fulltext) ..