METODE PENELITIAN HUKUM

KAJIAN YURIDIS MENGENAI PELAKSANAAN HUKUMAN MATI

DI INDONESIA

Disusun Oleh:
Nama: Dara Lutfia
Nim: 1761000016

Dosen Pembimbing
Fitri Yani, MH.

PROGRAM STUDI ILMU HUKUM

FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS POTENSI UTAMA
TAHUN 2019

i
 ABSTRAK

Hukum mati merupakan suatu permasalahan yang tidak ada habisnya, karena selalu
mengukung pro dan kontra dalam pelaksanaannya. Hukuman mati memang merupakan jenis
pidana yang terberat dibandingkan dengan hukuman kurungan karena dengan pidana mati
merenggut nyawa manusia dan hak asasi manusia untuk mempertahankan hidupnya. Hak
asasi manusia merupakan hak hak dalam yang secara kodrati melekat pada diri mereka, oleh
karena itu harus dilindungi, dihormati, dipertahankan dan tidak boleh dikurangi atau
dirampas oleh siapapun. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui eksistensi pidana mati di
Indonesia

Kata Kunci: Hukuman Mati, Perlindungan Hukuman, Hak Asasi Manusia, Eksistensi

ii
 KATA PENGANTAR

Syukur Alhamdulillah panjatkan kepada Allah SWT. Yang telah memberikan rahmat,
taufiq dan hidayah-nya kepada peneliti sehingga dapat menyelesaikan penelitian ini.
Selanjutnya shalawat dan salam peneliti haturkan kepada Nabi Muhammad SAW. Beserta
keluarga, sahabat dan para pengikutnya hingga akhir zaman.
Penelitian ini berjudul “Kajian Yuridis Mengenai Pelaksanaan Hukuman Mati di
Indonesia”. Dalam penelitian ini peneliti sangat menyadari bahwa penelitian ini tidak akan
terselesaikan dengan baik tanpa bantuan moral maupun materi dari berbagai pihak. Atas
segala bantuan yang diberikan kepada peneliti, baik berupa bimbingan, motivasi, dorongan,
kerjasama, fasilitas maupun kemudahan lainnya. Maka pada kesempatan ini peneliti
menyampaikan ucapan terima kasih yang sebesar besarnyan kepada Dosen pembimbing Ibu
Fitri Yani, MH. Dan teman teman dari Program Studi Hukum, Universitas Potensi Utama.
Akhirnya kepada Allah SWT. Peneliti seharkan segalanya, kiranya memberikan
balasan yang lebih baik kepada semua pihak yang telah berpartisipasi dalam kesuksesan
penelitian ini. Akhir kata semoga penelitian ini bermanfaat bagi para pembaca sekalian baik
untuk menambah wawasan maupun menjadi acuan dalam kegiatan ilmiah lainnya.

Medam, 28 November 2019

Peneliti

iii
 DAFTAR ISI

ABSTRAK.........................................................................................................................ii
KATA PENGANTAR.`.....................................................................................................iii
DAFTAR ISI..................................................................................................................... iv
BAB I PENDAHULUAN.................................................................................................. 1
A. Latar Belakang Masalah.........................................................................................1
B. Rumusan Masalah..................................................................................................2
C. Tujuan....................................................................................................................2
D. Manfaat Penelitian..................................................................................................3
BAB II TINJAUAN PUSTAKA........................................................................................ 4
A. Tinajuan Umum tentang Hukuman Mati................................................................4
B. Negara Abolisionis dan Negara Retensionis hukuman Mati.................................5
C. Eksistensi Pidana Mati di Indonesia......................................................................6
BAB III PENUTUP...........................................................................................................11
A. Kesimpulan ...........................................................................................................11
B. Saran......................................................................................................................11
DAFTAR PUSTAKA .......................................................................................................12

iv
 BAB I
PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah

Indonesia adalah negara hukum. Di dalam negara hukum, negara yang membuat banyak
peraturan, terutama perundang undangan yang terkait pada bidang bidang tertentu salah
satunya adalah pidana hukuman mati. Dari perpektif sejarah hukum dapat diketahui bahwa
pidana mati telah dikenal sejak zaman Nabi Musa, Yunani Kuno, dan Kekaisaran Romawi.
Pada zaman Yunani kuno hukuman mati diterapkan kepada Socrates tahun 399 sebelum
Masehi dengan menggunakan racun. Pada zaman kekaisaran Romawi, hukuman pidana mati
diterapkan antara lain: untuk mencegah penyebarluasannya agama katholikn dan juga untuk
hiburan bagi warga kota Roma. Kaisar Nero yang hidup pada abad pertama terkenal sangat
kejam terhadap penganut agaama katholik. Banyak pengikut ajaran katholik yang dengan
sungguh percaya kepada tuhan dan tidak takut mempertahankan agamanya, dimasukkan ke
dalam kandang harimau dan serigala yang kelaparan, agar di terkam dan menjadi santapan
hewan hewan buas itu, di suatu arena yang dapat disaksikan oleh ribuan warga kota Roma.
Beccaria dalam tulisannya pada paruh kedua abad ke-18 yang berjudul “Dei Delitti e delle
Pene” dengan keras menentang pidana mati. Dalam tulisannya tersebut beliau menganjurkan
agar penerapan pidana mati seyogyanya juga mempertimbangkan kemanusiaan. Dia
meragukan hak negara untuk menjatuhi pidana mati. Keraguannya didasarkan pada teori
perjanjian sosial bahwa satu-satunya alasan untuk menghukum adalah menjamin
keberlangsungan kehidupan masyarakat dan mencegah orang untuk melakukan kejahatan.
Pidana mati tidak dapat mencegah kejahatan dan bahkan merupakan kebrutalan. Menurut
Beccaria pidana mati tidak menghargai sumber daya manusia yang merupakan modal utama
negara.
Perjuangan keras Beccaria akhirnya berhasil mempengaruhi beberapa peraturan hukum
pada jamannya. Hukum pidana Belanda menghapuskan pidana mati pada tanggal 17
September 1870 dengan Stb. 162. Tahun 1880 ketika Belanda mulai mempengaruhi hukuman
pidananya, pidana mati diperdebatkan lagi, namun akhirnya diputuskan menolak pidana mati.
Karena itu dalam Wetbooek van Straaftrecht (WvS) Belanda tidak pengaturan hukuman
pidana mati.
Ketika Wvs dibawa ke Indonesia dan mulai digunakan pada tanggal 1 Januari 1918,
Bersamaan dengan kolonisasi Belanda, maka berdasarkan asas Konkordasi, Pidana mati
diatur dalam pasal 10 KUHP sebagai salah satu sanksi pidana pokok. Menurut beberapa

1
pakar hukum pidana, pidana mati dipertahankan pada saat itu karena kondisi khusus di
Indonesia memerlukan jenis pidana yang keras untuk melawan para penjahat kelas kakap
yang menyebar di seantero wilayah Indonesia. Selain itu, menurut pendukungnya, pidana
mati tidak hanya dilihat dari kepentingan siterpidana, tetapi juga harus dilihat darin
kepentingan sikorban dan keluarganya pada khusunya dan masyarakat pada umumnya.
Sebaliknya para penentang pidana mati berpendapat bahwa pidana mati tidak manusiawi
karena pidana mati tidak dapat direhabilitasi di dalam masyarakat.
Kontroversi mengenai pidana mati tidak hanya terjadi di Indonesia tetapi juga di seluruh
Dunia. Bertolak dari Kontroversi tersebut beberapa negara telah menghapuskan pidana mati
(Abolisionists), tetapi beberapa negara masih mempertahankannya (retentionists).
Jumlah Praktik penjatuhan hukuman mati di Indonesia berdasarkan data yang dirilis oleh
Institute Criminal For Justice Reform (ICJR) pada januari-juni 2016, terdapat 26 perkara
tuntutan pidana mati dan 17 putusan pidana mati. Jumlah ini meningkat menjadi 45 perkara
tuntutan pidana mati dan 33 putusan pidana mati pada juli 2016 hingga september 2017,
tuntutan dan vonis hukuman mati meningkat hampir 2 kali lipat antara tahun 2016 dan 2017.
Tuntutan pidana mati ini, terbanyak pada perkara narkotika, disusul pembunuhan, dan
persetubuhan dengan anak yang masuk dalam ketentuan peraturan pemerintahan pengganti
Undang Undang tentang kebiri.
B. Rumusan Masalah
Berdasarkan permasalahan di atas, yang intinya masih dipermasalahkannya
penjatuhan hukuman mati di Indonesia khususnya yang melibatkan warga negara asing, oleh
karenanya penulis membatasi pembahasan pada pokok permasalahan sebagai berikut:
1) Mengapa terjadi perbedaan penerapan hukuman mati di negara abolisionis dan negara
retensionis?
2) Apakah pelaksanaan hukuman mati di Indonesia sudah sesuai dengan peraturan di
luar negeri?
C. Tujuan Penelitian
Berdasarkan permasalahan di atas, tujuan dari penelitian ini adalah:
1) Untuk mengetahui dan menganalisis apakah alasan terjadinya perbedaan penerapan
hukuman mati di beberapa negara
2) Untuk mengetahui pelaksanaan hukuman mati di Indonesia sudah sesuai dengan
peraturan luar negeri.

2
 D. Manfaat Penelitian
Berdasarkan dari perumusan masalah yang telah dikemukakan di atas, penelitian ini nantinya
diharapkan memberikan manfaat yang dikelompokkan menjadi 2 (dua) kelompok sebagai
berikut:
1) Manfaat Teoritis:
a) Untuk memberikan pemahaman yang lebih luas bagi penulis di bidang ilmu
pengetahuan dalam bidang hukum umumnya dan dalam bidang hukum
Internasional khusunya.
b) Untuk memberikan pemahaman terkait penerapan hukuman mati, khususnya
kasus yang melibatkan terpidana Warga Negara Asing di Indonesia
2) Manfaat Praktis
a) Diharapkan dapat memberikan sumbangan pemikiran mengenai pengaturan
hukum terhadap penanggulangan kejahatan ditinjau dari Hukum Internasional dan
Hukum Nasional terutama terkait penjatuhan hukuman mati.
b) Diharapkan agar hasil penelitian ini dapat menjadi pertimbangan dan dapat
digunakan bagi semua pihak baik pemerintah, masyarakat umum maupun para
pihak yang bekerja di bidang hukum.

3
 BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
TENTANG HUKUMAN MATI PADA PELAKU KEJAHATAN DI INDONESIA

A. Tinjauan Umum tentang Hukuman Mati

1. Sejarah Hukuman Mati
Pidana mati dapat dikatakan sebagai salah satu pidana tertua, di samping pidana ganti
kerugian (denda) dan pidana fisik (dicambuk, anggota tubuh dipotong, dan dicap bakar).
Bentuk hukuman mati sebenarnya telah dikenal diseluruh negara di dunia. Meski sejak awal
abad ke 20 banyak negara yang telah mengahpuskannya. Ada juga beberapa negara yanmg
tidak mengahpuskan hukuman mati namun tidak pernah melaksanakannya. Hal ini dikenal
dengan penghapusan hukuman secara de factor atau de factor abolisi.
Sejarah hukuman secara global dalam beberapa periode diantaranya sebagai berikut:
a). Abad Pertengahan dan Permulaan Zaman Baru
Pelaksanaan hukuman mati berbeda pada tiap masyarakat. Cara yang umum digunakan
padab abad pertengahan ini misalnya, memasukkan terhukum dalam minyak mendidih,
menggilasnya dengan roda, memasukkan dalam peti besi, menenggelamkannya, maupun
menusuknya dengan tombak.
Di Swiss, sampai sekitar tahun 1400 Masehi, hukuman mati dilakukan dengan cara
mengurung terhukum dalam peti besi dan menusuknya dengan tombak masih dilakukan.
Kemudian tahun 1600 Masehi para terpidana mati ditenggelamkan. Di Inggris juga sering
dilakukan untuk kasus pelanggaran agama.
b). Zaman Modern Hingga Abad ke 20
Saat ini hukuman mati dilaksanakan lebih manusiawi. Proses kematiannya berlangsung
cepat dan tanpa kesulitan. Pelaksanaan hukuman mati pun tertutup bagi publik, hanya para
saksi.
Sejak tahun 1888 masehi pemerintahan Amerika Serikat menggunakan kursi listrik
untuk mengeksekusi terpidana mati. Sampai tahun 1925 Masehi cara seperti ini digunakan di
24 negara bagian. Sedangkan di 11 negara bagian lainnya menggunakan gas maut. Di negara
Cina pada zaman ini hukuman mati dilakukan dengan cara menembak terpidana dengan
mengecualikan orang dibawah umur 18 Tahun serta pada wanita hamil.
2. Istilah dan Pengertian Hukuman Mati
Istilah hukuman mati dalam literatur asing dikenal dengan istilah “death pinalty” atau
“capital punishment”, yang dipahami sebagai “The law of death as a punishment”. Sebagai

4
suatu bentuk hukuman, pidana mati merupakan bagian dari sistem hukum pidana (criminal
law system) yang juga terkait dengan teori-teori tentang pemindanaan umumnya.
Kamus besar bahasa Indonesia mengartikan hukuman mati sebagai suatu hukuman
yang dijalankan dengan membunuh orang yang bersalah. Pada umumnya hukuman mati
dilaksanakan dengan hukuman gantung atau tembak mati. Pada praktiknya dibeberapa negara
seperti di Amerika Serikat hukuman mati dilakukan dengan kursi listrik, dan di Meksiko
dengan kamar gas. Berbeda dengan Black’s law Dictionary mendefinisikan hukuman mati
sebagai berikut: Death penalty: stateimposed death as punishment for a serious crime. Also
termed capital punishment.
Perbedaan pemaknaan dari pidana mati tetap terjadi, perbedaan paling nyata yakni
terletak pada boleh atau tidaknya pidana mati diterapkan oleh negara. Terlepas dari itu semua
dapat disimpulkan bahwa hukuman mati atau pidana mati adalah hukuman yang diberikan
oleh negara kepada mereka yang telah melakukan kejahatan yang menimbulkan bahaya bagi
masyarakat.
B. Negara Abolisionis dan Negara Retensionis Hukuman Mati.
Berdasarkan laporan Global Amnesti Internasional, negara negara yang menghapuskan
(abolitionist) dan mempertahankan (retentionist) hukuman mati per tanggal 31 Desember
2016 yakni lebih dari dua pertiga negara negara di dunia kini telah menghapuskan hukuman
mati dalam hukum atau praktik. Pidana mati telah menjadi kenyataan dan keberadaannya
tidak dapat dipisahkan dari nilai nilai sosial dan budaya suatu negara. Oleh karena itu
menurut muladi upaya yang harus dilakukan oleh berbagai negara di dunia adalah bagaimana
membuat pengaturan hukum agar eksekusi pidana mati menjadi lebih manusiawi.
Berkaitan usaha ini dikenal upaya yang disebut dengan “the safeguard Guaranteeing
Protection of The Rights of Those Facing Death Penalty” yang diterima ECOSOC PBB
tahun 1984 yang berisi sembilan butir sebagai berikut:
1. Di negara negara yang belum menghapuskan pidana mati, pidana mati hanya dikenakan
untuk kejahatan kejahatan yang paling serius perlu dipahami bahwa lingkup kejahatan
tersebut tidak melampaui kejahatan yang disengaja dengan konsekuensi disuntik mati atau
konsekuensi berat lainnya.
2. Pidana mati hanya dapat diterapkan pada suatu kejahatan yang oleh hukum diatur dengan
pidana mati pada saat kejahatan tersebut dilakukan, perlu dibuat peraturan hukum untuk
pengenaan pidana yang lebih ringan, dengan demikian pelaku kejahatan dapat memperoleh
manfaat.

5
3. Mereka yang berusia dibawah 18 tahun ketika melakukan kejahatan tidak boleh dijatuhi
hukuman mati, dan dikenakan juga terhadap perempuan hamil, ibu yang baru melahirkan
ataupun orang gila
4. Pidana mati hanya dapat dikenakan apabila yang didakwa kepada orang tersebut
didasarkan pada bukti yang jelas dan menyakinkan dan tidak ada alternatif lain yang dapat
menjelaskan kenyataan tersebut.
5. Pidana mati hanya dapat dilaksanakan berdasarkan putusan akhir yang dijatuhkan oleh
pengadilan yang kompeten setelah melalui proses akhir yang duijatuhkan oleh pengdilan
yang kompeten setelah melalui proses hukum yang memberikan semua perlindungan yang
mungkin untuk menjamin peradilan yang jujur.
6. Seseorang yang dijatuhi pidana mati harus diberi hak untuk mengajukan banding ke
pengadilan yang lebih tinggi tingkat kewenangannya dan langkah langkah harus diambil
untuk menjamin pengajuan banding tersebut.
7. Seseorang yang dijatuhi hukuman pidana mati harus mempunyai hak untuk mendapatkan
pengampunan atau pergantian hukuman pengampunann atau pergantian pidana dapat
diberikan pada semua kasus yang dapat dikenai pidana mati.
8. Pidana mati tidak boleh dikenakan tergantung pada pengajuan banding atau proses hukum
lainnya berkaitan dengan pengampunan atau pergantian pidana
9. Manakala pidana mati harus dijatuhkan, pelaksanaannya harus memberikan penderitaan
yang seminimal mungkin.
Bertolak dari sembilan butir upaya yang dicanangkan oleh “The Safeguard
Guaranteeing Protection of the Right of Those Facing Death Penalty” dan telah diterima
ECOSOC PBB tahun 1984 untuk dilakukan oleh berbagai negara di dunia agar eksekusi
pidana mati menjadi lebih manusiawi, maka peneliti mengkaji eksekusi pidana mati di
Indonesia.
C. Eksistensi Pidana Mati di Indonesia
Menurut Muladi (Muladi, 1989:5) eksistensi pidana mati harus didasarkan pada
beberapa konsep teoritis mengenai tujuan pemberian pemberian sanksi pidana seperti
retributif, teori teleologis, dan teori retributif. Menurut para pendukung teori retributif
pemberian sanksi pidana terhadap orang yang telah melakukan tindak pidana itu adil karena
akan memperbaiki keseimbangan moral yang telah dirusak oleh kejahatan. Orang baik akan
berbahagia dan orang jahat akan menderita karena perilakunya yang jahat. Akan tetapi
ketidakseimbangan apabila pelaku kejahatan gagal mendapatkan penderitaan karena

6
perbuatan kejahatannya. Keseimbangan moral akan tercapai apabila pelaku kejahatan diberi
sanksi pidana dan korban mendapatkan kompensasi.
Sementara itu, menurut para penganjur teori teleologis, sanksi pidana dapat diberikan
untuk memperoleh kemanfaatan. Pemberian sanksi pidana pelaku kejahatan dapat
menjadikannya seseorang yang lebih baik dan sekaligus dapat mencegah penjahat yang
potensial agar dunia menjadi tempat yang lebih baik. Kejahatan dianggap sebagai sakit jiwa
dan dapat disembuhkan dengan obat yang tidak menyenangkan, yaitu sanksi pidana. Para
pemikir teori teleogis menyatakan bahwa subyek moral harus mempunyai pilihan bahwa
tindakannya dapat mempunyai kemanfaatan maksimum. Kemanfaatan suatu tindakan dapat
diukur dari keberhasilannya menciptakan kebahagiaan atau mengurangi penderitaan bagi
setiap orang.
Selanjutnya, menurut para pengajur teori retributif teleogis, tujuan pemberian sanksi
pidana itu karena berkaitan dengan prinsip prinsip teleogis dan retributif dalam suatu
kesatuan, oleh karena itu teori ini juga disebut teori integratif. Fungsi retributif misalnya
pencegahan dan rehabilitasi, yang harus dikombinasikan sebagai target yang diterima melalui
perencanaan dalam memberikan sanksi pidana. Sanksi pidana harus menjadi sarana untuk
mengasimilasikan narapidana agar mereka dapat kembali dan hidup bersama dengan warga
negara lainnya di dalam masyarakat.
Berdasarkan alasan yuridis, sebagaimana telah diuraikan bahwa ketika WvS dibawa ke
Indonesia dan dimulai digunakan tanggal 1 Januari 1918 bersamaan dengan kolonisasi
Belanda berdasarkan asas konkordansi, pidana mati diatur dalam pasal 10 sebagai salah satu
sanksi pidana. Oleh karena itu, dalam KUHP terdapat beberapa kejahatan yang diancam
dengan pidana mati sebagai berikut:
1) Makar membunuh kepala Presiden (Pasal 104)
2) Mengajak Negara Asing Guna menyerang Indonesia (Pasal 111 ayat {2})
3) Memberikan pertolongan pada musuh waktu indonesia dalam keadaan perang (pasal
124 ayat {3})
4) Membunuh kepala negara sahabat (pasal 140 ayat {4})
5) Melakukan pembunuhan dengan direncanakan terlebih dahulu (pasal 140 ayat {3}
dan pasal 340)
6) Pencurian dengan kekerasan oleh dua orang atau lebih berkawan, pada waktu malam
atau dengan jalan membongkar dan sebaliknya, yang menyebabkan ada orang terluka
berat atau mati (pasal 365 paragraph {4})

7
 7) Melakukan pembajakan di laut, di pesisir, di pantai dan di sungai, sehingga
menyebabkan ada orang mati (pasal 444)
8) Dalam waktu perang mengajurkan huru-hara pemberontakan dan sebaginya antara
pekerja pekerja dalam perusahaan pertahanan negara (pasal 124 bis)
9) Dalam waktu perang menipu ketika menyampaikan keperluan angkatan perang (pasal
127 dan 129)
10) Pemerasan dengan pemberatan (pasal 368 ayat {2})
Di luar KUHP pidana mati tercantum dalam berbagai undang-undang antara lain,
Undang-Undang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, Undang-Undang Tindak Pidana
Narkotika, Undang Undang Tindak Pidana Terorisme dan lain lainnya.
Berkaitan alasan yuridis, Barda Nawawi Arief menjelaskan bahwa pernyataan dalam
UUD 1945 dan UndangUndang HAM bahwa “setiap orang mempunyai hak hidup” mirip
dengan pasal 6 ayat (1) ICCPR yang menentukan bahwa “setiap manusia mempunyai hak
untuk hidup” tetapi pasal 6 ayat (1) tersebut dilanjutkan dengan kalimat yang tegas bahwa
“Tak seorangpun dicabut nyawanya secara sewenang-wenang” oleh karena itu, meskipun di
pasal 6 ayat (1) ICCPR harus berarti bahwa hak hidupnya tidak dapat dicabut. Yang jelas
dilarang adalah “mencabut hak hidup seseorang secara sewenang-wenang”. Bahkan dalam
pasal 6 ayat (2) dinyatakan bahwa pidana mati masih dimungkinkan untuk “kejahatan-
kejahatan yang sangat serius”.
Selanjutnya, dijelaskan bahwa pasal 6 ayat (1) masih mengakui pidana mati juga
mengingat adanya ketentuan yang mengikutinya mengatur pembatasan terhadap pidana mati.
Ketentuan-ketentuan yang mengikuti pasal 6 ayat (1) yaitu pasal 6 ayat (2) sampai (6) adalah:
(2) Di negara- negara yang belum menghapuskan pidana mati, putusan pidana matinya dapat
dijatuhkan terhadap kejahatan yang paling berat sesuai dengan hukuman yang berlaku pada
saat dilakukannya kejahatan tersebut. Dan tidak bertentangan dengan kovenan ini dan
kovensi tentang pencegahan dan penghukuman kejahatan Genosida. Pidana mati hanya dapat
dilaksanakan atas dasar putusan akhirnya yang dijatuhkan oleh pengadilan yang berwenang
(competent)
(4) siapapun yang dijatuhi pidana mati mempunyai hak untuk mendapatkan pengampunan
atau keringanan pidana. Amnesti, pengampunan atau pengurangan pidana mati dapat
diberikan dalam semua kasus
(5) Pidana mati tidak dapat dijatuhkan atas kejatahan yang dilakukan oleh seseorang di
bawah usia delapan belas tahun, dan tidak dapat dilaksanakan pada perempuan yang tengah
mengandung.

8
(6) Tidak ada satupun dalam pasal ini yang dapat digunakan untuk menunda atau mencegah
penghapusan pidana mati oleh negara negara pihak kovenan ini.
Eksistensi pidana mati di Indonesia ditegaskan kembali ketika MK menolak menghapus
pidana mati dari sistem hukum pidana Indonesia dalam putusan MK mengenai pengjuian
KUHP. MK menegaskan pidana mati dibenarkan menurut UUD 1945 maupun Deklarasi
Universal hak Asasi Manusia. Mk menolak membatalkan frasa “pidana mati” dalam pasal
365 ayat (4) KUHP. Permohonan ini dianjurkan oleh dua terpidana mati pengadilan Tinggi
PekanBaru.
Menurut (lilik Mulyadi, 2007: 288-290) berdasarkan pasal 2 sd 16 UU no. 2 Pnps
Tahun 1964
prosedur eksekusi pidana mati adalah sebagai berikut:
1. Dalam jangka waktu tiga kali 24 jam saatv pidana mati dilaksanakan jaksa
tinggi/jaksa yang besangkutan harus memberitahukan kepada terpidana tentang akan
dilaksanakan pidana mati tersebut dan apabila terpidana hendak mengemukakan
sesuatu, keterangannya, atau pesanannya itu diterima oleh jaksa tinggi atau jaksa
tersebut (pasal 6 ayat {1} dan {2} UU No. 2 Pnps Tahun 1964)
2. Apabila terpidana sedang hamil, eksekusi pidana mati baru dapat dilaksanakan empat
puluh hari setelah anaknya dilahirkan (pasal 7 UU No. 2 Pnps tahun 1964)
3. Tempat pelaksanaan pidana mati ditentukan oleh menteri kehakiman yaitu di suatu
tempat dalam daerah hukum pengadilan yang menjatuhkan putusan dalam tingkat
pertama (pasal 2 ayat {1} UU No. 2 Pnps tahun 1964)
4. Kepala kepolisian dari daerah yang bersangkutan bertanggung jawab mengenai
pelaksanaan pidana mati tersebut setelah mendengar nasihat dari jaksa tinggi/jaksa
yang telah melakukan penuntutatn pidana mati pada peradilan tingkat pertama (pasal
3 dan 4 UU No. 2 Pnps Tahun 1964)
5. Pelaksanaan pidana mati dilakukan oleh regu penembak yang terdiri atas seorang
bintara, 10 orang tamtama, dibawah pimpinan seorang perwira yang semuanya dari
Bigade Mobile (pasal 10 ayat {1} UU No. 2 Pnps tahun 1964)
6. Kepala polisi dari daerah yang bersangkutan (atau perwira yang ditunjuk) dan jaksa
tinggi/jaksa yang bertanggung jawab harus menghadiri pelaksanaan pidana mati
tersebut (Pasal 4 UU No. 2 Pnps tahun 1964)
7. Sebelum pelaksanaan pidana mati, maka terpidana dapat disertai rohaniawan (pasal
11 ayat {1} UU No. 2 Pnpas tahun 1964) kemudian terpidana dapat menjalani pidana
mati secara berdiri, duduk, atau berlutut (pasal 12 ayat {1} UU No. 2 tahun 1964)

9
 dan eksekusi pidana mati dilaksanakan tidak di Muka umum dan dengan cara
sesederhana mungkin kecuali ditetapkan lain oleh Presiden (pasal 9 UU No. 2 Pnps
tahun 1964)
8. Penguburan jenazah terpidana diserahkan kepada keluarga atau sahabat terpidana
kecuali berdasarkan kepentingan umum jaksa Tinggi/jaksa yang bersangkutan dapat
menentukan lain (pasal 15 ayat {1} UU No. 2 Pnps tahun 1964)
9. Kemudian setelah eksekusi pidana mati dilaksanakan, Jaksa Tinggi/Jaksa yang
bersangkutan harus membuat berita acara mengenai pelaksanaan pidana mati dan Isi
dari berita acara tersebut harus dicantumkan di dalam surat putusan dari pengdilan
yang besangkutan (pasal 16 ayat {1} dan {2} UU No. 2 Pnps Tahun 1964)

10
 BAB III
PENUTUP

A. Kesimpulan
Berdasarkan uraian dan analisis dari pembahasan dapat disimpulkan bahwa “secara
yuridis eksekusi pidana mati di Indonesia dilaksanakan dengan tembak sampai mati
berdasarkan ketentuan UU No.2 Pnps Tahun 1964” hal ini ditegaskan kembali oleh MK
dalam putusan No 21/PUU-VI/2008 yang menolak mengganti cara eksekusi pidana mati
dengan cara lain yang bersifat tidak menyiksa terpidana sebagaimana dimohon oleh para
terpidana mati Bom Bali Amrozi cs. MK berpendapat bahwa eksekusi pidana mati
berdasarkan Undang-Undang ini mengandung resiko terjadinya ketidaktepatan dalam
pelaksanaan yang menimbulkan rasa sakit, namun hal itu bukan merupakan penyksaan
sebagaimana dimaksud pasal 28 I UUD 1945.

B. Saran
Berdasarkan kesimpulan diatas saran yang dapat diberikan peneliti adalah:
1. Kepada aparat penegak hukum, diharapkan dalam memberlakukan hukuman mati bagi
pelaku kejahatan jangan hanya dianggap sebagai sebuah terapi kejut dan tindak balas dendam
terhadap suatu kejahatan, tetapi juga memerlukan kesepakatan psikologis hukum serta
pengawasan yang ketat terhadap hukum itu sendiri, pemerintah hendaknya memikirkan ini
dengan baik.
2. bagi masyarakat, keharusan bagi masyarakat untuk turut serta dalam proses
penanggulangan kejahatan haruslah disadari oleh masyarakat itu sendiri. Dimana kejahatan
itu lahir dari masyarat sendiri. Selain itu, masyarakat juga bertanggung jawab atas
kenyamanan diwilayah sekitranya. Oleh karena itu peran serta kesadaran masyarakat
sangatlah dibutuhkan dalam menanggulangi kejahatan serupa.

11
 DAFTAR PUSTAKA

Andi, Hamzah. 2011. Hukum Acara Pidana Indonesia. Jakarta: Sinar Grafika. Edisi kedua,
cetakan kelima.
Leden Marpaung. 2010. Proses Apenanganan Perkara Pidana (di Kejaksaan & Pengadilan
Negeri Upaya Hukum & Eksekusi. Jakarta: Sinar Grafika. Bagian Kedua, Edisi Kedua.
Lilik Mulyadi. 2007. Hukum Acara Pidana Normatif, Teoritis, Praktik dan
Permasalahannya. Bandung: Penerbit PT Alumni.
Roeslan Saleh. 1978. Masalah Pidana Mati: Jakarta: Aksara Baru.
R. Sugandhi. 1981. K.U.H.P. Kitab Undang-Undang Hukum Pidana dengan penjelasannya.
Surabaya: Penerbit Usaha Nasional
Syamsul Hidayat. 2010. Pidana Mati di Indonesia. Yogyakarta: Gentan Press.

12