PENDIDIKAN DAN PELATIHAN PEMBENTUKAN JAKSA 2019

MODUL
HUKUM PEMBUKTIAN

DISUSUN OLEH :
TIM PENYUSUN MODUL
BADAN DIKLAT KEJAKSAAN R.I.

BADAN PENDIDIKAN DAN PELATIHAN

KEJAKSAAN REPUBLIK INDONESIA
JAKARTA
2019
 DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL ............................................................................................................................. i

TIM PENYUSUN MODUL ................................................................................................................. ii
KATA PENGANTAR .......................................................................................................................... iii
DAFTAR ISI ........................................................................................................................................... iv

BAB I PENDAHULUAN

A. Latar Belakang ............................................................................................................... 1

B. Deskripsi Singkat........................................................................................................... 1

C. Tujuan Pembelajaran .................................................................................................... 1

D. Indikator Keberhasilan................................................................................................. 2

E. Materi Pokok dan Sub Materi Pokok ...................................................................... 3

BAB II HUKUM PEMBUKTIAN DALAM HUKUM ACARA PIDANA

A. Pengertian ........................................................................................................................ 5

B. Hukum Pembuktian Pada Semua Tahap Pemeriksaan ....................................... 6

C. Hukum Pembuktian Dan Hak Asasi Manusia ...................................................... 10

D. Prinsip Atau Asas Pembuktian ................................................................................. 13

E. Rangkuman ..................................................................................................................... 16

F. Diskusi.............................................................................................................................. 16

G. Latihan …………………………………………………………………………………..16

H. Tindak Lanjut ................................................................................................................ 16

BAB III PEMBUKTIAN PADA TAHAP PENYELIDIKAN

A. Pengertian ....................................................................................................................... 17
 B. Jenis Bukti Permulaan ................................................................................................. 18

C. Fungsi Bukti Permulaan ............................................................................................. 19

D. Teknik Menentukan Dugaan Terjadi Tindak Pidana ......................................... 19

... E. Matrik Hasil Penyelidikan…………………………………………... ……..20

F. Diskusi.............................................................................................................................. 21

G. Latihan ............................................................................................................................. 21

H. Tindak Lanjut ................................................................................................................ 21

BAB IV PEMBUKTIAN PADA TAHAP PENYIDIKAN

A. Pengertian ....................................................................................................................... 22

B. Jenis Bukti Yang Sah .................................................................................................. 23

C. Fungsi Bukti ................................................................................................................... 25

D. Teknik Menentukan Tindak Pidana Yang Terjadi.............................................. 25

E. Contoh Matrik Hasil Penyidikan .............................................................................. 26

F. Diskusi.............................................................................................................................. 27

G. Latihan ............................................................................................................................. 27

H. Tindak Lanjut ................................................................................................................ 27

BAB V PEMBUKTIAN PADA TAHAP PENUNTUTAN

A. Pengertian ....................................................................................................................... 28

B. Dasar Penyusunan Surat Dakwaan .......................................................................... 28

C. Meneliti Keabasahan Bukti ....................................................................................... 29

D. Matrik Surat Dakwaan ................................................................................................ 30

E. Diskusi ............................................................................................................................. 31

F. Latihan.............................................................................................................................. 32

G. Tindak Lanjut ................................................................................................................ 32

BAB VI Pembuktian Di Sidang Pengadilan

A. Pengertian ....................................................................................................................... 33

B. Sistem Atau Teori Pembuktian ................................................................................. 34

C. Sistem Pembuktian Yang Dianut Di Indonesia ................................................... 38

D. Jenis Alat Bukti Dan Nilai Pembuktian

Masing-Masing Alat Bukti ........................................................................................ 44

BAB VII Beban Pembuktian Terbalik

A. Tersangka Atau Terdakwa Tidak Dibebani

Kewajiban Pembuktian ............................................................................................. 82

B. Peradilan Pidana Indonesia Tidak Mengenal

Pembuktian Terbalik ................................................................................................... 82

C. Beban Pembuktian Terbalik Terbatas..................................................................... 83

D. Beban Pembuktian Terbalik (Murni)...................................................................... 84

BAB VIII PENUTUP

A. Kesimpulan .................................................................................................................... 86
B. Harapan……………………………………………………………………86

KEPUSTAKAAN
1

BAB I
PENDAHULUAN

A. LATAR BELAKANG
Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana terdiri dari tahapan
kegiatan penyelidikan, penyidikan, penuntutan, pemeriksaan di sidang pengadilan, putusan
pengadilan serta tahapan upaya hukum. Pada dasarnya seluruh kegiatan dalam proses hukum
penyelesaian perkara pidana mulai dari penyelidikan sampai dengan tahap upaya hukum
merupakan kegiatan berhubungan dengan pembuktian atau kegiatan membuktikan.
Penyelidik tidak dapat menentukan apakah suatu peristiwa diduga sebagai suatu tindak
pidana dan dapat dilakukan penyidikan tanpa memahami bukti permulaan. Penyidik hanya
dapat menentukan tindak pidana yang terjadi dan menemukan tersangkanya apabila telah
diperoleh bukti-bukti yang sah. Penuntut umum baru dapat menentukan apakah berkas perkara
memenuhi syarat untuk dilimpahkan ke pengadilan apabila telah diperoleh bukti-bukti yang
sah. Penuntut umum baru dapat menentukan apakah berkas perkara memenuhi syarat untuk
dilimpahkan ke pengadilan apabila telah diperoleh sekurang-kurangnya dua bukti yang sah
yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lain. Demikian juga hakim hanya boleh yakin
tentang bersalah tidaknya terdakwa apabila keyakinannya didukung oleh sekurang-kurangnya
dua alat bukti yang sah.
Peran Kejaksaan dalam penegakan hukum selain sebagai Penuntut Umum juga diberi
kewenangan untuk melakukan penyidikan terhadap perkara-perkara tertentu. Kejaksaan diberi
kewenangan untuk melakukan penyidikan terhadap tindak pidana tertentu antara lain
penyidikan terhadap tindak pidana korupsi dan pelanggaran HAM.
Pembuktian dalam penanganan perkara baik tindak pidana umum maupun tindak pidana
khusus sama sama mengacu pada hukum pembuktian dalam KUHAP. Berdasarkan hukum
pembuktian perkara pidana dalam KUHAP maka pihak yang wajib membuktikan tentang
kesalahan terdakwa sebagaimana dalam surat dakwaan adalah Jaksa Penuntut Umum.
Pembuktian sangat penting bagi proses penegakan hukum dan tentunya sebagai dasar
untuk menentukan tuntutan pidana serta untuk menjatuhkan putusan.
1

B. DESKRIPSI SINGKAT
Hukum pembuktian mutlak harus dipahami oleh seorang jaksa baik dalam kapasitasnya
sebagai penyelidik dan/atau penyidik Kejaksaan untuk tindak pidana tertentu (korupsi, TPPU,
dan pelanggaran HAM berat) tentang apa saja yang dapat merupakan bukti permulaan/bukti
dan bagaimana memperolehnya. Penuntut umum harus mengetahui jenis bukti/alat bukti yang
sah sebagai dasar menyusun dakwaan/tuntutan pidananya serta mengerti nilai dan
kekuatan/pembuktian masing-masing alat bukti.

C. TUJUAN PEMBELAJARAN
1. Tujuan Pembelajaran Umum
Setelah mempelajari modul ini peserta diharapkan dapat memahami:
a. Apa saja yang merupakan bukti permulaan, bukti dan alat bukti.
b. Teknik memperoleh bukti permulaan, bukti dan alat bukti.
c. Syarat sah bukti dan alat bukti.

d. Fungsi bukti permulaan, bukti dan alat bukti.

e. Nilai dan kekuatan pembuktian masing-masing alat bukti.
2. Tujuan Pembelajaran Khusus
Setelah pembelajaran dan pelatihan modul ini peserta diklat dapat mengaplikasikan:
a. Sebagai Penyidik mampu mendapatkan dan mengumpulkan bukti-bukti yang sah
dengan bukti-bukti tersebut ia dapat membuat terang tindak pidana yang terjadi dan
menemukan tersangkanya.
b.Sebagai Penuntut umum pada tahap prapenuntutan ia mampu meneliti apakah bukti-
bukti yang diperoleh dari berita acara yang sah sudah memenuhi syarat dan fakta-
fakta yang diperoleh dari bukti yang sah telah mendukung setiap unsur tindak pidana
yang disangkakan.
c.Penuntut umum dalam menyusun surat dakwaan harus sudah dapat memastikan bahwa
semua uraian fakta, perbuatan, kejadian dan keadaan yang disusun dalam surat
dakwaan didukung dengan bukti-bukti yang diperoleh dari hasil penyidikan yang sah,
karena apabila hasil penyidikan tidak maka dakwaan juga menjadi tidak sah.
d. Penuntut umum dalam menyusun tuntutan pidananya /surat tuntutannya sudah lebih
dahulu memehami jenis alat bukti yang sah dan nilai masing-masing alat bukti. Fakta
hukum yang benar hanya diperoleh dari persesuaian antara alat bukti yang satu
dengan alat bukti yang lain. Dan dari fakta hukum yang benar Penuntut umum baru
bisa membuktikan unsur-unsur tindak pidana yang didakwakan.
1

D. INDIKATOR KEBERHASILAN
Untuk menilai ketercapaian tujuan pembelajaran dapat diukur melalui indikator keberhasilan yang
dirumuskan sebagai berikut :
1. Memiliki Pemahaman tentang pentingnya Pembuktian terutama dalam Persidangan;
2. Menguasai pengertian, fungsi, tehnik, cara, jenis alat bukti dan Pembuktian secara keseluruhan;
3. Memahami bahwa Pembuktian adalah tugas pokok seorang Penuntut Umum;

E. POKOK BAHASAN/SUB POKOK BAHASAN

1 . Hukum Pembuktian dalam Hukum Acara Pidana

a. Pengertian.
b. Hukum Pembuktian pada semua tahap pemeriksaan.
c. Hukum pembuktian dan Hak Asasi manusia.
d. Perinsip/Asas Pembuktian.
2 . Hukum pembuktian pada tahap penyelidikan.
a. Pengertian dan fungsi penyelidikan.
b. Jenis bukti permulaan.
c. Fungsi bukti permulaan.
d. Teknik menentukan dugaan terjadi tindak pidana.
3 . Hukum pembuktian pada tahap penyidikan.
a. Pengertian dan fungsi penyidikan.
b. Jenis dan cara memperoleh bukti yang sah.
c. Fungsi bukti.
4 . Hukum pembuktian pada tahap penuntutan.
a.Pembuktian syarat kelengkapan berkas perkara.
b.Pembuktian dasar menyusun surat dakwaan.
5 . Hukum pembuktian di sidang pengadilan
A. Jenis alat bukti.
B. Nilai pembuktian masing-masing alat bukti.
C. Sistem pembuktian.
D. Kekuatan pembuktian.
E.Pembuktian dasar menyusun tuntutan pidana.
6 . Pembuktian terbalik dan terbalik terbatas.
1

BAB II
HUKUM PEMBUKTIAN DALAM HUKUM ACARA PIDANA

TUJUAN PEMBELAJARAN KHUSUS

Setelah mengikuti pembelajaran/pelatihan ini peserta diharapkan dapat menjelaskan kembali:
1. Pengertian hukum pembuktian.
2. Pembuktian merupakan titik sentral hukum acara pidana.
3. Hubungan pembuktian dan hak asasi manusia.
4. Beberapa prinsip pembuktian.

Pembuktian dalam Hukum Acara Pidana merupakan bagian yang sangat esensial, guna
menentukan dan membuktikan kesalahan seorang terdakwa. Bersalah atau tidaknya seorang
terdakwa, sebagaimana yang telah didakwakan dalam surat dakwaan, ditentukan pada proses
pembuktiannya. Hal tersebut merupakan suatu upaya untuk membuktikaan kebenaran dari isi
surat dakwaan yang disampaikan oleh Jaksa Penuntut Umum. Kegunaannya adalah untuk
memperoleh kebenaran materiil.

A. PENGERTIAN
1 . Hukum Acara Pidana
a.Menurut Prof. Wirjono Prodjodikoro (dalam bukunya “Hukum Acara Pidana di
Indonesia”) ; Suatu rangkaian peraturan yang memuat cara bagaimana badan-badan
pemerintah yang berkuasa yaitu kepolisian, kejaksaan dan pengadilan harus bertindak
guna mencapai tujuan negara dengan menegakkan hukum pidana.
b.Menurut van Bemmelen yang dikutif Andi Hamzah (dalam bukunya “Hukum Acara
Pidana Indonesia”; Hukum Acara Pidana mempelajari peraturan-peraturan yang
diciptakan negara, karena terjadi pelanggaran Undang-undang Pidana.
-Negara melalui alat-alatnya menyidik kebenaran.
- Sedapat mungkin menyidik pelaku perbuatan itu.
- Mengambil tindakan-tindakan yang perlu guna menangkap si pembuat dan kalau perlu
menahannya.
- Mengumpulkan bahan-bahan bukti yang telah diperoleh pada penyidikan guna
dilimpahkan kepada hakim dan membawa terdakwanya kedepan hakim.
- Hakim memberi putusan tentang terbukti tidaknya perbuatan yang didakwakan kepada
terdakwa dan untuk itu menjatuhkan pidana atau tindakan tata tertib.
1

- Upaya hukum untuk melawan putusan tersebut.

- Akhirnya melaksanakan putusan tentang pidana atau tindakan tata tertib.

Kesimpulan:
a. Hukum acara pidana dan karenanya juga hukum pembuktian harus dengan undang-
undang.
b.Peradilan dilakukan menurut cara yang diatur dalam undang-undang (Pasal 3 KUHAP;
Asas legalitas)
c. Pembuktian bagian dari hukum acara pidana.
2 . Pembuktian
Undang-undang hukum acara pidana tidak memberikan batasan atau pengertian tentang
pembuktian.
Pembuktian berasal dari kata kerja membuktikan. Secara etimologi, membuktikan
berasal dari kata dasar “bukti” yang berarti sesuatu yang menyatakan kebenaran peristiwa.
Membuktikan artinya, meyakinkan atau memastikan sesuatu sebagai suatu yang benar.
Di dalam hukum acara, pembuktian diartikan sebagai usaha untuk memberi kepastian
kepada hakim, oleh karena itu pembuktian hukum terjadi dalam proses persidangan bukan
diluar peradilan.
Menurut M. Yahya Harahap, SH (dalam bukunya “Pembahasan Permasalahan dan
Penerapan KUHAP, jilid II); pembuktian adalah ketentuan-ketentuan yang berisi
penggarisan dan pedoman tentang cara-cara yang digunakan undang-undang membuktikan
kesalahan yang didakwakan kepada terdakwa. Pembuktian juga merupakan ketentuan yang
mengatur alat-alat bukti yang diberikan undang-undang yang boleh digunakan hakim
membuktikan kesalahan terdakwa.
Menurut kamus “Ichtiar Baru - van Hoeve, PT, 1989); pembuktian ialah penyajian alat-
alat bukti yang sah menurut hukum kepada hakim yang memeriksa suatu perkara guna
memberikan kepastian tentang kebenaran peristiwa yang dikemukakan.
Catatan, definisi oleh M. Yahya Harahap, SH dan Ichtiar Baru - van Hoeve, adalah pengertian
pembuktian di sidang pengadilan
1

Dalam memahami pengertian pembuktian secara umum perlu diberikan pengertian

sebagai batasan, yaitu: “Pembuktian ialah serangkaian kewenangan aparat penegak hukum
(penyidik dan penuntut umum) untuk memperoleh bukti-bukti yang sah menurut undang-
undang dan dengan bukti-bukti tersebut membuat terang suatu tindak pidana dan
menemukan tersangkanya dan bagi hakim untuk mendapatkan alat bukti yang sah guna
memperoleh keyakinan terdakwa bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan”.

B. HUKUM PEMBUKTIAN PADA SEMUA TAHAP PEMERIKSAAN

Hukum pembuktian mempunyai peranan yang sangat penting dan merupakan titik
sentral hukum acara pidana, hal ini dapat dilihat sejak dimulainya tindakan penyelidikan,
penyidikan, prapenuntutan, pemeriksaan tambahan, penuntutan, pemeriksaan disidang

pengadilan, putusan pengadilan dan upaya hukum yang dipermasalahkan adalah masalah
pembuktian. Hal ini dapat dilihat pada semua tahap pemeriksaan sebagai berikut.
Tahap Penyelidikan
Penyelidik karena kewajibannya mempunyai wewenang yang diatur pada Pasal 5
KUHAP;
a. Mencari keterangan dan barang bukti.
b.Menyuruh berhenti orang yang dicurigai dan menanyakan serta memeriksa identitasnya.
c. Atas perintah penyidik dapat melakukan penangkapan, penggeledahan dan penyitaan.
d.Mengambil sidik jari dan memotret orang.
Kewenangan ini dimaksudkan untuk mencari bukti permulaan, dan dengan bukti
permulaan tersebut menentukan dapat tidaknya dilakukan penyidikan karena telah
diperoleh dugaan terjadi tindak pidana.

Tahap Penyidikan
Penyidik karena kewajibannya mempunyai wewenang menurut Pasal 7 ayat (1);
a.Memanggil orang untuk didengar keterangannya sebagai saksi, guna memperoleh bukti
keterangan saksi.
b.Mendatangkan seorang ahli untuk didengar keterangannya sebagai ahli, guna
memperoleh bukti keterangan ahli.
c.Memeriksa dan menyita surat, guna memperoleh bukti surat.
1

d.Menyita barang bukti guna memperoleh bukti dari barang bukti.

e.Memanggil dan memeriksa tersangka untuk memperoleh bukti keterangan tersangka.
Tujuannya untuk mendapatkan sekurang-kurangnya dua bukti yang saling bersesuaian
guna membikin terang suatu perkara pidana dan menemukan tersangkanya.

3. Tahap Prapenuntuan

Penuntut umum setelah menerima berkas perkara hasil penyidikan dari penyidik
segera mempelajari kelengkapan berkas perkara yang meliputi kelengkapan formil dan
kelengkapan materiil.
1

Kelengkapan formil meliputi apakah berita acara pemeriksaan saksi, ahli dan
tersangka sudah memenuhi syarat sah suatu berita acara, apakah berita acara penyitaan
surat dan barang bukti sudah sah dengan sudah ada izin/penetapan ketua pengadilan
negeri setempat.
Kelengkapan materiil apakah bukti-bukti keterangan saksi, keterangan ahli,
keterangan tersangka, surat diperoleh secara sah dan apakah telah diperoleh minimal dua
bukti yang saling bersesuaian yang dari persesuaiannya membuktikan unsur-usur tindak
pidana yang disangkakan dan tersangka pelakunya.

4. Tahap Pemeriksaan Tambahan

Dalam hal penyidik tidak dapat memenuhi petunjuk penuntut umum, Penuntut umum
dapat mengambil alih untuk melengkapi berkas perkara dengan melakukan pemeriksaan
tambahan baik memeriksa saksi, ahli, menyita surat dan barang bukti, yang tidak boleh
adalah memeriksa tersangka. Hal ini dilakukan Penuntut umum untuk melengkapi bukti-
bukti sebelum dilimpahkan ke Pengadilan.
Pemeriksaan tambahan hanya dilakukan terhadap perkara-perkara yang sulit
pembuktiannya, dan atau yang dapat meresahkan masyarakat, dan atau dapat
membahayakan keselamatan Negara. Harus dapat diselesaikan dalam waktu 14 hari
setelah dilaksanakan ketentuan Pasal 110 dan Pasal 138 (2) KUHAP. Batas waktu 14 hari
dihitung sejak saat pemeriksaan secara fisik dimulai.

5.Tahap Penuntutan
Penuntut umum setelah menerima atau menerima kembali berkas perkara yang sudah
lengkap atau setelah dilakukan pemeriksaan tambahan menentukan apakah berkas perkara
tersebut memenuhi syarat untuk dilimpahkan ke Pengadilan. Kalau semua fakta yang
mendukung unsur-unsur delik diperoleh dari bukti-bukti yang sah ia segera menyusun
surat dakwaan. Akan tetapi apabila ia berpendapat perkara tidak cukup bukti maka
perkara dihentikan penuntutannya.

6.Tahap Pemeriksaan di Sidang Pengadilan

Puncak proses pembuktian terjadi pada saat pemeriksaan di sidang Pengadilan,
karena semua saksi, ahli, surat, tersangka dan barang bukti yang diajukan Penuntut umum
diperiksa kembali atau yang diajukan terdakwa untuk memperoleh alat-alat bukti yang
sah.
1

Semua proses pemeriksaan di sidang pengadilan pada hakekatnya mencari alat bukti,
karena hanya dengan sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah yang saling bersesuaian
Penuntut umum dan hakim boleh yakin bahwa tindak pidana yang didakwakan benar-
benar terbukti dan terdakwa bersalah melakukannya.

7. Putusan Pengadilan
Keyakinan hakim tentang terbukti tidaknya tindak pidana yang didakwakan terpulang
kepada kemampuan Penuntut umum mengajukan alat-alat bukti yang sah dan dari alat
bukti yang sah Penuntut umum memperoleh fakta hukum yang mendukung unsur delik
tindak pidana yang didakwakan.
Dalam hal pengadilan berpendapat terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak
pidana yang didakwakan kepadanya, maka pengadilan menjatuhkan pidana.
Dalam hal pengadilan berpendapat bahwa tindak pidana yang didakwakan tidak
terbukti secara sah dan menyakinkan, maka terdakwa diputus bebas.
Jika pengadilan berpendapat bahwa perbuatan yang didakwakan terbukti tetapi
terdakwa tidak bisa dipertanggungjawabkan maka terdakwa diputus lepas dari segala
tuntutan hukum.

8. Tahap Upaya Hukum

Menurut Dr. Andi Hamzah dalam bukunya “Hukum Acara Pidana Indonesia, 1993
yang mengutip pendapat van Bemmelen, pemeriksaan banding sebenarnya merupakan
suatu penilaian baru (judicium novum), jadi dapat diajukan saksi-saksi baru, ahli dan
surat-surat.
Dalam tahap peninjauan kembali putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatan
hukum tetap, salah satu syarat permohonan PK adalah karena diperoleh/terdapat keadaan
baru (novum).
Dari semua tahapan-tahapan hukum acara pidana sejak tahap penyidikan sampai
dengan tahap upaya hukum dapat disimpulkan bahwa “Pembuktian merupakan titik
sentral hukum acara pidana”.
1

Peranan dan hakekat hukum pembuktian memegang peranan penting dalam proses
hukum acara pidana oleh sebab itu mutlak harus dikuasai oleh pejabat pada semua tingkat
pemeriksaan khususnya Penuntut umum yang berwenang menuntut dan dibebani
kewajiban membuktikan tindak pidana yang didakwakan. Menurut Pasal 8 ayat (3)
Undang-undang Nomor 16 Tahun 2004, tentang Kejaksaan Republik Indonesia “Demi
keadilan dan kebenaran berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, Jaksa melakukan
penuntutan dengan keyakinan berdasarkan alat bukti yang sah. Sementara hakim menurut

Pasal 197 ayat (1) huruf a KUHAP, Hakim hanya memutus demi Keadilan berdasarkan
Ketuhanan Yang Maha Esa.
Penuntut umum dalam membuktikan dakwaannya terikat pada ketentuan dan
penilaian alat bukti yang ditentukan undang-undang. Penuntut umum, hakim juga
terdakwa dan penasihat hukumnya tidak boleh sekehendak hati dengan selera sendiri
dalam menggunakan dan menilai alat bukti di luar dari apa yang di tentukan undang-
undang.
1

C. HUKUM PEMBUKTIAN DAN HAK ASASI MANUSIA

1.Penjelasan Umum KUHAP pada angka 3 berbunyi;
Oleh karena itu undang-undang ini yang mengatur tentang hukum acara pidana
nasional; wajib didasarkan pada falsafah/pandangan bangsa dan dasar negara, maka sudah
seharusnya didalam ketentuan materi pasal atau ayat tercermin perlindungannya terhadap
hak asasi manusia serta kewajiban warganya.
Asas yang mengatur perlindungan terhadap kebebasan harkat serta martabat manusia
yang telah ditetapkan di dalam undang-undang tentang ketentuan-ketentuan Pokok
Kekuasaan Kehakiman, yaitu Undang-undang No 4 tahun 1970 (baca Undang-undang
nomor 28 tahun 2009) harus ditegakkan dalam dan dengan undang-undang ini;

2.Adapun asas tersebut antara lain, ialah;

A .Perlakuan yang sama atas diri setiap orang di mata hukum
b. Penangkapan, penahanan, penggeledahan dan penyitaan hanya dilakukan dengan
perintah tertulis oleh pejabat yang diberi wewenang oleh undang-undang.
c. Praduga tidak bersalah.
d. Ganti kerugian dan rehabilitasi.
e. Kesempatan memperoleh bantuan hukum untuk kepentingan pembelaan dirinya.
f. Peradilan dengan cepat, sederhana dan biaya murah.
g. Mengetahui tindak pidana yang disangkakan/didakwakan kepadanya sejak dilakukan
penangkapan, penahanan dan pemeriksaan.
h. Pemeriksaan dengan hadirnya terdakwa.
i. Pemeriksaan di pengadilan terbuka untuk umum (kecuali delik susila dan terdakwanya
anak-anak).
j. Peradilan dilakukan menurut cara yang diatur dalam undang-undang (asas legalitas)
3.Untuk melindungi hak asasi tersangka/terdakwa, diberi hak sebagai berikut;
Hak-hak tersangka antara lain;
a.Segera mendapat pemeriksaan oleh penyidik
b. Diberitahukan tindak pidana yang disangkakan sebelum pemeriksaan dimulai.
c.Memberikan keterangan secara bebas kepada penyidik.
1

d.Berhak mendapat bantuan hukum dari seorang atau lebih penasihat hukum.
e.Dalam hal diancam pidana lima belas tahun atau lebih dan tidak mempunyai penasihat,
pejabat/penyidik wajib menunjuk penasihat hukum bagi mereka.
f..Mengajukan saksi atau ahli yang menguntungkan baginya.
g.Tidak dibebani kewajiban pembuktian.
h.Memperoleh turunan berita acara pemeriksaannya sendiri.
i.Dalam hal ditahan, berhak;
1. menghubungi penasihat hukum
2 . menghubungi dokter pribadi, keluarga dan rohaniawan.
3 . melakukan hubungan surat-menyurat dengan penasihat dan keluarganya.
4 . mengajukan penangguhan penahanan.
5 . apabila WNA menghubungi perwakilan negaranya.
6 .dalam hal ia ditahan, hari berikutnya wajib diperiksa.

Hak-hak terdakwa, antara lain;

a. Apa yang merupakan hak tersangka juga merupakan hak terdakwa.

b. Segera perkaranya diajukan ke pengadilan dan segera diadili.

c. Diberitahukan tindak pidana yang didakwakan dengan menyerahkan turunan surat
dakwaan pada saat pelimpahan perkaranya.
d. Mengajukan keberatan terhadap surat dakwaan.
e. Menolak putusan pengadilan dengan mengajukan upaya hukum.
1

PERLINDUNGAN HAM

PANCASILA SILA KEDUA

UUD 1945 PASAL 21,i,j

-UU No. 14 tahun 1970

Undang-undang
-UU No. 4 tahun 2004 Nomor 8 Tahun 1981 Penjelasan Umum
-UU no 28 tahun 2009

Asas KUHAP

Pasal/Ayat

Pelaksanannya dinilai apakah sesuai The Internasional

Covenant on Sipil and Political Right, 16 Desember 1966
1

D. PRINSIP ATAU ASAS PEMBUKTIAN

1.Yang secara umum sudah diketahui tidak perlu dibuktikan.
Prinsip ini diatur pada Pasal 184 ayat (2) KUHAP yang disebut juga dengan notoire feiten,
maksudnya suatu keadaan, kejadiaan atau peristiwa yang sudah merupakan pengetahuan
umum bahwa kejadian, keadaan atau peristiwa itu selalu akan terjadi demikian atau selalu
akan berakibat demikian. Dengan perkataan lain notoire feiten adalah suatu kesimpulan
umum yang didasarkan pengalaman umum bahwa suatu keadaan atau peristiwa akan
menimbulkan kejadian atau akibat yang selalu demikian. Contoh :
-Seorang ibu yang karena takut akan ketahuan melahirkan anak,...., maka tidak perlu
dibuktikan bahwa ibu itu perempuan.
-Terdakwa menyulut korbannya dengan api mengakibatkan luka bakar pada korbannya,
maka tidak perlu dibuktikan bahwa api itu panas.
Prinsip ini berlaku juga ditingkat penyidikan dan pada tahap penuntutan.
Notoire feiten hanya merupakan satu bukti atau alat bukti, artinya harus tetap didukung
dengan bukti/alat bukti lain.

2.Satu saksi bukan saksi

Prinsip ini diatur pada Pasal 185 ayat (2) KUHAP; Keterangan seorang saksi saja tidak
cukup untuk membuktikn bahwa terangka/terdakwa bersalah melakukan tindak pidana
yang disangkakan/didakwakan kepadanya, yang disebut juga dengan „unus testis nullus
testis‟.
Akan tetapi apabila keterangan seorang saksi dibenarkan atau didukung oleh saksi
yang lain maka telah diperoleh dua bukti/alat bukti dari satu jenis bukti/alat bukti atau
keterangan seorang saksi disertai dengan satu bukti/alat bukti sah yang lain, maka bukan
lagi unus testis nullus testis.
Sebenarnya prinsip satu saksi bukan saksi merupakan konsekwensi logis dari sistem
pembuktian yang dianut KUHAP, bahwa untuk membikin terang suatu tindak pidana yang
terjadi harus didukung dengan sekurang-kurangnya dua bukti yang sah, demikian juga
Penuntut umum juga hakim baru boleh yakin apabila telah diperoleh sekurang-kurangnya
dua alat bukti yang sah.
1

Jadi menurut Mahkamah Agung dalam “Himpunan Tanya Jawab Tentang KUHAP”,
1984, hal 75; dua keterangan saksi yang bersesuaian satu sama lain dinilai sebagai du alat
bukti yang sah.

3.Pengakuan tersangka/terdakwa saja tidak menghapuskan kewajiban penyidik/Penuntut umum

membuktikan kesalahan tersangka/terdakwa.
Prinsip ini berlaku juga pada tahap penyidikan maupun pada tahap penuntutan. Prinsip
ini merupakan lawan dari prinsip pembuktian dalam tindak pidana korupsi dan tindak
pidana pencucian uang, yang menganut prinsip pembuktian terbalik.
Menurut Pasal 189 ayat (4) KUHAP; Keterangan terdakwa saja tidak cukup untuk
membuktikan bahwa ia bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya
melainkan harus disertai dengan alat bukti lain.
Sebaliknya penyangkalan tersangka/terdakwa saja tidak cukup membuktikan bahwa ia
tidak bersalah kecuali penyidik/penuntut umum tidak dapat mengajukan bukti/alat bukti
lain yang membantah penyangkalan tersangka/terdakwa.
Dikecualikan dalam acara pemeriksaan cepat; dengan satu alat bukti, artinya dengan
pengakuan terdakwa saja hakim sudah yakin tentang apa yang diakui terdakwa.

4. Keterangan tersangka/terdakwa hanya mengikat bagi dirinya sendiri.

Prinsip ini juga berlaku baik pada tahap penyidikan maupun pada tahap penuntutan.
Menurut pasal 189 ayat (3) KUHAP; Keterangan terdakwa hanya dapat digunakan untuk
dirinya sendiri, artinya apa yang diterangkan tersangka/terdakwa hanya boleh diterima dan
diakui sebagai bukti/alat bukti yang berlaku dan mengikat dirinya sendiri dan tidak dapat
digunakan membuktikan kesalahan tersangka yang lain.
Dalam praktek di penyidikan apabila beberapa orang melakukan satu tindak pidana
secara bersama-sama (penyertaan, Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, penyidik
memisah/memecah menjadi beberapa berkas perkara, sehingga pelaku yang satu menjadi
saksi terhadap pelaku yang lain dan sebaliknya. Praktek yang demikian bertentangan
dengan ketentuan pada Pasal 142 KUHAP, yang berkas perkara baru dapat dipecah apabila
dalam satu berkas perkara memuat beberapa tindak pidana dilakukan oleh beberapa orang
tersangka, dan tidak termasuk dalam ketentuan Pasal 141 KUHAP.
1

Perlu dicatat putusan Mahkamah Agung RI dalam kasus kematian gadis MARSINAH
di Sidoarjo, masing-masing putusan:
1.Nomor 1174 K/Pid/1994, atas nama terdakwa Ny. Mutiari, SH.
2.Nomor 429 K/Pid/1995, atas nama terdakwa Yudi Tusanta.
3.Nomor 381 K/Pid/1995, atas nama terdakwa Yudi Astono.
4.Nomor 1590 K/Pid/1994, atas nama terdakwa Karyono Wongso.
5.Nomor 1592 K/Pid/1994, atas nama terdakwa Bambang Wuryanto, cs.
6.Nomor 1706 K/Pid/1994, atas nama terdakwa Suwano, cs.
Semua terdakwa tersebut dinyatakan tidak bersalah melakukan tindak pidana yang
didakwakan, sehingga para terdakwa tersebut dibebaskan dari semua dakwaan.
Adapun pertimbangan hukum yang mendasari putusan Mahkamah Agung diatas pada
pokoknya sebagai berikut: “Bahwa Index factie telah salah menerapkan hukum
pembuktian dimana para saksi yang juga adalah para terdakwa dalam masing-masing
perkaranya dengan dakwaan yang sama dipecah-pecah, hal yang demikian adalah
bertentangan dengan Hukum Acara Pidana yang menjunjung tinggi Hak Asasi Manusia”
(Varia Peradilan, Majalah Hukum, Tahun X Nomor 120, September 1995, hal 13).

5.Tersangka/terdakwa tidak dibebani kewajiban pembuktian.

Menurut Pasal 66 KUHAP, tersangka atau terdakwa tidak dibebani kewajiban
pembuktian; artinya yang membuktikan kesalahan tersangka di penyidikan adalah penyidik,
dan disidang pengadilan yang membuktikan kesalahan terdakwa adalah penuntut umum.

Itu sebabnya tersangka/terdakwa diperiksa pada kesempatan terakhir setelah bukti/alat

bukti lain diperiksa lebih dahulu. Fungsi tersangka diperiksa bukan untuk membuktikan ia
beralah, akan tetapi untuk memberi kesempatan baginya membela diri, antara lain dengan
memberi kesempatan untuk mengusahakan saksi-saksi, ahli atau bukti lain yang dapat
menguntungkan baginya.
Untuk beberapa tindak pidana korupsi seperti halnya Pasal 12 B, Pasal 37 A dan Pasal
38 B Undang-undang Nomor 20 tahun 2001 dan tindak pidana pencucian uang Pasal 77,
Pasal 78 Undang-undang Nomor 8 tahun 2010, menganut prinsip Beban Pembuktian
Terbalik Terbatas dan Beban Pembuktian Terbalik ; artinya terdakwa harus membuktikan
bahwa gratifikasi yang diperoleh bukan suap, dan hartanya yang tidak bisa ia buktikan
1

sumber perolehannya merupakan alat bukti petunjuk bahwa ia telah melakukan tindak
pidana korupsi.

RANGKUMAN
1 .Aparat penegak hukum diberi kewenangan mencari, mengumpulkan bukti permulaan dan
bukti akan tetapi tidak boleh melanggar hak asasi manusia (khususnya hak-hak tersangka)
artinya diperoleh tidak bertentangan dengan aturan hukum, selaras dengan kewajiban
hukum yang mengharuskan dilakukannya tindakan jabatan, harus patut dan menghormati
hak asasi manusia (tersangka).
2 .Bukti tidak sah apabila diperoleh dengan melanggar hak asasi manusia.
3 .Fakta hukum tidak sah apabila diperoleh dari bukti yang tidak sah.
4 .Hasil penyidikan tidak sah apabila diperoleh dengan melanggar hak asasi manusia.
5 .Dakwaan tidak sah apabila diperoleh dari hasil penyidikan yang tidak sah.
6 .Surat dakwaan yang tidak sah tidak bisa dijadikan dasar pemeriksaan di pengadilan.

E. DISKUSIKAN
1 .Bentuk kelompok diskusi.
2 .Diskusikan materi bab ini.
3 . Presentasikan hasil diskusi.
4 . Tanya jawab.

F. LATIHAN
Jawab pertanyaan di bawah ini tanpa buka modul;
1 . Jelaskan pengertian hukum pembuktian.
2 .Garis hukum apa yang bisa saudara tarik dari pengertian ini.
3 .Buktikan bahwa hukum pembuktian merupakan titik sentral hukum acara pidana.
4 . Buktikan bahwa hukum acara pidana melindungi hak asasi manusia.

G. TINDAK LANJUT
Apabila saudara bisa menjawab 80 % benar, saudara boleh meneruskan ke Bab
berikutnya, kalau belum bisa disarankan ulangi lagi mendiskusikan Bab ini.
1

BAB Ill
PEMBUKTIAN PADA TAHAP PENYELIDIKAN

TUJUAN PEMBELAJARAN KHUSUS

Setelah mengikuti pembelajaran/pelatihan ini peserta diharapkan dapat menjelaskan kembali:
1. Pengertian Penyelidikan.
2. Kewenangan Penyelidik.
3. Jenis dan fungsi bukti permulaan.
4. Fungsi bukti permulaan.
5. Teknik menentukan terjadi dugaan tindak pidana.

A. PENGERTIAN
Penyelidikan ialah Serangkaian tindakan penyelidik untuk mencari dan menemukan suatu
peristiwa yang diduga sebagai tindak pidana guna menentukan dapat atau tidaknya dilakukan
penyidikan menurut cara yang diatur dalam undang-undang ini.
Dalam Tata Kelola dan Teknis Penanganan Perkara Tindak Pidana Khusus dikenal
adanya istilah Pra Penyelidikan yaitu tindakan-tindakan administrasi sejak diterimanya sumber
penyelidikan sampai dengan adanya keputusan terhadap tindak lanjut atas sumber
penyelidikan menurut cara yang diatur dalam Peraturan Jaksa Agung Republik Indonesia.
Penyelidikan bukan merupakan tahapan yang berdiri sendiri akan tetapi merupakan
bagian atau sub fungsi dari penyidikan. KUHAP tidak mengatur penyelidikan dalam bab
tersendiri. Pada BAB XIV mengatur Bab Penyidikan yang terdiri dari Bagian Kesatu
Penyelidikan dan Bagian Kedua Penyidikan. Oleh sebab itu kewenangan penyelidik pada
Pasal 102 dan Kewenangan penyidik pada Pasal 106 KUHAP adalah sama; yaitu dalam hal
penyelidik atau penyidik yang mengetahui, menerima laporan atau pengaduan tentang
terjadinya suatu peristiwa yang patut diduga merupakan tindak pidana wajib segera melakukan
tindakan penyelidikan (bagi penyelidik) atau penyidikan (bagi penyidik) yang dianggap perlu.
Artinya apabila yang mengetahui atau menerima laporan tentang dugaan terjadi tindak pidana
adalah penyelidik maka penyelidik wajib segera melakukan tindakan penyelidikan akan tetapi
apabila dari laporan atau temuan sendiri telah diperoleh bukti permulaan yang cukup
1

umpannya dalam operasi tertangkap tangan atau hasil pengembangan suatu perkara
pidana maka peristiwa tersebut dapat langsung dilakukan penyidikan tanpa didahului
penyelidikan lagi.
Jadi sarana atau alat yang digunakan penyelidik untuk menentukan apakah peristiwa itu
diduga sebagai tindak pidana dan dapat dilakukan penyidikan adalah bukti permulaan.

Menurut Pasal 5 KUHAP; Penyelidik karena kewajibannya mempunyai wewenang; a.

1. menerima laporan atau pengaduan dari seorang tentang adanya suatu tindak pidana.
2 .mencari keterangan dan barang bukti.
3 . menyuruh berhenti seorang yang dicurigai dan menanyakan serta memeriksa tanda
pengenal diri.
4 . mengadakan tindakan lain yang bertanggung jawab.
b. Atas perintah penyidik dapat melakukan tindakan berupa:
1 . Penangkapan, larangan meninggalkan tempat, penggeledahan dan penyitaan;
2 .Pemeriksaan dan penyitaan surat;
3 . Mengambil sidik jari dan memotret seorang;
4 . Membawa dan menghadapkan seorang pada penyidik;
Semua tindakan penyidik tersebut pada a dan b harus dibuat laporan dan berita acara untuk
disampaikan kepada penyidik.
Rentetan kewenangan penyelidik tersebut dalam rangka mencari dan memperoleh bukti
permulaan. Berdasarkan hal tersebut diatas maka jelas bahwa penyelidikan adalah untuk
menemukan peristiwa yang diduga mengandung muatan tindak pidana dan dalam rangka untuk
menentukan apakah dapat ditingkatkan ke tahap selanjutnya (penyidikan). Untuk menemukan
suatu peristiwa pidana sudah barang tentu diperlukan bukti-bukti. Mencari bukti dalam hal ini
sesungguhnya adalah mencari alat bukti. Bukti tersebut hanya terdapat atau dapat diperoleh dari
alat bukti dan termasuk barang bukti. Oleh karena itu kegiatan penyelidikan adalah juga
merupakan kegiatan pembuktian.
Dalam Putusannya Nomor 21/PUU-XII/2014 Mahkamah Konstitusi (MK) menyatakan
inkonstitusional bersyarat terhadap frasa “bukti permulaan”, “bukti permulaan yang cukup”, dan
“bukti yang cukup” dalam Pasal 1 angka 14, Pasal 17, dan Pasal 21 ayat (1) KUHAP sepanjang
dimaknai minimal dua alat bukti sesuai Pasal 184 KUHAP.
1

Mahkamah Konstitusi beralasan KUHAP tidak memberi penjelasan mengenai batasan

jumlah (alat bukti) dari frasa “bukti permulaan”, “bukti permulaan yang cukup”, dan “bukti
yang cukup”. Berbeda dengan Pasal 44 ayat (2) UU No. 30 Tahun 2002 tentang Komisi
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang mengatur secara jelas batasan jumlah alat bukti,
yakni minimal dua alat bukti. “Frasa „bukti permulaan‟, „bukti permulaan yang cukup‟, dan
„bukti yang cukup‟ dalam Pasal 1 angka 14, Pasal 17, dan Pasal 21 ayat (1) KUHAP harus
ditafsirkan sekurang-kurangnya dua alat bukti sesuai Pasal 184 KUHAP disertai pemeriksaan
calon tersangkanya, kecuali tindak pidana yang penetapan tersangkanya dimungkinkan
dilakukan tanpa kehadirannya (in absentia).”
Berdasarkan hal tersebut diatas maka telah terjadi terjadi pergerasan pemaknaan 2 (dua)
alat bukti yang semula sebagai syarat untuk penghukuman sebagaimana pada Pasal 183
KUHAP, namun sekarang ditambah menjadi syarat untuk penentuan tersangka. Pasal 183
KUHAP “ Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seseorang kecuali apabila dengan
sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah, ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak
pidana benar-benar terjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalah melakukan”.

B. JENIS BUKTI PERMULAAN

Adapun bukti permulaan dapat berupa :
1 . Keterangan yang diperoleh dari berbagai pihak yang dituangkan dalam berita acara
pemberian keterangan.
2 . Barang bukti yang mempunyai hubungan dengan peristiwa yang diduga sebagai tindak
pidana.
3 . Informasi elektronik atau surat elektronik sebagaimana dimaksud/menurut Undang-undang
Nomor 11 Tahun 2008, jo Pasal 26 A Undang-undang Nomor 20 Tahun 2001, jo Pasal 44
ayat (2) Undang-undang nomor 30 tahun 2002.
4 . Audit investigasi dari auditor.
5 . Hasil kajian Pusat Pelaporan dan Analisis Transaksi Keuangan (PPATK).
6 . Bahan lain untuk kepentingan penyelidikan yang diperoleh dengan syarat;
a. Tidak bertentangan dengan suatu aturan hukum..
b. Selaras dengan kewajiban hukum yang mengharuskan yang dilakukannya tindakan
jabatan.
1

c. Tindakan itu harus patut dan masuk akal dan termasuk dalam lingkup jabatannya.
d. Atas pertimbangan yang layak berdasarkan keadaan memaksa.
e. Menghormati hak asasi manusia.
(Penjelasan Pasal 5 angka 4 KUHAP)
Bukti permulaan yang telah diperoleh kemudian diolah/dianalisis untuk memperoleh
sekurang-kurangnya dua bukti permulaan yang saling bersesuaian antara satu dengan yang
lain dari persesuaiannya diketahui peristiwa tersebut diduga sebagai tindak pidana dapat
dilakukan penyidikan.

C. FUNGSI BUKTI PERMULAAN

1 . Guna menentukan apakah peristiwa yang diduga suatu tindak pidana dapat dilakukan
penyidikan (Pasal 1 angka 5 KUHAP).
2 . Menetapkan seorang sebagai tersangka (Pasal 1 angka 14 KUHAP).
3 . Syarat penangkapan (Pasal 17 KUHAP).

D. TEKNIK MENENTUKAN DUGAAN TERJADI TINDAK PIDANA

1 . Cari dan kumpulkan bukti permulaan menurut undang-undang.
2 . Analis bukti permulaan untuk memperoleh fakta yang dapat mendukung unsur tindak
pidana yang diduga terjadi.
3 . Kuasai setiap unsur tindak pidana yang diduga terjadi.
4 . Hubungkan antara unsur tindak pidana dan fakta yang diperoleh dari bukti permulaan
apakah mendukung atau tidak.
5 . Dari rangkaian tindakan ini penyidik menentukan ada dugaan terjadi tindak pidana dan

dapat dilakukan penyidikan.

1

E. MATRIK HASIL PENYELIDIKAN

Indentitas terlapor : Fulan bin Fulana
Kasus Posisi Singkat : Terlapor pinjam mobil lalu dijual….
Pasal Tindak Pidana : Pasal 372 KUHP
Waktu/tempat : Pada tanggal, bertempat….

Bukti
Unsur Delik Fakta Keterangan
Permulaan
1 2 3 4
1. Dengan sengaja Fulan berkehendak memiliki Fulan Saya meminjam mobil
mobil Derita dengan cara Derita dengan maksud
meminjam. saya memiliki
2. Melawan hukum Fulan menjual mobil Derita Derita Fulan minjam mobil saya
tanpa setahu Derita tapi tidak dikembalikan
Fulan Saya pinjam mobil Derita
kemudian saya jual tapa
seizin Derita lebih
dahulu.
3. Mengaku sebagai Fulan mengatakan kepada Fulan Benar mobil itu saya jual
pemilik sendiri Tadah bahwa mobil itu kepada Tadah
(miliknya) adalah miliknya dan ia jual
karena mendadak perlu
uang.
Tadah Saya beli mobil itu
dengan harga Rp,…, dan
berjanji BPKB akan
diserahkan kemudian.

4. Seluruh/sebagian Mobil tersebut kepunyaan STNK/ Atas nama Derita

kepunyaan orang Derita BPKB
lain
Derita Mobil yang dijual Fulan
kepada Tadah adalah
mobil saya.
1

Fulan Benar mobil yang saya

jual kepada tadah adalah
mobil Fulan
Ada dalam Mobil tersebut sebelumnya Derita Benar mobil saya itu
kekuasaannya bukan dipinjam dari Derita dipinjam Fulan ke Bogor
karena kejahatan dan akan dikembalikan
setelah kembali dari
Bogor
Fulan Benar mobil itu saya
pinjam dan akan saya
kembalikan setelah
kembali ke Bogor.

F. DISKUSI
1 .Buat kelompok diskusi
2 .Diskusikan materi bab ini.
3 .Presentasikan hasil diskusi
4 .Tanya jawab.

G. LATIHAN
Jawab pertanyaan di bawah ini, tanpa buka modul:
1 . Jelaskan apa yang dimaksud penyelidikan.
2 . Garis hukum apa yang dapat saudara simpulkan dari pengertian tersebut.
3 . Sebutkan dan jelaskan jenis bukti permulaan.
4 . Jelaskan bagaimana cara memperoleh bukti permulaan.
5 . Jelaskan fungsi bukti permulaan.
6 . Jelaskan cara menentukan suatu peristiwa diduga merupakan tindak pidana dan dapat
dilakukan penyidikan
7 . Buat matrik hasil penyelidikan, lanjutkan dengan gelar perkara.

H. TINDAK LANJUT
Apabila saudara bisa menjawab 80 % benar, saudara boleh meneruskan ke Bab
berikutnya, kalau belum bisa disarankan ulangi lagi mendiskusikan Bab ini.
1

BAB IV
PEMBUKTIAN PADA TAHAP PENYIDIKAN

TUJUAN PEMBELAJARAN KHUSUS

Setelah mengikuti pembelajaran/pelatihan ini peserta diharapkan dapat menjelaskan kembali;
1. Pengertian Penyidikan dan garis hukum yang dapat ditarik;
2. Kewenangan penyidik dan syarat sah berita acara;
3. Cara memperoleh bukti;
4. Jenis dan syarat sah suatu bukti;
5. Jenis barang bukti sebagai bukti;
6. Fungsi bukti;
7. Teknik menentukan tindak pidana yang terjadi dan siapa tersangkanya.

A. PENGERTIAN
Penyidikan ialah serangkaian tindakan penyidik dalam hal dan menurut cara yang diatur
dalam undang-undang ini untuk mencari serta mengumpulkan bukti, yang dengan bukti itu
membuat terang suatu tindak pidana dan menemukan tersangkanya.
Pada Bab sebelumnya telah dijelaskan bahwa suatu laporan atau pengaduan dapat
didahului dengan penyelidikan akan tetapi dapat juga langsung dilakukan penyidikan
sepanjang telah diperoleh bukti permulaan yang cukup. Dalam hal temuan sendiri, laporan
atau pengaduan langsung dilakukan penyidikan, maka penyidik berdasarkan kewenangan yang
diberikan undang-undang melalui Pasal 7 ayat (1) KUHAP melakukan tindakan mencari bukti
akan tetapi apabila temuan sendiri, laporan atau pengaduan dilakukan penyelidikan lebih
dahulu maka bukti permulaan yang diperoleh pada tahap penyelidikan ditindaklanjuti untuk
dijadikan bukti.
Berdasarkan pengertian penyidikan tersebut diatas, dapat ditarik garis hukum sebagai
berikut:
1 . Penyidik dalam melakukan tugas dan wewenangnya harus dilakukan berdasarkan undang-
undang.
2 . Wewenangnya adalah mencari bukti yang sebanyak-banyaknya, minimal dua yang saling

bersesuaian antara satu dengan yang lain.

1

3 . Dengan bukti-bukti tersebut menentukan jenis tindak pidana apa yang terjadi, pasal berapa
yang disangkakan.
4 . Menemukan tersangkanya, dalam hal langsung dilakukan penyidikan tanpa didahului
penyelidikan; dalam hal didahului dengan penyelidikan maka prasa “menemukan” harus
dimaknai “memastikan” tersangkanya, artinya tersangka yang diperoleh berdasarkan bukti
permulaan sama dengan tersangka yang ditemukan berdasarkan bukti di penyidikan.
Setiap tindakan penyidik dalam melaksanakan tugas dan wewenang yang diberikan oleh
undang-undang harus dilakukan dengan surat perintah yang sah dan semua tindakan tersebut
harus dibuatkan dan dibuktikan dengan berita acara yang sah. Adapun syarat berita acara yang
sah, antara lain ;
1 . Dalam bahasa Indonesia, dalam hal tidak bisa berbahasa Indonesia, diterjemahkan oleh juru
bahasa, sebelum mengalih bahasakan harus bersumpah.
2 . Menyebutkan waktu dan tempat dilakukan tindakan.
3 . Dibuat oleh pejabat yang berwenang melakukan penyidikan dan yang tersebut dalam Surat
Perintah Penyidikan.
4 . Dibuat berdasarkan sumpah jabatan.
5 . Diberi tanggal dan tanda tangani oleh semua pihak yang terkait/terlibat.

B. JENIS BUKTI YANG SAH

Kewenangan penyidik yang diberikan undang-undang pada Pasal 7 ayat (1) KUHAP
adalah dalam rangka mencari bukti :
1 . Melakukan pemeriksaan ditempat kejadian perkara dalam rangka mencari barang bukti
atau keterangan.
2 . Melakukan pemeriksaan dan penyitaan surat.
3 . Mengambil sidik jari dan memotret orang.
4 . Memanggil orang untuk didengar keterangannya sebagai saksi.
5 . Memanggil orang untuk didengar keterangannya sebagai tersangka.
6 . Mendatangkan ahli untuk didengar keterangan sebagai ahli.
Adapun melakukan penggeledahan dan penyitaan dalam rangka mempermudah
memperoleh bukti surat atau bukti barang bukti, sedangkan kewenangan melakukan
1

penangkapan dan penahanan dalam rangka mempermudah memperoleh bukti keterangan

tersangka.
Dalam hal tidak diperoleh cukup bukti, yaitu tidak diperoleh sekurang-kurangnya dua
bukti yang sah yang saling bersesuaian satu sama lain, maka penyidikan perkara tersebut
dihentikan.
Adapun jenis bukti yang dapat digunakan penyidik untuk menentukan tindak pidana yang
terjadi, adalah ;
1 . Keterangan saksi dalam berita acara pemeriksaan saksi yang sah.
2 . Keterangan ahli dalam berita acara pemeriksaan ahli yang sah.
3 . Keterangan tersangka dalam berita acara pemeriksaan tersangka yang sah.
4 . Surat yang telah disita dalam berita acara penyitaan yang sah.
5 . Barang bukti yang telah disita dalam berita acara penyitaan yang sah.
Dengan demikian bukti yang sah ialah bukti yang terdapat dalam berita acara yang sah.
Bukti keterangan ahli dapat juga diperoleh dalam bentuk laporan ahli (seperti halnya visum et
repertum yang dibuat oleh dokter ahli kedokteran kehakiman, atau laporan penghitungan
kerugian keuangan negara yang dibuat oleh auditor BPK). Berita acara keterangan ahli baru
sah sebagai bukti keterangan ahli, apabila sebelum memberikan keterangan wajib
bersumpah/berjanji di depan penyidik bahwa ia akan memberikan keterangan menurut
pengetahuannya yang sebaik-baiknya. Sementara laporan ahli baru sah sebagai bukti
keterangan ahli, apabila diberikan berdasarkan permintaan penyidik yang berwenang dan
dibuat berdasarkan sumpah jabatan atau dikuatkan dengan sumpah.
Surat baru sah sebagai bukti surat apabila disita berdasarkan izin/persetujuan Ketua
Pengadilan Negeri setempat dan berita acara penyitaan ditandatangani oleh yang menguasi
surat dan penyidik serta dua orang saksi, dalam hal tertentu lurah/kepala desa ikut
menyaksikan penyitaan dan turut menandatangani berita acara penyitaan tersebut. Ketentuan
ini berlaku juga apabila yang disita benda yang ada hubungannya dengan perkara yang sedang
disidik.
Adapun benda yang dapat disita sebagai barang bukti, ialah :
1 . Benda atau tagihan milik tersangka yang seluruh atau sebagian diperoleh dari tindak pidana.
1

2 . Benda atau tagihan milik tersangka yang merupakan hasil dari tindak pidana (korupsi Rp.
1.000.000.000,- kemudian dibelikan rumah, maka rumah itu hasil tindak pidana korupsi).
3 . Benda yang telah digunakan melakukan tindak pidana.
4 . Benda yang diperuntukkan melakukan tindak pidana.
5 . Benda lain yang mempunyai hubungan langsung dengan tindak pidana.
Benda yang dalam sitaan perkara perdata atau kepailitan guna kepentingan pembuktian
dalam perkara pidana dapat dilakukan penyitaan.
Dalam hal ada benda sitaan yang cepat rusak atau biaya pemeliharaannya mahal, sedapat
mungkin atas persetujuan tersangka dapat dijual lelang dengan disaksikan tersangka atau
kuasanya. Hasil pelelangannya yang berupa uang dipakai sebagai barang bukti (hasil tindak
pidana). Untuk kepentingan pembuktian di Pengadilan sebagian kecil disisihkan dan sebelum
dilelang benda sitaan difoto lebih dahulu.
Keterangan saksi baru dapat digunakan sebagai bukti keterangan saksi yang sah, yaitu
mengenai hal apa yang ia dengar sendiri, lihat sendiri atau alami sendiri dan harus bisa
menjelaskan alasan pengetahuannya itu. Oleh sebab itu keterangan saksi yang diperoleh dari
pengetahuan orang lain yang disebut testimonium de auditu bukan bukti dan dipengadilan
bukan alat bukti keterangan saksi meskipun diberikan dibawah sumpah. Dalam hal saksi
dikuatirkan tidak bisa hadir di pengadilan karena tidak dipanggil sebab tempat tinggalnya jauh
maka sebelum memberikan keterangan ia bersumpah/berjanji lebih dahulu; keterangannya
dalam berita acara pemeriksaan saksi dibacakan disidang pengadilan.
Keterangan tersangka sebagai bukti ialah apa yang tersangka nyatakan dalam berita acara
pemeriksaan tersangka tentang apa yang ia lakukan, ketahui atau alami sendiri. Ia bebas
memberikan keterangan baik dalam bentuk pengakuan ataupun penyangkalan, itu sebabnya
tersangka baik di penyidikan maupun disidang pengadilan diperiksa dengan tidak disumpah.

C. FUNGSI BUKTI
1 . Guna membikin terang atau menentukan tindak pidana yang terjadi, diatur dalam Pasal
berapa undang-undang apa (umpama; tindak pidana pencurian, Pasal 362 KUHP); Pasal i
angka 2 KUHAP.
2 . Guna menemukan/memastikan tersangkanya; Pasal i angka 2 KUHAP.
3 . Syarat dilakukan penahanan; Pasal 21 ayat (1) KUHAP
1

D. TEKNIK MENENTUKAN TINDAK PIDANA YANG TERJADI

1 . Cari dan kumpulkan bukti yang sah.
2 . Analisis bukti-bukti yang ada untuk mendapatkan fakta hukum ditingkat penyidikan yang
dapat memdukung unsur-unsur tindak pidana yang disangkakan.
3 . Kuasai setiap unsur tindak pidana yang disangkakan.
4 . Analisis apakah unsur-unsur tindak pidana yang disangkakan didukung fakta yang
diperoleh dari bukti yang sah.
5 . Dari rangkaian tindakan ini penyidik menentukan benar terjadi tindak pidana yang
disangkakan dan tersangka sebagai yang melakukan.
6 . Buat matrik hasil penyidikan.

E. CONTOH MATRIK HASIL PENYIDIKAN

MATRIK HASIL PENYIDIKAN

Tersangka : Bajul
Kasus Posisi : Singkat
Waktu/tempat : Singkat
Pasal yang disangkakan : 338 KUHP

Unsur Tindak Pidana Fakta Bukti Keterangan

1 2 3 4
1. Dengan sengaja Tersangka menembak kepala Saksi Ali Saya melihat Bajul
Badu. menembak kepala
Badu.
Tersangka tahu kepala Tersangka Saya tembak kepala
ditembak Badu bisa mati. Badul supaya mati
karena ia
Tembakan memang diarahkan mengganggu istri
ke Kepala Badu saya

2. Merampas nyawa Matinya Badu sebab tembakan Saksi Ali Yang menembak
orang lain pada kepala yang dilakukan kepala Badu adalah
tersangka mengakibatkan Bajul
rusaknya jaringan otak.
Tersangka Yang menembak
kepala Badu adalah
saya.
1

Ahli Dr. dr. Sebab matinya

Amin, ahli Badu akibat
kedokteran rusakntya jaringan
kehakiman. otak karena benda
tajam.
Ahli dr. Luka tembak pada
Aman ahli bagian kepala
forensic karena senjata pistol
caliber 45
Barang bukti Tersangka; benar
pistol kaliber pistol itu milik saya.
45

F. DISKUSI
1 . Buat kelompok diskusi
2 . Diskusikan materi bab ini.
3 . Presentasikan hasil diskusi
4 . Tanya jawab.

G. LATIHAN
Jawab pertanyaan dibawah ini, tanpa buka modul :
1 . Jelaskan apa yang dimaksud penyidikan.
2 . Dari pengertian ini garis hukum apa yang dapat saudara simpulkan
3 . Sebutkan dan jelaskan jenis bukti yang sah.
4 . Jelaskan syarat sah suatu berita acara.
5 . Jelaskan syarat sah masing-masing bukti tersebut.
6 . Jelaskan benda apa saja yang dapat disita untuk dijadikan bukti.
7 . Jelaskan fungsi bukti.
8 . Jelaskan bagaimana membuktikan tindak pidana.
9 . Buat matrik hasil penyidikan.
1 0 .Lanjutkan dengan gelar perkara.
H. TINDAK LANJUT
Apabila saudara bisa menjawab 80 % benar, saudara boleh meneruskan ke Bab
berikutnya, kalau belum bisa disarankan ulangi lagi mendiskusikan Bab ini.
1

BAB V
PEMBUKTIAN PADA TAHAP PENUNTUTAN

TUJUAN PEMBELAJARAN KHUSUS

Setelah mengikuti pembelajaran/pelatihan ini peserta diharapkan dapat menjelaskan kembali;
1. Pengertian Prapenuntutan dan Penuntutan;
2. Kelengkapan formil dan materiil berkas perkara;
3. Fakta dakwaan bersumber dari fakta yang diperoleh dari bukti yang sah;
4. Penghentian Penuntutan karena tidak cukup bukti;

A. PENGERTIAN
Prapenuntuan ialah serangkaian tindakan penuntut umum untuk menerima dan meneliti
berkas perkara hasil penyidikan dan dalam hal belum lengkap Penuntut umum
mengembalikan berkas perkara kepada penyidik disertai petunjuk untuk dilengkapi dan
setelah dilengkapi penyidik mengembalikan berkas perkara yang sudah lengkap kepada
penuntut umum.
Penuntutan ialah tindakan Penuntut umum untuk melimpahkan perkara pidana
kepengadilan negeri yang berwenang dalam hal dan menurut cara yang diatur dalam undang-
undang dengan permintaan supaya diperiksa dan diputus oleh hakim di sidang pengadilan.
Dari pengertian prapenuntuan dan penuntutan tersebut, wewenang Penuntut umum
untuk meneliti apakah surat perintah penyidikan, surat penetapan hakim sudah ada, berita
acara sudah sah sebagai kelengkapan formil, sementara kelengkapan materil meneliti apakah
fakta-fakta yang ada dalam berkas perkara diperoleh dari bukti-bukti yang sah dan kebenaran
fakta diperoleh dari persesuaian antara bukti yang satu dengan bukti yang lain.

B. DASAR PENYUSUNAN SURAT DAKWAAN

Dalam hal unsur-unsur pasal tindak pidana yang disangkakan sudah didukung fakta yang
diperoleh dari bukti yang sah, Penuntut umum menyusun surat dakwaan untuk kemudian
melimpahkan perkaranya ke pengadilan negeri yang berwenang.
1

Sebaliknya dalam hal fakta-fakta yang mendukung unsur tindak pidana yang akan
didakwakan belum cukup, penuntut umum untuk melengkapi berkas perkara tersebut dapat
melakukan pemeriksaan tambahan untuk melengkapi bukti-bukti yang sudah ada, dengan
ketentuan tidak boleh memeriksa tersangka. Apabila setelah pemeriksaan tambahan
dilakukan bukti-bukti yang diperlukan tetap tidak cukup maka Penuntut umum
menghentikan penuntutan perkara itu.

C. MENELITI KEABSAHAN BUKTI

Ketika Penuntut umum meneliti berita acara keterangan saksi, yang harus diperhatikan
apakah BAP saksi sudah memenuhi syarat, apakah keterangan saksi tentang apa yang ia lihat
sendiri, dengan sendiri atau alami sendiri, bukan testimonium diauditu dan bukan pendapat;
apakah saksi ada hubungan keluarga sampai derajat ke tiga (dalam perkara korupsi sampai
dengan derajat kedua) atau hubungan suami istri meskipun sudah bercerai dengan tersangka
karena di pengadilan ia berhak menolak untuk diperiksa sebagai saksi; kalau tempat
tinggalnya jauh supaya diberi petunjuk supaya saksi disumpah/berjanji sebelum memberikan
keterangan, dan hal-hal lain yang dianggap perlu untuk memperkuat pembuktian.
Ketika meneliti berita acara keterangan ahli, teliti apakah pendapat ahli sesuai
pengetahuan/keahlian yang sebaik-baiknya dan apakah ia bersumpah/berjanji sebelum
memberikan keterangan; teliti apakah ahli masih mempunyai hubungan keluarga/sedarah
atau hubungan suami istri dengan tersangka sebagaimana halnya dengan saksi. Dalam
keterangan ahli dalam bentuk laporan ahli, teliti apakah laporan ahli tersebut diberikan atas
permintaan penyidik yang berwenang sebelumnya dan apakah sudah diberikan di bawah
sumpah atau dikuatkan dengan sumpah.
Ketika meneliti surat/dokumen/pembukuan/surat lainnya, teliti apakah berita acara
penyitaan sudah sah (ditandatangani yang berhak dan dua orang saksi), berdasarkan izin atau
persetujuan Ketua Pengadilan Negeri setempat; teliti apakah benda yang disita diperoleh atau
merupakan hasil tindak pidana atau ada hubungan langsung dangan tindak pidana yang
disangkakan.
Dan hal-hal lain yang diperlukan untuk memperkuat pembuktian.
1

D. MATRIK SURAT DAKWAAN

Sebelum Penuntut umum nenyatakan berkas perkara lengkap untuk dilimpahkan ke
pengadilan harus didahulukan dengan gelar perkara dengan matrik surat dakwaan, yang pada
dasarnya sam dengan matrik pada tahap penyidikan.
Contoh :
MATRIK SURAT DAKWAAN
Nama lengkap terdakwa :
Kasus Posisi Singkat :
Waktu/tempat kejadian :
Pasal dakwaan : Pasal 5 ayat (1) huruf a, UU No.31/1999, jo UU No 20/2001

Unsur Delik Fakta Bukti Keterangan

Memberi atau Abu memberi uang Saksi Abu Saya telah
menjanjikan sesuatu sebanyak Rp. 500.000.000,- memberikan uang
kepada Ali kepada Ali Rp.
500.000.000,-

Tersangka Ali Saya menerima uang

Rp. 500.000.000,-
dari Abu, pada
tanggal…., bertempat
di….

Kepada pegawai Ali; sebagai Karo Saksi Ahmad, Benar Ali adalah
negeri/penyelenggara Kepegawaian pada Dirjen SDM Karo
negara Kementrian Hancur Lebur KepegawaianKement
rian Hancur Lebur
sejak… sampai…

Surat SK- Ali diangkat sebagai

Pengangkatan Karo Kepegawaian
sebagai Karo Kementrian hancur
Kepegawaian Lebur sejak….
1

Dengan maksud Ali tahu apa maksud Tersangka Ali Pemberian itu agar
pemberian itu saya bisa membantu
Abu

Berbuat/tidak berbuat Pemberian itu dimaksudkan Saksi Abu Uang Rp.

sesuatu dalam agar Abu dapat diangkat
jabatannya menjadi Kepala Kantor
Gratifikasi
Bertentangan dengan Abu belum memenuhi
kewajibannya syarat untuk jabatan Kepala
Kantor. Harus persetujuan
Dirjen dahulu.
500.000.000,- saya
berikan kepada Ali
agar saya dapat
ditempatkan sebagai
Kepala Kantor
Gratifikasi
Tersangka Ali Maksud pemberian
uang tersebut agar
saya dapat
menempatkan Abu
sebagai Kepala
Kantor Gratifikasi
Saksi Ahmad Syarat untuk jabatan
Ekselon II ke bawah
harus persetujuan
Dirjen; setelah
memenuhi syarat
Kepangkatan dan
keahlian.
Sdr. Abu belum
memenuhi syarat
tersebut.

E. DISKUSI
1.Buat kelompok diskusi.
2. Diskusikan materi bab ini.
3. Presentasikan hasil diskusi.
4. Tanya jawab.

F. LATIHAN
1.Jelaskan pengertian prapenuntutan dan penuntutan :
2.Garis hukum apa yang saudara bisa simpulakan dari kedua pengertian itu.
1

3.Jelaskan apa yang harus diperhatikan ketika melakukan penelitian berita acara pemeriksaan
saksi, ahli, tersangka dan berita acara penyitaan.
4.Jelaskan apa saja yang harus diperhatikan untuk menentukan berkas perkara sudah lengkap.

5. Jelaskan apa saja yang harus diperhatikan untuk menyusun surat dakwaan yang memenuhi
syarat
6. Buat matrik surat dakwaan.
7. Lanjutkan dengan gelar perkara.

G. TINDAK LANJUT
Apabila saudara bisa menjawab 80 % benar, saudara boleh meneruskan ke Bab
berikutnya, kalau belum bisa disarankan ulangi lagi mendiskusikan Bab ini.
1

BAB VI
HUKUM PEMBUKTIAN DI SIDANG PENGADILAN

TUJUAN PEMBELAJARAN KHUSUS

Setelah mengikuti pembelajaran/pelatihan ini peserta diharapkan dapat menjelaskan kembali;
1. Sistem pembuktian dan sistem yang dianut hakim dan penuntut umum;
2. Jenis alat bukti dan nilai pembuktian masing-masing alat bukti;
3. Kekuatan Pembuktian;
4. Pembuktian Terbalik;

A. PENGERTIAN
Seperti telah dijelaskan pada Bab II, bahwa pengertian pembuktian yang diberikan oleh
M. Yahya Harahap, SH dan Ichtiar Baru-van Hoeve adalah pengertian pembuktian sejak
pemeriksaan di sidang pengadilan sehingga tidak perlu diulangi.
Terkait dengan pengertian pembuktian disidang pengadilan yang perlu dipahami adalah
peranan dan hakekat hukum pembuktian.
Seperti telah disinggung sebelumnya bahwa hukum pembuktian memegang peranan
penting dalam proses hukum acara pidana dan oleh sebab itu mutlak harus dikuasai oleh
pejabat pada semua tingkat pemeriksaan, khususnya Penuntut umum yang berwenang
menuntut dan dibebani kewajiban membuktikan kesalahan terdakwa. Kegagalan Penuntut
umum dalam tugas penuntutan banyak tergantung pada ketidak mampuan menguasai teknik
pembuktian.
Sebaliknya penuntut umum terikat pada ketentuan dan penilaian alat bukti yang
ditentukan undang-undang. Penuntut umum juga hakim dan terdakwa maupun penasihat
hukumnya tidak boleh sekehendak hati dengan selera sendir-sendiri dalam menggunakan dan
menilai alat bukti di luar dari apa yang telah digariskan undang-undang.
Menurut M. Yahya Harahap, SH, ditinjau dari segi hukum acara pidana sebagaimana
yang ditentukan dalam KUHAP, diatur pula beberapa pedoman dan penggarisan :
- Penuntut umum bertindak sebagai aparat yang diberi kewenangan untuk mengajukan segala
daya upaya membuktikan kesalahan yang didakwakan kepada terdakwa.
1

-Sebaliknya terdakwa atau penasihat hukum mempunyai hak untuk melemahkan dan
melumpuhkan pembuktian yang diajukan penuntut umum, sesuai dengan cara-cara yang
dibenarkan undang-undang. Bisa berupa “sangkalan” atau bantahan yang beralasan.
1
Dengan saksi yang meringankan atau saksi “a decharge” maupun dengan “alibi”.
Terutama bagi hakim, harus benar-benar sadar dan cermat menilai dan
mempertimbangkan kekuatan pembuktian yang ditemukannya selama pemeriksaan
persidangan. Jika majelis hakim hendak meletakkan kebenaran yang ditemukannya dalam
putusan yang akan mereka jatuhkan, kebenaran itu harus diuji dengan alat bukti, dengan cara
dan dengan kekuatan pembuktian yang melekat pada setiap alat bukti yang mereka temukan.

B. SISTEM ATAU TEORI PEMBUKTIAN

Penuntut umum juga hakim adalah manusia bisa sama halnya dengan terdakwa, akan
tetapi karena wewenangnya menjadi sangat mempengaruhi dan menentukan salah tidaknya
terdakwa terhadap tindak pidana yang didakwakan penuntut umum.
Kebenaran biasanya hanya mengenai keadaan-keadaan yang tertentu yang sudah
lampau. Makin lama waktu lampau itu, makin sukar bagi hakim untuk menyatakan
kebenaran atas keadaan-keadaan itu. Oleh karena roda pengalaman di dunia tidak mungkin
diputar balikkan lagi, maka kepastian seratus persen, bahwa apa yang akan diyakini oleh
hakim tentang suatu keadaan, betul-betul sesuai dengan kebenaran, tidak mungkin dicapai.
Maka acara pidana sebetulnya hanya dapat menunjukkan jalan untuk berusaha guna
mendekati sebanyak mungkin persesuain antara keyakinan hakim dan kebenaran yang sejati.
Untuk mendapat keyakinan itu, hakim membutuhkan alat-alat guna menggambarkan bagi
2
keadaan-keadaan yang sudah lampau itu.
Adanya alat bukti yang diakui undang-undang jenisnya terbatas dan sangat relatif
sifatnya. Kita ambil contoh alat bukti keterangan saksi, yang hamppir semua pemeriksaan
perkara pidana dalam acara pemeriksaan biasa dan singkat selalu ada dan diperlukan.
Padahal sifat manusia dalah pelupa, mempunyai daya tangkap dan daya ingat yang terbatas
apalagi terhadap kejadian-kejadian yang sudah lampau.

1
M. Yahya Harahap, SH, OP cit, hal 794.
2
Dr. R. Wirjono Prodjodikoro, SH, “Hukum Acara Pidana di Indonesia”, Sumur Bandung, 1974, hal 89.
1

Mencari kebenaran materiil yang merupakan tujuan dari hukum acara pidana adalah sulit
dan oleh sebab itu cara membuktikan kesalahan terdakwa diperlukan beberapa teori sesuai
dengan sejarah dan perkembangan hukum acara pidana.
3
1 . Sistem Atau Teori Pembuktian Berdasarkan Keyakinan Hakim Melulu Atau
4
Coviction Intime
Sistem ini menganut ajaran bahwa bersalah tidaknya terdakwa terhadap perbuatan
yang didakwakan, sepenuhnya tergantung pada penilaian “keyakinan” hakim semata-
mata. Pemeriksaan di pengadilan bukan untuk mencari alat bukti, akan tetapi untuk
membentuk keyakinan hakim atas kesalahan terdakwa. Jadi bersalah tidaknya terdakwa
atau dipidana tidaknya terdakwa sepenuhnya tergantung pada keyakinan hakim. Dan
keyakinan hakim tidak harus timbul atau disadarkan pada alat bukti yang ada.
Sekalipun alat bukti sudah cukup kalau hakim tidak yakin, hakim tidak boleh
menjatuhkan pidana, sebaliknya meskipun alat bukti tidak ada tapi kalau hakim sudah
yakin, maka terdakwa dapat dinyatakan bersalah.
Bahwa ada alasan yang dijatuhkan hakim untuk membentuk keyakinannya, alasan
tersebut tidak perlu dipertimbangkan hakim dalam putusannnya, karena bukan merupakan
kewajibannya.
Contoh dari sistem ini terutama terdapat dimana pekerjaan hakim dilakukan oleh
orang-orang bukan ahli hukum, seperti dalam peradilan yury dan dulu di Indonesia pada
5
Pengadilan District dan Pengadilan Kabupaten.
Para ahli sependapat bahwa teori conviction intime ini mempunyai banyak
kelemahan, karena memberikan kepercayaan terlalu besar kepada hakim. Hakim boleh
menjatuhkan pidana kepada seorang terdakwa hanya semata-mata atas keyakinan hakim
tanpa didukung alat bukti. Sebaliknya membebaskan terdakwa hanya karena hakim tidak
yakin sekalipun kesalahan terdakwa telah didukung alat bukti yang cukup. Hakim sebagai
manusia biasa tidak luput dari kesalahan baik sengaj ataupun tidak disengaja. Dan untuk
melakukan upaya hukum dan pengawasan atas putusan hakim sulit dilakukan karena
pertimbangan hakim sulit untuk dianalisis.

3
Dr. Hamzah, SH,”Hukum Acara Pidana Indonesia”. Arikha Media Cipta, Jakarta, hal 298.
4
Martiman Prodjohamidjojo, SH,”Sistem Pembuktian dan Alat-Alat Bukti”, Ghalia Indonesia, 1983, hal 16.
5
Dr. R. Wirjono Prodjodikoro, SH, OP cit, hal.90.
1

6
2 . Sistem Atau Teori Pembuktian Menurut Undang-Undang Secara Positif Atau
7
Positif Wetteljik

Sistem ini ditempatkan berhadap-hadapan dengan sitem conviction intime, karena

sistem ini menganut ajaran bahwa bersalah tidaknya terdakwa didasarkan kepada ada
tidaknya alat-alat bukti sah menurut undang-undang yang dapat dipakai membuktikan
kesalahan terdakwa.
Teori Positif Wetteljik sangat mengabaikan dan sama sekali tidak mempertimbangkan
keyakinan hakim. Jadi sekalipun hakim yakin akan kesalahan yang dilakukan kepada
terdakwa, akan tetapi dalam pemeriksaan di persidangan pengadilan perbuatan terdakwa
tidak didukung alat bukti yang menurut undang-undang maka terdakwa harus dibebaskan.
Disinilah arti dari positif wetteljik itu, yaitu kesalahan terdakwa harus dibuktikan dengan
alat bukti sah menurut undang-undang.
Mr. D. Simons yang dikutip Dr. R. Wirjono Prodjodikoro, SH. Bahwa positief
wetteljik ini di benua Eropa biasa dipakai pada zaman masih merajalela berlakunya suatu
hukum acara pidana yang bersifat inquisitoir. Peraturan acara pidana semacam ini
menganggap seorang terdakwa sebagai suatu barang atau suatu hewan (obyect) belaka
dalam suatu pemeriksaan yang mendekati hal mencari suatu barang atau memburu suatu
8
hewan, dalam mana seorang hakim hanya merupakan suatu alat perlengkapan saja.
Kalau pada sistem convivtion intime mendewa-dewakan keyakinan hakim yang
sangat subyektif, maka pada positief wettelijk yang dicari adalah alat bukti sah menurut
undang-undang dengan menyampingkan keyakinan hakim. Disini hakim tidak lebih dari
sarana undang-undang.
Apabila terdakawa mengaku dan pengakuannya didukung alat bukti lain, hakim harus
menyatakan terdakwa bersalah sekalipun ia sendiri tidak yakin akan kesalahan terdakwa,
demikian sebaliknya.
9
Ajaran positief wettelijk, hanya dipergunakan dalam hukum acara perdata Yang
mengejar kebenaran formil.

6
Dr. A. Hamzah, SH, Op cit, hal 297.
7
Dr. R. Wirjono Prodjodikoro, SH, Op cit, hal 92.
8
Ibid, hal.92
9
Martiman Prodjohamidjojo, SH, Op cit, hal.16.
1

3 . Sistem Atau Teori Pembuktian Berdasar Keyakinan Hakim Atas Alasan Yang Logis
10
(Laconviction Raisonee)
Sistem Conviction raisonee, masih juga mengutamakan penilaian keyakinan hakim
sebagai dasar satu-satunya alasan untuk menghukum terdakwa, akan tetapi keyakinan
hakim disini harus disertai pertimbangan hakim yang nyata dan logis, diterima oleh akal
pikiran yang sehat.
Keyakinan hakim tidak perlu didukung alat bukti sah karena memang tidak
disyaratkan, yang perlu mendapat penjelasan adalah bahwa keyakinan hakim terbentuk,
bisa dijelaskan alasan yang membentuk keyakinannya itu.
Tegasnya, keyakinan hakim dalam sistem conviction raisonee harus dilandasi oleh
“reasoning” atau alasan-alasan. Dan reasoning itu sendiri harus pula “reasonable” yakni
berdasarkan alasan yang dapat diterima.

4 . Pembuktian Menurut Undang-Undang Secara Negative (Negative Wettelijk Stelsel)

Sistem pembuktian negative wettelijk terletak diantara dua sistem yang berhadap-
hadapan yaitu antara sistem pembuktian positief wettelijk dan sistem pembuktian
convivtion intime. Artinya hakim hanya boleh menyatakan terdakwa bersalah melakukan
tindak pidana yang didakwakan apabila ia yakin dan keyakinannya tersebut didasarkan
kepada alat-alat bukti yang sah menurut undang-undang. Dalam sistem negative wettelijk
ada dua syarat :
a.Wettelijk, oleh karena alat-alat bukti yang sah dan yang ditetapkan oleh undang-
undang.
b.Negatif, oleh karena dengan alat-alat bukti yang sah dan ditetapkan undang-undang
saja, belum cukup untuk memaksa hakim pidana menganggap bukti sudah diberikan,
akan tetapi masih dibutuhkan adanya keyakinan hakim. Antara alat-alat bukti dengan
11
keyakinan diharuskan adanya hubungan causal (sebab akibat) .
Oleh sebab itu walaupun kesalahan terdakwa telah terbukti menurut cara dan dengan
alat-alat bukti sah menurut undang-undang, akan tetapi hakim tidak yakin akan kesalahan
terdakwa, maka ia dapat saja membebaskan terdakwa. Sebaliknya meskipun hakim yakin

10
M. Yahya Harahap, SH. “Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP”, Pustaka Kartini, 1985, hal
798.
11
Martiman Prodjohamidjojo, SH, Op cit, hal 14-15.
1

akan tetapi keyakinannya tidak didasarkan atas alat-alat bukti sah menurut undang-
undang, maka hakim harus menyatakan kesalahan terdakwa tidak terbukti.
Apabila kita merenungkan keempat sistem pembuktian yang telah dibahas diatas
dapat kita tarik suatu kesimpulan bahwa keempat sistem tersebut tidak ada yang
sempurna, masing-masing punya kelemahan.
Sebagai contoh, pada sistem conviction intime menempatkan hakim sebagai manusia
sempurna yang tidak akan melakukan kesalahan-kesalahan. Hakim tidak akan pernah
menghianati hati nuraninya; putusan hakim sulit untuk dilakukan koreksi undang-undang.
Pada sistem positief wettelijk menempatkan hakim alat undang-undang. Hakim tidak
lebih dari robot dan corong undang-undang yang tidak memiliki atau setidak-tidaknya
tidak boleh menggunakan hati nuraninya. Kalau berdasarkan alat bukti sah menurut
undang-undang terdakwa bersalah, hakim wajib menghukum terdakwa. Padahal tidak
jarang keterangan saksi yang diberikan dibawah sumpah dipengadilan adalah keterangan
palsu.
Dalam hal pembuktian conviction raisonee sekalipun keyakinan hakim terbentuk atas
alasan yang logis, akan tetapi sifatnya masih tetap subyektif. Hakim dapat memberikan
alasan sesuai kepentingannya. Dan alasan logis atau dapat diterima akal sifatnya sangat
luas dan tanpa dibatasi undang-undang.
Sistem yang mungkin dapat paling mendekati kebenaran adalah sistem pembuktian
negatief wettelijk. Namun apabila hakimnya tidak jujur karena mempunyai kpentingan
pribadi, maka sekalipun kesalahan terdakwa telah didiukung alat bukti sah menurut
undang-undang, hakim boleh saja mengatakan “saya tidak yakin”.
Akan tetapi harus disadari, bahwa bagaimanapun baiknya suatu sistem tetap terpulang
pada pelaksanannya. Akan lebih baik suatu sistem yang masih kurang akan tetapi
ditangani oleh orang yang adil lagi bijak dari pada sistem yang baik namun dilaksanakan
oleh orang yang tidak jujur.

C. SISTEM PEMBUKTIAN YANG DIANUT DI INDONESIA

1 . Sebelum Dan Sesudah KUHAP
Di benua Eropa khususnya di Negeri Belanda pernah terjadi dua sistem pembuktian
yang mempunyai penganut yang hamper sama kuatnya, yaitu sistem conviction raisonee
1

dan sistem negatief wettelijk. Ketika rancangan hukum acara pidana diajukan dan berlaku
sejak 1 januari 1926 sistem yang dianut adalah conviction raisonee, baru setelah hukum
acara pidana diberlakukan terjadi perubahan dimana penganut sistem negatief wettelijk
lebih kuat dan sampai sekarang sistem inilah yang berlaku disana, setelah mengalami
perubahan beberapa pasal khususnya mengenai pasal yang mengatur sekurang-kurangnya
ada dua alat bukti sah hakim yakin akan kesalahan terdakwa.
Bagaimana dengan sistem pembuktianyang dianut di Indonesia. Untuk itu mari kita
kaji perundang-undangan acara pidana yang pernah berlaku di Indonesia.
Menurut Pasal 294 ayat (1) HIR; “Tidak seorangpun boleh dikenakan hukuman,
selain jika mendapat keyakinan dengan alat bukti yang sah, bahwa benar telah terjadi
perbuatan yang dapat dihukum dan bahwa orang yang dituduh itulah yang salah tentang
perbuatan itu.
Jadi menurut sistem acara pidana yang dianut didalam perundang-perundangan kita,
maka meskipun terdapat bukti-bukti yang sah, namun hakim tidak diharuskan
menghukum terdakwa, jikalau bukti-bukti itu tidak dapat menimbulkan keyakkinan
kepadanya atas kesalahan terdakwa. Akan tetapi sebaliknya, hakim tidak boleh mendapat
12
keyakinan selain dari atas dasar bukti-bukti yang sah itu.
Menurut Pasal 300 ayat (1) HIR; penyaksian yang berdiri sendiri dari seorang saksi
saja dan tidak dibenarkan dengan alat-alat bukti lain, tiada berlaku sebagai menurut
undang-undang.
Dari uraian kedua pasal HIR tersebut diatas kita dapat menarik kesimpulkan bahwa
HIR yang setelah KUHAP lahir sudah tidak berlaku, menganut sistem pembuktian
negatief wettelijk dengan minimal pembuktian yaitu saksi bukan saksi.
Ketentuan yang sama dengan Pasal 294 ayat (1) HIR, dijumpai juga Pasal 6 ayat (2)
Undang-undang Pokok Kekuasaan Kehakiman yang berbunyi : “Tiada seorang juapun
dapat dijatuhi pidana kecuali apabila pengadilan karena alat pembuktian yang sah menurut
undang-undang mendapat keyakinan, bahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggung
jawab telah bersalah atas perbuatan yang dituduhkan atas dirinya.
Jadi dengan demikian Undang-undang Pokok Kehakiman (UU No. 14 Tahun 1970)
juga menganut teori pembuktian negatief wettelijk.
12
Mr. R. Tresna,”Komentar Atas HIR”, Pradnya Paramita, Jakarta, 1972, hal 295.
1

Menurut Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, pada Pasal 183
berbunyi :
“Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seorang kecuali apabila dengan
sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak
pidana benar-benar terjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalah melakukannya.”
Dan apabila kita memperhatikan penjelasan Pasal 183 KUHAP, maka maksud pasal
tersebut adalah untuk menjamin tegaknya kebenaran, keadilan dan kepastian hukum bagi
seseorang”.
Sejalan dengan komentar Mr. R. Tresna terhadap Pasal 294 ayat (1) HIR diatas, maka
M. Yahya Harahap, SH dalam mengulas Pasal 183 KUHAP mengatakan :
“Dari kedua bunyi Pasal tersebut, baik yang termuat pada Pasal 183 KUHAP maupun
yang dirumuskan dalam ketentuan Pasal 294 HIR, keduanya sama-sama menganut sistem
“pembuktian undang-undang secara negatief”. Perbedaan antara keduanya, hanya terletak
pada penekananya saja. Pada Pasal 183 KUHAP, syarat pembuktian menurut cara dan alat
bukti yang sah, lebih ditekankan dalam perumuskannya. Hal ini dapat kita baca dalam
kalimat “ketentuan pembuktian yang memadai untuk menjatuhkan pidana seorang”
13
sekurang-kurangnya dua alat bukti sah”
Dengan demikian sampailah kita pada kesimpulan bahwa sistem atau teori
pembuktian yang dianut perundang-undangan Indonesia terakhir yang dimuat pada Pasal
183 KUHAP yang berlaku pada peradilan pidana Indonesia sekarang adalah sistem atau
teori pembuktian negatief wettelijk atau sistem pembuktian undang-undang secara negatif,
dengan penekanan pembatasan sekurang-kurangnya dua alat bukti sah hakim yakin akan
kesalahan terdakwa.
Menurut Pasal 8 ayat (3) Undang-undang No. 16 Tahun 2004, tentang Kejaksaan
Republik Indonesia “Demi keadilan dan kebenaran berdasarkan Ketuhanan Yang Maha
Esa, Jaksa melakukan Penuntutan dengan keyakinan berdasarkan alat bukti yang sah”.
Dengan demikian Penuntut umum pun menganut sistem pembuktian undang-undang
secara negatif. Dengan demikian pada awal tuntutan pidananya harus menyebutkan “Demi
Keadilan dan Kebenaran Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa” sebagaimana

13
M. Yahya Harahap, SH,”Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP”, Pustaka Kartini, 1985, hal 801.
1

disyaratkan bagi hakim pada Pasal 197 ayat (1) a KUHAP, bahwa Kepala putusan harus
memuat “Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa”.
Sekarang mari kita lihat apa yang terjadi dalam praktek penyusunan tuntutan pidana
oleh penuntut umum juga dalam pertimbangan putusan pengadilan.
Penuntut umum dalam surat tuntutannya (requisitor) hanya cukup dengan
menguraikan fakta-fakta sidang, dan langsung pada pembahasan hukum unsur delik pasal
yang didakwakan. Padahal fakta sidang seperti halnya keterangan saksi, keterangan ahli,
bukti surat, keterangan tersangka, juga barang bukti harus dianalisis lebih dahulu sampat
sejauh mana fakta-fakta tersebut bisa dijadiakan alat bukti sah menurut undang-undang.
Dan sekiranya fakta-fakta sidang berdasarkan analisis fakta dapat digunakan sebagai fakta
hukum yang diperoleh dari alat bukti sah, penuntut umum masih harus berkewajiban
untuk meyakinkan hakim bahwa alat-alat bukti yang diperiksa di sidang pengadilan
mempunyai nilai pembuktian sebagai alat bukti sah dengan demikian fakta hukum yang
diperoleh dari alat bukti yang sah yang diajukan penuntut umum, hakim yakin akan
kesalahan terdakwa.
Mengenai uraian putusan pengadilan M. Yahya Harahap, SH memberikan contoh
suatu uraian pertimbangan putusan pengadilan sebagai berikut “Jarang sekali kita jumpai
uraian pertimbangan yang secara sistematis dan argumentatif mengkaitkan dan
memadukan keterbuktian kesalahan terdakwa dengan keyakinan hakim. Pokoknya asal
kesalahan terdakwa telah terbukti secara sah menurut ketentuan cara dan dengan alat-alat
bukti yang disebut undang-undang, tanpa mengutarakan motivasi keyakinan hakim akan
keterbuktian tadi, hakim pada umumnya sudah merasa cukup “menimpali” keterbuktian
itu dengan rumusan kalimat yang sudah model dan baku : kesalahan terdakwa telah
terbukti dan diyakini.
Pada kesempatan lain M. Yahya Harahap, SH bertanya pada dirinya sendiri :
cenderung kemanakah nanti sistem pembuktian yang dianut Pasal 183 dalam praktek
penegakkan hukum. Yang kemudian dijawab sendiri : Menurut hemat kami, prakek
penegakan hukum di masa yang akan datang akan lebih cenderung pada pendekatan
sistem pembuktian menurut undang-undang secara positif.
Dan apabila apa yang disinyalir dan dikuatirkan oleh M. Yahya Harahap, SH bahwa
dalam praktek penegakan hukum Pasal 183 KUHAP akan cenderung pada pendekatan
1

sistem pembuktian menurut undang-undang secar positif, karena keyakinan hakim hanya
akan menjadi unsur pelengkap dan lebih berwarna sebagai unsur formil dalam model
putusan, maka kita perlu bertanya akankah maksud dan tujuan Pasal 183 yang dimuat
pada penjelasnnya yaitu untuk menjamin tegaknya kebenaran, keadilan dan kepastian
hukum bagi seseorang dapat terjawab.

2 . Pengertian “Sekurang-Kurangnya Dua Alat Bukti Sah”.

Pengertian “sekurang-kurangnya dua alat bukti saja yang dimuat pada Pasal 183
KUHAP adalah merupakan prinsip pembuktian seperti dikemukakan sebelumnya, yang
maksudnya bahwa :
a.Hakim/penuntut umum hanya boleh yakin atas kesalahan terdakwa apabila pada
pemeriksaan persidangan telah diperoleh minimal dua alat bukti sah. Lebih dari dua
alat bukti sah tertentu saja boleh. Yang tidak boleh apabila dengan satu alat bukti sah,
keyakinan hakim terbentuk.
b.Hanya dengan dua alat bukti sah menurut undang-undang hakim/Penuntut umum boleh
menyatakan tindak pidana yang didakwakan telah terbukti.
c.Hanya dengan dua alat bukti sah menurut undang-undang hakim boleh menjatuhkan
pidana kepada terdakwa.
Pengertian sekurang-kurangnya dua alat bukti sah kemudian dipertegas lagi pada Pasal
185 ayat (2) KUHAP berbunyi :
“Keterangan seorang saksi saja tidak cukup untuk membuktikan bahwa terdakwa
bersalah terhadap perbuatan yang didakwakan kepadanya”.
Jadi untuk membuktikan kealahan terdakwa keterangan seorang saksi masih harus
diperkuat dengan salah satu jenis bukti sah lainnya. Namun apabila sudah ada dua
keterangan saksi yang saling bersesuaian maka telah terpenuhi adanya dua alat bukti sah.
Demikian juga apabila hanya ada satu keterangan terdakwa sekalipun bersifat
pengakuan yang dilakukan, tidak cukup untuk membuktikan kesalahnnya, apabila tidak
didukung alat bukti lain. Hal ini dipertegas pada Pasal 189 ayat (4) KUHAP.
“Keterangan terdakwa saja tidak cukup untuk membuktikan bahwa ia bersalah
melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, melainkan harus disertai dengan
alat bukti lain”.
1

Sebagai contoh, dibawah ini dikutip beberapa putusan Mahkamah Agung RI, yang
membebaskan terdakwa dengan pertimbangan tidak terpenuhinya dua alat bukti sah baru
hakim boleh yakin atas kesalahan terdakwa :
Putusan tanggal 27 Juni 1983, No. 18 SK/Pid/1982.
Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri, dengan alasan :
“Kesalahan yang dilaksanakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan, karena alat
bukti yang mendukung keterbuktian kesalahan terdakwa, hanya didasarkan pada
suatu petunjuk saja yakni pengakuan terdakwa di luar sidang”.
Putusan tanggal 17 April 1978, No 18 K/Kr/1977 :
Membatalkan putusan perkara yang dikasasi, dengan alasan:
“Pengadilan telah mendasarkan putusannya semata-mata atas dasar keterangan
seorang saksi saja, padahal para terdakwa mangki. Sedang keterangan saksi-saksi
yang lain tidak memberi petunjuk atas keterbuktian kesalahan yang didakwakan”.
Putusan tanggal 15 Agustus 1983, No. 298 K/Pid/1982.
Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Medan, dengan alasan :
“Kesalahan terdakwa tidak terbukti secara sah dan menyakinkan, karena tidak ada
seorang saksi dibawah sumpah maupun alat bukti lain yang dapat digunakan sebagai
alat bukti yang mendukung keterbuktian kesalahan terdakwa baik dengan dakwaan
perkosaan maupun dakwaan persetubuhan dengan perempuan bukan istrinya.
Pengecualian atas minimum pembuktian terdapat pada acara pemeriksaan cepat, yaitu
terhadap acara pemeriksaan tindak pidana ringan. Seperti diatur pada Pasal 364, 379, 352,
407, 482 dan Pasal 315 KUHP dan pada acara pemeriksaan perkara pelanggaran lalu
lintas jalan.
Menurut penjelasan Pasal 184 KUHAP “dalam acara pemeriksaan cepat, keyakinan
hakim cukup didukung satu alat bukti”.
Sebagai contoh ; dalam perkara pencurian ringan eks Pasal 364 KUHP, dengan satu
alat bukti sah (keterangan saksi umpamanya), maka hakim dapat yakin akan kesalahan
terdakwa ; atau pada perkara pelanggaran lalu lintas jalan apabila terdakwa mengakui
pelanggaran tersebut pada surat tilang maka hakim dapat yakin atas pelanggaran yang
disangkakan penyidik.
1

D. JENIS ALAT BUKTI DAN NILAI PEMBUKTIAN MASING-MASING ALAT BUKTI

Pada waktu membicarkan pengertian pembuktian pada awal tulisan ini, telah diuraikan
obyek dan inti pembahasan pembuktian yaitu mengenai jenis alat bukti yang dibenarkan dan
diakui undang-undang serta yang boleh digunakan hakim membuktikan kesalahan terdakwa
dan ketentuan yang mengatur cara menggunakan dan menilai kekuatan pembuktian masing-
masing alat bukti.
1. Jenis Alat Bukti
Menurut Pasal 184 ayat (1) KUHAP, jenis alat bukti yang dibenarkan dan diakui undang-
undang, adalah :
a.keterangan saksi
b.keterangan ahli
c.surat
d.petunjuk, dan
e.keterangan terdakwa
Menurut Martiman Prodjohamidjojo, SH Pasal 184 menetapkan alat-alat bukti yang sah,
ialah :
1. keterangan saksi
2. keterangan ahli
3. surat
4.petunjuk
5. keterangan terdakwa
14
6. hal yang secara umum sudah diketahui tidak perlu dibuktikan
Apabila kita bandingkan dengan jenis alat bukti menurut HIR, terdapat perbedaan
dengan jenis alat bukti menurut Pasal 184 ayat (1) KUHAP; menurut Pasal 295 HIR, yang
diakui sebagai alat bukti yang sah hanya :
a. keterangan saksi (penyaksian)
b.surat-surat
c.pengakuan
d.tanda-tanda (petunjukan)

14
Martiman Prodjohamidjojo, SH “Sistem Pembutian dan Alat-alat Bukti”, Ghalia Indonesia, Jakarta, 1983,
hal 1983, hal. 19.
1

Jadi HIR tidak mengenal alat bukti keterangan ahli seperti yang dianut KUHAP.
Menurut Pasal 306 (1) HIR; Berita orang ahli yang diangkat karena jabatan untuk
menyatakan pertimbangan dan pendapatnya tentang hal ikhwal atau keadaan sesuatu
perkara hanya boleh dipakai untuk memberi keterangan kepada hakim. Ayat (2) hakim
sekali-kali tidak diwajibkan akan menurut pendapat oang ahli itu, jika pendapat itu
bertentangan dengan keyakinannya.
Yang kita peroleh dari Pasal 306 HIR ini, bahwa keterangan ali baik lisan atau tertulis
bukan merupakan alat bukti sah. Keterangan ahli hanya sekedar dapat dipakai hakim
untuk menambah keyakinan yang sudah ada sebelumnya.
Keterangan ahli tidak bisa juga digunakan sebagai alat bukti “tanda” atau petunjuk
karena menurut Pasal 311 HIR; Adanya tanda hanya boleh dibuktikan.
b.oleh saksi
c.oleh surat-surat
d.oleh pemeriksaan atau penglihatan hakim sendiri
Menurut arrest tanggal 27 Januari 1909, berita-berita dari orang-orang ahli itu secara
tegas dinyatakan tidak dapat digunakan sebagai alat bukti, berhubungan dengan kata-kata
„‟hanya boleh dipakai untuk memberi keterangan kepada hakim‟‟. Berita dari orang-orang
15
ahli itu tidak mempunyai kekuatan sebagai bukti, apabila diajukan secara tertulis .
Jenis alat bukti perkara pidana, juga berbeda dengan alat bukti pada perkara perdata,
terdiri dari :
1 .bukti surat
2 .bukti saksi
3 . sangka
4 .pengakuan
5 .umpah
Bagaimana kedudukan keterangan ahli pada perkara perdata ? Menurut Pasal 154 (1)
HIR: jika pengadilan negeri menimbang, bahwa perkara itu dapat lebih terang, jika
diperiksa atau dilihat oleh orang ahli, maka dapatlah ia mengangkat ahli itu, baik atas
permintaan kedua pihak, maupun karena jabatannya. Ayat (4), Pengadilan Negeri sekali-

15
Mr. R. Tresna, “Komentar atas HIR”. Pradnya Paramita, Jakarta, 1972, hal 303.
1

kali tiada diwajibkan akan menurut perasaan orang ahli itu, jika perasaan itu berlawanan
dengan keyakinannya.
Adapun jenis alat bukti dalam hukum acara peradilan tata usaha negara seperti diatur
pada Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986, sebagai berikut : a. surat atau bukti tulisan

b. keterangan ahli
c.keterangan saksi
d. pengakuan para pihak, dan
e.pengetahuan Hakim
Jadi pada peradilan tata usaha negara keterangan ahli merupakan alat bukti sah, yang
kalau dilihat dari urutan penyebutannya menempati urutan kedua setelah alat bukti surat.
Demikian sekilas perbandingan jenis atau bukit yang diakui undang-undang dan
boleh dipakai membuktikan kesalahan terdakwa, tergugat atau termohon.

2. Keterangan Saksi Sebagai Alat Bukti

Sebelum Kita membahas keterangan saksi sebagai alat bukti sah, lebih dahulu perlu
kita pahami apa yang dimaksud dengan saksi. Menurut Pasal 1 butir (26), Saksi ialah
orang yang dapat memberikan keterangan guna kepentingan penyidikan, penuntutan dan
peradilan tentang suatu perkara pidana yang ia dengar sendiri, ia lihat sendiri dan ia alami
sendiri.
Seperti telah diuraikan sebelumnya bahwa menurut penjelasan Pasal 159 ayat (2)
KUHAP, menjadi saksi adalah wajib, namun kewajiban itu baru mengikat seseorang untuk
menjadi saksi dalam perkara pidana apabila peristiwa itu ia dengar sendiri, atau ia lihat
sendiri, atau ia alami sendiri dan bukan diketahui dari orang lain. a.Syarat Sah Keterangan
Saksi.
1) Keterangan Saksi harus merupakan suatu peristiwa pidana yang ia dengar sendir, ia
lihat sendiri, dan ia alami sendiri dengan menyebut alasan pengetahuannya.
Syarat ini dimuat pada Pasal 1 butir (27) KUHAP yang menyebutkan bahwa
keteranan saksi adalah salah satu alat bukti dalam perkara pidana yang berupa
keterangan dari saksi mengenai suatu peristiwa pidana yang ia dengar sendiri, ia lihat
sendiri dan ia alami sendiri dengan menyebut alasan dari pengetahuannya itu.
1

Oleh sebab itu keterangan yang diperoleh dari orang lain yang dikenal dengan
“testimonium de auditu” bukan merupakan keterangan saksi dan tidak mempunyai
nilai pembuktian sama sekali.
Mr. S.M. Amin, yang dikutip A. Karim Nasution, SH menyatakan „‟Kesaksian de
auditu adalah keterangan-keterangan tentang kenyataan-kenyataan hal-hal yang
didengar, dilihat atau dialami bukan oleh saksi sendiri, akan tetapi keterangan-
keterangan yang akan disampaikan oleh orang lain kepadanya mengesai
kenyataan-kenyataan dan hal-hal yang didengar, dilihat atau dialami sendiri oleh
orang lain tersebut.
Demikian juga kesimpulan, pendapat, asumsi, perkiraan, hasil pemikiran saksi
atau sejenisnya, tidak dapat diterima sebagai keterangan saksi, karena sifatnya
bukan pendengaran, penglihatan atau pengalaman saksi.
Hakim dilarang memakai sebagai alat bukti suatu keterangan saksi de auditu
yaitu tentangan suatu keadaan yang saksi itu hanya dengar saja terjadinya dari
orang lain.
Contoh keterangan saksi yang ”ia dengar sendiri” dengan menyebutkan alasan
pengetahuannya. Saksi mendengar sendiri ucapan terdakwa yang menyatakan
bahwa “buah dada si Ani seperti buah pepaya”, yang diucapkan terdakwa pada
jam 20.00 WIB di depan rumah makan “sedap” jalan Hanura No.1 Pasar Minggu,
ketika saksi bersama dengan si Ani baru saja keluar dari rumah makan tersebut.
Contoh keterangan saksi yang “ia lihat sendiri‟‟ dengan menyebut alasan
pengetahuannya. Ketika saksi masuk ke dalam kamar kerja Pak Ali, pada jam
12.00 sementara Pak Ali sedang keluar makan siang: saksi melihat terdakwa
membuka laci meja kerja Pak Ali dan mengambil sesuatu dari dalam laci meja
tersebut.
Contoh keterangan saksi yang „‟ia alami sendiri‟‟ dengan menyebutkan alasan
pengetahuannya.
Saksi korban menerangkan bahwa benar terdakwa inilah yang menempeleng
pipi kanan saya dengan tangan kiri, ketika terdakwa minta rokok tapi saksi tidak
memberikannya.
1

Untuk memperoleh keterangan saksi sesuai dengan pengetahuannya itu,

dilarang mengajukan pertanyaan yang bersifat menjerat (Pasal 166 KUHAP).
2) Keterangan Saksi harus diberikan dibawah sumpah.
Persyaratan ini diatur pada Pasal 160 ayat (3) KUHAP yang menyebutkan
sebelum memberikan keterangan, saksi wajib mengucapkan sumpah atau janji
menurut cara agamanya masing-masing bahwa ia akan memberikan keterangan yang
sebenernya.
Dengan kata “wajib‟‟ mengucapkan sumpah , membawa konsekuensi bahwa
saksi yang memberikan keterangan dengan tidak disumpah, maka keterangannya
tidak sah sebagai alat bukti keterangan saksi.
Dengan kata “sebelum‟‟ memberikan keterangan membawa arti bahwa, saksi
harus bersumpah baru boleh memberikan keterangan.
Kewajiban saksi bersumpah sebelum memberikan keterangan dapat juga
dijumpai pada Pasal 116 ayat (1) KUHAP, yang menyebutkan : „‟Saksi diperiksa
dengan tidak disumpah, kecuali apabila ada cukup alasan untuk diduga bahwa ia
tidak akan dapat hadir dalam pemeriksaan di pengadilan‟‟.
Di tingkat penyidikan, saksi diperiksa dengan tidak disumpah, akan tetapi
apabila saksi dikuartirkan tidak akan dapat hadir kelak pada pemeriksaan
dipengadilan, maka penyidik mengambil sumpah saksi lebih dahulu baru diperiksa.
Ini pengertian Pasal 116 ayat (1) KUHAP.
Ketentuan Pasal 160 ayat (3) KUHAP sejalan dengan pengertian Pasal 265 ayat (3)
HIR yang berbunyi : “Kemudian dari pda itu saksi hendaklah disumpah masing-
masing menurut aturan agamanya dan tiada lain daripada yang benar, setelah itu
mereka itu kemudian memberikan keterangan”.
Hakim adalah wajib untuk menyumpah seorang saksi sebelum
didengar/diperiksa, kecuali undang-undang karena hal-hal tertentu menentukan
bahwa ia tdak boleh didengar diatas sumpah. Yang dimaksud dikecualikan undang-
undang untuk didengar keterangannya diatas sumpah adalah yang diatur pada Pasal
169 ayat (2) KUHAP, yaitu keluraga sedarah/semenda dalam garis keturunan lurus ke
atas/ke bawah atau kesamping sampai derajat ketiga, atau suami atau istri dari
terdakwa, atau sama-sama jadi terdakwa, atau anak yang belum berumur 15 tahun
1

dan belum pernah kawin atau sakit ingatan meskipun kadang-kadang ingatannya baik
kembali.
Saksi yang tidak mau atau menolak utnuk bersumpah atau berjanji sebelum
memberikan keterangan, dengan surat penetapan hakim ketua dapat disandera di
Rutan paling lama 14 hari.
Oleh sebab itu penulis sangat tidak mengerti ketentuan Pasal 160 ayat (4) yang
memungkinkan seorang saksi atau ahli wajib bersumpah atau berjanji sesudah ia
selesai memberikan keterangan.
Selain dari itu apa yang dimaksud “jika pengadilan menganggap perlu‟‟ tidak
jelas dan tidak ada batasannya karena penjelasan Pasal 160 menyatakan “cukup
jelas‟‟.
Kalau memang saksi dimungkinkan diperiksa lebih dahulu baru disumpah, maka
apa artinya sanksi bagi saksi yang tidak mau bersumpah sebelum memberikan
keterangan seperti diatur pada Pasal 161 ayat (1) seperti disebut diatas.
Lain halnya pada perkara perdata yang memungkinkan hakim memerintahkan
saksi bersumpah setelah ia memberikan keterangan yang biasa disebut “sumpah
penentu‟‟.
Apabila saksi setelah disandera dirumah tahanan negara tetap tidak mau
bersumpah, atau mengucapkan janji, maka pemeriksaan terhadapnya tetap dilakukan,
akan tetapi karena tidak memenuhi syarat alat bukti keterangan saksi, maka
keterangan yang telah diberikan merupakan keterangan yang hanya dapat
menguatkan keyakinan hakim. Artinya keyakinan hakim sudah terbentuk lebih
dahulu berdasarkan alat bukti sah, keterangan saksi yang tidak disumpah tadi hanya
bersifat menambah atau memperkuat keyakinan hakim yang sudah ada.
Orang yang menolak untuk menjadi saksi meskipun telah dipanggil dengan sah,
atau saksi yang menolak untuk bersumpah, diancam pidana pada Pasal 224 ke 1
KUHAP, selama-lamanya sembilan bulan.
Jika saksi tersebut walaupun sudah disandera masih tidak bersedia untuk
bersumpah, maka atas tuntutan jaksa, hakim dapat menghukum saksi tersebut degan
hukuman penjara paling tinggi 9 bulan.
1

H.R. 16 Oktober 1933

Berdasarkan Pasal 262 dan 264 HIR, maka seorang yang telah dipanggil sebagai
saksi wajib hadir dan memberikakn keterangan dibawah sumpah.

H.R. 31 Oktober 1932

“Secara melawan hukum‟‟ dalam Pasal 522 KUHAP artinya dapat dihukum
seorang yang telah dipangil sebagai saksi akan tetap tidak hadir dengan alasan yang
sah.
“Alasan yang sah‟‟ adalah kebebasan menurut undang-undang untuk tidak hadir.
Yang perlu dicatat pada H.R. 16 Oktober 1933 diatas, bahwa Pasal 262 dan 264
HIR harus dibaca Pasal 159 ayat (2) dan Pasal 161 ayat (1) KUHAP.

3).Keterangan saksi harus diberikan di sidang pengadilan.

Menurut Pasal 185 ayat (1) KUHAP; “Keterangan saksi sebagai alat bukti ialah
apa yang saksi nyatakan disidang pengadilan‟‟.
Penjelasan Pasal 185 ayat (1), “dalam keterangan saksi tidak termasuk
keterangan yang diperoleh dari orang lain atau testimonium de auditu‟‟. Penjelasan
Pasal 185 ayat (1) ini sebenarnya telah disinggung pada syarat keterangan saksi sub a
diatas.
Oleh karena hanya keterangan saksi yang dinyatakan di sidang saja yang dapat
diterima sebagai alat bukti sah, maka tidak ada gunanya merekayasa, menekan, atau
mempengaruhi saksi untuk menerangkan sesuatu dilaur pengetahuannya, karena
keterangan dalam berita acara pemeriksaan bukan merupakan alat bukti. Supaya tidak
menyesatkan penuntutan kelak biarkan saksi menerangkan sekedar apa yang ia
dengar, ia lihat dan ia alami sendiri.
Pasal 163 KUHAP mengingatkan, jika keterangan saksi di sidang berbeda
dengan keterangan yang terdapat dalam berita acara. Haikm ketua sidang
mengingatkan saksi tentang hal itu serta minta keterangan mengenai perbedaan yang
ada dan dicatat dalam berita acara pemeriksaan sidang. Hakim maupun penuntut
umum harus mencari tahu mengapa keterangan saksi bisa berbeda. Untuk itu
penuntut umum dapat minta agar hakim ketua memerintahkan penyidik yang
memeriksa saksi untuk dimintai keterangan di sidang mengenai keadaan dan suasana
1

ketika ia memeriksa saksi. Hakim maupun penuntut umum harus menghubungkan

dan membandingkan keterangan saksi tadi dengan alat bukti sah lainnya, dan tidak
lupa mengingatkan kepada saksi bahwa keterangannya tersebut diberikan dibawah
sumpah dan kalau berbohong diancam pidana menurut Pasal 242 ayat (1) dan ayat (2)
KUHP. Dan untuk menilai keterangan saksi harus juga memperhatikan ketentuan
Pasal 185 ayat (6) KUHAP, yaitu dengan sungguh-sungguh memperhatikan : -
persesuaian keterangan saksi satu dengan yang lain.
- persesuaian antara keterangan saksi dengan alat bukti lain.
-Alasan yang mungkin dipergunakan oleh saksi untuk memberikan keterangan yang
tertentu, dan
-cara hidup dan kesusilaan saksi serta segala sesuatu yang pada umunya dapat
mempengaruhi dapat tidaknyaketerangan itu dipercaya.
Pemeriksaan secara lisan dipersidangan yang dinamakan asas “oraal debat atau
asas langsung di mana hakim berdialog langsung dengan saksi dan terdakwa di
sidang pengadilan dan dalam bahasa indonesia‟‟.
Sekalipun misalnya hakim, penuntut umum, terdakwa atau penasihat hukum ada
mendengar keterangan seorang yang berhubungan dengan peristiwa yang sedang
diperiksa, dan keterangan itu mereka dengar di halaman kantor pengadilan atau
keterangan itu disampaikan oleh seseorang kepada hakim di rumah tempat
tinggalnya. Keterangan yang demikian tidak dapat dinilai sebagai alat bukti karena
16
keterangan itu tidak dinyatakan di sidang pengadilan .
Pokok pikiran supaya kesaksian harus diucapkan dihapadkan hakim sendiri
bertujuan supaya hakim dapat menilai keterangan-keterangan saksi tiu, ditinjau
17
terhadap pribadi saksi, gerak geriknya dan lain-lain .
Suatu keterangan saksi yang tidak diberikan di sidang pengadilan dapat diterma
dan diakui sebagai alat bukti sah, apabila saksi sudah memberikan keterangsannya
dibacakan di sidang pengadilan karena tidak dapat hadiri disidang dengan alasan
yang sah, atau tidak dipanggil karena jauh tempat tinggalnya, atau saksi sudah
meninggal dunia, maka keterangan yang dibacakan tadi disamakan nilainya dengan
keterangan saksi di bawah sumpah yang diucapkan disidang.
16
M. Yahya Harahap, SH, “Pembahasan Permasalahan KUHAP, Jilid I”, Pustaka kartini, 1985 hal. 810.
17
Dr. A. Hamzah, SH, “ Hukum Acara Pidana Indonesia”, Arikha Media cipta, Jakarta, 1993, hal.314.
1

Adapun mengenai kesaksian de auditu, menurut Andi Hamzah, sesuai dengan

penjelasan KUHAP yang mengatakan kesaksian de auditu tidak diperkenankan
sebagai alat bukti, dan selaras pula dengan tujuan hukum acara pidana yaitu mencari
kebenaran material, dan pula untuk perlindungan hak-hak asasi manusia dimana
keterangan seorang saksi yang hanya mendengar dari orang lain tidak terjamin
kebenarannya maka kesaksian de auditu hearsay evidence patut tidak dipakai di
Indonesia.
Larangan ini baik, bahkan semestinya, akan tetapi harus diperhatikan bahwa
kalau ada saki yang menerangkan telah terjadinya suatu keadaan dari orang lain,
kesaksian semacam itu tidak selalu dapat di sampingkan begitu saja. Mungkin sekali
hal pendengaran suatu peristiwa dari orang lain itu, dapat berguna untuk penyusunan
18
suatu rangkaian pembuktian terhadap terdakwa .
Sebagai contoh :
- Ada orang kena tembak; Orang berlarian ingin menolong dan bertanya pada si
korban, siapa yang menembaknya, orang yang hampit mati itu membisikan satu
nama. Apakah keterangan saksi yang mendengar nama tersebut tidak dianggap
sangat penting. Haruskah hakim menyampingkan saja kesaksian de auditu
tersebut.
- Seorang perempuan yang mengetahui dirinya hamil baru menceritakan peristiwa
perkosaan yang dialaminya, kepada ibunya, karena semula ia takut dimarahi.
Kemudian ibunya yang mendengar adanya perkosaan itu melaporkan/mengadukan
kepada polisi dan akhirnya sampai ke pengadilan. Keterangan si ibu walaupun
didengar dari orang lain haruslah dianggap sangat penting dan adakalanya sangat
19
menentukan sekali.
Suatu kesaksian de auditu perlu dipertimbangkan hakim walupun bukan alat
bukti keterangan saksi, tapi dari contoh diatas dapat memperkuat keyakinan hakim
kalau ada persesuaiannya dengan alat bukti lain.
Berhubung dengan tidak dicantumkannya “pengamatan hakim” sebagaialat
bukti dalam Pasal 184 KUHAP, maka kesaksian de audite tidak dapat dijadikan alat

18
Dr. R. Wirjono Prodjodikoro, SH, Op cit, hal 98
19
A. Karim Nasution, SH, Op cit, hal.61
1

bukti melalui pengamatan hakim, mungkin melalui alat bukti petunjuk yang penilaian
20
dan pertimbangannya hendaknya diserahkan kepada pertimbangan hakim .

4). Cara memperoleh keterangan saksi harus sesuai dengan ketentuan undang-undang.
Kalau syarat tersebut pada butir a, b dan c di atas merupakan syarat materiil
maka syarat ke empat ini merupakan syarat formiil, yaitu cara bagaimana saksi
seharusnya diperiksa.
-Dilarang mengajukan pertanyaan yang bersifat menjerat
Peringatan ini terdapat pada Pasal 166 KUHAP, yang menyebutkan, “pertanyaan
yang bersifat menjerat tidak boleh diajukan baik kepada terdakwa maupun
kepada saksi”.
Contoh pertanyaan menjerat :
= “Kamu dipukul terdakwa tiga kali pakai kayu ini”. Dimana Saudara di pukul
terdakwa ?.
= Apakah celana dalam warna merah ini yang dipakai saksi ketika saudara gagahi. -
Saksi harus bersumpah/berjanji lebih dahulu sebelum memberikan keterangan
Hal ini telah diulas panjang lebar sehingga tidak perlu diulang
lagi. -Memberikan keterangan dengan tidak boleh disumpah yaitu :
Anak yang belum berumur lima belas tahun dan belum pernah kawin, serta
orang sakit ingatan/sakit jiwa meskipun kadang-kadang ingatannya baik kembali.
-Saksi dilarang berhubungan satu sama lain sebelum memberikan keterangan di
sidang
Larangan ini diatur pada Pasal 159 ayat (1) KUHAP, dan maksudnya adalah
untuk mencegah jangan sampai terjadi saling mempengaruhi diantara para saksi,
sehingga keterangan saksi tidak dapat diberikan secara bebas.
-Jawaban saksi harus diberikan secara bebas
Hakim wajib menjaga supaya tidak dilakukan atau diajukan pertanyaan yang
mengakibatkan terdakwa atau saksi memberikan jwaban secara tidak bebas.
Demikian bunyi Pasal 153 ayat (2) b.
-Pertanyaan harus diajukan dalam bahasa Indonesia yang dimengerti oleh saksi.

20
Dr. A. Hamzah, SH, Op cit, hal 313
1

Ketentuan ini ditemukan pada Pasal 153 ayat (2) a yang berbunyi : “Hakim
ketua sidang memimpin pemeriksaan di sidang pengadilan yang dilakukan secara
lisan dalam bahasa Indonesia yang dimengerti oleh terdakwa dan saksi.
Menurut Pasal 153 ayat (4) tidak dipenuhinya ketentuan dalam ayat (2) dan (3)
mengakibatkan batalnya putusan demi hukum.
Dalam hal saksi atau terdakwa tidak paham bahasa Indonesia, hakim ketua
sidang menunjuk seorang juru bahasa yang bersumpah atau berjanji akan
menerjemahkan dengan benar semua yang harus diterjemahkan. Demikian bunyi
Pasal 177 ayat (1) KUHAP.
Tidak dipenuhinya syarat formiil ini dapat mengakibatkan batalnya putusan dan
dapat merupakan alasan mengajukan upaya hukum baik banding maupun kasasi.
Khusus permohonan pemeriksaan tingkat kasasi dengan menggunakan ketentuan
Pasal 253 ayat (1) b yaitu apakah benar cara mengadili tidak dilaksanakan menurut
undang-undang.

b. Tidak Dapat Didengar Dan Dapat Mengundurkan Diri Atau Minta Dibebaskan Dari
Kewajiban Sebagai Saksi
1) Tidak dapat didengar keterangannya dan dapat mengundurkan diri sebagi saksi, yaitu:
-Keluarga sedarah atau semenda dalam garis lurus ke atas atau ke bawah sampai
derajat ke tiga dari terdakwa atau yang bersama-sama sebagai terdakwa.
-Saudara dari terdakwa atau yang sama-sama sebagai terdakwa, saudara ibu atau
saudara bapak, juga mereka yang mempunyai hubungan karena perkawinan dan
anak-anak saudara terdakwa sampai derajat ketiga.
-Suami atau istri meskipun sudah bercerai atau yang bersama-sama sebagai terdakwa.
Dalam perkara korupsi; yang dapat mengundurkan diri dari kewajiban menjadi saksi
dibatasi hanya sampai derajat kedua saja, dan yang masih terikat hubungan suami istri,
serta petugas agama Katholik saja.
Yang perlu mendapat penjelasan dari Pasal 168 KUHAP ini, adalah pengertian
“derajat ketiga”, semenda atau mempunyai hubungan karena perkawinan, dan pengertian
“yang sama-sama sebagai terdakwa”.
1

Mari kita perhatikan gambar di bawah ini :

KETERANGAN :
B5 P5
T = Terdakwa
A1,2 = Anak Terdakwa
B3 B4 P3 P4
B1,2 = Orang Tua Terdakwa
B5 = Orang Tua/Ayah dari Kakek
B2 Terdakwa
B6 B1 P1 P2 S = Saudara Terdakwa
S1 = Anak Saudara Terdakwa /
S P
Keponakan Terdakwa = derajat 3
T
P = IsteriTerdakwa
A1 A2
P1,2 = Orang Tua Isteri Terdakwa
S1 A3 A4 P3,4 = Orang Tua dari Orang Tua isteri
Terdakwa : Semanda
P5 = Ayah dari Kakek Isteri terdakwa
A5
A3,4 = Derajat ke 2
A5 = Derajat ke 3
B6 = Derajat ke 3

PENJELASAN :
-Terdakwa dengan Kelompok A, B dan S = keluarga sedarah terdakwa
-Terdakwa dengan kelompok P = semenda/hubungan karena perkawinan dengan
terdakwa
-Hubungan T dengan A1,2 = derajat kesatu ke bawah (anak)
-Hubungan T dengan A3,4 = derajat kedua ke bawah (cucu)
-Hubungan T dengan A5 = derajat ketiga kebawah (cicit)
-Hubungan T denganB1,2 = derajat kesatu keatas (ayah/ibu)
-Hubungan T denganB3,4 = derajat kedua keatas (kakek/nenek)
-Hubungan T dengan B5 = derajat ketiga keatas (buyut)
-Hubungan T dengan S = derajat kedua kesamping (saudara)
-Hubungan T dengan S1 = derajat ketiga ke samping (keponakan)
-Hubungan T dengan P = isteri
-Hubungan T denganP,1,2,3,4,5 = hubungan semenda/karena perkawinan
-Hubungan T dengan B6 = derajat ke 3 kesamping (paman)
1

Dari denah/gambar silsilah tersebut di atas, baik kelompok B yang merupakan

keluarga sedarah dengan terdakwa sampai derajat ketiga keatas, Kelompok A yang
merupakan keluarga sedarah dengan terdakwa sampai derajat ketiga kebawah, kelompok
S yang merupakan keluarga sedarah dengan terdakwa sampai derajat ke tiga ke samping,
P isteri terdakwa, dan kelompok P yang merupakan hubungan semendo/hubungan
perkawinan dengan terdakwa, kesemuanya tidak dapat didengar keterangannya dan dapat
mengundurkan diri sebagai saksi.
Adapun yang dimaksud dengan “sama-sama sebagai terdakwa ialah apabila dalam
satu perkara/surat dakwaan terdiri dari beberapa terdakwa (kasus pernyataan), maka
keluarga terdakwa satu boleh tidak menjadi saksi terhadap terdakwa dua dan sebaliknya.
Keluarga sedarah dan keluarga semenda dalam garis lurus dari salah seorang
terdakwa dapat mengundurkan diri untuk memberi kesaksian, juga dalam hal mereka
hanya diminta menjadi saksi terhadap seorang kawan terdakwa. Seorang terdakwa dapat
mengajukan keberatan dalam hal keluarga sedarah atau semenda dari kawannya terdakwa
21
deidengar sebagai saksi.
Mereka yang tersebut pada Pasal 168 diatas (gambar silsilah) dapat menjadi saksi
dengan memberikan keterangan di bawah sumpah apabila Penuntut umum serta terdakwa
secara tegas menyetujuinya yang dinyatakan di sidang. Kalau Penuntut umum dan
terdakwa tidak menyetujui maka mereka yang tersebut pada Pasal 168 boleh memberikan
keterangan dengan tidak disumpah.
Peluang yang diberikan Pasal 169 KUHAP, oleh Penuntut umum harus hati-hati dan
sangat selektif memanfaatkan pasal ini, karena bisa merupakan pancingan di mana
Penuntut umum terjebak dalam lubang yang digali sendiri.

2) Orang yang dapat minta dibebaskan dari kewajiban menjadi saksi.

Pasal 170 KUHAP memungkinkan mereka yang karena pekerjaan, harkat martabat
atau jabatannya diwajibkan menyimpan rahasia, dapat minta dibebaskan dari kewajiban
untuk memberi keterangan sebagai saksi, yaitu tentang hal yang dipercayakan kepada
mereka.

21
A. Karim Nasution, SH Op cit, hal 23.
1

Sah tidaknya alasan untuk permintaan tersebut ditentukan oleh hakim berdasarkan
peraturan perundang-undangan.
Pernyataan pengunduran diri atau permintaan untuk dibebaskan dari kewajiban
sebagai saksi, harus dinyatakan di sidang pengadilan.
Siapa yang dimaksud “mereka yang karena harkat marabat” diwajibkan untuk
menyimpan rahasia. Mereka itu adalah para Pastor agama Katholik. Ini dimaksudkan
untuk melindungi kerahasiaan apa yang disebut pengakuan dosa, dan dalam tindak pidana
korupsi yang dapat minta dibebaskan dari kewajiban menjadi saksi hanya petugas agama
katholik saja.
Adapun pengeculian yang disebut pada sub a dan b merupakan pengecualian
relatif/nisbi.
Sedangkan yang termasuk pengecualian absolut/mutlak, yaitu tidak boleh didengar
keterangannya sebagai saksi dengan disumpah adalah :
-Anak yang umurnya belum cukup lima belas tahun dan belum pernah kawin, dan
-Orang sakit ingatan atau sakit jiwa meskipun kadang-kadang ingatannya baik kembali.
Penjelasan Pasal 171 KUHAP ini mengatakan : “mengingat bahwa anak yang belum
berumur 15 tahun demikian juga orang sakit ingatan, sakit jiwa, sakit gila meskipun hanya
kadang-kadang saja, yang dalam ilmu penyakit jiwa disebut psychopaat, mereka ini tidak
dapat dipertanggung jawabkan secara sempurna dalam hukum pidana maka mereka tidak
dapat diambil sumpah atau janji dalam memberikan keterangan, karena itu keterangan
mereka hanya dipakai sebagai petunjuk saja.

3) Nilai Pembuktian Keterangan Saksi

1 . Yang memenuhi syarat keterangan saksi
Terhadap keterangan saksi yang memenuhi keempat syarat di muka, maka nilai
kekuatan pembuktiannya diterima sebagai alat bukti keterangan saksi atau keterangan
saksi yang memenuhi syarat padanya melekat nilai kekuatan pembuktian.
Apakah setiap keterangan saksi yang telah memenuhi syarat mempunyai nilai kekuatan
pembuktian sempurna ?
1

Menurut M. Yahya Harahap, SH : “Oleh karena itu alat bukti kesaksian sebagi alat
bukti yang sah, tidak mempunyai kekuatan pembuktian yang menentukan. Atau dengan
singkat dapat dikatakan. Alat bukti kesaksian sebagai alat bukti yang sah adalah bersifat
22
bebas dan “tidak sempurna” dan “tidak” menentukan “atau” tidak mengikat.
Namun demikian perlu diingatkan. Hakim dalam mempergunakan kebebasannya
menilai kekuatan pembuktian kesaksian, harus benar-benar bertanggung jwab. Jangan
sampai kebebasan penilain itu menjurus kepada kesewenang-wenangan tanpa moralitas
dan kejujuran yang tinggi. Oleh karena itu kalau dalam suatu kasus telah benar-benar
cukup bukti berdasar keterangan saksi, kebebasan hakim menilai kebenaran dari
keterangan saksi-saksi tadi haruslah berpedoman pada tujuan mewujudkan “kebenaran
sejati”.
Disisi lain, Penuntut umum setelah mengetahui bahwa nilai kekuatan pembuktian
keterangan saksi, mempunyai nilai kekuatan pembuktian bebas, maka Penuntut umum
meskipun keterangan saksi telah memenuhi syarat-syarat kesaksian, masih dituntut
kemampuannya untuk meyakinkan hakim dalam surat tuntutannya, antara lain dengan
cara :
-Membuktikan adanya persesuaian antara keterangan saksi yang satu dengan keterangan
saksi yang lain.
-Membuktikan adanya persesuaian antara keterangan saksi dengan alat bukti lain.
-Alasa yang mungkin dipergunakan oleh saksi untuk memberi keterangan yang tertentu.

2 . Keterangan saksi yang diberikan di penyidikan di bawah sumpah dan berita acara
pemeriksaannya dibacakan di sidang.
Seperti telah disinggung sebelmnya bahwa terhadap keterangan saksi yang
sebelumnya telah diberikan dibwah sumpah di penyidikan, dan berita acara
pemeriksaannnya dibacakan di sidang pengadilan karena tidak bisa hadir sebab telah
meninggal dunia, tidak dipanggil karena jauh tempat tinggalnya atau karena sebab lain
yang sah, maka keterangannya dalam berita acara pemeriksaan, nilai kekuatan

22
M. Yahya Harahap, SH, Op cit, hal 818.
1

pembuktiannya disamakan dengan keterangan saksi di bawah sumpah yang diucapkan di

sidang. Demikian Pasal 162 KUHAP.

3 . Keterangan saksi yang diberikan tanpa sumpah

BAP saksi yang diberikan di penyidikan tidak dibawah sumpah dibacakan di sidang
karena saksi tidak bisa hadir, keterangannya bersesuaian dengan keterangan saksi yang
diberikan di sidang di bawah sumpah, mempunyai nilai sebagai alat bukti petunjuk.
Menurut penjelasan Pasal 161 ayat (2) ; keterangan saksi atau ahli yang tidak
disumpah atau mengucapkan janji, tidak dapat dianggap sebagai alat bukti yang sah, tapi
hanyalah merupakan keterangan yang dapat menguatkan keyakinan hakim seperti saksi
yang menolak untuk bersumpah.
Adapun keterangan seorang anak yang belum berumur lima belasa tahun dan belum
kawin atau orang sakit ingatan, sakit jiwa, gila meskipun kadang-kadang. Menurut Pasal
171 keterangan mereka hanya dapat dipakai sebagai petunjuk saja.
Mengenai keterangan saksi yang mempunyai hubungan kekeluargaan atau semda
sampai derajat ketiga, atau suami/istri dari terdakwa seperti diatur pada Pasal 168, dan
diperiksa di sidang pengadilan tanpa disumpah sesuai Pasal 169 ayat (2), maka menurut
Pasal 161 ayat (2) hanya dapat dipakai menguatkan hakim.
Akan tetapi apabila keterangan mereka tadi diberikan dan dengan tidak disumpah,
meskipun sesuai satu dengan yang lain, tidak merupakan alat bukti, namun apabila
keterangan itu sesuai dengan keterangan dari saki yang disumpah dapat dipergunakan
sebagai tambahan alat bukti sah yang lain (alat bukti petunjuk). Demikian bunyi
Pasal 185 ayat (7) KUHAP.

4 . Keterangan saksi yang berdiri sendiri-sendiri.

Keterangan beberapa saksi yang berdiri sendiri-sendiri tentang suatu kejadian atau
keadaan dapat digunakan sebagai suatu alat bukti yang sah apabila keterangan saksi itu
ada hubungannya satu dengan lain sedemikian rupa sehingga dapat membenarkan adanya
suatu kejadian atau keadaan tertentu. Demikian bunyi Pasal 185 ayat (4).
Jadi keterangan beberapa orang saksi yang saling berhubungan dan bersesuain satu
sama lain sedemikian rupa sehingga dapat membenarkan adanya suatu kejadian atau
keadaan, mempunyai nilai kekuatan pembuktian. Tapi kalau keterangan beberapa orang
1

saksi masing-masing berdiri sendiri-sendiri tanpa ada hubungan persesuaian satu dengan
lain, maka keterangan saksi demikian tidak mempunyai nilai pembuktian apapun. Sebagai
contoh :
Seorang didakwa melakukan tindak pidana korupsi, karena menerima pemberian, yang
diberikan kepadanya untuk membujuk supaya dalam jabatannya melakukan sesuatu apa
yang berlawanan dengan kewajibannya (eks Pasal 419 butir 1) KUHP. Maka tindak
pidana korupsi tersebut dapat dikatakan terbukti apabila beberapa orang saksi yang
menerangkan di pengadilan bahwa mereka secara sendiri-sendiri pada waktu yang
berbeda telah menyerahkan sejumlah uang kepada terdakwa untuk memenangkan tender.
Keterangan saksi berantai demikian disebtu kettingbewijs.

3.Keterangan Ahli Sebagai Alat Bukti

Seperti telah disinggung pada awal bab ini, bahwa HIR yang digantikan KUHAP
tidak mengenal keterangan ahli sebagai alat bukti sah. Namun menurut Pasal 184 ayat (1)
KUHAP keterangan ahli diakui sebagai alat bukti sah dan ditempatkan pada urutan kedua
dari lima jenis alat bukti yang diakui.
Menurut Pasal 1 butir 28; Keterangan ahli adalah keterangan yang diberikan oleh
seorang yang memiliki keahlian khusus tentang hal yang diperlukan untuk membuat
terang suatu perkara pidana guna kepentingan pemeriksaan. Menurut pasal ini keterangan
ahli harus :
- Diberikan oleh seorang ahli
- Ahli tersebut mempunyai keahlian khusus (bukan keahlian umum)
- Tujuannya untuk membuat terang suatu perkara pidana (jadi kalau perkaranya sudah
terang, keterangan ahli tidak diperlukan).
Pasal 120 KUHAP
1.Dalam hal penyidik menganggap perlu, ia dapat minta pendapatan orang ahli atau
memiliki keahlian khusus.
2.Ahli tersebut mengangkat sumpah atau mengucapkan janji dimuka penyidik bahwa ia
akan memberikan keterangan menurut pengetahuannya yang sebaik-baiknya kecuali
bila disebabkan karena harkat serta martabat, pekerjaan atau jabatan yang
mewajibkan ia menyimpan rahasia dapat menolak untuk memberikan keterangan
yang diminta.
1

Kalau dihubungkan dengan Pasal 1 butir 28, maka keterangan ahli adalah :
- diberikan oleh seorang ahli
- yang memiliki keahlian khusus
- keterangan yang diberikan menurut pengetahuannya yang sebaik-baiknya
(bandingkan pengertian keterangan saksi).
- bersumpah sebelum memberikan keterangan (hubungan dengan pasal 161).
Pasal 186 menyebutkan keterangan ahli apa yang seorang ahli nyatakan di sidang
pengadilan. Penjelasan pasal ini menyebutkan :
“Keterangan ahli ini dapat juga sudah diberikan pada waktu pemeriksaan oleh
penyidik atau Penuntut umum yang dituangkan dalam suatu bentuk laporan dan
dibuat dengan mengingat sumpah di waktu ia menerima jabatan atau pekerjaan”.
Jika hal itu tidak diberikan pada waktu pemeriksaan oleh penyidik atau penuntut umum,
maka pada pemeriksaan disidang, dimana untuk memberikan keterangan dan dicatat
dalam berita acara pemeriksaan.
Keterangan tersebut diberikan setelah ia mengucapkan sumpah atau janji di hadapan
hakim.
Apabila kita hubungan penjelasan Pasal 186 dengan Pasal 133 KUHAP maka
keterangan tertulis yang dimaksud pada pasal 133 ayat (1) adalah yang dikenal dengan
visum et repertum yang dikeluarkan oleh ahli kedokteran kehakiman atau dokter dan atau
ahli lainnya.
Menurut Pasal 179 ayat (1) KUHAP; Setiap orang yang diminta pendapatnya sebagai
ahli kedokteran kehakiman atau dokter atau ahli lainnya wajib memberikanketerangan
ahli demi keadilan.
Semua ketentuan tersebut di atas untuk saksi berlaku juga bagi mereka yang
memberikan keterangan ahli, dengan ketentuan bahwa mereka mengucapkan sumpah ata
u janji akan memberikan keterangan yang sebaik-baiknya dan sebenarnya menurut
pengetahuan dalam bidang keahliannya.
Dari penjelasan terakhir diketahui bahwa lafas sumpah keterangan saksi berbeda dengan
lafas sumpah keterangan ahli :
a. Syarat Sah Keterangan Ahli
Seperti telah dirangkum diatas syarat sah keterangan ahli harus meliputi :
1

1) Keterangan diberikan oleh orang ahli.

Keahlian yang dimiliki harus diperoleh melalui pendidikan formal. Jadi
keterangan seorang paranormal atau diperoleh dari seorang dukun tidak dapat
digunakan atau dijadikan sebagai alat bukti keterangan ahli dan tidak mempunyai
nilai kekuatan pembuktian keterangan ahli.
Dr. A. Hamzah, SH mengutip J.M. van Bemelen mengatakan : Pendapat
seorang ahli yang berhubungan dengan ilmu pengetahuan yang telah dipelajarinya,
tentang sesuatu apa yang diminta pertimbangnya. Pengertian ilmu pengetahuan
diperluas pengertiannya oleh HR yang meliputi kriminalistik, sehingga van
Belemen mengatakan bahwa ilmu tulisan, ilmu senjata, pengetahuan tentang sidik
jari, termaksuk pengertian ilmu pengetahuan (wetenschap) menurut pengertian
23
Pasal 343 Ned Sv.

2)Memiliki keahlian khusus dalam bidang tertentu

Ahli yang memiliki keahlian khusus adalah ahli yang memperoleh pendidikan
spesialisasi dalam bidangnya seperti halnya dokter ahli spesialis anak, dokter ahli
spesialis kedokteran kehakiman, ahli akuntansi, ahli daktiloskopi, dan sebagainya.
Oleh karena itu khusus mengenai keterangan yang berhubungan dengan
korban yang mengalami luka, keracunan atau pembunuhan, hanya dapat diminta
dari ahli kedokteran kehakiman, agar keterangan tersebut dapat bernilai sebagai
alat bukti keterangan ahli yang sah. Keterangan yang diberiakn oleh dokter yang
24
bukan ahli kedokteran kehakiman, tidak dapat dinilai sebagai alat bukti sah.
Penjelasan Pasal 133 ayat (2) menyebutkan bahwa keterangan yang diberikan
oleh ahli kedokteran kehakiman disebut keterangan ahli, sedangkan keterangan
yang diberikan oelh dokter bukan ahli kedokteran kehakiman disebut keterangan.
Di daerah-daerah dimana sulit mendapatkan ahli kedokteran kehakiman,
sering dijumpai visum et repertum hanya dibuat dan ditanda tangani oleh dokter
umum dari rumah sakit umum atau puskesmas. Dengan kesimpulan hasil
pemeriksaan berbunyi anatara lain :
- Korban menderita luka akibat kekerasan tumpul, atau

23
Dr. A. Hamzah, SH, Op Cit, hal 322.
24
M. Yahya Harahap, SH, Op cit, hal 824
1

-Korban tisak terhalang melakukan pekerjaan sehari-hari ;

-Matinya korban karena pendarahan; (tanpa dilakukan otopsi)
Penuntut umum harus hati-hati menerima berkas perkara dan menyatakan
lengkap dengan visum et repertum yang demikian, karena baik formal maupun
materiel tidak dapat diterima sebagai alat bukti sah.

3).Keterangan yang diberikan menurut pengetahuannya yang sebaik-baiknya.

Yang dimaksud dengan “menurut pengetahuannya” adalah menurut displin
ilmunya. Perhatikan lafas sumpah ahli yang diatur pada pasal 179 ayat (2) di atas,
bahwa mereka mangucapkan sumpah atau janji akan memberikan keterangan yang
sebaik-baiknya dan sebenarnya menurut pengetahuan dalam bidang keahliannya.
Disini letak perbedaan essensial antara keterangan saksi yang mensyaratkan
apa yang ia dengar sendiri yang ia lihat sendiri dan yang ia alami sendiri
bandingkan dengan keterangan ahli yang mensyaratkan menurut pengetahuan
dalam bidang keahliannya.

4)Ahli wajib bersumpah atau berjanji sebelum memberikan keterangan.

Seperti telah dikutip diatas, seorang ahli wajib bersumpah sebelum
memberikan keterangan :
- Baik di muka penyidik sebelum memberikan keterangan (dalam bentuk
keterangan lisan; Pasal 120 ayat (2) ).
- Baik karena atas permintaan penyidik atau peneutut umum yang dituangkan
dalam bentuk laporan atau visum et repertum dan dibuat dengan mengingat
sumpah jabatan.
- Maupun keterangan yang ahli menyatakan di sidang; keterangan tersebut
diberikan setelah ia mengucapkan sumpah atau janji dihadapkan hakim.
Dengan demikian ketentuan Pasal 160 ayat (4) yang memungkinkan ahli
wajib bersumpah setelah memberi keterangan menjadi tidak ada artinya.
Masalahnya adalah apakah kalau ahli tidak mau bersumpah sebelum memberi
keterangan oleh hakim dapat dikenakan sandera, karena yang diatur pada
Pasal 161 ayat (1) hanya terhadap ahli yang tidak mau bersumpah atau
berjanji sesudah ia selesai memberikan keterangan. Lain halnya terhadap saksi
1

yang tidak mau bersumpah atau berjanji sebelum memberi keterangan seperti
diatur pada Pasal 160 ayat (3) dapat disandera menurut Pasal 161 ayat (1).
Menurut hemat penulisan sekalipun Pasal 161 ayat (1) tidak mengatur
kemungkinan ahli yang tidak mau bersumpah atau berjanji sebelum memberi
keterangan dikenakan sandera dengan memperhatikan Pasal 179 ayat (2) yang
berbunyi : “Semua ketentuan tersebut di atas untuk saksi berlaku juga bagi
mereka yang memberikan keterangan ahli, .......
Seperti halnya pada waktu membicarakan saksi yang tidak mau bersumpah
atau berjanji dapa t diancam pidana menurut Pasal 224 KUHAP, maka ahlipun
dapat diancam pidana berdasarkan pasal yang sama apabila tanpa alasan yang
sah ia tidak mau bersumpah atau mengucapkan janji.

b. Menjadi ahli, merupakan kewajiban hukum.

Setiap orang yang diminta pendapatnya sebagai ahli kedokteran kehakiman, atau
dokter atau ahli lainnya wajib memberikan keterangan ahli demi keadilan, demikian
bunyi Pasal 179 ayat ( 1) KUHAP.
Dikecualikan dari kewajiban memberikan keterangan sebagai ahli adalah ahli yang
disebabkan karena harkat serta martabat, pekerjaan atau jabatannya yang mewajibkan
ia menyimpan rahasia, Pasal 120 ayat (2) KUHAP.
Jadi selain dari yang dikecualikan oleh Pasal 120 ayat (2) ahli yang menolak
kewajiban diperiksa sebagai ahli diancam pidana menurut Pasal 224 KUHAP.
Yang menjadi pertanyaan adalah kalau yang dipanggil menjadi ahli adalah dokter
biasa (umum) yang tidak mempunyai keahlian khusus, tanpa alasan sah tidak mau atau
tidak mau memberikan laporan tertulis yang diminta penyidik, dapat diancam pidana
berdasarkan Pasal 224 KUHAP, pada hal keterangannya tidak dapat dinilai sebagai alat
bukti keterangan ahli, tapi hanaya dianggap sebagai “keterangan“ saja (Penjelasan
Pasal 133 ayat (2) ).

c. Tata cara Pemberian Keterangan Ahli Dalam Bentuk Laporan Atau Visum Et
Repertum Atas Permintaan Penyidik.
Prosedur permintaan laporan ahli diatur sebagai berikut :
1) Permintaan diajukan penyidikan secara tertulis
1

2)Ditujukkan kepada ahli yang mempunyai keahlian khusus atau ahli lainnya
(sebaiknya melalui instansinya).
3)Permintaan dengan menyebutkan secara tegas untuk keperluan apa pemeriksaan ahli
dilakukan, (misalnya untuk pemeriksaan mayat atau bendah mayat).
4)Ahli membuat laporan sesuai permintaan penyidik; Dalam pemeriksaan luka, bedah
mayat atau pemeriksaan mayat disebut “visum et repertum”.
5) Laporan dikuatkan dengan sumpah pada waktu ahli menerima jabatan atau
pekerjaan.
Apabila tata cara pemberian keterangan ahli tidak dipenuhi maka laporan tadi
tidak mempunyai nilai sebagai keterangan ahli.

d. Nilai Pembuktian keterangan Ahli

Setiap keterangan ahli baik yang diberikan di bawah sumpah di muka penyidik
atas permintaan penyidik, demikian juga keterangan ahli dalam bentuk laporan yang
dikuatkan dengan sumpah jabatan juga atas permintaan penyidik, maupun keterangan
yang ahli berikan di bawah sumpah di muka hakim di sidang pengadilan yang
memenuhi syarat-syarat diuraikan diatas, merupakan alat bukti sah.
Adapun nilai kekuatan pembuktian keterangan ahli sama halnya dengan nilai
kekuatan pembuktian yang melekat pada alat bukti keterangan saksi. Oleh karena itu
kita berpendatpa, nilai kekuatan pembuktian yang melekat pada alat bukti keterangan
ahli :
Mempunyai nilai kekuatan pembuktian bebas atau vrij bewijs kracht. Di
dalam dirinya tidak ada melekat nilai kekuatan pembuktian yang sempurna dan
menentukan. Terserah pada penilaian hakim. Hakim besa menilai dan tidak terkait
kepadanya. Tidak ada keharusan bagi hakim untuk menerima kebenaran
keterangan ahli dimaksud. Akan tetapi seperti apa yang telah pernah kita uraikan.
Hakim dalam mempergunakan wewenang kebebasan dalam penilaian pembuktian
harus benar-benar bertanggung jawab. Atas dasar tanggung jawab moral demi
terwujudnya kebenaran sejati dan demi tegaknya hukum serta kepastian hukum,
hakim akan terhindar dari kesewenangannya.
Di sisi lain karena yang berwenang dan dibebani kewajiban membuktikan
kesalahan terdakwa adalah penuntut umum, maka Penuntut umum dengan berdasarkan
1

prinsip minimum pembuktian dengan alat bukti keterangan ahli disamping alat bukti
lain yang terungkap disidang pengadilan harus mampu meyakinkan hakim bahwa
terdakwalah yang bersalah melakukan perbuatan pidana yang didakwakan.

e. Dua Keterangan Ahli Satu Alat Bukti ; Dua Keterangan Ahli Dua Alat Bukti.
Kapan dua keterangan ahli akan tetapi mempunyai nilai satu alat bukti.
Contoh :
Ahli A berdasarkan permintaan penyidik, melaporkan dalam bentuk visum et repertum
menyimpulkan bahwa matinya si korban karena akibat keracunan.
Ahli B di sidang pengadilan menerangkan bahwa matinya si korban akibat kebanyakan
minum sejenis obat anti serangga.
Kedua keterangan ahli diatas hanya mempunyai nilai pembuktian satu alat bukti
keterangan ahli.
Jadi kalau beberapa keterangan ajhli hanya menungkapkan satu keadaan atau suatu
hal yang sama, sekalipun diberikan oleh beberapa ahli, tapi dalam bidang keahlian
yang sama, maka beberapa banyanya pun keternagan ahli yang demikian tetap
dianggap hanya bernilai satu alat bukti saja.
Lain halnya pada contoh di bawah ini ; Ahli A sebagai ahli kedokteran kehakiman
menerangkan, kematian korban karena dicekik dengan tangan. Lantas menurut
keterangan ahli sidik jari, bekas cekikan yang terdapat di leher korban sama dengan
sidik jari terdakwa. Masing-masing keterangan ahli tadi harus dinilai sebagai alat bukti
yang saling bersesuaian. Oelh karena itu harus dinilai merupakan dua alat bukti yang
telah memenuhi batas minimum pembuktian yang ditentukan pada Pasal 183 KUHAP.

4. Surat Sebagai Alat Bukti

Sah a. Pengertian Surat
KUHAP sendiri tidak memberikan pengertian apa itu surat. Satu-satunya pasal
yang mengatur surat sebagai alat bukti hanya Pasal 187, itupun hanya sekedar
mengenai jenis surat sebagai alat bukti.
Surat-surat adalh semua benda yang berisi tanda-tanda baca yang dapat
25
dimengerti yang dipergunakan untuk mengemukakan isi pikiran.
25
A. Karim Nasution, SH, OP cit hal.111
1

Definisi “surat” Asser-Anema sebagai berikut “surat-surat ialah segala sesuatu

yang mengandung tanda-tanda baca yang dapat dimengerti, dimaksud untuk
26
mengeluarkan isi pikiran.
b. Jenis surat
Pengertian dan jenis surat sebagai alat bukti dalam perkara pidana menurut Pasal
187 KUHAP, sebagai berikut : “Surat sebagaimana tersebut pada Pasal 184 ayat (1) c,
dibuat atas sumpah jabatan atau dikuatkan dengan sumpah, adalah :
1) Berita acara dan surat lain dalam bentuk resmi yang dibuat oleh pejabat umum yang
berwenang atau yang dibuat dihadapannya, yang memuat keterangan tentang
kejadian atau keadaan yang didengar, dilihat atau dialaminya sendiri disertai
dengan alasan-alasan yang jelas dan tegas tentang keterangannya itu.
2) Surat yang dibuat menurut ketentuan peraturan perundang-undangan atau surat
yang dibuat oleh pejabat mengenai hal yang termasuk tata laksana yang menjadi
tanggung jawabnya dan yang diperuntukkan bagi pembuktian suatu hal atau
sesuatu keadaan.
3)Surat keterangan dari seseorang ahli yang memuat pendapat berdasarkan

keahliannyaa mengenai seseuatu hal atau sesuatu keadaan yang diminta secara

resmi dari padanya.

4)Surat lain yang hanya dapat berlaku jika ada hubungannya dengan isi dari alat
pembuktian yang lain.
Menurut bunyi Pasal 187 diatas maka surat sebagai alat bukti harus memenuhi
syarat “dibuat atas sumpah jabatan atau dikuatkan dengan sumpah”, surat selain sari itu
bukan merupakan alat bukti surat.
Sedangkan mengenai jenis surat yang dapat digunakan sebagai alat bukti adalah
yang tersebut pada a, b, c dan d. Ketentuan Pasal 187.d ini tidak dibuat atas sumpah
jabatan atau dikuatkan dengan sumpah, sementara penjelasan butir d pasal ini
menyatakan “cukup jelas”.
Menurut hemat penulis butir d hendaknya dimuat dalam ayat tersendiri, dan
memperhatikan rumusan dimana sebagai alat bukti tidak bisa berdiri sendiri, melainkan isi
surat itu harus ada hubungannya dengan alat bukti lain, maka surat jenis ini hanya
26
Dr. A. Hamzah, SH,Op cit, hal 326
1

bisa digunakan sebagai petunjuk. Untuk itu rumusan kalimat terakhir harus
dibaca....”jika ada hubungannya dengan isi surat dengan alat pembuktian lain” dan
bukan....” dengan isi alat pembuktian lain.
Sekarang mari kita simak jenis surat lainnya tersebut pada butir 1 ), 2) dan 3).
Jenis surat tersebut pada butir a untuk dapat diterima sebagai alat bukti surat, harus
memenuhi syarat :
-dibuat atas sumpah jabatan atau dikuatkan dengan sumpah; -
bentuknya berita acara atau surat dalam bentuk resmi;
-dibuat oleh pejabat umum yang berwenang atau dibuat dihadapannya; -
isinya memuat keterangan tentang kejadian/keadaan yang :
1. didengan sendiri
2. dilihat sendiri, atau
3.dialami sendiri.
-Menyebutkan alasan yang jelas dan tegas tentang keteranganya.

Contoh surat jenis ini adalah : Akta Notaris, Berita Acara Lelang, Akta Jual Beli oleh
PPAT, Surat jenis ini dikenal dengan Akta Otentik atau surat resmi.
Yang termasuk jenis surat pada butir b, boleh dikatakan hampir meliputi segala
jenis surat yang dibuat oleh aparat pengelola administrasi dan kebijaksanaan eksekutif
mulai dari surat izin bangunan, surat izin ekspor atau impor, pasppor, surat izin
mengendarati, kartu penduduk, surat tanda lahir, dan sebagainya. Semua surat ini dapat
27
bernilai sebagai alat bukti surat.
Juga termsuk surat keputusan pengangkatan atau pemberhentian pegawai, keputusan
kenaikan pangkat, pindah, dan surat keputusan lainnya.
Masalahnya adalah apakah jenis surat tersebut pada butir b harus dibuat di atas
sumpah atau dikuatkan dengan sumpah, karena umumnya contoh dikemukakan diatas
dibuat tidak atas sumpah jabatan atau dikuatkan dengan sumpah, akan tetapi dibuat
karena jabatan.

27
M. Yahya Harahap, SH, Op cit, hal 832
1

Adapun jenis surat pada butir c, yaitu surat ketrangan ahli yang diminta secara
resmi dari padanya, dapat juga digunakan sebagai alat bukti keterangan ahli
berdasarkan penjelasan Pasal 186 KUHAP seperti telah diuraikan sebelumnya.
Dengan demikian laporan ahli seperti halnya visum et repertum disamping sebagai alat
bukti keterangan ahli dapat juga disebut sebagai alat bukti surat. Ini yang dimaksud
oleh M. Yahya Harahap, SH sebagai “sifat dualisme alat bukti keterangan ahli”.
Sebaliknya Dr. Andi Hamzah, SH berpendapat lain, menurutnya : “Patut
diperhatikan bahwa KUHAP membedakan keterangan seorang ahli di persidangan
sebagai alat bukti “keterangan ahli” (Pasal 186 KUHAP) dan keterangan seorang ahli
secara tertulis diluar sidang pengadilan sebagai alat bukti “surat” (Pasal 187 butir c
KUHAP)
Penulis tidak mempertentangkan kedua pendapatan diatas, yang penting bahwa nilai
pembuktiannya sah, baik disebut sebagai keterangan ahli atau mau disebut sebagai bukti
surat, yang perlu dijaga jangan terjadi satu laporan ahli dijadikan dua alat bukti.
Selain jenis surat yang disebut pada pasal 187 KUHAP di atas, beberapa penulis
membagi surat atas tiga macam:
- akta otentik
- akta dibawah tangan, dan
- surat biasa atau surat lain bukan akta.
Akta otentik adalah suatu akta yang dibuat dalam suatu bentuk tertentu dan dibuat
oleh atau dihadapan pejabat umum yang berkuasa untuk membuatnya diwilayah yang
bersangkutan.
Dihubungkan dengan Pasal 187 KUHAP, maka termasuk akta otentik adalah
semua jenis surat pada butir a, b, dan c.
Akta di bawah tangan, dibuat tidak memerlukan suatu bentuk tertentu , tidak
dibuat dihadapkan atau oleh pejabat umum, tapi dibuat sengaja untuk dijadikan bukti.
Contoh kuintansi pembayaran, perjanjian sewa menyewa rumah tinggal dan lain-lain.
Sering akta di bawah tangan oleh pihak-pihak dibubuhi pernyataan oleh notaris, atau
hakim pengadilan negeri, Bukti Kepala Daerah, Walikota (PN 1966 No. 46, jo 43).
1

Syarat terutama dari akta tersebut adalah penanda tanganannya (siapa yang
menulisnya tidak menjadi soal) sehingga dengan demikian hanyalah dapat dibuat oleh
orang-orang yang pandai menulis.
Adapu surat biasa, ialah surat selaian akta yang dibuat tidak dimaksudkan untuk
digunakan sebagai bukti. Isi surat yang kalau ditanda tangani yang menentukan dapat
tidaknya digunakan bukti petunjuk.

c.Nilai Kekuatan Pembuktian surat

Dahulu ketika HIR berlaku, kekuatan pembuktian bukti surat diatur pada pasal
314, yang berbunyi “peraturan tentang kekuatan bukti dari pada surat-surat yang umum
dan yang istimewa dalam perkara sipil, harus diperhatikan juga terhadap kepada bukti
dalam perkara pidana.
Menurut Pasal 165 HIR; Akta otentik, yaitu suatu surat yang diperbuat oelh atau
dihadapkan pegawai umum yang berkuasa akan membuatnya, mewujudkan bukti yang
cukup bagi kedua belah pihak dan ahli warisnya serta sekalian orang yang mendapat
hak daripadanya, yaitu tentang segala hal yang tersebut dalam surat itu dan juga
tentang yang tercantum dalam surat itu sebagai pemberitahuan saja, tetapi yang
tersebut kemudian itu hanya sekadar yang diberitahukan itu langsung berhubungan
dengan pokok dalam akta itu.
Perbedaan tentang kekuatan sebagai bukti suatu akta otentik dengan suatu akta
dibawah tangan, ialah bahwa akta otentik itu menjadi bukti dari kebenaran seluruh
isinya, sampai ada bukti yang menandakan kepalsuan akta itu, sedangkan akta di
bawah tangan barulah mempunyai kekuatan bukti jikalau tanda tangannya diakui atau
dianggap sebagai diakui benarnya, adapun tentang tanggalnya akta itu, terhadap pihak
28
ketiga, tidak mempunyai kekuatan sebagai bukti.
Apabila kita hubungkan Pasal 304 dan Pasal 165, sepintas laluseolah-olah
kekuatan pembuktian alat bukti surat otentik pada perkara pidana mempunyai kekuatan
pembuktian sempurna. Padahal tidaklah demikian karen apda perkara pidana isi akta
otentik, terdakwa selalu dapat mengajukan bukti sangkalan.

28
Mr. R. Tresna, Op cit, hal.185
1

Tidak ada suatu alat bukti apapun, juga tidak akta otentik yang dapat mengikat
hakim untuk menerima kebenaran isi akta otentik apalagi akta dibawah tangan atau
surat biasa lainnya.
Sama halnya dengan alat bukti lainnya yang telah dibahas di muka, alat bukti surat
tanpa melihat jenisnya mempunyai nilai kekuatan pembuktian bebas. Hakim bebas
untuk menerima atau menolak bukti surat sebagai alat bukti sah yang dapat
membentuk keyakinannya atas kesalahan terdakwa.
Penuntut umum dituntut membuktikan bahwa isi suatu surat yang ia ajukan
sebagai alat bukti saling mendukung dan bersesuaian dengan alat bukti sah lainnya
sehingga telah diperoleh dan terpenuhi syarat minimal pembuktian, dan dengan telah
terpenuhi syarat minimal pembuktian hakim yakin akan kesalahan terdakwa.
Pada awal berlakunya KUHAP, pernah seorang penuntut umum mengajukan
berita acara pemeriksaan saksi yang dibuat penyidik, sebagai alat bukti surat dengan
sumpah, dan hakim yang mengadili perkara tersebut membenarkan alasan penuntut
umum, menerima berita acara pemeriksaan saksi tersebut sebagai bukti surat yang sah.
Penulis sangat tidak sependapat apabila berita acara pemeriksaan saksi yang dibuat
penyidik disamakan nilainya atau dianggap sebagai bukti surat, dengan pertimbangan :
- Sekalipun berita acara pemeriksaan saksi dibuat oelh pejabat umum (penyidik)
berdasarkan sumpah jabatan, namun isi surat tersebut tidak memuat keterangan tentang
kejadian yang didengar, dilihat atau dialami sendiri oleh penyidik dan
tidak menyebutkan alasan yang jelas dan tegas tentang keterangannya.
- Keterangan saksi ialah apa yang saksi nyatakan disidang pengadilan; jadi
keterangan saksi dalam berita acara pemeriksaan masih harus dibuktikan lebih dahulu
disidang pengadilan sebelum diterima sebagai alat bukti.
- Jika keterangan saksi di sidang berbeda dengan keterang yang terdapat dalam
berita acara, hakim ketua sidang mengingatkan saksi tentang hal itu. Jadi
keterangan saksi dalam berita acara belum bersifat final.
- Kalau berita acara pemeriksaan saksi, diterima sebagai bukti surat, buat apa lagi
Penuntut umum bersusah payah menghadirkan saksi pengadilan.
Dalam hal penuntut umum menerima berkas perkara tahap pertama dari penyidik,
dan ia menduga saksi tidak akan bisa dihadirkan di sidang pengadilan karena
1

alasan yang sah, maka berkas perkara dikembalikan dengan petunjuk supaya saksi
diperiksa dengan disumpah sebelum memberikan keterangan.

5 . Keterangan Terdakwa Sebagai Alat Bukti Sah

Kalau melihat urutan jenis alat bukti pada Pasal 184 ayat (1) KUHAP, maka
keterangan terdakwa merupakan alat bukti yang terakhir setelah petunjuk.
Akan tetapi karena suatu petunjuk dapat diperoleh dari keterangan terdakwa, maka
dalam hal yang demikian petunjuk hanya bisa diperoleh setelah lebih dahulu memeriksa
terdakwa; sehingga petunjuklah yang seharusnya merupakan alat bukti terakhir
dibicarakan lagi pula petunjuk bukan alat bukti yang dapat berdiri sendiri.
Terdakwa adalah orang yang karean perbuatan atau keadaannya berdasarkan alat
bukti minimal didakwa melakukan tindak pidana, kemudian dituntut, diperiksa dan diadili
disidang pengadilan.
Seperti telah ditulis pada awal bab ini bahwa alat bukti “keterangan terdakwa” seperti
dimuat pada Pasal 184 ayat (1) d KUHAP, menurut Pasal 295 butir 3 disebut
“pengakuan”.
Menurut Pasal 307 HIR; Jika seorang yang dituduh mengaku di hadapan hakim,
bahwa ia yang melakukan perbuatan yang dapat hukum itu, yang dituduhkan kepadanya,
dan pengakuan itu disertai dengan pemberitahuan yang tentu dan yang seksama tentang
hal ihwal, yang diketahui juga, baik oleh sesuatu keterangan dari orang yang perbuatan
itu, baik oleh alat lain yang bersambungan dengan pengakuan itu maka pengakuan itu
boleh menjadikan bukti yang cukup tentang kesalahannya.
Jika baik Pasal 295 maupun Pasal 307 HIR, hanya mengenal pengakuan sebagai alat
bukti , dan bukan keterangan terdakwa akan tetapi yang perlu dicatat bahwa baik Pasal
307 maupun Pasal 308 HIR yang pengaturannya sama, yaitu pengakuan terdakwa saja
tidak cukup untuk membuktikan kesalahan yang didakwakan dan diakui tersebut,
melainkan haru sdiperkuat degnan keterangan saksi korban atau dengan alat bukti lain.
Adapun KUHAP menggunakan istilah “keterangan terdakwa” karena keterangan
terdakwa meliputi baik pengakuan maupun penyangkalan.
Keterangan terdakwa sebagai alat bukti dengan demikian lebih luas pengertiannya
dari pengakuan terdakwa, bahkan menurut Memori van Toelichting Ned. Sv
Penyangkalan terdakwa boleh juga menjadi alat bukti sah.
1

D Simons agak keberatan mengenai hal ini, karena hak kebebasan terdakwa untuk
mengaku atau menyangkal haru sdihormati, oleh sebab itu suatu penyangkalan terhadap
suatu perbuatan mengenai suatu keadaan tidak dapat dijadikan bukti.
Menurut hemat penulis, suatu penyangkalan dapat berupa alat bukti petunjuk, apabila
penyangkalan tersebut melalui alat-alat bukti lain dapat dibuktikan kebohongan terdakwa.
Suatu hal yang jelas berbeda antar “keterangan terdakwa” sebagai alat bukti dengan
“pengakuan terdakwa ialah bahwa keterangan terdakwa yang menyangkal dakwaan, tetapi
membenarkan beberapa keadaan atau perbuatan yang menjurus kepada terbuktinya
perbuatan sesuai alat bukti lain merupakan alat bukti.
Suatu kasus tentang penyangkalan terdakwa dijadikan suatu penilaian oleh hakim
bahwa dari cerita terdakwa itu ternyata bahwa terdakwalah yang melakukan perbuatan
yang didakwa, tersebut dalam literatur hukum (H.R. 2 Desember 1940. NJ. 1941 No. 1941
mo.W.P). Dalam kasus itu terdakwa menyangkal melakukan pembunuhan berencana
seperti didakwakan, tetap menerangkan bahwa seorang temannya yang bernama “Arie”,
yang duduk bersama terdakwa dalam mobil, yang melakukannya. Pengadilan berpendapat
bahwa seorang sendirilah yang melakukan pembunuhan tersebut, karena orang yang
bernama “Arie” itu tidak ada.
a. Pengertian Keterangan Terdakwa
Menurut Pasal 189 ayat (1) KUHAP, keterangan terdakwa ialah apa yang
terdakwa nyatakan di sidang tentang perbuatan yang ia lakukan atau yang ia ketahui
sendiri atau alami sendiri.
Dengan kalimat “yang ia lakukan atau yang ia ketahui sendri atau alami sendiri”
masih mengandung pengakuan.
Dari pengertian keterangan terdakwa seperti diatur pada Pasal 189 ayat (1), kita
dapat menarik kesimpulan bahwa syarat sah keteranga terdakwa harus :
-apa yang terdakwa nyatakan di sidang pengadilan
- pernyataan terdakwa meliputi; a.yang ia lakukan
sendiri;
Artinya terdakwa sendirilah yang melakukan perbuatan itu, dan bukan
orang lain selain dari terdakwa. Menjadi pertanyaan bagaimana kalau terdakwa
menerangkan bahwa ia tidak melakukan atau bukan ia yang melakukan, apakah
1

pernyataan penyangkalan ini bukan keterangan terdakwa; menurut hemat

penulis pernyataan demikian termasuk keterangan terdakwa.
b.Yang ia ketahui sendiri,
Artinya terdakwa sendirilah yang mengetahui kejadian itu. Mengetahui
disini berarti ia tahu tentang cara melakukan perbuatan itu. Bukan berarti
mengetahu dalam arti keilmuan yang bersifat pendapat.
c.Yang ia alami sendiri
Artinya terdakwa sendirilah yang mengalami kejadian itu, yaitu
pengalaman dalam hubungannya dengan perbuatan yang didakwakan. Namun
apabila terdakwa menyangkal mengalami kejadian itu menyangkal bahwa ia
tahu menahu dengan perbuatan atau kejadian itu, maka penyangkalan demikian
tetap merupakan keterangan terdakwa. Hakimlah yang menilai tentang dapat
tidaknya keterangan terdakwa diterima sebagai alat bukti.
Bagaimana kalau keterangan terdakwa tidak diberikan didepan sidang pengadilan.
Keterangan terdakwa yang diberikan di luar sidang pengadilan bukan merupakan alat
bukti. Akan tetapi keterangan terdakwa yang diberikan di luar sidang pengadilan jangan
disampingkan begitu saja, namun tetap digali karena dapat digunakan untuk membantu
menemukan bukti di sidang, asalkan keterangan itu didukung oleh suatu alat bukti yang
sah sepanjang mengenai hal yang didakwakan kepadanya. Yang pada akhirnya bisa
menjadi alat bukti petunjuk apa bila bersesuaian dengan alat bukti sah lainnya.
Adapun mengenai Pasal 189 ayat (3) dan (4) KUHAP tentang keterangan terdakwa
hanya dapat digunakan terhadap dirinya sendiri, dan keterangan terdakwa saja tidak cukup
untuk membuktikan bahwa ia bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya
melainkan harus disertai dengan alat bukti lain, telah dibahas pada saat membicarakan
prinsip pembuktian.
Nilai kekuatan Pembuktian Keterangan Terdakwa.
1.Keterangan terdakwa yang diberikan di sidang pengadilan tentang perbuatan yang ia
lakukan atau ia ketahui sendiri atau alami sendiri, merupakan alat bukti keterang
terdakwa yang sah menurut undang-undang.
2.Keterangan terdakwa sekalipun bersifat pengakuan atas perbuatan pidana yang
didakwakan, tetapi tidak didukung dengan alat bukti sah lainnya, tidak cukup untuk
1

menyatakan terdakwa telah bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan karena

tidak memenuhi batas minimumnya pembuktian.
3. Penyangkalan terdakwa yang melalui alat bukti lain dapat dibuktikan sebagai
kebohongan dapat diterima sebagai alat bukti petunjuk.
4. Keterangan terdakwa yang diberikan di luar sidang mengenai hal yang didakwakan
sepanjang bersesuaian dengan alat bukti sah lainnya dpat berupa alat bukti petunjuk,
setidak-tidaknya dapat digunakan untuk membantu menemukan bukti di sidang.
Adapun nilai kekuatan pembuktian alat bukti keterangan terdakwa, mempunyai nilai
kekuatan pembuktian bebas, sebagaimana halnya dengan alat buti sah lainnya. Hal ini
membawa arti baha hakim tidak terikat dan karenanya bebas menilai kebenaran yang
tekandung dalam pernyataan keterangan terdakwa dengan menyebutkan alasannya.

6. Alat Bukti Petunjuk

a.Pengertian Petunjuk
Menurut Pasal 188 ayat (i) KUHAP; Petunjuk ialah perbuatan, kejadian atau
keadaan, yang karena persesuaiannya, baik antara yang satu dengan yang lain, maupun
dengan tindak pidana itu sendiri, menandakan bahwa telah terjadi suatu tindak pidana
dan siapa pelakunya.
Penjelasan Pasal ini mengatakan cukup jelas sehingga timbul petanyaan apa yang
dimaksud dengan keadaan atau kejadian disini. Apakah persesuaian harus antara
perbuatan dengan perbuatan, antara kejadian dengan kejadian, dan antara keadaan
dengan keadaan, atau boleh juga antara perbuatan dengan kejadian, antara perbuatan
dengan keadaan dan antara kejadian dengan keadaan.
Menurut Pasal 310 HIR; yang dimaksud dengan tanda, yaitu perbuatan-perbuatan,
kejadian-kejadian atau hal lain, yang keadaannya dan persetujuan itu, menunjukkan
sampai terang bahwa ada terjadi satu kejahatan dan siapa yang melakukannya.
Pengertian petunjuk atau “tanda” yang terdapat pada pPasal 188 ayat (1) KUHAP
pada daarnya sama dengan yang terdapat pada Pasal 310 HIR.
Penunjukkan atau aanwijzingen berarti keadaan-keadaan, perbuatan-perbuatan dan
peristiwa-peristiwa yang setelah ditinjau dalam hubungannya satu sama yang lain dan
1

sama peristiwa yang bersangkutan, menandakan terjadinya peristiwa pidana itu dan
29
menentukan siapakah yang melakukannya.
Petunjuk ialah suatu “syarat” yang dapat “ditarik dari suatu perbuatan, kejadian
atau keadaan dimana isyarat tadi mempunyai persesuaian” antara yang satu dengan
yang lain maupun isyarat tadi mempunyai persesuain dengan tindak pidana itu sendiri
dan dari isyarat yang bersesuaian tersebut “melahirkan” atau mewujudkan suatu
petunjuk yang “membentuk kenyataan” terjadinya suatu tindak pedana dan
30
terdakwalah pelakunya.
Dari pengertian-pengertian diatas terkesan betapa sulitnya merumuskan pengertian
alat bukti “petunjuk”, namun dari pengertian-pengertian tersebut dapat ditarik
kesimpulan bahwa suatu petunjuk terbentuk apabila :
1) ada rangkaian perbuatan, atau kejadian atau keadaan atau peristiwa yang saling
bersesuaian atau terikat satu dengan yang lain, atau
2) perbuatan, kejadian, peristiwa atau keadaan tadi bersesuaian atau terikat dengan
tindak pidana itu,
3) dengan adanya persesuaian antara yang satu dengan yang lain melahirkan atau
menandakan telah terjadi suatu tindak pidana.
4) dan dari persesuaian itu pula diketahui pelakunya.
Dan dari pengertian diatas juga dapat disimpulkan bahwa petunjuk tidak
dapat merupakan alat bukti yang berdiri sendiri, akan tetapi hanya bisa diperoleh
dari alat bukti lain

b. Cara memperoleh petunjuk

Petunjuk hanya diperoleh dari:
1) keterangan saksi
2) surat
3) keterangan terdakwa

29
Dr. R. Wirjono Prodjodikoro, SH, OP cit, hal 105
30
M. Yahya Harahap, SH. Op cit, hal.839.
1

Ini berarti bahwa suatu “petunjuk” hanya dapat diperoleh dari alat bukti sah yang
sudah ada lebih dahulu, kecuali dari keterangan ahli. Menurut Pasal 188 ayat (2)
KUHAP petunjuk tidak dapat diperoleh dari keterangan ahli.
Tidak diperolah keterangan kenapa bukti petunjuk tidak bisa diperoleh dari keterangan
ahli.
Barangkali, pembentuk undang-undang melarang keterangan ahli sebagai sumber
alat bukti petunjuk, didasarkan pada pemikiran, perlunya membatasi kewenangan
hakim mencari alat bukti dari sumber yang terlampau luas. Dianggap terlampau
berbahaya memperoleh atau mencari petunjuk dari keterangan ahli sebab keterangan
ahli sebagai alat bukti, diangap kurang obyektif. Ahli menerangkan sesuatu keadaan
atau suatu hal, semata-mata dari kacamata subyektifnya sesuai dengan keahlian yang
dimilikinya. Seolah-olah pembuat undang-undang kurang setuju memperoleh suatu
petunjuk yang objektif dari sumber yang subyektif. Adalah tidak layak mencita-citakan
atau mengharapkan suatu yang obyektif dari sumber yang subyektif.
Terlepas dari pendapat M. Yahya, SH; Menurut hemat penulis tidak tercantumnya
keterangan hali sebagai sumber alat bukti petunjuk, karena dimulai dari HIR juga tidak
menjadikan keterangan ahli sebagai sumber petunjuk.
Menurut Pasal 311 HIR, Tanda (petunjuk) hanya boleh dibuktikan :
1) oleh saksi
2) oleh surat-surat
3)oleh pemeriksaan atau penglihatan hakim sendiri
4)oleh pengakuan orang yang dituduh sendiri, biarpun tidak di muka hakim.
Adapun HIR tidak mencantumkan keterangan ahli sebagai sumber tuntuk
mendapatkan petunjuk karena HIR tidak menerima keterangan ahli sebagai alat bukti.
Sebaliknya KUHAP mengakui keterangan ahli sebagai alat bukti sah, sehingga
seyogyanya petunjuk dapat juga diperoleh dari alat bukti keterangan ahli. Penulis bisa
berpendapat demikian karena tiga Pasal pada HIR yaitu Pasal 310, Pasal 311 dan Pasal
312 yang mengatur tentang petunjuk adalah sama pengertiannya dengan Pasal 188 ayat
(1) ayat (2) dan ayat (3) KUHAP.
Jadi ini merupakan suatu kekeliruan Pasal 188 ayat (2) KUHAP sebagaimana
kekeliruan yang terdapat pada Pasal-pasal lainnya dalam KUHAP. Oleh sebab itu
1

sudah seharusnya apabila hakim menerima alat bukti perunjuk yang diperoleh dari
keterngan ahli. Cukup banyak alat bukti keterngan ahli yang dapat merupakan alat
bukti petunjuk.
Contoh :
Ahli balistik menyimpulkan bahwa peluru (proyektil) yang menembus dada
korban yang menyebabkan kematian korban identik dengan peluru dari senjata
genggam H. Ahli daktiloskopi menyimpulkan bahwa sidik jari yang ada pada gagang
pistol H identik dengan sidik jari terdakwa. Maka baik keterangan ahli balistik atau
keterangan ahli daktiloskopi tadi sangat kuat untuk ditarik sebagai petunjuk.
c. Hubungan alat bukti petunjuk dengan barang bukti.
1)Barang bukti bukan barang bukti
Baik KUHAP menurut Pasal 184 ayat (1) maupun HIR yang berlaku sebelum
KUHAP, tidak menempatkan barang bukti sebagai alat bukti sah. Namun dalam
kenyataan praktek baik di tingkat penyidikan, prapenuntutan dan penuntutan,
penyidik maupun Penuntut umum menempatkan barang bbukti tidak kalah
pentingnya dengan alat bukti dalam mencari dan mengumpulkan bukti sebagai dasar
pertimbangan untuk pemeriksaan perkara di sidang pengadilan.
Bahkan ada kalanya hakim menunda-nunda sidang hanya karena barang bukti
yang tercantum dalam daftar bukti berkas perkara tidak diharapkan Penuntut umum
ke sidang pengadilan atau kalau barang bukti karena sifat dan keadaannya tidak
dapat dibawa ke sidang, hakim menetapkan untuk dilakukan pemeriksaan tempat
dimana barang bukti berada. Di lain kasus hakim menetapkan agar saksi-saksi
lainnya (dalam hal mperkara yang saksinya banyak) tidak perlu lagi dipanggil
karena bukti khususnya keterangan saksi dianggap sudah cukup.
Ilustrasi diatas memberikan kesan seolah-olah barang bukti sangat penting
dalam membuktikan kesalahan terdakwa. Sehingga ada kalanya Penuntut umum
pada tingkat prapenuntutan mengembalikan berkas perkara kepada penyidik dengan
petunjuk untuk dilengkapi dengan barang buktinya.

2) Barang bukti sebagai alat bukti petunjuk.

Apabila kita kembali kepada pengertian petunjuk menurut Pasal 188 ayat (1),
maka barang bukti untuk menjadi alat bukti hanya bisa menjadi bukti petunjuk.
1

Itupun harus dilihat sampai sejauh mana Penuntut umum dapat menghubungkan
adanya persesuaian antara barang bukti tersebut dengan keterangan saksi,
keterangan ahli, bukti surat dan keterangan terdakwa.
Contoh barang bukti sebagai petunjuk :
A kehilangan sebuah mobil, B menerangkan bahwa mbil itu dibeli dari
terdakwa dua hari setelah A kehilangan mobil, terdakwa menyangkal mencuri mobil
kepunyaan A, tapi mengaku menjual mobil yang diajukan Penuntut umum sebagai
barang bukti yang disita dari B dan diakui A sebagai milinya. Dalam kasus ini,
barang bukti mobil dapat sebagai bukti petunjuk bahwa terdakwa yang mencuri
mobil milik A.
Contoh lain :
Terdakwa menyangkal membunuh korban A, namun mengakui bahwa golok
yang diajukan Penuntut umum sebagai miliknya dan tidak pernah dipinjam orang.
Hasil pemeriksaan laboratoris menyimpulkan bahwa bercak darah yang ada pada
golok dan baju terdakwa yang turut dijadikan barang bukti identik dengan darah
korban. Maka golok mau pun baju terdakwa dapat dijadikan bukti petunjuk bahwa
terdakwa lah yang bersalah membunuh korban A.
Lain hal nya pada contoh pertama A dan istrinya melihat sendiri terdakwa
mengambil mobil dari garasi, maka tidak perlu dipaksakan menghadirkan dan
memeriksa mobil disidang.
Dalam hal contoh yang kedua; apabila terdakwa mengaku menyebutkan secara
detail cara terdakwa melakukan pembunuhan tersebut dan pengakuan terdakwa
bersesuaian dengan keterangan saksi yang melihat sendiri kejadian itu, maka
menghadirkan golok dan baju terdakwa ke sidang tidak merupakan keharusan,
cukup hasil pemeriksaan laboratoris kalau ada.

3)Benda yang dapat dijadikan barang bukti

Semua benda yang dikenakan penyitaan menurut dan dengan cara yang ditentukan
oleh undang-undang dapat dijadikan barang bukti. Adapun benda yang dapat
dikenakan penyitaan menurut Pasal 39 ayat (1) KUHAP adalah :
d.benda atau tagihan tersangka atau terdakwa yang seluruh atau sebagian diduga
diperoleh dari tindak pidana atau sebagai hasil dari tindak pidana.
1

e.benda yang telah dipergunakan secara langsung untuk melakukan tindak pidana
atau untuk mempersiapkannya.
f.benda yang dipergunakan untuk menghalang-halangi penyidikan tindak pidana.
g.benda yang khusus dibuat diperuntukkan melakukan tindak pidana.
h.benda lain yang mempunyai hubungan langsung dengan tindak pidana yang
dilakukan.
Kelima jenis benda inilah yang dapat dilakukan penyitaan dan untuk dijadikan
barang bukti disidang pengadilan.
d.Nilai Pembuktian
Sama halnya dengan nilai kekuaatan pembuktian empat alat bukti yang telah
dibicarakan, maka nilai kekuatan pembuktian petunjuk mempunyai nilai kekuatan
pembuktian “bebas”. Artinya hakim tidak terikat untuk menerima atau tidak
menerima suatu petunjuk sebagai alat bukti yang membentuk keyakinannya. Bukti
petunjuk seperti halnya alat bukti yang lain bukan alat bukti sempurna yang
mengikat hakim untuk diterima dan digunakan membuktikan kesalahan terdakwa.
Bahwa alat bukti petunjuk bukan merupakan alat bukti sempurna dan mempunyai
kekuatan pembuktian bebas, dapat dipahami oleh karena alat bukti lain yang
merupakan sumber memperoleh petunjuk kesemuanya mempunyai nilai kekuatan
pembuktian bebas. Jadi kalau induknya saja sudah tidak sempurna tentu apalagi
anak nya lebih tidak sempurna lagi.
Dengan petunjuk saja tidak cukup untuk membuktikan kesalahan terdakwa.

e.Kapan saatnya menggunakan bukti petunjuk

Menurut Pasal 188 ayat (3) sama dengan Pasal 312 HIR, penilaian atau
kekuatan pembuktian dari suatu petunjuk dalam ketentuan tertentu dilakukan oleh
hakim dengan arif lagi bijaksana setelah ia mengadakan pemeriksaan dengan penuh
kecermatan dan keseksamaan berdasarkan hati nuraninya.
Pembuat Undang-undang mengharapkan sangat kepada hakim agar perlu
kehati-hatian dalam menarik dan memjadikan petunjuk untuk membuktikan
kesalahan terdakwa. Kalau terpaksa harus menggunakan bukti petunjuk, hakim
dituntut harus arif dan lagi bijaksana, dan dengan penuh kecermatan dan
1

keseksamaan, serta dengan berdasarkan hati nurani melakukan pemeriksaan

sebelum menggunakan petunjuk sebagai alat bukti.
Pembuat Undang-undang tidak pernah meminta hakim agar berhati-hati dalam
mengunakan alat bukti untuk membuktikan kesalahan terdakwa, seperti halnya
menggunakan petunjuk sebagai alat bukti. Ini berarti apabila masih ada alat bukti
lain yang dapat digunakan membuktikan kesalahan terdakwa lebih baik tidak
menggunakan alat bukti petunjuk.
Kalau kepada hakim saja dituntut kehati-hatian dalam menggunakan alat bukti
petunjuk, apa lagi Penuntut umum wajib memperhatikan apa yang di amanatkan
Pasal 188 ayat (3) KUHAP.
Pada waktu meneliti berkas pada tingkat prapenuntutan, penuntut umum
dituntut tidak mengunakan bukti petunjuk sebagai dasar persyaratan minimal
pembuktian telah dipenuhi. Demikian juga pada waktu melakukan penuntutan
sedapat mungkin tidak menggunakan petunjuk sebagai alasan melimpahkan perkara
kepengadilan.
Mengakhiri tulisan sebagai penutup bab ini, penulis merasa perlu mengutip
J.M. van Bemelen yang dikutip Dr. Andi Hamzah, SH :
“Tetapi kesalahan utama ialah petunjuk-petunjuk dipandang sebagai alat
31
bukti, padahal pada hakikatnya tidak ada”.

31
Dr. A. Hamzah, SH, Op cit, hal.326.
1

BAB VII
BEBAN PEMBUKTIAN TERBALIK

TUJUAN PEMBELAJARAN KHUSUS

Setelah mengikuti pembelajaran/pelatihan ini peserta diharapkan dapat menjelaskan kembali;
1. Ketentuan Undang-undang yang menganut beban pembuktian terbalik terbatas dan apa
maksudnya.
2. Ketentuan undang-undang yang menganut beban pembuktian terbalik dan apa maksudnya.

A. Tersangka Atau Terdakwa Tidak Dibebani Kewajiban Pembuktian.

Salah satu asas penting dalam hukum acara pidana ialah asas praduga tidak bersalah
yang diatur dalam Pasal 8 Undang-undang Nomor 14 Tahun 1970 tentang ketentuan-
ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman kemudian diulang tegaskan pada penjelasan umum
butir 3.c Undang-undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, yang
menyebutkan :
“Setiap orang yang disangka, ditangkap, ditahan, dituntut dan atau dihadapkan dimuka
sidang pengadilan, wajib dianggap tidak bersalah sampai adanya putusan pengadilan
yang menyatakan kesalahannya dan memperoleh kekuatan hukum tetap”.
Tidak kalah pentingnya sebagai perwujudan asas praduga tak bersalah bahwa seorang
terdakwa tidak dapat dibebani kewajiban pembuktian justru karena Penuntut umum yang
mengajukan tuduhan terhadap terdakwa, maka penuntut umumlah yang dibebani tugas
membuktikan kesalahan terdakwa dengan upaya-upaya pembuktian yang diperkenankan oleh
undang-undang. Demikian Keputusan Menteri Kehakiman Republik Indonesia No.
M.01.PW.07.03 TH 1982 tentang Pedoman Pelaksanaan Kitab Undang-undang Hukum
Acara Pidana.
Asas ini juga sebelumnya telah dianut sejak masih zaman HIR yang dimuat pada Pasal
308 HIR, yang menyebutkan pengakuan salah terdakwa disidang pengadilan tidak cukup
menghukum ia tanpa dibenarkan bukti lain menurut undang-undang.

B. Peradilan Pidana Indonesia Tidak Mengenal Pembuktian Terbalik.

Ketentuan ini sebenarnya sejalan dengan apa yang telah diuraikan diatas yaitu :
1

1. Asas praduga tak bersalah yang dianut oleh hukum acara pidana kita.
2. Keputusan Menteri Kehakiman RI No. M.01.PW.07.03 TH 1982 menyatakan penunut
umumlah yang dibebani tugas membuktikan kesalahan terdakwa.
3.Pengakuan bersalah terdakwa tanpa didukung alat bukti sah lainnya tidak cukup untuk
membuktikan kesalahan terdakwa (bandingkan dengan Pasal 189 ayat (4) KUHAP).

C. Beban Pembuktian Terbalik Terbatas

Kemudian dipertegas lagi oleh Pasal 66 KUHAP yang menyatakan “tersangka atau
terdakwa tidak dibebani kewajiaan pembuktian”. Ini berarti oleh karena yang mendakwa
terdakwa melakukan tindak pidana adalah Penuntut umum maka penuntut umumlah yang
berkewajiban membuktikan pasal dakwaannya, tidak terdakwa bukan juga hakim.
Sebagai akhir penulisan diklat ini, penulis menutup dengan mengutip Pasal 17
Undang-undang Nomor 3 Tahun 1971 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.
Ayat (1). Hakim dapat memperkenalkan terdakwa untuk kepentingan pemeriksaan
memberikan keterangan tentang pembuktian bahwa ia tidak bersalah melakukan tindak
pidana korupsi.
Ayat (3). Dalam hal terdakwa dapat memberikan keterangan tentang pembuktian seperti
dimaksud dalam ayat (1), maka keterangan tersebut dipandang sebagai hal yang setidak-
tidaknya menguntungkan baginya. Dalam hal demian Penuntut umum tetap mempunyai
kewenangan untuk memberikan pembuktian yang berlawanan.
Ayat (4). Apabila terdakwa tidak dapat memberikan keterangan tentang pembuktian
seperti dimaksud dalam ayat (1), maka keterangan tersebut dipandang sebagai hal yang
setidak-tidaknya merugikan baginya. Dalam hal demikian Penuntut umum tetap diwajibkan
memberi pembuktian bahwa terdakwa bersalah melakukan tindak pidana korupsi.
Ketentuan Pasal 17 Undang-undang No. 3 Tahun 1971, kemudian diambil alih oleh UU No.
31 Tahun 1991 Pasal 37, yang berbunyi;
1)Terdakwa mempunyai hak untuk membuktikan bahwa ia tidak melakukan tindak pidana
korupsi.
2)Dalam hal terdakwa dapat membuktikan bahwa ia tidak melakukan tindak pidana korupsi,
maka keterangan tersebut dipergunakan sebagai hal yang menguntungkan baginya.
1

3)Dalam hal terdakwa tidak dapat membuktikan tentang kekayaan yang tidak seimbang
dengan penghasilannya atau sumber penambahan kekayaannya, maka keterangan tersebut
dapat digunakan untuk memperkuat alat bukti yang sudah ada bahwa terdakwa telah
melakukan tindak pidana korupsi.
Penjelasan pasal ini menyebutkan : ....Ketentuan ini terdakwa dapat membuktikan
bahwa ia tidak melakukan tindak pidana korupsi. Apabila terdakwa dapat membuktikan hal
tersebut tidak berarti ia tidak terbukti melakukan korupsi, sebab Penuntut umum masih tetap
berkewajiban untuk membuktikan dakwaannya. Ketentuan Pasal ini merupakan “Pembuktian
Terbalik Terbatas” (baca beban pembuktian terbalik terbatas), karena jaksa masih tetap wajib
membuktikan dakwaannya.
Kemudian pada Pasal 37 ayat (2) UU No.20 Tahun 2001, yang mengubah UU No.31
tahun 1999, berbunyi; dalam hal terdakwa dapat membuktikan bahwa ia tidak melakukan
tindak pidana korupsi, maka pembuktian tersebut dipergunakan oleh pengadilan sebagai
dasar untuk menyatakan bahwa terdakwa tidak terbukti. Penjelasan pasal ini menyebutkan
“Ketentuan ini tidak menganut sistem pembuktian secara negatif.”
Pada Pasal 37 A ayat (2) UU No. 20 tahun 2001, bunyinya sama dengan Pasal 37 ayat
(4) UU No. 37 UU No. 31 tahun 1999, yang berarti bahwa Pasal 37 A juga masih menganut
beban pembuktian tebalik terbatas, sepanjang mengenai pembuktian harta benda/kekayaan
terdakwa.

D. Beban Pembuktian terbalik (murni)

a.Pasal 12 B ayat (1) huruf a UU No. 20 Tahun 2001; setiap gratifikasi kepada pegawai
atau penyelenggara negara dinggap pemberian suap apabial berhubungan dengan
jabatannya dan yang berlawanan dengan kewajibannya atau dengan tugasanya dengan
ketentuan, yang nilainya Rp. 10 juta atau lebih, Pembuktian bahwa gratifikasi tersebut
bukan merupakan suap dilakukan oleh penerima gratifikasi.
b.Pasal 38 B Undang-undang No 20 Tahun 2001,
1.Setiap orang yang didakwa melakukan salah satu tindak pidana, sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 2, .... sampai dengan Pasal 12 Undang-Undang ini, wajib
membuktikan sebaliknya terhadap harta benda miliknya yangbelum didakwakan,
tetapi juga diduga berasal dari tindak pidana korupsi.
1

2.Dalam hal terdakwa tidak dapat membuktikan, .... harta benda tersebut dianggap
diperoleh dari tindak pidana korupsi dan hakim berwenang memutuskan seluruh
atau sebagian harta benda tersebut dirampas untuk negara
c. Pasal 77 Undang-undang No 8 tahun 2010, tentang Pencegahan dan Pemberantasan
Tindak Pidana Pencucian Uang;
Untuk kepentingan pemeriksaan di sidang pengadilan, terdakwa wajib membuktikan
bahwa harta kekayaannya bukan merupakan hasil tindak pidana.
d.Pasal 78 ayat (2) ; terdakwa membuktikan harta kekayaan yang terkait dengan perkara
bukan berasal atau terkait dengan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2
ayat (1) dengan cara mengajukan alat bukti yang cukup.
Perlu dipahami bahwa beban pembuktian terbalik hanya dapat diterapkan setelah
pemeriksaan disidang pengadilan, dan tidak berlaku ditahap penyidikan.
e. Pemeriksaan persidangan beban pembuktian terbalik untuk tindak pidana pencucian
uang (TPPU) maka persidangannya secara langsung digabungkan dengan
pemeriksaan terdakwa, berbeda dengan pemeriksaan persidangan beban pembuktian
terbalik pada tindak pidana korupsi. Pada perkara tindak pidana korupsi, Ketua
Majelis Hakim membuka tersendiri / secara khusus persidangan beban pembuktian
terbalik .
f. Dalam hal pembuktian terbalik maka terdakwa membuktikan dengan alat bukti yang
cukup, dalam hal ini pemaknaan atau ketentuan mengenai alat bukti yang cukup
apakah sama dengan alat bukti yang cukup oleh Jaksa Penuntut Umum, hal ini belum
diatur oleh KUHAP, sehingga penilaiannya diserahkan pada kebijakan hakim.
1

BAB VIII
PENUTUP

A. Kesimpulan
1.Hukum pembuktian ada dan diperlukan pada semua tahapan pemeriksaan
2.Fungsi bukti permulaan untuk menentukan apakah suatu peristiwa merupakan dugaan
tindak pidana dan dapat dilakukan penyidikan.
3.Fungsi bukti untuk menentukan tindak pidana yang terjadi dan menemukan tersangkanya
4.Bukti diperoleh pada tahap penyidikan berupa keterangan saksi, ahli dan tersangka dalam
berita acara pemeriksaan yang sah, dan surat serta barang bukti dalam berita acara
penyitaan yangsah.
5.Fungsi alat bukti untuk membentuk keyakinan Penuntut umum dan hakim bahwa benar
benar terjadi tindak pidana dan bahwa terdakwalah yang bersalah melakukannya
6.Keterangan saksi, ahli dan terdakwa sebagai alat bukti apa yang diterangkan disidang
pengadilan, surat sebagai alat bukti surat yang diajukan disidang dan diperoleh dari
penyitaan yang sah dan barang bukti sebagai alat bukti petunjuk yang diperoleh dari alat
bukti yang sah.
7.Sistem pembuktian yang dianut oleh penuntut dan hakim adalah sistem pembuktian
undang-undang secara negatif.
8.Kekuatan pembuktian yang dianut oleh hakim, adalah “kekuatan pembuktian bebas “ ;
hakim bebas menilai setiap alat bukti untuk mebentuk keyakinannya.
9.Surat dakwaan disusun berdasarkan fakta-fakta yang diperoleh dari bukti yang sah ; dan
tuntutan pidana dianalisis untuk mendapatkan fakta hukum yang diperoleh dari alat bukti
yang sah.
10. Beban pembuktian terbalik dan beban pembuktian terbalik terbatas hanya dipergunakan
dipengadilan dalam perkara tindak pidana korupsi dan tindak pidana pencucian uang.

B. Harapan
Jaksa sebagai penyidik tindak pidana tertentu dan sebagai Penuntut umum dapat
menguasai dan mengaplikasikan hukum dan teknik pembuktian untuk digunakan sebagai
sarana pengabdian kepada Tuhan Yang Maha Esa: AP
1

DAFTAR PUSTAKA

Hamzah, A , Hukum Acara Pidana Indonesia, Jakarta, Arikha Media Cipta 1993.

Harahap, M. Yahya, Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP II, Jakarta, Pustaka

kartini 1985.

Nasution, A. Karim, Masalah Hukum Pembuktian dalam Proses Pidana II, Jakarta 1975.

Prodjodikoro, Wirjono, Hukum Acara Pidana di Indonesia, Jakarta, Sumur Bandung 1974.

Prodjohamidjojo, Martin, Sistem Pembuktian dan Alat-alat Bukti, Jakarta, Ghalia Indonesia

1983.

----------------------------

Kitab Himpunan Peraturan-peraturan tentang Hukum Acara Pidana, Jakarta 1984.

Soerodibroto, Soenarto, KUHP dilengkapi Areest-Aresst Hode Raad, Jakarta 1979.

Tresna, R, Komentar atas HIR, Pradnya Paramita, Jakarta 1972.

Ichtiar BaRU-VAN Hoeve, Himpunan Perundangan-perundangan RI, PT. Ichtiar Baru-van

Hoeve 1989.

Kejaksaan Agugn RI, Undang-undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1991, Jakarta,

Kejaksaan Agung RI.

Mahkamah Agung RI, Himpunan Tanya Jawab tentang Hukum Acara Pidana, Jakarta,

Mahkamah Agung RI.

Varia Peradilan, Majalah Hukum, Jakarta Ikahi 1995.

1

Undang-undang :

Undang-undang Nomor 3 Tahun 1971, Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.

Undang-undang Nomor 8 tahun 1981, Tentang Hukum Acara Pidana.

Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999, Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.

Undang-undang Nomor 28 Tahun 1999, Tentang Penyelenggara Negara yang bersih dan Bebas

dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme.

Undang-undang Nomor 20 tahun 2001, Tentang Perubahan atas Undang-undang nomor 31

Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.

HIR. 9 Tahun 1941 Nomor 44.

SELESAI