akuntansi untuk pajak penghasilan standardaccounts untuk thedif-

ferences, kami berpendapat thismerely legitimatises mereka. Kami menantang kesadaran palsu ini yang
mengasumsikan inkonsistensi ini hanya insidental dan menunjukkan bahwa kedua sistem, pajak dan akuntansi,
secara implisit mempertahankan dan memperkuat satu sama lain. praktek kelembagaan ini mengabadikan hak-hak
istimewa, kekuatan dan dampak dari industri pertambangan, sementara mengklaim untuk melayani masyarakat
secara keseluruhan. © 2003 Elsevier Ltd All rights reserved.

Kata kunci: Rehabilitasi situs pertambangan; praktek kalkulatif; kepentingan umum; sistem perpajakan; akuntansi praktek

1. Perkenalan

Hubungan antara lembaga-lembaga yang akuntansi dan perpajakan sistem mewakili dianggap
dalam makalah ini. sistem akuntansi di Australia diwakili oleh

* Penulis yang sesuai.

+ 61-2-4221-3681; fax: + 61-2-4221-4297.
Tel .:
Alamat email: maryk@uow.edu.au (MA Kaidonis).
1 B.Sc. LLB MAppSc FTIA. Natalie adalah dosen senior dan Sub-Dekan Fakultas Hukum, University of Wollongong.

2 B.Sc. Dip Acc Grad Dip Acc Grad Dip Soc Sc M. Com. (Hons.) Ph.D. BPA. Maria adalah seorang dosen senior di Fakultas
Perdagangan, University of Wollongong.

1045-2354 / $ - lihat peduli © 2003 Hak Elsevier Ltd All depan dilindungi. doi: 10,1016 / S1045-2354
(03) 00.019-4
Secara khusus, kegiatan yang berhubungan dengan rehabilitasi dan pengeluaran yang terjadi

diatasnya telah menarik pengurang pajak khusus sejak Juli 1991. Seperti semua pemotongan

diijinkan ada persyaratan bahwa pengeluaran ini akan terjadi dan bukan hanya diantisipasi.

Namun, persyaratan ini diabaikan dalam standar akuntansi karena tidak diharapkan akuntansi

konsisten dengan prinsip-prinsip perpajakan. Perlakuan akuntansi memungkinkan untuk biaya

restorasi diantisipasi, tidak hanya biaya yang dikeluarkan, untuk dimasukkan. Oleh karena itu,

biaya rehabilitasi masa depan diperkirakan diperhitungkan bahkan ketika ini tidak diperbolehkan

sebagai pengurang pajak. Ini adalah kasus apakah seseorang menggunakan sistem cash atau

sistem akrual akuntansi.

Kami memanfaatkan Miller (1994, p. 2) diskusi tentang akuntansi sebagai praktek sosial dan
kelembagaan untuk menunjukkan kemampuan untuk memiliki “kapasitas transformatif” melalui
pelaporan keuangan dalam laporan tahunan dan pengembalian pajak. Makalah ini menawarkan
gambaran dari ketentuan pajak yang relevan untuk menunjukkan “aparat
kalkulatif” ( Miller, 1994 , P. 3) terkait dengan
representasi dari pengeluaran untuk rehabilitasi situs pertambangan sejak rezim pajak memiliki
kapasitas untuk mengubah perilaku entitas pertambangan, masyarakat dan akhirnya masyarakat.
Kemudian, analisis standar akuntansi untuk industri ekstraktif yang disediakan, dengan spesifik
memperhatikan perlakuan akuntansi rehabilitasi pengeluaran lokasi tambang.
Dengan cara ini kita menyoroti aparat kalkulatif lain lembaga lain yang memengaruhi
representasi, tanggapan ke dan tanggapan dari perusahaan pertambangan.
 penduduk dan industri, seperti kota-kota, kereta api dan pelabuhan didirikan untuk melayani

tambang dan smelter. ( McKay et al., 2000 , P. 136)

Bahkan dalam beberapa tahun terakhir lebih, pertambangan masih merupakan penyumbang utama investasi di
Australia.

Selama bertahun-tahun sepuluh sampai Juni 2001, $ 8.3b dihabiskan untuk mencari mineral di
Australia, sementara $ 7.5b dihabiskan untuk mencari minyak bumi di Australia dan perairan
di sekitarnya. ( Biro Statistik Australia, 2002
. p. 7)

Di arena global, menurut ini USA Asosiasi Pertambangan Nasional (1998, hal. 4) .
Australia “menghasilkan 41 komoditas utama termasuk aluminium, batubara, tembaga, batu
permata, emas, bijih besi, timah, nikel, logam platinum-kelompok, perak, batu (hancur), talk,
titanium konsentrat, uraniumand seng” dan ini mewakili sekitar 10% dari produksi dunia. Dalam
hal biaya eksplorasi, Australia mewakili 17,5% dari anggaran eksplorasi di seluruh dunia atau US
$ 495 juta dari total US $ 2.830 juta (
Pertambangan nasional

Association, 1998 ) . Meskipun, “sejak tahun 1997, tingkat kedua global dan Australia

3 Sir Arvi Parbo AC telah menjadi ketua banyak perusahaan publik, termasuk WMC Ltd dan BHP Co Ltd
terjadi dalam dua cara. Pertama, ketentuan merupakan praktek oleh sistem perpajakan dalam

perusahaan tambang memengaruhi untuk melakukan kegiatan rehabilitasi, sehingga

memungkinkan tindakan transformatif dari jenis yang mengembalikan lingkungan fisik. Cara

kedua di mana tindakan transformatif terjadi adalah dengan kapasitas perusahaan tambang

untuk memengaruhi sistem pajak (melalui, misalnya banding terhadap keputusan dan akses ke

pemulihan hukum lainnya) untuk memungkinkan mereka untuk mengurangi kewajiban pajak dan

meningkatkan pendapatan pemegang saham. Bukan kebetulan bahwa signifikan angka dalam

Reformasi Pajak Bisnis Australia, John Ralph, telah di dewan sejumlah perusahaan pertambangan

besar (

Herd, 2002 ).
The spesifik pengakuan biaya lingkungan hidup dalam sistem pajak penghasilan Australia tidak
terjadi sampai tahun 1991. Industri sumber daya alam adalah salah satu ahli waris utama dari
kebijakan perpajakan baru ini dan diberi signifikan kontribusi ekonomi yang industri ini membuat
ke Australia, sulit untuk membantah manfaat tersebut. Peraturan baru itu terdiri di Divisi 10AB
dari Pajak Penghasilan Undang-Undang Penilaian 1936 (ITAA36), dan termasuk pengurang khusus
untuk pengeluaran saat ini atau modal yang timbul atas kegiatan terkait rehabilitasi-pada atau
setelah 1 Juli 1991.

4 Pengenalan Pajak Penghasilan

Penilaian Act 1997 (ITAA97) berusaha untuk menyederhanakan dan merestrukturisasi undang-
undang rumit ditemukan di ITAA36. Dengan demikian, ketentuan rehabilitasi efisien ke dalam
Subdiv baru. 330-I, yang terdiri dari bagian 330-435 untuk 330-455 ITAA97. Namun, posting

4 Bagian 124B untuk 124BF ITAA36.

2001. Dengan demikian, ketika ketentuan pengurangan umum tidak prima facie menerapkan,

spesifik ketentuan rehabilitasi ini memberikan necessarymechanisms untuk mengaktifkan

pengurang.

Kami mencatat bahwa undang-undang berhati-hati untuk menghindari kemungkinan

pemotongan ganda dengan memberikan batasan untuk operasi bagian 124BA. Secara khusus, di
mana pengeluaran akan memenuhi syarat untuk pengurangan depresiasi umum, bagian 124BC
(3) memastikan bahwa bagian pengoperasian 124BA tidak meluas ke orang-orang pengeluaran
dan memberikan pengurangan ganda. Bagian 330-450 (3) ITAA97 mengadopsi keterbatasan ini.

Meskipun kita belum disajikan semua hal yang berkaitan dengan mendefinisikan sebuah situs pertambangan dan definisi
dari

biaya rehabilitasi (lihat Stoianoff 2002 ), Kami telah menyediakan aturan sien suf fi

untuk menunjukkan bahwa, sehubungan dengan themining industri, pengeluaran rehabilitasi

diperlakukan berbeda untuk mengatasi bagian dari undang-undang pajak yang biasanya tidak
memungkinkan pengurangan untuk pengeluaran yang modal di alam. Reformasi pajak ini spesifik untuk
pertambangan industryoccurredat timewhen sebuah sisa bisnis (withsomeexceptionsuchas sektor
pertanian) diharapkan untuk menyerah dipercepat penyusutan bene ts fi untuk mendapatkan tarif pajak
perusahaan yang lebih rendah. Oleh karena itu, tidak masuk akal untuk menyatakan bahwa sektor
themining adalah

5Ulasan ini dilakukan atas nama Pemerintah Federal, laporan yang disampaikan pada tahun 1999, yang mengakibatkan bisnis dan
perpajakan reformasi

utama yang diperkenalkan dari akhir tahun 1999.

6 Entah pasal 51 (1) ITAA36 atau bagian pasangannya 8-1 ITAA97.

7 pertimbangkan juga Gunung Isa Mines Ltd

Kasus 21 ATR 1294; 91 ATC 4154 (Fed Ct); 92 ATC 4755 (High Ct).
1996 ). Selanjutnya, industri ini memiliki efek langsung pada lingkungan dengan sifat

kegiatan yang menghasilkan pendapatan mereka. Dapat dikatakan bahwa penggunaan

konsesi pajak untuk kegiatan yang berhubungan dengan rehabilitasi memiliki tujuan

meningkatkan tanggung jawab lingkungan dari sektor sumber daya alam.

Efek dari konsesi rehabilitasi sebagian mengkompensasi entitas pertambangan untuk pemaksaan atau persyaratan hukum lingkungan

Negara yang relevan. Lisensi untuk hak eksplorasi dan pertambangan umumnya diberikan kepada entitas pertambangan oleh yang

bersangkutan Negara atau Wilayah Pemerintah, dengan pengertian bahwa entitas memiliki kewajiban untuk merehabilitasi. Hal ini disertai

dengan pembayaran obligasi atau keamanan kepada pemerintah negara terkait atau departemen. Jika entitas pertambangan tidak

merehabilitasi situs itu forfeits obligasi atau mungkin dikenakan sanksi. Tidak ada pemotongan yang tersedia untuk pengeluaran obligasi

pada saat itu dibayar, atau jika hangus. Demikian pula tidak ada pemotongan tersedia jika entitas pertambangan dihukum karena tidak

merehabilitasi situs. Perawatan ini dari obligasi dan / atau penalti masih berlaku. Tapi sebelum 1 Juli 1991, tidak ada pemotongan yang

tersedia untuk biaya sesuai dengan kebutuhan rehabilitasi situs themine, baik. Dengan kata lain, themining entitas harus menimbang-

nimbang pilihan, menjadi: untuk pergi ke biaya dan upaya rehabilitasi lokasi tambang, atau, hanya untuk kehilangan obligasi. Dengan

demikian, dapat dikatakan bahwa dengan memberikan pengurangan belanja rehabilitasi dinyatakan non-deductible, diharapkan bahwa

industri akan mengalokasikan sumber daya yang diperlukan terhadap perilaku bertanggung jawab terhadap lingkungan. Ini adalah contoh

dari apa yang Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa dengan memberikan pengurangan belanja rehabilitasi dinyatakan non-deductible,

diharapkan bahwa industri akan mengalokasikan sumber daya yang diperlukan terhadap perilaku bertanggung jawab terhadap

lingkungan. Ini adalah contoh dari apa yang Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa dengan memberikan pengurangan belanja

rehabilitasi dinyatakan non-deductible, diharapkan bahwa industri akan mengalokasikan sumber daya yang diperlukan terhadap perilaku

bertanggung jawab terhadap lingkungan. Ini adalah contoh dari apa yang

Miller (1994) disebut kapasitas transformatif lembaga. Itu

tidak secara khusus merujuk pada kewajiban.

Karena Standar AASB 1022 adalah diam tentang masalah ini kewajiban, Abstrak 4 dari
Mendesak IssuesGroup dari Australia (UIG), 'Pengungkapan AKUNTANSI untuk Kewajiban
Restorasi di theExtractive Industries', berlaku (Onor setelah 6October 1995). Abstrak 4 alamat
pengungkapan kewajiban biaya restorasi. Meskipun paragraf 0,70 dan 0,71 dari AASB1022
merujuk pengungkapan dalam rekening dan rekening kelompok, mereka tidak secara eksplisit
mengatasi pengungkapan kewajiban. Rincian sebagai berikut diperlukan oleh Abstrak 4:

[T] ia waktu pengakuan dari kewajiban restorasi; deskripsi dari jumlah kewajiban restorasi; deskripsi
dasar dimana biaya restorasi telah ditentukan; apakah biaya restorasi telah ditentukan secara diskonto
atau tidak; dan apakah perkiraan secara prospektif atau retrospektif. (
Parker dan
Porter, 2001 , P. 258)

Hal ini penting untuk stres yang tidak perlu kewajiban sesuai dengan faktur yang sebenarnya
tetapi bisa calon, yaitu, perkiraan yang wajar dari biaya yang mungkin akan timbul di kemudian
hari. Abstrak 4 menyediakan penyimpangan halus dari definisi de kewajiban yang ditawarkan
oleh Pernyataan Konsep Akuntansi 4 yang menyatakan bahwa kewajiban

adalah ces fi masa depan pengorbanan dari manfaat ekonomi yang entitas saat ini wajib make ke entitas lain
sebagai akibat dari
transaksi masa lalu atau peristiwa masa lalu lainnya. ( Parker, 2001 . p. 36)
perbedaan antara prinsip akuntansi dan prinsip-prinsip perpajakan pendapatan dan pengakuan

beban. Ini standar identifikasi ed perbedaan antara penghasilan kena pajak dan akuntansi laba fi

dan dikategorikan ke dalam perbedaan permanen dan perbedaan waktu. Sejak itu, “baru

ditingkatkan” versi standar ini telah dirilis (dan ditarik seperti itu tunduk banyak kebingungan),

menjadi AASB 1020 “PAJAK PENGHASILAN”. AASB 1020 identifikasi es “perbedaan dapat dinilai

sementara” dan “perbedaan temporer yang dapat dikurangkan”, sementara perbedaan permanen

tidak lagi relevan. Ini “baru” AASB 1020 “merupakan keberangkatan mendasar dari aturan

sebelumnya untuk menghitung pajak” ( Deegan, 2002

. p. 504) karena ada telah terjadi perubahan atas dasar di mana perbedaan
8. Titik untuk dicatat adalah bahwa profesi akuntansi telah menghasilkan an-
ditentukan
praktek kalkulatif lainnya yang menyediakan aturan yang de mencerminkan pertanyaan mengapa
ada perbedaan antara dua sistem yang menggambarkan peristiwa ekonomi yang sama. Sebaliknya,
standar menarik perhatian praktek kalkulatif kompleks dan karena perbedaan telah menyumbang,
menjadikan mempertanyakan perbedaan sebagai super fl uous.

kata Inother, yang createor rulesmay mempertahankan inkonsistensi antara sistem perpajakan
theaccountingand. Selama ada aturan yang didukung oleh sistem lain, maka inkonsistensi yang
dihasilkan adalah sah, atau valid. Oleh karena itu, sistem akuntansi dan sistem pajak menawarkan

8 The newAASB 1020 menggunakan pendekatan neraca. Ini bukan maksud tulisan ini untuk menganalisis lain standar ini
selain untuk menggunakannya untuk contoh praktek kalkulatif.
7. Melayani kepentingan masyarakat atau melegitimasi istimewa

The signifikansi dari penegakan timbal balik dari pajak dan akuntansi sistem sisanya dengan
kontribusi yang cukup besar industri pertambangan membuat untuk ekonomi Australia. Seperti
yang dinyatakan sebelumnya, biaya rehabilitasi industri pertambangan yang AUD1.2b tahun
1998-1999 (
Biro Statistik Australia, 2002 ) dan karenanya dampak pada keuangan
laporan dan tanggapan atasnya, tidak
boleh dianggap remeh.
Lembaga muncul dengan retorika bahwa kepentingan anggota lembaga yang terbaik diwakili
dan disajikan secara kolektif. Selanjutnya, kepentingan institusional anggota ini ditulis dalam
hal melayani kepentingan publik. Klaim ini dibuat oleh profesi akuntansi dan oleh sistem
perpajakan dan perlu diperhatikan.

Profesi akuntansi meletakkan klaim untuk menjadi untuk kepentingan umum melalui kode
etik persyaratan profesional whichmakes spesifik referensi untuk “The Public Interest”, di mana
anggota profesi

[M] ajib setiap saat menjaga kepentingan klien mereka dan majikan asalkan mereka tidak konflik dengan
tugas dan
loyalitas berutang kepada masyarakat dan hukum-hukumnya. ( Parker, 2001 , P.
1388)
terhadap lingkungan, maka bisa dibuktikan bahwa ini uencesgoodcitizenship fl?

Funnell andCooper (1998, p. 40) mencatat bahwa “citizenshipcarries

dengan itu luas berkisar dari hak istimewa dan tanggung jawab, yang konsumsi barang dan jasa
hanya sebagian kecil”. Hal ini dapat diasumsikan bahwa upaya rehabilitasi oleh entitas
pertambangan merupakan sosial dan lingkungan diuntungkan. Dengan cara ini, entitas themining
dapat dianggap sebagai “warga perusahaan yang baik” dan dirayakan untuk kontribusi ekonomi
terhadap thecountry, bukan thanbevili fi ed untuk kehancuran itsenvironmental. Oleh karena itu,
onecansay bahwa pemegang saham themining perusahaan, manfaat t oleh perusahaan harus
membayar pajak lebih sedikit.

Oleh karena itu, lembaga-lembaga akuntansi dan perpajakan memiliki tugas dan loyalitas
untuk melayani masyarakat. Konsep tugas dan loyalitas juga bagian integral dari Negara yang
harus

mempertimbangkan kepentingan digeneralisasikan penduduk sejauh yang diperlukan untuk

mempertahankan loyalitas massa
dan mencegah kon fl ik penarikan sarat legitimasi. ( Habermas, 1992 .
p. 291)

Hal ini dapat dikatakan bahwa pajak menyajikan konsep yang lebih luas dari masyarakat,
sementara akuntansi pelaporan adalah representasi dari kinerja keuangan perusahaan dan
memungkinkan pemegang saham untuk mengevaluasi investasi mereka di dalamnya. Dalam hal
ini, baik akuntansi dan pajak sistem melayani aspek masyarakat, tetapi belum tentu bagian yang
sama dan oleh karena itu membenarkan mampu mengobati kedua sistem independen. Namun,
dengan melihat kedua sistem bersama-sama karena mereka berlaku untuk sektor spesifik bahwa
kepentingan bersaing dapat diresmikan dan ini
8. Kesimpulan

Akuntansi memungkinkan untuk masa depan diperkirakan pengeluaran yang belum dikeluarkan
untuk diperhitungkan dalam periode sebelum aktivitas rehabilitasi (biasanya pada akhir kehidupan
ekonomi tambang). Hal ini memungkinkan untuk konstruksi tertentu realitas. Artinya, praktik
akuntansi tertentu dipanggil melalui standar akuntansi yang memungkinkan representasi keuangan
tertentu, yang pemegang saham merespon. set praktek kalkulatif, kali ini diperbolehkan oleh
sistem perpajakan, dapat dipanggil untuk membuat satu set praktek representasional untuk entitas
yang sama dan kegiatan yang sama. representasi ini dilegitimasi oleh klaim untuk transformatif
kapasitas, dari jenis yang menyajikan themining entitas, yang menciptakan kerusakan lingkungan,
muncul seolah-olah mereka ful fi lling tanggung jawab lingkungan mereka. Pada gilirannya, entitas
ini dapat dikatakan memiliki terpenuhi kewajiban sosial mereka dan karenanya menjadi warga
perusahaan yang baik. Apakah bene sosial ts fi dapat memiliki oleh semua dipertanyakan dan tentu
keabsahan klaim tersebut perlu ditantang. Tapi
minyak bumi, 8412, kuartal Maret; 2002. p. 1 - 25.

Persemakmuran. Exposure Draft, sistem perpajakan Bisnis Baru (tunjangan) Bill 2001
(Commonwealth) mantan
bahan planatory

http://www.treasury.gov.au/publications/TaxationPublications/thennewbusinesstaxsystem/
newbusinesstaxsystem / capitalallowances / bill2001 / ; 2001. p. 79.
Deegan C. Akuntansi Keuangan Australia. 3 ed. Roseville: McGraw-Hill Australia Pty Limited; 2002. Dillard J. Akuntansi sebagai ilmu
sosial kritis. Akuntansi,
Audit dan Akuntabilitas J 1991; 4 (I): 8-28. Funnell W, akuntansi sektor Cooper K. Publik dan akuntabilitas di Australia. Sydney: UNSW
Tekan; 1998.
Habermas J. Teknologi dan ilmu pengetahuan sebagai ideologi, In: Ingram D, Simon-Ingram J, editor. teori kritis: yang

bacaan penting. New York: Paragon Rumah; 1992. p. 117-45.

Hart G, prinsip-prinsip Sekhon J. Barrett & Green dari pajak penghasilan. Edisi ke-5. Sydney: Buku Hukum Perusahaan; 1996.
p. 30.
Dimiliki D. Pengantar teori kritis, Horkheimer untuk Habermas. Cambridge: Polity; 1980. Herd M., Editor. Siapa yang di
Australia tahun 2002. Melbourne: Crowncontent; 2002.
Kaidonis MA, Stoianoff NP. Interaksi bahasa antara perpajakan dan akuntansi untuk perbaikan di Australia:
harus jahitan dalam waktu menyimpan sembilan? Pajak J Int 2001; 27 (1): 72-89.
McKay B, Lambert saya, Miyazaki S. Pengembangan industri pertambangan Australia. Dalam: industri pertambangan Australia
8414, 1998-1999. Biro Statistik Australia; 2000. p. 136-46.
Miller P. Akuntansi sebagai praktek sosial dan kelembagaan: pengantar, In: Miller P, Hopwood AG, editor.
Akuntansi sebagai praktek sosial dan kelembagaan. Cambridge: Cambridge University Press; 1994. p. 1-39. Asosiasi Pertambangan
Nasional.
Ringkasan dipilih pertambangan dunia AS dan statistik; 1998. http://www.nma.org .
19/6/02.

Parker, C., Editor. Accountinghandbook2001, Volume1of

theaccountingandauditinghandbook2001. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall; 2001.
Parker C, Porter B. AUS TRALIAN GAAP. Edisi ke-5. Melbourne: Accountnet Pty Ltd .; 2001.