Canadian Internet Forum 

Winnipeg Consultation 
 
Date:     November 10, 2010 

Venue:    United Way Building 

What could the future of the Internet in Canada be like? 
Participants fundamentally agreed that the internet is profoundly important and an essential 
component for Canada’s economic development. It is essential to all sectors at all scales (local, 
provincial, regional and national), and it plays an enormous role in the lives of Canadians. Participants 
indicated what the future of the internet might look like. Some comments pointed to possible positive 
future scenarios, yet they were interlaced with barriers which must be surmounted.  

Education: Education is a societal endeavour and essential for economic development; the use of the 
Internet to support this sector will help to ensure future prosperity. While it might not replace the 
classroom setting in the immediate future, the internet is phenomenal for the provision of education 
and it will continue to make primary, secondary and post‐secondary education even more accessible. 

Essential Utility: Some participants suggest that the Internet should be considered a public utility 
comparable to roads, energy, and water, in order to better serve the demands of Canadians. Until it 
becomes as vital as electricity, water and other infrastructure, its enabling capabilities will continue to 
elude Canada and Canadians, and particularly rural and northern communities. 

Synchronous Bandwidth: At present, connection speeds for downloads are considerably faster than for 
uploads. This current model for managing bandwidth use is unsupportive of full interactivity and 
multimedia capabilities and may affect the implementation of bandwidth hungry services such as e‐
health and e‐governance applications.  New consideration should reflect equal download and upload 
speeds.  

Effective Management for sustainability: Both the enabling and negative aspects of the internet require 
effective management. To the extent that it provides good jobs and positively impacts and supports the 
economic development of a society, it should be managed to support sustainability in these areas.  The 
environmental impacts of the technology will also need to be managed.  

Environmental management: The internet can be deployed in support of environmental management. 
Lifestyles and choices can be affected through education and informed awareness programs on the 
Internet. Audiences and policy makers can use the internet as a helpful tool towards environmental 
sustainability.  

e‐Government: The internet can be used efficiently in governance through the creation of centralised 
governance knowledge portals, online directories and databases  
Micro‐scale financial management: The geographical spread of remote and rural communities, 
especially First Nations peoples remains a challenge to economic development particularly in the area of 
traditional banking practices and micro level entrepreneurial activities. The Internet will be fundamental 
to growth and development for the entrepreneurial and small business sector especially in these 
communities, through the provision of online banking and e‐commerce services. 

The Future of Canadian Business: The internet will shape the way Canadians conduct business locally 
and internationally. It is already altering global business structures, reshaping society and how 
Canadians think. It will be to their detriment if Canadians do not position themselves to maximise their 
presence in global business through the appropriate use of the internet.  

Access to Information: Canadians would like to have equal, easy and efficient access to information. 

Policy and constant dialogue: The future prosperity of Canadian society depends on the promulgation 
of progressive internet policies and constant dialogue among all stakeholders. Such policies must seek to 
narrow the widening digital divide and to bridge the gap between the rural north, emerging societies 
and the global south.  

Improved and sustainable agricultural practices: In the face of broadband internet, low speed, 
expensive dialup services continue to separate rural Canadian agricultural communities from other 
business sectors. The future of sustainable agriculture in Canada will rely heavily on internet 
development. Access to new agricultural practices, technology, local and global partners, improved 
seeds and enhanced farmer cooperatives are only possible through the efficient and effective 
implementation of internet services to agriculture. However, for some of these to happen, the issues of 
online trust and security must be addressed. Once trust is established, physical contact may no longer 
be necessary in order to improve practices. However, rural bandwidth must support bandwidth hungry 
applications which the current dialup accounts do not support.  

Issue Identification Process 
What are the burning issues or key questions about the internet today and its 
role in Canadian economy/society as it relates to digital economy? 
 

The following clusters emerged from the initial discussions. Participants selected the groups that they 
would be interested in. Three interest groups were discussed in detail; the security and privacy group 
was not discussed. However, its issues are listed below.  

1. Intersection of the Internet with other domains 
2. Roles and Management 
3. Access and Services 
4. Security and Privacy (not discussed) 
1.0 Intersection of the Internet and other domains  
1.1 Basket of Issues 
• Economic development or sustainable development community 
• How can we support emerging industries through the internet?  
• Knowledge management/sharing 
• Education: The world’s largest resource is at our finger tips. New business ideas and 
opportunities 
• Sustainable economies 
• Is the internet sustainable? 
• Education is key to economic development. Internet is an essential tool 
• Why do countries like South Korea have super‐fast high speed internet and a country like 
Canada still rely so heavily on dial up  
• How can we recognise industry obsolescence and encourage evolution (music and movie 
industry)?  
• What is needed for first nations and other developing and poor countries to leapfrog forward?  
• Who should be responsible for covering the cost of using the internet (life cycle cost, computers, 
e‐waste)  
• Cost: Will equal access to the internet be encumbered by taxation?  
• How do we eliminate hazardous waste related to hardware? 
• Sustainability – energy and material use/impact of internet 
• How can the marginalised (rural, northern communities) engage in the benefits of the internet 
for economic growth? 

1.2 Group Discussions 
Current Status 
• There is a need for socio‐economic and environmental indicators that can be used to monitor 
the growth and impact of the internet on economic development in Canada.  
• At present, Canadians do not have any indication of the impact of Internet infrastructure, 
technologies and services.  
• Need to determine true cost of the internet – we don’t know. Evaluation of footprint/value/data 
needed 
• Once determined, who pays for the true cost? User/Tax on equipment waste/dedicated fund to 
pay cost?  
• Will tax and user pay inhibit use and access to “everyone”? 
• We don’t know the current status of overall sustainability (Economic, social, environmental) of 
the internet. 

Barriers  
• It is unclear whose responsibility it is to provide leadership toward the effective and efficient 
measurement of the impact of the internet on economic development.  
 • Participants suggested that there exists a narrow view of the importance of such measures. 
• Cost 
• We don’t look/measure/evaluate the internet through a sustainability lens 
• Narrow/lack of perspective 
• So diverse (so many components) that is hard to evaluate 

Opportunities 
• Integrated design (connecting telecommunications, internet into other infrastructure, utilities – 
eg Manitoba Hydro) 
• Education/Training 
• Promoting “Green jobs/Industries” 
• Environmental impacts reduced through use of communications technology, such as 
greenhouse gas emissions reductions from traveling 

Who needs to act 
• Internet companies(Google, ebay), users, developers, research institutions, governments, 
internet intermediaries, internet service providers (MTS/Shaw) 
• Sustainability sector – those who can ensure that “sustainability” is woven into policies, 
activities, etc.  
• Volunteer based organizations 
• Corporate social responsibility proponents: Here, the issue is that companies believe they are 
socially responsible but wouldn’t survive formal measurement in an online environment 

2.0 Roles and Management 
2.1 Basket of Issues 
• Need to manage the internet as a “right” and as a public utility 
• Guarantee “network neutrality” – treat all data transport equally regardless of content 
• What is done to prevent the “pipe providers” from limiting access via “shaping” to effectively 
prevent small websites from being equally represented on the net? (USA examples). 
• IPv6 should be “approved” by 3 levels of government 
• Whose internet is it and why should anyone be interested in developing it?  
• How can we stimulate the development of Canadian‐made technology and models for business?  
• Geography, health and social services 
• Importance to meeting the basic needs, quality of life and social goals  
• Health issue: Is making our homes, schools and communities wireless healthy?  
• How will we ensure that key infrastructure will not become increasingly centralised and 
controlled by a handful of large corporations? 
• What is the role of government?  
• How can we encourage open and non‐proprietary solutions for online businesses as standards 
without interfering directly?  
 • How do you know what you don’t know? 
• Why aren’t we (Canada) exploring the use of hydroelectric connections to deliver internet like 
they do in China? – Government is placating the current monopoly of “pipe producers” i.e. not 
enough competition. 

2.2 Group Discussions 
Current Status 
• There has been a vacuum that private companies are filling. The public does not have a lot of say 
• Government has been absent 
• No structure around the management of the internet 
• Like the first roads where they were needed – The Internet needs to become a matter of 
broader public interest 

Barriers 
• Doesn’t seem there exists a coordination mechanism 
• Government’s inclination is not to interfere with private sector control  
• Jurisdictional issues not clarified 
• Not clear that government is the right entity to take initiative. It needs to be light on its feet.  
• Rapid pace is an issue – should it be slowed down? 
 

Opportunities 
• Government could help create / utilize open platforms, open source and open standards 
[Participants suggested that proprietary tools impede growth, especially for entrepreneurial, 
small and medium scale businesses] 
• Leverage the online community for collaborative problem solving 
• Greater use  of mobile technology 

Actors and Stakeholders 
• Private sector users (not providers) – to know what is coming and how to help influence how it 
evolves, and influence policy 
• Government – Is there a need for a CRTC type of entity with a degree of independence and 
autonomy yet effectively linked to government to take stock of infrastructure, and provide 
incentives for access based on individually defined needs. 
• Developers of technology 
• Users – personal and industry 
• Developers 
• Potential users 
• Technology Leaders  
• Educators 
• Those engaged in society’s governance  
3.0 Access and Services 
3.1 Basket of Issues 
• Will the internet and its use require more energy development and how will that affect people?  
• How can we enable disadvantaged individuals to become full participants in the digital 
economy? 
• One new service! Video‐audio conferencing for all Canadians! 
• Balance upload/download bandwidth 
• Equal access to all Canadians, rural and urban 
• Deploy high speed access to all areas of Canada 
• How do we prepare for smart grid?  
• Accessibility – to be able to access all of the world’s money 
• Access between classes and countries 
• How do we get fair and equal access to the internet across the country? 
• How will the internet help northern residents to participate in the local economy? 
• Open access with reasonable compensation 
• Will there be equal access to the internet for all people?  
• How can we ensure all Canadians have access to the internet if our economy becomes 
dependent on the internet?  
• Access, access, access, as more of the internet develops those that don’t have access get further 
behind 
• How do we make services like video conferencing/webinars available throughout the country?  
• Minimum quality of service for all Canadians. Rural/remote = 100kbps, urban = 2mbps, 
developing world = 100kbps 
• Averaged cost for minimal internet quality of service = $10/month/person. LTE soon. 
 

3.2 Current Status  
• Great for 10 years ago. Inadequate today 
• Poor bandwidth for northern Canada 
• Unaffordable bandwidth for urban Canada @ $60‐90/month 
• Currently no consensus between the 3 tiers of government 
• Asymmetrical upload/download bandwidth 
• The “distribution model” of wireless access not equitable 
• Public rural schools could be rural ISPs but they are not. What’s the argument against this? 
Bandwidth not available for schools  

3.2 Barriers/Opportunities 
• Legislation/policies – Government should enable reselling of connectivity/bandwidth to the 
public [Publicly funded agencies should be required to sell surplus bandwidth to the community] 
• CANET cuts across Canada but access to it is unavailable. It is available at a premium.  
 • Current management of backbone infrastructure. Shift from consortium to 
people/multistakeholder model  
• Landmass is a barrier/population isolation 
• Provisioning has been set up by the private sector. No incentives for equitable distribution. 
Should government be involved? Huge economic impact 
• Opportunities for growth of cottage industries in remote rural areas through access to the 
Internet 
• Make ubiquitous access to wifi an election issue 
• Access as an indicator for quality of life (What’s Canada’s global quality of life indicator?) 
• Better healthcare (and every other sectorial improvement) as a result of better bandwidth 
• Copyright and access to resources a barrier 

3.4 Who Needs to Act? 
• Government – all tiers, and they must work collaboratively 
• Involve communities  
• Individuals 

4.0 Security and privacy (Not discussed) 
4.1 Basket of Issues 
• How do we protect confidentiality and privacy on the internet? 
• How do we better “police” the internet for fraud, spam and pornography?  
• How do we educate those who are afraid of the internet? 
• Quality control – How do we ensure delivery, quality and all other legalities? 
• QR codes needed for all services and products  
• How do we protect from Abuse? 
• How are we going to regulate exploitative economies, i.e. porn, etc?  
• The security of the system without encumbered speed and access 
• Is the internet secure?  
• How can we extend physical and educational infrastructure to remote areas?  
• Importance of literacy and education 
• How can we promote and encourage data portability so that consumers aren’t “locked in” with 
their data to crucial systems? 

5.0 Additional Issues 
Participants felt there are additional issues that should be at the core of the discussions relating to the 
internet, the future and economic development in Canada. These issues include:  
 • All Canadians in all regions must be offered affordable access to the internet. A suitable 
bandwidth configuration is a minimum of 1mbps symmetric bandwidth. This target is essential 
for economic development, growth and opportunities.  
• The current pricing structure for the sale of internet access is problematic and restrictive of 
economic growth. The human element is not factored in current schemes. Whereas these 
models are structured on a per home basis, a revised and more equitable form of pricing should 
focus on per person billing.  The cost of bandwidth should be pegged at a certain value of per 
person, per month in a given family with the possibility of revising such value to increase 
accessibility.  
• In the absence of policy documents, direction or leadership as it relates to the sustainability of 
the internet, all stakeholders including university and research institutions must be engaged to 
develop a policy document for the sustainability of the internet. 
• Copyright remains a major and restrictive issue to economic growth and the development of 
education in Canada. Speed is required to deal with existing legislative concerns as it relates to 
the copyright bill in the parliament.  
• Participants feel that government has abdicated responsibility for the development of the 
internet to the private sector. They feel it is important that the three tiers of governments 
become more involved and engaged in how the Internet develops in Canada.  
• Because youths cannot conceptualise the world without the internet, their perspective is 
relevant in how the internet will, in the future, shape the way they work, play and live. They 
should be involved in the debate.  
• Health has been mentioned as a key driver for economic development. The role of the internet 
in enabling e‐health initiatives and remote health programs paves ways for innovation and 
business growth while addressing pressing health issues.  
• Smart energy grids present huge opportunities for Manitoba and Canadian businesses. Through 
these grids smart appliances will use the internet to communicate in ways that see minimal and 
efficient management of energy. The Internet Protocol addressing scheme that is required to 
connect these devices needs to be deployed.   
• While access remains an issue, the question of “how to use” is also essential. This relates 
directly to the minimal digital literacy requirement through which Canadians of all ages must 
intelligently access the internet for positive effect.  

6.0 Next steps 
• To keep the dialogue on going and to ensure continued interactivity participants felt the need 
for a space for dialogue. Primarily achieving the purpose of creating awareness around internet 
policy issues, this forum will attract more Canadians to engage in, understand the complexities 
around, and seek to provide solutions to pressing issues of internet policy – more specifically as 
it affects them. While this is important, it is worth calling to remembrance previous processes 
that may have fallen short of expectations causing some reluctance by the public to engage. Any 
new public dialogue process must be pragmatic, have an agenda with clearly defined actions, 
 dates and deadlines. An ongoing platform also provides an avenue for policy makers and 
politicians to become aware of the concerns of the citizenry. As one participant puts it, “unless 
there is fire under the politicians, there will be little progress.” Thus, quality and affordable 
access should become an election issue in 2011 with a specific focus of making it available to all 
including those in rural areas and schools. The background documents and reports from this 
consultation should specifically be targeted at key members of government including cabinet 
members, federal and provincial and various lobby groups.  
• Schools, especially K‐12 are absent from the discussions. The forum should be taken to them 
and to tertiary institutions, and the issues discussed in classes and as assignments for young 
learners. The internet should be utilised for the delivery of its content. Webinars, web casts, 
blogs and other tools are relevant to engage all Canadians.  
• In spite of the technology advances in the country, Canadians ought not to pat themselves on 
the back but to continually seek advancements. Governments should be responsible for this 
shift, and it should support grassroots development.  
• The use of the internet to provide information about available government grants for internet 
access and other e‐government services to those who do not have access defeats its purpose; 
other means should be used to make such information more available.  
• In order to make this a global affair, there were suggestions to declare a year of the internet 
similar to the UN Decade of Education for Sustainable Development, a process that should be 
supported by the UN and through which it will work on strategies and implementation plans, 
and draw in other stakeholders and sectors.  
• Besides the youth and those in the K‐12 education sector, representation from public health, 
emergency services, public safety are also missing from the discussion and should be included.  

7.0 Additional Stakeholders 
A number of key stakeholders were highlighted as essential and an integral part of the consultations 
leading to an improved future of the internet.  

• Governments – Government needs to be at the forefront of advancing change in the 
internet landscape of the country.  
• Industry – Developers of technology, internet service providers and intermediaries such as 
RIM, Microsoft, Google, Apple, etc.  
• Users, Individuals and Communities – Participants felt certain that the needs of users in 
shaping the future of the internet has not been taken into consideration.  
• International and volunteer organisations should be brought into the discussions.  
• Research institutions