Anda di halaman 1dari 19

Jurnal

Short-course vs long-course antibiotic treartment for community-acquired


pneumonia: A literature review

Diajukan sebagai salah satu syarat tugas dalam menjalankan


Kepanitraan Klinik Senior pada Bagian Ilmu Paru
Fakultas Kedokteran Universitas Abulyatama
Rumah Sakit Umum Meuraxa

Disusun Oleh :

Nuraliah
NIM : 18174021

Pembimbing :

dr. Syahrun Sp.P

SMF ILMU PARU

FAKULTAS KEDOTERAN UNIVERSITAS ABULYATAMA

RSUD MEURAXA
Pengobatan antibiotik jangka pendek vs jangka panjang untuk pneumonia yang
didapat masyarakat: Tinjauan literature

Abstrak
Latar Belakang

Telah diketahui bahwa penggunaan antibiotik adalah pendorong utama untuk meningkatnya
masalah dengan bakteri resisten. Akibatnya, beberapa negara merekomendasikan untuk
memperpendek durasi perawatan antibiotik pneumonia yang didapat masyarakat (CAP). Tujuan
dari penelitian ini adalah untuk menyelidiki apakah efektivitas antibiotik jangka pendek
sebanding dengan antibiotik jangka panjang pada orang dewasa dengan CAP dan untuk menilai
apakah durasi kursus antibiotik mempengaruhi perkembangan bakteri resisten.

Metode

Pencarian literatur dilakukan di PubMed dan EMBASE. Kami memasukkan uji coba terkontrol
acak (RCT) yang membandingkan keberhasilan klinis, kemanjuran mikrobiologis, keselamatan
pasien dan resistensi antibiotik dalam waktu singkat (5 hari) vs pengobatan antibiotik jangka
panjang (7+ hari) untuk CAP.

Hasil

Enam RCT dimasukkan. Tingkat keberhasilan klinis adalah 87% -95% pada pasien yang diobati
dengan antibiotik jangka pendek dan 88% -94% pada pasien yang diobati dengan kursus yang
lebih lama. bakteri patogen ditemukan 100% dan 95% -100% pada pasien yang diobati dengan
antibiotik jangka pendek dan jangka panjang, masing-masing.

Tidak ada perbedaan signifikan dalam efek samping yang dilaporkan. Namun, tidak ada uji coba
yang melaporkan dampak pada perkembangan bakteri resisten.

Kesimpulan

Hanya sedikit uji coba yang dimasukkan dalam ulasan ini dan lebih banyak RCT sangat
diperlukan untuk dapat memberikan bukti kuat untuk durasi pengobatan yang optimal untuk
pasien yang didiagnosis dengan CAP. Yang penting, fluoroquinolon sering menjadi obat pilihan,
dan uji coba antibiotik beta-laktam, yang merupakan jenis antibiotik yang paling sering
digunakan di banyak negara Eropa, harus ditujukan untuk dalam waktu dekat.
1. PERKENALAN

Antibiotik adalah salah satu obat yang paling umum digunakan di seluruh dunia.1 Telah lama
diakui bahwa konsumsi antibiotik apa pun menghasilkan efek samping yang tidak diinginkan,
seperti resistensi antibiotik. Semakin tinggi konsumsi antibiotik, semakin besar risiko pemilihan
bakteri resisten. Menurut laporan baru-baru ini oleh O'Neill 2016, pada tahun 2050, jumlah
kematian akibat infeksi yang disebabkan oleh bakteri resisten akan mencapai 10 juta jiwa. setiap
tahun.3 Setelah ini, pengobatan modern dapat diatur kembali ke masa di mana infeksi sederhana
lagi akan mematikan.

Sekitar 90% antibiotik diresepkan dalam perawatan primer, 4 sehingga menjadikan praktik
umum sebagai area penting untuk intervensi yang bertujuan mengurangi penggunaan antibiotik
yang tidak perlu.

Dalam praktik umum, sebagian besar infeksi saluran pernapasan bawah (LRTI) ringan dan tidak
memerlukan pengobatan antibiotik. Faktanya, hanya sekitar 13% dari pasien dengan diagnosis
pneumonia pada praktek umum memiliki pneumonia yang dapat diverifikasi secara radiologis.

Selain itu, banyak pasien direkomendasikan untuk menyelesaikan perawatan antibiotik bahkan
jika gejalanya telah sembuh; alasan di balik rekomendasi ini tidak berbasis bukti, tetapi terutama
didasarkan pada tradisi.1, 6

Penggunaan, penyalahgunaan dan penggunaan antibiotik yang berlebihan adalah pendorong


utama untuk pemilihan bakteri resisten. Berkurangnya tingkat resep dan durasi yang lebih
pendek tentu saja antibiotik dapat mengurangi paparan antibiotik dan dengan demikian
membatasi resistensi antibiotik.

Durasi pengobatan antibiotik pneumonia yang didapat masyarakat (CAP) telah lama dibahas
dalam komunitas ilmiah karena kurangnya bukti rejimen saat ini, yaitu 7-10 hari pengobatan.
Akibatnya, beberapa penelitian baru-baru ini dilakukan untuk menyelidiki efek dari durasi yang
lebih pendek dari perawatan antibiotik.

Tujuan dari tinjauan ini adalah untuk menyelidiki apakah efektivitas antibiotik jangka pendek
sebanding dengan antibiotik jangka panjang pada orang dewasa dengan CAP, dan untuk menilai
apakah durasi kursus antibiotik akan mempengaruhi perkembangan bakteri resisten.
2. BAHAN-BAHAN DAN METODE-METODE
2.1 Pencarian literatur

Pencarian literatur dilakukan untuk mengidentifikasi uji acak terkontrol yang membandingkan
perawatan antibiotik jangka pendek dan jangka panjang untuk CAP. Uji coba yang diterbitkan
sebelum 23 April 2018 dalam bahasa Inggris diidentifikasi dalam PubMed dan EMBASE.
Pencarian didasarkan pada istilah-istilah berikut: "pneumonia yang didapat komunitas," istilah
MeSH "infeksi yang didapat komunitas" dengan subpos berikut: "terapi" dan "terapi obat" dan
kombinasi dari kata-kata berikut: antibiotik *, pendek / tentu saja lebih pendek, lama / lebih
lama, durasi dan durasi antibiotik. String pencarian lengkap tersedia dari penulis berdasarkan
permintaan.

2.2 Pemilihan artikel

Hanya uji coba acak dan terkontrol yang dimasukkan. Sebuah percobaan dianggap memenuhi
syarat untuk dimasukkan jika (a) termasuk orang dewasa (18+ tahun) yang didiagnosis dengan
CAP, (b) membandingkan pengobatan antibiotik jangka pendek dengan kursus yang lebih lama,
dan (c) jika pasien secara eksklusif dirawat di klinik rawat jalan.

Selanjutnya, kriteria eksklusi berikut diterapkan: (a) studi pengujian individual, dan (b) studi
termasuk pasien dengan komorbiditas seperti penyakit paru-paru kronis atau kanker paru-paru.

2.3 Ukuran hasil

Perawatan antibiotik jangka pendek didefinisikan sebagai pengobatan 5 hari, dan pengobatan
antibiotik jangka panjang didefinisikan sebagai 7+ hari perawatan.

Hasil-hasil berikut dilaporkan:

1.  Keberhasilan klinis, didefinisikan seolah-olah gejala klinis dan tanda-tanda yang terkait
dengan pneumonia diselesaikan.
2. Efikasi mikrobiologis, didefinisikan sebagai penurunan pra-perawatan dibandingkan
dengan pasca-perawatan, dalam jumlah koloni bakteri atau pemberantasan kultur bakteri.
3. Keselamatan pasien, didefinisikan sebagai pelaporan kejadian buruk, yang
diklasifikasikan sebagai terkait, mungkin terkait atau tidak terkait, dan / atau ringan,
sedang atau berat.
4. Pengembangan bakteri resisten (pelaporan tentang bakteri resisten).

2.4 Penilaian kualitas

Kualitas uji coba terkontrol acak yang disertakan dinilai dengan kriteria Jadad.7 Uji coba
dievaluasi dalam tujuh item, lima item pertama dapat memperoleh 1 poin dan 2 item terakhir
dapat diberikan point1 poin, yang menjadikan tertinggi skor total lima penilaian terbaik (Tabel
4). Poin diberikan untuk pengacakan, penyamaran, deskripsi penarikan dan drop-out.
3. HASIL
3.1 Karakteristik studi

Pencarian di PubMed dan EMBASE menghasilkan masing-masing 276 dan 19 studi potensial.
Sebagian besar percobaan (N = 125) dikeluarkan karena mereka membandingkan efek dari
berbagai jenis antibiotik, 38 percobaan dikeluarkan karena mereka termasuk anak-anak, dan 29
percobaan tambahan dikeluarkan karena mereka bukan tentang CAP.

Enam studi dimasukkan dalam tinjauan literatur ini. Proses seleksi dijelaskan secara rinci dalam
Gambar 1.
Empat dari percobaan termasuk mengacak populasi sejak awal percobaan, 8-11 dan dua
penelitian tidak mengacak populasi penelitian sampai setelah lima hari pengobatan, dan hanya
jika efek pengobatan diamati12, 13 (Tabel 1).

Duration of Duration
Study
Country Population Method Type of antibiotics long of short
(year)
treatment treatment

According to local
RCT, starts with guidelines. Physicians,
283 patients, oral treatment, determined
137 in the if there were 80% underwent
duration of
treatment with
Uranga A control effect after 5 d, antibiotics
quinolones
et al Spain group and they were in the 5 d
(2016)12 146 in the randomized for control
 Unknown if it group
intervention long‐ or short‐ is the same
group. course dose of drug
Median
treatment. in the two
10 d
groups

427 patients,
RCT, starts by Levofloxacin
219 in the
randomisering
control  750 mg in the 7‐14 d
Zhao T et al patients for a
China group and intervention 5 d
(2016)8 long‐ or short‐ group and Median
208 in the
course 500 mg in the 10.35 d
intervention
treatment. control group
group.

Levofloxacin
211 patients,
RCT, starts by
104 in the
randomisering
 750 mg in
control the
Zhao X et patients for a
China group and intervention 5 d
al (2014)9 long‐ or short‐ 7‐14 d
107 in the group and
course 500 mg in
intervention
treatment. the control
group.
group

File TM et nine 469 patients, RCT, starts by Gemifloxacin 7 d 5 d


al (2007)10 countries: 227 in the randomisering
Bulgaria, control patients for a  Same dose of
Croatia, group and long‐ or short‐ drug in the
Czech 242 in the course
Duration of Duration
Study
Country Population Method Type of antibiotics long of short
(year)
treatment treatment

Republic,
Lithuania,
Poland,
Romania, intervention
treatment. two groups
Russia, group.
Ukraine and
the United
States.

RCT, starts with


intravenous
treatment end
96 patients,
shift to oral, if
El 49 in the Amoxicillin
there were
Moussaoui control
effect of the
Netherlands group and 47  Same dose of 5 d
treatment, 10 d
R et al in the drug in the
(2006)13 patients were two groups
intervention
randomized to
group.
short‐ or long‐
course
treatment.

Levofloxacin
390 patients,
RCT, starts by
192 in the
randomisering
 750 mg in
Dunbar LM control the
United States patients for a
et al group and intervention 5 d
of America long‐ or short‐ 10 d
(2003)11 198 in the group and
course 500 mg in
intervention
treatment. the control
group.
group

Tabel 2 menyajikan gambaran umum dari semua hasil penelitian dari enam percobaan yang
disertakan.
Tabel 2. Gambaran umum hasil penelitian

Bacterial Other
Clinical success—at follow‐up Adverse events
eradication results
Study
(year) P‐
Intervention Control Interventi Control Interventi Control
valu CI‐95%
group group on group group on group group
e

The CAP
symptom
questionnai
re scores
on day
Uranga A
18% 10:18.1 and
et al 92.7% 94.4% 0.54 ‐ ‐ ‐ 17%
17.6 in the
(2016)12 P = 0.24 control and
interventio
n groups,
respectivel
y, P  = 0.81.

Zhao T et 0.269 to 10.48% The mean


93.75% 95.98% 0.35 100.0% 100.0% 15.35%
al (2016)8 1.537 drug
P < 0.05
exposure was 3,641.4 mg in the intervention
group and 5,169.6 mg in the control group.
P < 0.0001.

−13.
89.9 100.0 22.3 22.5%
Zhao X et al (2014)9 91.9% ‐ 9 to 100.0% ‐
% % %
12.3 P > 0.05
−1.4
95.0
File TM et al (2007)10 92.1% 0.2 8 to 100% 95% 1.2% 2% ‐
%
7.42

−9
El Moussaoui R et al (2006)13 90% 88% ‐ to ‐ ‐ 11% 21% ‐
15

92.4% 91.1 ‐ −7. ‐ ‐ 57.8 59.6 By day 3 of therapy, 67.4% in the intervention
% 0 to % % group reported subjective resolution of fever,
4.4 compared with 54.6% in the control group.
Bacterial Other
Clinical success—at follow‐up Adverse events
eradication results
Study
(year) P‐
Intervention Control Interventi Control Interventi Control
valu CI‐95%
group group on group group on group group
e

P = 0.006.

3.2 Jenis dan dosis antibiotik

Studi yang disertakan menguji berbagai antibiotik seperti levofloxacin, gemifloxacin, amoxicillin
dan cefuroxime. Tiga uji coba menggunakan dosis antibiotik yang berbeda dalam kelompok
pengobatan jangka pendek dan jangka panjang, masing-masing, dengan dosis antibiotik tertinggi
yang digunakan dalam kelompok pengobatan jangka pendek.8, 9, 11 Dalam dua penelitian lain,
pengobatan jangka pendek kelompok dan kelompok perlakuan jangka panjang menerima dosis
antibiotik yang sama.10, 13 Dalam penelitian oleh Uranga et al, hanya dinyatakan bahwa
perawatan antibiotik sesuai dengan pedoman lokal; akibatnya, tidak diketahui jenis antibiotik apa
yang digunakan, dan dalam dosis apa mereka diresepkan.12

3.3 Keberhasilan klinis

Dalam tiga penelitian menggunakan dosis antibiotik yang berbeda tetapi jenis antibiotik yang
sama, rejimen kursus singkat levofloxacin 750 mg (5 hari) vs 500 mg levofloxacin (median 10
hari), semua memiliki tingkat keberhasilan klinis yang tinggi dan tidak ada perbedaan yang
signifikan secara statistik antara dua kelompok. Tingkat keberhasilan klinis adalah 90% -94%
pada pasien yang diobati dengan levofloxacin jangka pendek dan 91% -96% pada pasien yang
diobati dengan levofloxacin jangka panjang.8, 9, 11

Dalam tiga studi, di mana kelompok intervensi dan kelompok kontrol menerima dosis antibiotik
yang sama, ada juga tingkat keberhasilan klinis yang tinggi tanpa perbedaan yang signifikan
secara statistik antara kelompok pengobatan jangka pendek dan jangka panjang. Tingkat
keberhasilan klinis adalah 88% -95% pada pasien yang diobati dengan antibiotik jangka pendek
dan 88% -92% pada pasien yang diobati dengan antibiotik jangka panjang.

Dalam studi oleh Uranga et al12, di mana pedoman lokal menentukan dosis antibiotik, tingkat
keberhasilan klinis pada tindak lanjut adalah 92,7% dan 94,4%, masing-masing, dalam kelompok
pengobatan jangka pendek (5 hari) dan lama- kelompok pengobatan saja (median 10 hari) (P =
0,54).

Secara keseluruhan, tingkat keberhasilan klinis dari 91% -94% diamati ketika antibiotik
diberikan selama 7-14 hari (jangka panjang). Demikian pula, tingkat keberhasilan klinis 86,9%
-95,0% diamati ketika kursus antibiotik diresepkan selama 5 hari (kursus singkat).

3.4 Keampuhan mikrobiologis


Tabel 3 memberikan gambaran patogen yang diidentifikasi pada pasien yang didiagnosis dengan
CAP dalam enam percobaan yang disertakan. Tiga studi termasuk pemberantasan mikrobiologis
sebagai parameter kemanjuran sekunder.8-10 Kemanjuran mikrobiologis didasarkan pada hasil
kultur diambil sebelum dan sesudah perawatan. Zhao, T.8 dan Zhao, X.9 menemukan tingkat
pemberantasan bakteri 100% pada kelompok pengobatan jangka pendek dan jangka panjang. File
et al10 meneliti tingkat pemberantasan Streptococcus pneumoniae dan mengidentifikasi
perbedaan kecil yang tidak signifikan dalam tingkat efektivitas pemberantasan pada tindak
lanjut, dengan 100% untuk mereka yang dirawat selama 5 hari (kursus singkat) dan 95% untuk
mereka yang diobati dengan antibiotik selama 7+ hari (kursus panjang), (Tabel 2).

Tabel 3. artikel patogen dalam percobaan yang disertakan

Study (year) Pathogen Evaluable (n) Eradicated

Uranga A et al
Unknown
(2016)12

Zhao T et al (2016)8 Unknown

Zhao X et al (2014)9 Gram‐positive 34 34


Study (year) Pathogen Evaluable (n) Eradicated

S  pneumoniae 18 18

Streptococcus
1 1
mitis

Group A and B
1 1
haemolytic

Streptococcus 14 14

S  aureus

Gram‐negative 58 58

H influenzae 6 6
Haemophilus
21 21
parainfluenzae
C  pneumoniae 20 20

E cloacae 2 2
Enterobacter
1 1
aerogenes
E coli 1 1
Serratia
1 1
marcescens
Proteus
1 1
mirabilis
A baumanniia 1 1

A lwoffii 1 1
Pseudomonas
3 3
aeruginosa
Total 92 92

File TM et al Gram‐positive 108 103


(2007)10
S  pneumoniae 68 66

S  aureus 40 37
Study (year) Pathogen Evaluable (n) Eradicated

Gram‐negative 139 134

H  influenzae 42 41

C  pneumonia
51 49
e

Mycoplasma
46 44
pneumoniae

Gram‐positive

S  pneumoniae
Unknown how the number of Unknown how the number of
El Moussaoui R et al Gram‐negative bacteria is distributed, but bacteria is distributed, but overall
(2006)13 overall there were 45 verified at 41 were eradicated at the end of
H  influenzae
the start of study the study
Moraxella
catharrhalis

Total 92 92

Gram‐positive 108 103

S  pneumoniae 68 66

S  aureus 40 37

File TM et al Gram‐negative 139 134


(2007)10
H  influenzae 42 41

C  pneumoniae 51 49

Mycoplasma
46 44
pneumoniae

El Moussaoui R et Gram‐positive Unknown how the number of Unknown how the number of
al (2006)13 bacteria is distributed, but overall bacteria is distributed, but
S  pneumoniae
there were 45 verified at the start overall 41 were eradicated at
Gram‐negative of study the end of the study

H  influenzae
Study (year) Pathogen Evaluable (n) Eradicated

Moraxella
catharrhalis

Mycoplasma
79 75
pneumoniae

3.5 Evaluasi keselamatan pasien

Keenam studi melaporkan hasil keselamatan pasien (Tabel 2).

Dalam studi oleh Uranga et al dan Dunbar et al, tidak ada perbedaan signifikan dalam efek
samping yang diamati antara kelompok pada hari 30,11, 12 Dalam satu studi, 55% pasien telah
mengalami efek samping pada kelompok levofloxacin 750 mg (pendek ‐Course), dan 49%
pasien telah melaporkan efek samping pada kelompok levofloxacin 500 mg (jangka panjang) .9
Kejadian yang merugikan ini dianggap terkait dengan obat tetapi tanpa perbedaan yang
signifikan.9 Satu studi menunjukkan bahwa kejadian efek samping rendah dan proporsi
penghentian karena efek samping adalah 1,2% dan 2% untuk kelompok pengobatan jangka
pendek dan jangka panjang, masing-masing.10 Dalam penelitian oleh El Moussaoui et al13, 11%
dalam kursus pendek kelompok pengobatan dibandingkan dengan 21% pada kelompok
pengobatan jangka panjang melaporkan efek samping ringan selama atau pada akhir periode
pengobatan (Tabel 2).

Dari lima penelitian yang melaporkan efek samping, tidak ada satupun yang menunjukkan
perbedaan signifikan secara statistik dalam jumlah efek samping, walaupun antibiotik diberikan
untuk periode yang lebih pendek atau lebih lama.

3,6 resistensi antibiotik

Tak satu pun dari uji coba yang disertakan melaporkan dampak durasi kursus antibiotik pada
pengembangan bakteri resisten. 8-11, 13
3,7 Jadad skor

Kualitas uji coba yang dimasukkan bervariasi dan berkisar dari dua hingga empat dalam skor
Jadad — tinjauan terperinci dari penilaian kualitas tersedia pada Tabel 4.

Tabel 4. Skor Jadad


6. Deduct
one point if
7. Deduct
the method
one point
2. Was the 4. Was used to
if the
method the generate
study was
used to method the
described
generate the of sequence of
1. Was the as double‐
sequence of 3. Was double‐ 5. Was randomizat
study blind but
randomizati the blinding there a ion was
described as the
on study described descriptio described
randomized method of
SStud described describe and n of and it was
(this includes blinding Tot
y and d as appropri withdraw inappropri
words such as was al
(year) appropriate double‐ ate als and ate
randomly, inappropri
(table of blind? (identical drop‐ (patients
random and ate (eg
random (+1 placebo, outs? (+1 were
randomizatio compariso
numbers, point) active point) allocated
n)? (+1 point) n of tablet
computer‐ placebo, alternately,
vs.
generated)? dummy)? or
Injection
(+1 according
with no
(+1 point) point) to date of
double
birth,
dummy).
hospital
number)
1 0 0 10 0 3

Zhao T et al (2016)8 1 1 00 1 0 0 3

Zhao X et al (2014)9 1 0 00 1 0 0 2

File TM et al (2007)10 1 0 10 1 0 0 3

El Moussaoi R et al
1 0 11 1 0 0 4
(2006)13

0 1 1 10 0 4

Tiga poin diberikan kepada tiga studi, 8, 10, 12 satu percobaan memperoleh dua poin9 dan
sisanya memperoleh empat poin.11, 13 Semua studi termasuk memperoleh poin untuk menjadi
uji coba terkontrol secara acak dan untuk deskripsi penarikan. . Tak satu pun dari penelitian yang
dikurangi poin untuk pengacakan yang tidak tepat atau menyilaukan.

4. DISKUSI
4.1 Temuan utama
Orang dewasa yang diobati dengan CAP memiliki tingkat kesembuhan klinis yang sama ketika
diberikan antibiotik jangka pendek (5 hari) dibandingkan dengan mereka yang menerima kursus
yang lebih lama (7 + hari). Juga, tingkat pemberantasan bakteri yang hampir sama ditunjukkan
tanpa memandang durasi pengobatan, dan tidak ada perbedaan dalam pelaporan efek samping
yang ditemukan. Yang penting, tidak ada bukti tentang dampak durasi pengobatan pada
pengembangan resistensi antibiotik.

4.2 Kekuatan dan keterbatasan

Tinjauan literatur ini telah merangkum bukti dari uji coba yang relatif sedikit melaporkan
pengobatan antibiotik jangka pendek vs jangka panjang untuk CAP. Uji coba yang disertakan
berbeda dalam aspek-aspek tertentu (Tabel 1 dan 5). Perbedaannya termasuk berbagai prosedur
pengacakan, populasi penelitian yang beragam, lokasi geografis yang tersebar, berbagai jenis
antibiotik yang digunakan dan berbagai definisi pengobatan jangka pendek dan jangka panjang.
Tabel 5. Gambaran umum artikel tentang kekambuhan, penarikan, dan batasan

Study
Relapses Patients withdrawals/mortality Limitations
(year)

First, almost 80% of the


patients received quinolones

Second, because of the open


Readmission by day Before randomization, 227 patients did design after day 5, there
30 was significantly not meet the selection criteria. Thirteen could have been an effect on
physicians’ decisions
Uranga A more common in the patients were later excluded for protocol
concerning antibiotic
et al control group than violation. In addition, 16 were duration in the control
(2016)12 in the intervention unavailable for the late follow‐up. For group. Third, patients with
group 9 vs. 2, one of these patients, no data were complications were
P  = 0.02 found, and it is not known if this is alive. excluded

Fourth, the study was


conducted in four teaching
hospitals in the Basque
Country.

Zhao T et al one patient in Seven patients were unable to be First, patients were diagnosed
(2016)8 750 mg group and evaluated due to incomplete data with mild to moderate CAP.
three patients in and two did not meet the Second, bacterial culture positive
500 mg group. inclusion criteria. Another 21 rate was low, 8.14% in 750 mg
patients did not meet the group and 7.49% in 500 mg group
P = 0.6235
eligibility criteria or exclusion
criteria Third, the detection of atypical
pathogens was not performed
No death occurred in both groups
Fourth, this was an open‐label
design. Fifth, relative stringent
exclusion criteria were set. Sixth,
there was a difference of the
evaluation time‐points
First, late follow‐up visit was
Zhao X et al 30 patients were excluded due to
Unknown missing. Second, the positivity of
(2014)9 violation of inclusion/exclusion
blood culture was too low to
criteria
assess microbiologic response
14 patients, including the two
randomization failures, were
withdrawn prematurely from the
study and 10 patients completed
File TM et al A potential limitation of the study
Unknown therapy but withdrew from
(2007)10 is that there was a trend towards
follow‐up. Adverse events were
sicker patients in the 7‐d group
the main reason for premature
discontinuation. An additional
three patients were excluded as a
result of poor visits compliance
First, there were more severe
Between enrolment and symptoms and a higher
randomization, 19 patients percentage of smokers in the 3‐
withdrew their consent for day treatment group. Second, only
El
participation, 41 did not meet the patients with mild to moderate‐
Moussaoui
Unknown criteria for randomization, and 5 severe community‐acquired
R et al were not randomized for other pneumonia who substantially
(2006)13 reasons improved after 3 days’
amoxicillin treatment. Third, we
Two were subsequently excluded excluded patients with a severe
because of protocol violations immunodeficiency. Fourth, our
sample size was moderate
four patients, all
of whom were in
the 750‐mg group, First, patients with a PSI score of
>130 were excluded from the
Dunbar LM were classified as
study. Second, there were a
et al having relapses six patients were withdrawal relatively large number of CAP
(2003)11 solely on the basis cases attributed to M pneumoniae,
of clinical and which is generally understood to
radiographic have a less severe presentation
criteria

Hanya enam uji acak terkontrol yang dimasukkan dalam ulasan ini dan risiko kesalahan tipe 2,
yaitu menolak bahwa ada perbedaan antara memilih periode pengobatan yang lebih pendek
dibandingkan dengan periode pengobatan yang lebih lama. Perbedaan yang mungkin dalam
efektivitas antara durasi pengobatan ini penting untuk diidentifikasi karena risiko komplikasi
parah yang terkait dengan CAP. Dengan pemikiran ini, lebih banyak percobaan yang menguji
durasi perawatan yang optimal sangat diperlukan untuk dapat memberikan bukti kuat untuk
durasi perawatan yang optimal untuk pasien yang didiagnosis dengan CAP.

Beberapa batasan lain harus diingat ketika menafsirkan hasil tinjauan pustaka ini. Pertama, tidak
ada uji coba yang disertakan yang memberikan informasi tentang efek durasi kursus antibiotik
pada pengembangan bakteri resisten. Akibatnya, kami tidak dapat melaporkan hasil ini, namun,
tampaknya masuk akal bahwa dengan meminimalkan hari-hari pengobatan antibiotik, risiko
resistensi antimikroba dapat dikurangi.

Kedua, tidak ada uji coba termasuk yang menyediakan data yang cukup untuk melaporkan
efektivitas perbandingan antibiotik jangka pendek dan panjang untuk hasil yang jarang terkait
dengan CAP, seperti rawat inap atau kematian.

Selain itu, berbagai durasi pengobatan tidak dinilai sesuai dengan tingkat keparahan infeksi
(ringan, sedang, berat), atau mungkin yang lebih penting adalah etiologi pneumonia. Misalnya,
pneumonia yang disebabkan oleh Legionella pneumophila direkomendasikan untuk pengobatan
antibiotik selama dua hingga tiga minggu, dibandingkan dengan tujuh hari untuk pneumonia
yang disebabkan oleh Streptococcus pneumonia.

Beberapa uji coba termasuk menggunakan dosis antibiotik yang berbeda, dengan dosis yang
lebih tinggi pada kelompok durasi kursus singkat dibandingkan dengan dosis pada kelompok
durasi jangka panjang. Ini mengurangi komparabilitas internal dalam ulasan ini, dan sebagai
gantinya menimbulkan pertanyaan apakah itu durasi atau jumlah total antibiotik yang penting
bagi tingkat keberhasilan.

Fluoroquinolon digunakan sebagai rejimen pengobatan dalam lima dari enam RCT yang
dimasukkan (Urange 2016, Zhao 2016, Zhao 2014, File 2007 dan Dunbar 2003). Hanya satu
penelitian yang menggunakan amoksisilin (El Moussaoui 2006). Akibatnya, hasil dari tinjauan
pustaka ini tidak dapat digeneralisasi ke pengaturan Denmark, atau ke banyak negara Eropa di
mana fluoroquinolone jarang digunakan untuk pengobatan pasien dengan CAP.

Dalam satu studi, pasien pertama kali dirawat dengan perawatan intravena, berbeda dengan
kursus oral lengkap (El Moussaoui 2006). Pendekatan ini bukan perawatan biasa di sebagian
besar praktik umum dan akibatnya mempengaruhi generalisasi dari temuan ini.

Kualitas uji coba yang disertakan adalah moderat dengan skor Jadad dua hingga empat, terutama
tiga. Namun, skor ini hanya menunjukkan sesuatu tentang kualitas metodologis dari percobaan
dan tidak ada tentang generalisasi atau kualitas hasil dalam studi yang disertakan. Sebagai
contoh, sebagian besar penelitian dilakukan di negara-negara berpenghasilan menengah dan
tinggi dan dengan variasi besar dalam populasi penelitian. Ada beberapa data tentang efektivitas
komparatif antibiotik jangka pendek dan panjang di negara-negara berpenghasilan rendah, di
mana risiko awal, tingkat imunisasi, tingkat komplikasi dan akses ke pengobatan antibiotik
mungkin berbeda secara substansial dari negara-negara berpenghasilan menengah atau tinggi.
4.3 Perbandingan dengan penelitian lain

Dalam perjuangan melawan meningkatnya masalah dengan bakteri resisten, panjang optimal
pengobatan antibiotik untuk CAP sedang diselidiki secara masif pada tahun-tahun ini.1, 15, 16
Sebuah analisis meta dari tahun 2007 tidak menemukan perbedaan yang signifikan antara
perjalanan singkat (5 hari) dan rejimen antibiotik jangka panjang (7 + hari) untuk pengobatan
CAP ringan hingga sedang sehubungan dengan keberhasilan klinis, mortalitas, keberhasilan
bakteriologis dan efek samping.15 Ulasan yang lebih baru dari tahun 2017 menunjukkan tingkat
penyembuhan klinis yang serupa ketika diberikan program antibiotik yang lebih pendek
dibandingkan dengan mereka yang menerima kursus yang lebih lama. Dalam ulasan ini,
pemberian antibiotik yang lebih singkat juga dikaitkan dengan tingkat efek samping yang lebih
rendah daripada pemberian antibiotik yang lebih lama.1 Tinjauan literatur ini tidak termasuk
anak-anak; Namun, sebuah studi oleh Agarwal G et al16 menunjukkan kemanjuran yang setara
dari tiga hari vs lima hari pengobatan antibiotik pneumonia pada anak-anak.

Yang penting, ulasan yang baru diterbitkan dari 2018 oleh López ‐ Alcalde J et al tidak
mengidentifikasi uji coba acak terkontrol yang mempelajari antibiotik jangka pendek
dibandingkan dengan yang lebih lama, dengan jenis antibiotik yang sama dan dengan dosis
harian yang sama, untuk CAP pada pasien rawat jalan dewasa

5. KESIMPULAN

Terlepas dari perbedaan yang disebutkan di atas dalam desain studi yang disertakan dan
keterbatasan tinjauan literatur ini, semua uji coba termasuk menunjukkan efek klinis yang serupa
pada pasien yang diobati dengan kursus antibiotik pendek atau panjang. Namun, hanya enam uji
coba dimasukkan dan lebih banyak uji coba menyelidiki durasi pengobatan antibiotik optimal
CAP diperlukan. Lebih disukai, percobaan-percobaan ini harus membandingkan perawatan
dengan jenis antibiotik yang sama, dan dosis yang sama, dan menguji antibiotik yang biasa
digunakan di sebagian besar negara Eropa (misalnya fenoksimetilpenisilin atau amoksisilin).
Juga, uji coba ini harus melibatkan anak-anak dan orang dewasa dan yang penting tidak hanya
fokus pada hasil kemanjuran, tetapi juga pada efek samping termasuk pengembangan bakteri
resisten.