Disusun Oleh:
Reza Wahyu Pradita (196020302111016)
BM 1.Informasi apa yang manager 1. 12 perusahaan manufaktur -Sedikit studi sebelumnya tentang wawancara Tidak tersedia -Tautan di antara atribut
katakan yang mereka perlukan dan dipilih berdasarkan lokasi, sesungguhnya (durasi tidak dinyatakan) dilakukan organisasi (struktur,Konten
gunakan? aksesibilitas, kontak pribadi dan dengan 73 manajer dengan pengelompokkan lintas sistem Informasi dan atribut
2. Di mana manajer mendapatkan kemauan untuk membantu fungsional di seluruh 12 perusahaan (tetapi banyak sistem Informasi
informasi yang mereka gunakan? 2. Wawancara (durasi tidak teori tentang informasi ‘bermanfaat’) atribut) dan sistem Informasi
3. Apakah beberapa manajer disebutkan) dilakukan dengan -koleksi data yang terstandarisasiuntuk meningkatkan yang digunakan
lebih siap untuk menggunakan 73 manajer dengan keandalan -Interval kausal
informasi daripada yang lain? pengelompokkan lintas -penelitian pada 12 lintas perusahaan yang hampir sama dimana keinginan untuk data
4. Memiliki pengembangan fungsional di seluruh 12 untuk meningkatkan keabsahan eksternal kuantitatif
teknologi yang mengubah cara perusahaan -Berbagai sumber bukti dan 'pencocokan pola'
manajer menerima dan memproses untuk meningkatkan validitas internal
informasi?
AL 1.Apakah perusahaan -42 perusahaan manufaktur -Kurangnya studi empiris sebelumnya tentang dampak -Manufacturing -Tautan (non-linear) antara
berkomitmen untuk fleksibilitas dipilih dari kode industri di fleksibilitas pada sistem kontrol. Literature primarily flexibility fleksibilitas, perangkat
manufaktur menggunakan ukuran mana variabilitas fleksibilitas prescriptive -Integrative liaison penghubung integratif,
kinerja yang tidak menekankan yang diharapkan devices karakteristik kontrol
akuntansi dan ukuran efisiensi -Satu wawancara dengan durasi -Kesulitan dalam menangkap konstruksi menggunakan -Linear measurement manajemen, dan kinerja
lainnya? sekitar 2 jam dilakukan dengan arm leght quisioner of variables organisasi
2. Apakah komitmen terhadap manajer umum dari masing- - Data kualitatif sangat berguna dalam pengembangan challenged -Variabel intervening antara
fleksibilitas mempengaruhi masing perusahaan ukuran konstruksi utama sistem kontrol manajemen dan
pengaturan struktural fungsional? kinerja
Secara khusus, apakah perusahaan -Pengumpulan data di 42 kasus yang diizinkan untuk
meningkatkan ketergantungan pengujian statistik (berdasarkan tindakan yang
mereka pada layanan penghubung dikembangkan dari data kualitatif)
yang integratif?
3.Apakah kinerja perusahaan
ditingkatkan ketika sistem
pengukuran kinerja manufaktur
atau pengaturan struktural
diadaptasi untuk memfasilitasi
penerapan fleksibilitas
manufaktur?
Studi-studi ini juga memiliki kesamaan rasa realisme persuasif yang informatif dalam
konteks literatur akuntansi manajemen secara umum. Lebih khusus, mereka menawarkan
cara untuk meningkatkan pemahaman kita tentang konstruksi penting dan hubungan empiris
yang mungkin tetap kurang dipahami dan dioperasionalkan. Bagian selanjutnya
menggeneralisasi dari contoh-contoh spesifik ini untuk menganalisis karakteristik luas
rancangan studi lapangan cross-sectional pada tingkat konseptual.
Survei, studi kasus, beberapa studi kasus dan studi lapangan cross-sectional dapat
dibandingkan pada banyak dimensi. Membandingkannya secara murni pada jumlah
pengamatan dan kedalaman pengamatan di lokasi tertentu adalah sederhana dan gagal untuk
mengatasi perbedaan mendasar dalam logika desain penelitian. Logika desain didorong oleh
tingkat kerumitan fenomena yang diteliti dan kebutuhan untuk mengamati pola lintas kasus.
Pendekatan studi lapangan cross-sectional dapat dilihat oleh penganut metode survei
sebagai terbatas dalam luas dan keandalan karena pengaruh peneliti ketika data dikumpulkan
menggunakan wawancara semi-terstruktur, kurangnya keacakan dan kurangnya generalisasi.
Sebaliknya, para pendukung studi lapangan mendalam dapat mengkritik terbatas pemahaman
dan wawasan kontekstual. Kami mempertimbangkan pertukaran antara luas dan dalamnya
dengan mengidentifikasi pertanyaan penelitian dan cara berteori yang lebih cocok untuk
berbasis luasstudi lapangan komparatif. Artinya, daripada menyarankan ada lebih atau kurang
cara yang tepat untuk mengeksplorasi fenomena, kami menyarankan bahwa ada banyak cara
untuk melakukan penelitian lapangan, yang dapat dinilai berdasarkan kecocokannya dengan
pembingkaian pertanyaan penelitian. Secara khusus kami berpendapat bahwa pertanyaan
'bagaimana' dan 'mengapa' yang memotivasi penelitian lapangan umumnya bervariasi dalam
kompleksitas. Jika kompleksitas pertanyaan 'bagaimana' dan 'mengapa' dilihat pada kontinum
maka muncul kebutuhan akan protokol penelitian yangmembutuhkan wawasan kualitatif
dengan kedalaman yang relatif terbatas pada masalah kompleksitas yang relatif terbatas.
Contoh kontinum ini diilustrasikan pada Gambar 2.
Ketika pertanyaan penelitian dibuat sedemikian rupa sehingga dapat menangkap
peristiwa dan interaksi dunia nyata yang sangat kompleks, peneliti 'terlibat dengan bidang ini'
untuk mendapatkan penjelasan kontekstual yang kaya (Ahrens dan Dent, 1998). Namun,
bahkan pada tingkat kompleksitas yang relatif rendah,wawasan yang signifikan dapat
diperoleh ke dalam fenomena empiris yang dianggap dipahami secara teori. Masih ada
pertanyaan penting 'bagaimana' dan 'mengapa' yang harus dijawab tetapi mereka menyelidiki
fenomena yang tidak tertanam dalam realitas organisasi.
Dalam hal inisituasi kontak antara peneliti dan responden penting untuk klarifikasi
dan pemahaman konstruk dan keterkaitannya tetapi tidak pada tingkat yang akan memotivasi
studi kasus yang mendalam. Meskipun diterima dalam literatur akuntansi manajemen
positivis, masalah desain penelitian yang terkait dengan pendekatan studi lapangan cross-
sectional belum sepenuhnya diartikulasikan. Dalam subbagian berikut, kami
mengartikulasikan implikasi pindah daristudi kasus tradisional dan metode penelitian survei
pada atribut desain studi berikut
• logika pengambilan sampel
• instrumen penelitian
• protokol analisis data
Sampling logic
Perbedaan mendasar antara survei dan studi kasus ini menimbulkan pertanyaan
generalisasi sebagaimana diterapkan pada studi lapangan cross-sectional. Masalah
pengambilan sampel dan generalisasi berpotensi sebagai masalah metode terbesar yang
mempengaruhi penelitian yang dilakukan menggunakan pendekatan studi lapangan cross-
sectional karena kasus murni dan pekerjaan survei berbeda secara fundamental dalam
pendekatan pengambilan sampel mereka. Memilih karakteristik berbagi metode dari kedua
survei dan studi kasus hanya dapat mengakibatkan strategi pengambilan sampel yang bingung
atau kurang dipilih.
Para peneliti yang menggunakan studi lapangan cross-sectional dapat menggunakan
sampling dimensi, pertama, untuk menunjukkan bahwa pilihan metode mereka merupakan
upaya untuk menyelesaikan masalah yang beredar dalam literatur yang ada; kedua, untuk
memperjelas dimensi atau variabel di mana ada pengetahuan yang bertentangan atau tidak
meyakinkan; dan ketiga, untuk mengidentifikasi sampel-sampel teoretis di mana variabel-
variabelnya berbeda.
Construction of research instruments
Studi lapangan cross-sectional mulai dengan dasar-dasar teoritis yang kuat dan
domain yang sempit, tetapi juga dengan pengakuan ketidakpastian dalam definisi dan / atau
pengukuran konstruksi atau pemodelan hubungan timbal balik mereka. Risiko dengan
studi lapangan cross-sectional adalah bahwa instrumen penelitian dan pengumpulan data akan
dilihat sebagai fuzzy dalam definisi dan landasan teori relatif terhadap survei dan terlalu
terstruktur dan didefinisikan untuk studi kasus mendalam.
Tujuan dari studi lapangan cross-sectional adalah untuk memungkinkan peneliti
survei untuk menyimpang dari tuntutan terukur yang tepat dan mengajukan pertanyaan kritis
'bagaimana' dan 'mengapa' responden yang dapat menginformasikan dan mengembangkan
teori yang ada. Kritik potensial lain terhadap data wawancara yang dikumpulkan dalam studi
lapangan yang relatif dangkal adalah risiko bias keinginan yang tidak terdeteksi dalam data
yang diberikan oleh peserta - kecenderungan yang didokumentasikan dengan baik. Meskipun
ini adalah risiko dengan studi lapangan secara umum, ketergantungan pada pola di beberapa
situs dalam studi lapangan cross-sectional mengurangi risiko temuan palsu yang berpengaruh
dari satu situs.
Mengingat risiko ini, sangat penting bahwa studi lapangan cross-sectional
menetapkan dengan jelas konstruksi dan hubungan spesifik yang menjadi fokus investigasi
lapangan. Definisi sistematis dari domain yang dapat diamati dalam konteks teori yang masih
ada akan menarik keluar secara kritis kontribusi penting dari studi lapangan cross-sectional.
Data Analysis
Terbatasnya jumlah titik data dalam studi lapangan cross-sectional menunjukkan
bahwa data kuantitatif akan memiliki nilai yang relatif kecil untuk pengujian statistik.
Tampilan data matriks Miles dan Huberman (1994) cocok untukorganisasi dan analisis pola
dalam data yang dikumpulkan di beberapa lokasi penelitian pada domain terbatas variabel
yang berpotensi terkait (Eisenhardt, 1989). Analisis disusun berdasarkan waktu,
role-ordered, atau tematis tergantung pada sumber keraguan atau ketidaksepakatan seputar
penafsiran konstruk dalam teori yang ada. Tampilan matriks, sebagian diaktifkan oleh
penggunaan pengkodean kualitatif dan perangkat lunak analisis, menawarkan cara untuk
mengidentifikasi tema dalam data, mengelompokkannya, mengukur keteraturannya dan
mewakili kuantifikasi ini dalam diagram jaringan.
Bentuk analisis yang sistematis ini menawarkan dua keuntungan berbeda dalam
menetapkan kerasnya protokol analitik. Pertama, mempromosikan 'kelengkapan' dalam
menilai ada / tidaknya konstruksi dan hubungan dalam semua kasus. Kelengkapan
meningkatkan kredibilitas dengan memberi pembaca rasa disiplin dan ketelitian yang lebih
besar dalam penilaian temuan signifikan dalam data. Kedua memungkinkan peneliti untuk
mempertahankan jejak audit melalui data (dokumen, transkrip wawancara), pengkodean,
pengaturan dalam matriks dan interpretasi dari temuan.
Conclusion
Makalah ini mempromosikan penggunaan pendekatan studi lapangan cross-
sectional, yang memungkinkan studi akuntansi manajemen sebagai fenomena sosial,
organisasi sambil memanfaatkan analisis cross-sectional untuk membangun validitas internal
dan eksternal.
Studi yang dikaji di sini, dan diskusi tentang elemen desain dari pendekatan studi lapangan
cross-sectional, menunjukkan bahwa penggunaannya sangat tepat ketika ada:
1. Teori mapan yang berkaitan dengan fenomena yang diteliti tetapi perasaan bahwa teori
yang masih ada mungkin tidak menangkap aspek-aspek penting dari fenomena empiris.
2. Keraguan yang signifikan tentang spesifikasi dan pengukuran variabel yang tepat,
interpretasi empiris mereka atau hubungan di antara mereka.
Dengan cara ini, pendekatan studi lapangan cross-sectional dapat memberikan
kontribusi signifikan terhadap penyempurnaan teori dengan memfasilitasi peningkatan
pemahaman deskripsi manajer tentang akuntansi manajemen dan fenomena kontekstual.
Ex post review dan perbandingan dari studi yang dipublikasikan ini juga
memberikan wawasan tentang proses penelitian lapangan cross-sectional:
1. Studi dimulai dengan domain yang dapat diobservasi dengan jelas. Secara khusus
mereka mengidentifikasi konstruk atau hubungan kepentingan dan membatasi ruang
lingkup pertanyaan penelitian mereka ke tingkat yang lebih besar dari yang biasanya
diharapkan dalam penelitian studi kasus.
2. Para peneliti menggunakan strategi pengambilan sampel yang memaksimalkan
kemungkinan mendapatkan data komparatif yang bermakna pada variabel yang
diminati. Artinya, sampel dipilih untuk memaksimalkan variabilitas dalam dimensi
yang relevan dari fenomena yang diteliti.
3. Protokol wawancara semi-terstruktur digunakan untuk membatasi pengumpulan data
dalam domain yang didefinisikan dengan ketat sambil memastikan bahwa data naratif
yang komprehensif, komparatif, dikumpulkan di berbagai lokasi.
4. Data dianalisis dengan cara disiplin dan sistematis yang menggambarkan pola-pola
lintas kasus dan memberikan kaitan kritis kembali ke teori.
Dalam studi yang dipublikasikan, proses desain ini tampaknya meningkatkan
kredibilitas dan validitas yang dirasakan dari penelitian yang dilakukan, sehingga studi yang
dihasilkan tidak dipandang sebagai studi lapangan superfisial atau survei praktik yang tidak
terkontrol. Studi lapangan cross-sectional pendekatan yang diambil tampaknya dibenarkan
dalam pengaturan yang dijelaskan.
Akhirnya, sifat kaya dan beragam penelitian akuntansi manajemen menawarkan
banyak peluang bagi para peneliti yang ingin berkontribusi pada "realisme kelembagaan
penelitian". Dalam menggunakan contoh-contoh yang diterbitkan untuk mengembangkan
eksplisit. Kerangka kerja untuk penggunaan studi lapangan cross-sectional, diharapkan
makalah ini telah menunjukkan potensi pendekatan semacam itu.