Anda di halaman 1dari 11

RESUME MATA KULIAH

Cross-Sectional Field Studies in Management Accounting Research-Closing the Gaps


between Surveys and case studies

Anne M. Lillis dan Julia Mundy

Disusun Oleh:
Reza Wahyu Pradita (196020302111016)

Program Magister Akuntansi


Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Universitas Brawijaya
2020
Cross-Sectional Field Studies in Management Accounting Research-Closing the Gaps
between Surveys and case studies

Banyak ulasan penelitian akuntansi manajemen membahas sifat ad hoc kontribusi


untuk literatur dan meluasnya penelitian yang tidak konsisten dan memiliki temuan yang
tidak meyakinkan. Otley (2001) berpendapat bahwa kita terikat untuk dibiarkan dengan rasa
ad hoc dan temuan yang tidak konsisten karena fakta sosial yang membentuk praktik
akuntansi manajemen sangat tergantung pada konteks, tidak stabil atau sulit untuk dilakukan
replikasi, dan berubah seiring waktu. Studi kasus populer sebagai sarana belajar akuntansi
manajemen dalam konteks organisasinya. Namun, ini kasus individu studi kurang
generalisasi dan sering juga kurang koneksi eksplisit dengan dasar teori akuntansi
manajemen (Ferreira dan Merchant, 1992; Keating, 1995).
Paper ini berusaha untuk menumbuhkan minat dalam metode penelitian studi
lapangan cross-sectional yang kurang dieksploitasi sebagai cara mengatasi kesenjangan
pengetahuan khususnya dalam akuntansi manajemen dan peningkatan dialog antara
penelitian lapangan dan penelitian empiris lainnya. Regenerasi minat dalam hal ini Metode
penelitian konsisten dengan ajakan dalam literatur akuntansi manajemen untuk lebih
menggunakan pendekatan inovatif dalam metode penyelidikan yang kami miliki (Atkinson et
al, 1997; Shields, 1997; Ittner & Larcker, 2001).
Penelitian terpublikasi yang menggunakan pendekatan studi lapangan cross-sectional
dalam konteks di mana ada yang signifikan masih ada teori tetapi keraguan atau
ketidaksepakatan tentang sifat dari konstruksi di mana teori dibangun, hubungan antara
konstruksi ini, atau interpretasi empirisnya. Penelitian seperti itu jatuh secara umum ke
dalam kategori perbaikan teori, yang berkaitan dengan peningkatan ketepatan konsep-konsep
teoretis melalui pernyataan-pernyataan yang jelas yang menghilangkan keyakinan, merespek
atau memperbaiki konstruksi dan hubungan yang ada (Keating, 1995). Menggambar pada
studi yang diterbitkan, kami menggambarkan keuntungan dalam menggunakan metode studi
lapangan cross-sectional untuk mengatasi kesenjangan tertentu dalam literatur akuntansi
manajemen. Kami juga mengidentifikasi dari kriteria desain penelitian ini yang membahas
cara di mana peneliti menggunakan studi bidang cross-sectional untuk membangun
kontribusi kritis penelitian mereka terhadap teori yang ada. Tidak adanya atau kelemahan
tautan semacam itu antara temuan studi lapangan dan teori telah diidentifikasi berulang kali
sebagai kegagalan pekerjaan studi lapangan akuntansi manajemen (Ferriera dan Merchant,
1992; Keating, 1995). Kegagalan itu membangun tautan semacam bukan hanya kritik
terhadap pelaporan bidang studi yang dipublikasikan; hal ini merupakan peluang yang
terlewatkan untuk memperbaiki dasar teoritis empiris penelitian dalam akuntansi manajemen
yang lebih umum.
Literatur selalu mengakui nilai dari pengembangan dialog antara metode dalam studi
tunggal, misalnya pilot field studi yang memperjelas dimensi variabel atau hubungan timbal
balik potensial (mis. Davila, 2000) atau tindak lanjut studi lapangan itu memvalidasi temuan
(mis. Widener dan Selto, 1999). Namun, studi lapangan cross-sectional dibahas di sini
menunjukkan bahwa kontribusi kedalaman terbatas, fokus studi lapangan pengembangan
teori bisa lebih luas dari pendahuluan atau akhir studi utama. Dengan mempelajari dan
memvalidasi konstruksi sosial dan hubungan lintas bagian, studi ini bisa meningkatkan
kredibilitas dan penyempurnaan generalisasi teori berbasis lapangan.
Sisa dari makalah ini disusun sebagai berikut. Di bagian selanjutnya kita
pertimbangkan masalah signifikan dan luas yang telah diidentifikasi dalam pengembangan
literatur akuntansi manajemen, dan mengartikulasikan keunggulan komparatif lintas studi
lapangan sectional dalam menangani beberapa masalah ini. Bagian ketiga menilai kontribusi
yang dibuat oleh tiga studi yang diterbitkan yang telah menggunakan studi lapangan cross-
sectional pendekatan, dan mengevaluasi fitur metode umum mereka. Di bagian keempat
kami menjelaskan atribut desain kunci dari studi lapangan cross-sectional dalam logika
pengambilan sampel, desain instrumen dan analisis data. Bagian terakhir berisi komentar
penutup.

PERMASALAHAN AKUNTANSI MANAJEMEN YANG TAK TERBATAS


Beberapa masalah meresap dalam pemodelan atau pelaksanaan pertanyaan penelitian
akuntansi manajemen diakui menghambat pengembangan yang lengkap dan koheren dalam
basis pengetahuan. Ini termasuk pemodelan yang disederhanakan dari hubungan akuntansi
manajemen (misalnya linier dan searah), kegagalan untuk mengidentifikasi variabel
intervening penting dalam hubungan yang dipelajari, tidak adanya hubungan antarabidang
studi dan kurangnya pemahaman tentang bagaimana atribut tingkat organisasi dihubungkan
dengan hasil melalui persepsi dan tindakan pada tingkat individu (Luft dan Shields, 2003).
Sementara ini adalah masalah 'teknis' dalam studi penelitian akuntansi manajemen adalah
pemodelan, mereka juga memiliki kesulitan dalam mempelajari fenomena ilmiah yang ada
dasar sosialnya (Otley 2001). Penulis lain merujuk pada ambiguitas dan ketidaksepakatan
tentang sifat konstruksi akuntansi manajemen yang tepat, yang juga memengaruhi
kemampuan kita untuk membangun kumpulan sastra yang kohesif. Seperti masalah
pemodelan, masalah ini dengan definisi konstruksi dan pengukuran juga sebagian disebabkan
oleh sifat sosial, tingginya sifat kontektual dari organisasi dan konsep akuntansi manajemen,
dan kurang terbiasamelakukan penelitian yang membahas penyempurnaan konsep dan
tindakan (Otley, 2001; Chenhall, 2003).
Keunggulan komparatif yang diberikan dari studi lapangan dalam
mendokumentasikan dan menggambarkan sifat dan dampak dari pengaruh sosial dan
kontekstual utama, keengganan yang jelas untuk menghasilkan dialog berkelanjutan antara
kerja lapangan dan metode penelitian lainnya yang berpotensi membatasi kemampuan kita
untuk menghasilkan literatur yang kohesif. Secara khusus, kami mengamati kurangnya
dialog penelitian yang berfokus pada definisi, pengukuran dan hubungan antara konstruksi
utama yang digunakan dalam penelitian kami. Studi lapangan sering digunakan untuk
mengeksplorasi hal yang baru dalam bidang penelitian dan untuk memberikan input awal
untuk survei di mana topiknya bisa diselidiki lebih luas. Setelah bagian awal ini selesai, dan
penelitian kuantitatif dibuat, jarang peneliti kembali ke lapangan untuk menilai kembali
asumsi yang menjadi dasar penelitian asli. Fenomena yang kompleks di lapangan sering
direduksi menjadi konstruksi sederhana dan peneliti sering gagal untuk memeriksa bahwa
asumsi mereka, definisi variabel dan terminologi tetap valid. Beberapa konstruksi, seperti
ketidakpastian tugas dan strategi, sangat kontekstual dan perlu terus-menerus disesuaikan
dengan informasi dari lapangan.
Banyak studi survei menyimpulkan dengan saran bahwa wawasan dari lapangan
mungkin diperlukan untuk menjelaskan hasil yang tidak dihipotesiskan atau untuk
mengeksplorasi proses yang variabelnya berinteraksi untuk menghasilkan hasil.
Lebih umum, studi lapangan cross-sectional dapat memperdalam wawasan kita ke
dalam konstruksi dan hubungan yang biasanya dipelajari secara empiris. Dibandingkan
dengan belajar fenomena akuntansi manajemen dalam kasus individu, studi lapangan cross-
sectional bisa memperluas pemahaman kita dengan mendeteksi pola lintas kasus dalam isu-
isu spesifik jika tidak tertanam dalam penulisan kasus terperinci.
Topik-topik yang menarik dalam penelitian studi kasus jelas tumpang tindih dengan
yang biasa dipelajari dalam penelitian survei, termasuk topik yang dibahas dalam studi
berbasis survei.. Secara khusus, kami menemukan sedikit bukti bahwa ketidakpastian yang
diangkat oleh peneliti survei mengenai definisi dan pengukuran konstruk kritis dan inter-
relasinya secara sistematis ditangani di lapangan. Peneliti studi lapangan sering
mengumpulkan data yang relevan dengan masalah ini tetapi tidak menetapkan kontribusi
masing-masing kasus untuk masalah definisi konstruk, pengukuran dan hubungan. Selain itu,
kami tidak mengetahui adanya metaanali dari temuan penelitian yang dirancang untuk
mengidentifikasi atau pola kontras di berbagai kasus dalam prnrlitian berbeda.
Secara khusus, studi lapangan cross-sectional dapat berkontribusi secara signifikan
untuk menyelesaikan beberapa kontradiksi yang melekat dalam manajemen temuan
penelitian akuntansi, mengklarifikasi fenomena empiris utama yang diwakili oleh konstruk
yang kita gunakan, dan mendokumentasikan konteks sosial di mana intraksi konstruk
menghasilkan organisasi outcome.
Sementara studi dapat dirancang dengan berbagai cara untuk mendekati sebagian atau
seluruhnya kekurangan ini dalam basis pengetahuan akuntansi manajemen, kami
berpendapat bahwa studi lapangan cross sectional merupakan sarana yang kurang
dieksploitasi untuk fokus secara khusus pada kredibilitas penyempurnaan teori dengan
konstruk tinggi, validitas internal dan eksternal. Penyempurnaan teori ini merupakan imbalan
yang dicapai dengan menggabungkan perlakuan sosial berbasis manajemen, kontekstual di
lapangan akuntansi dengan ilmu replikasi cross-sectional.

PUBLISHED CROSS-SECTIONAL FIELD STUDIES


Cross-sectional field studies yang publikasi terdiri dari tiga penelitian yang dilakukan
oleh Merchant and Manzoni 1989 (MM), Bruns and Mckinnon 1993 (BM), Abenethy and
Lilis 1995 (AL) yang diringkas dalam tabel berikut:
Tabel 1 Ringkasan Publised Cross Sectional Field Studies
Stud Pertanyaan penelitian Metode dan sample Rationable design penelitian Kontribusi literatur
y Construct refined by Relation between construc
field study informed by field study finding
MM 1.apakah beberapa pusat laba 1.12 perusahaan berbagai -pengamatan dari praktik yang tidak konsisten dengan Pencapaian anggaran Hubungan antara pencapaian
memiliki budget target? ukuran sektor jasa, manufaktur, teori yg berlaku berdasarkan textbook anggaran, komitmen, motivasi
2. seberapa bisa dicapai budget industri - pengumpulan data yang relatiif terstandarisasi utnuk manajerial dan insentif
target oleh pusat laba 2.wawancara selama 1-2jam mseningkatkan keandalan
3. mengapa budget target pusat pada 54 pusat laba di 12 -board cross section dari partisipan di perusahaan untuk
laba ditetapkan apada levelnya? perusahaan menigkatkan generalisasi
- wawancara mendalam untuk mengetahui makna yang
dilampirkan manajer pada estimasi tingkat pencapaian
dan penjelasan insentif dalam penetapan target

BM 1.Informasi apa yang manager 1. 12 perusahaan manufaktur -Sedikit studi sebelumnya tentang wawancara Tidak tersedia -Tautan di antara atribut
katakan yang mereka perlukan dan dipilih berdasarkan lokasi, sesungguhnya (durasi tidak dinyatakan) dilakukan organisasi (struktur,Konten
gunakan? aksesibilitas, kontak pribadi dan dengan 73 manajer dengan pengelompokkan lintas sistem Informasi dan atribut
2. Di mana manajer mendapatkan kemauan untuk membantu fungsional di seluruh 12 perusahaan (tetapi banyak sistem Informasi
informasi yang mereka gunakan? 2. Wawancara (durasi tidak teori tentang informasi ‘bermanfaat’) atribut) dan sistem Informasi
3. Apakah beberapa manajer disebutkan) dilakukan dengan -koleksi data yang terstandarisasiuntuk meningkatkan yang digunakan
lebih siap untuk menggunakan 73 manajer dengan keandalan -Interval kausal
informasi daripada yang lain? pengelompokkan lintas -penelitian pada 12 lintas perusahaan yang hampir sama dimana keinginan untuk data
4. Memiliki pengembangan fungsional di seluruh 12 untuk meningkatkan keabsahan eksternal kuantitatif
teknologi yang mengubah cara perusahaan -Berbagai sumber bukti dan 'pencocokan pola'
manajer menerima dan memproses untuk meningkatkan validitas internal
informasi?

AL 1.Apakah perusahaan -42 perusahaan manufaktur -Kurangnya studi empiris sebelumnya tentang dampak -Manufacturing -Tautan (non-linear) antara
berkomitmen untuk fleksibilitas dipilih dari kode industri di fleksibilitas pada sistem kontrol. Literature primarily flexibility fleksibilitas, perangkat
manufaktur menggunakan ukuran mana variabilitas fleksibilitas prescriptive -Integrative liaison penghubung integratif,
kinerja yang tidak menekankan yang diharapkan devices karakteristik kontrol
akuntansi dan ukuran efisiensi -Satu wawancara dengan durasi -Kesulitan dalam menangkap konstruksi menggunakan -Linear measurement manajemen, dan kinerja
lainnya? sekitar 2 jam dilakukan dengan arm leght quisioner of variables organisasi
2. Apakah komitmen terhadap manajer umum dari masing- - Data kualitatif sangat berguna dalam pengembangan challenged -Variabel intervening antara
fleksibilitas mempengaruhi masing perusahaan ukuran konstruksi utama sistem kontrol manajemen dan
pengaturan struktural fungsional? kinerja
Secara khusus, apakah perusahaan -Pengumpulan data di 42 kasus yang diizinkan untuk
meningkatkan ketergantungan pengujian statistik (berdasarkan tindakan yang
mereka pada layanan penghubung dikembangkan dari data kualitatif)
yang integratif?
3.Apakah kinerja perusahaan
ditingkatkan ketika sistem
pengukuran kinerja manufaktur
atau pengaturan struktural
diadaptasi untuk memfasilitasi
penerapan fleksibilitas
manufaktur?
Studi-studi ini juga memiliki kesamaan rasa realisme persuasif yang informatif dalam
konteks literatur akuntansi manajemen secara umum. Lebih khusus, mereka menawarkan
cara untuk meningkatkan pemahaman kita tentang konstruksi penting dan hubungan empiris
yang mungkin tetap kurang dipahami dan dioperasionalkan. Bagian selanjutnya
menggeneralisasi dari contoh-contoh spesifik ini untuk menganalisis karakteristik luas
rancangan studi lapangan cross-sectional pada tingkat konseptual.

AN ANALYSIS OF THE CROSS-SECTIONAL FIELD STUDY METHOD


Studi lapangan cross-sectional berbeda dari pendekatan yang lebih umum untuk
survei dan metode kasus dalam hal mereka kurang terstruktur dalam pengumpulan data
mereka daripada survei, dan melibatkan pengumpulan data yang lebih pendek, kurang
intensif di lokasi daripada studi kasus mendalam. Untuk mengidentifikasi jelas karakteristik
yang membedakan dari pendekatan studi lapangan cross-sectional, kami mulai dengan
membandingkannya dengan metode yang mendasari survei dan studi kasus yang dirangkum
dalam tabel di bawah ini:

The breadth/depth trade-off


Studi yang menggunakan pendekatan studi lapangan cross-sectional mengacu pada
sejumlah besar pengamatan daripada studi kasus mendalam, tetapi juga dapat menangani
pertanyaan 'bagaimana' dan 'mengapa' yang lebih kompleks daripada pendekatan survei.
Dengan sengaja membatasi kedalaman studi yang dilakukan di lapangan memungkinkan
peneliti untuk lebih fokus pada elemen kontekstual yang ia anggap sebagai prioritas. Secara
khusus, studi tersebut dapat fokus pada interpretasi konstruksi utama, yang mengarah pada
peningkatan pemahaman tentang fenomena kompleks. Dalam survei, peneliti biasanya tidak
memiliki akses siap untuk responden untuk "menggali pengalaman manusia". Dalam studi
kasus mungkin sulit untuk meniru kontradiksi yang diketahui atauambiguitas sebagai replikasi
pasti terjadi dengan mengorbankan kedalaman analisis (Ahrens dan Dent, 1998).
Pendekatan studi lapangan cross-sectional memberikan para peneliti dengan cara yang
efektif untuk menangkap fenomena kompleks dalam domain terbatas. Ini juga memungkinkan
mereka untuk mengungkap alasan yang mungkin menjelaskan hasil yang bertentangan,
ambiguitas atau ketegangan dalam penelitian sebelumnya. Tanggapan terelaborasi yang
diperoleh dari teknik pengumpulan data seperti wawancara semi-terstruktur juga dapat
menyoroti hubungan yang sebelumnya tidak dihipotesiskan antara variabel.Studi lapangan
cross-sectional berlaku di mana kompleksitas fenomena yang diteliti dan pentingnya masalah
kontekstual berkurang.
Dalam studi lapangan cross-sectional unit analisis didefinisikan lebih fleksibel sebagai
kejadian yang dapat diamati dari fenomena yang diteliti. Tingkat analisis ini dapat atau tidak
sesuai dengan tingkat agregasi yang juga akan didefinisikan sebagai 'kasus' (Spicer, 1992).
Selain itu, relatif terhadap beberapa studi kasus, studi lapangan cross-sectional umumnya akan
melibatkan lebih banyak unit studi dan dengan demikian lebih dekat dengan survei pada
kontinum. Posisi ini adalah diilustrasikan dalam Gambar di bawah ini:

Survei, studi kasus, beberapa studi kasus dan studi lapangan cross-sectional dapat
dibandingkan pada banyak dimensi. Membandingkannya secara murni pada jumlah
pengamatan dan kedalaman pengamatan di lokasi tertentu adalah sederhana dan gagal untuk
mengatasi perbedaan mendasar dalam logika desain penelitian. Logika desain didorong oleh
tingkat kerumitan fenomena yang diteliti dan kebutuhan untuk mengamati pola lintas kasus.
Pendekatan studi lapangan cross-sectional dapat dilihat oleh penganut metode survei
sebagai terbatas dalam luas dan keandalan karena pengaruh peneliti ketika data dikumpulkan
menggunakan wawancara semi-terstruktur, kurangnya keacakan dan kurangnya generalisasi.
Sebaliknya, para pendukung studi lapangan mendalam dapat mengkritik terbatas pemahaman
dan wawasan kontekstual. Kami mempertimbangkan pertukaran antara luas dan dalamnya
dengan mengidentifikasi pertanyaan penelitian dan cara berteori yang lebih cocok untuk
berbasis luasstudi lapangan komparatif. Artinya, daripada menyarankan ada lebih atau kurang
cara yang tepat untuk mengeksplorasi fenomena, kami menyarankan bahwa ada banyak cara
untuk melakukan penelitian lapangan, yang dapat dinilai berdasarkan kecocokannya dengan
pembingkaian pertanyaan penelitian. Secara khusus kami berpendapat bahwa pertanyaan
'bagaimana' dan 'mengapa' yang memotivasi penelitian lapangan umumnya bervariasi dalam
kompleksitas. Jika kompleksitas pertanyaan 'bagaimana' dan 'mengapa' dilihat pada kontinum
maka muncul kebutuhan akan protokol penelitian yangmembutuhkan wawasan kualitatif
dengan kedalaman yang relatif terbatas pada masalah kompleksitas yang relatif terbatas.
Contoh kontinum ini diilustrasikan pada Gambar 2.
Ketika pertanyaan penelitian dibuat sedemikian rupa sehingga dapat menangkap
peristiwa dan interaksi dunia nyata yang sangat kompleks, peneliti 'terlibat dengan bidang ini'
untuk mendapatkan penjelasan kontekstual yang kaya (Ahrens dan Dent, 1998). Namun,
bahkan pada tingkat kompleksitas yang relatif rendah,wawasan yang signifikan dapat
diperoleh ke dalam fenomena empiris yang dianggap dipahami secara teori. Masih ada
pertanyaan penting 'bagaimana' dan 'mengapa' yang harus dijawab tetapi mereka menyelidiki
fenomena yang tidak tertanam dalam realitas organisasi.
Dalam hal inisituasi kontak antara peneliti dan responden penting untuk klarifikasi
dan pemahaman konstruk dan keterkaitannya tetapi tidak pada tingkat yang akan memotivasi
studi kasus yang mendalam. Meskipun diterima dalam literatur akuntansi manajemen
positivis, masalah desain penelitian yang terkait dengan pendekatan studi lapangan cross-
sectional belum sepenuhnya diartikulasikan. Dalam subbagian berikut, kami
mengartikulasikan implikasi pindah daristudi kasus tradisional dan metode penelitian survei
pada atribut desain studi berikut
• logika pengambilan sampel
• instrumen penelitian
• protokol analisis data

Sampling logic
Perbedaan mendasar antara survei dan studi kasus ini menimbulkan pertanyaan
generalisasi sebagaimana diterapkan pada studi lapangan cross-sectional. Masalah
pengambilan sampel dan generalisasi berpotensi sebagai masalah metode terbesar yang
mempengaruhi penelitian yang dilakukan menggunakan pendekatan studi lapangan cross-
sectional karena kasus murni dan pekerjaan survei berbeda secara fundamental dalam
pendekatan pengambilan sampel mereka. Memilih karakteristik berbagi metode dari kedua
survei dan studi kasus hanya dapat mengakibatkan strategi pengambilan sampel yang bingung
atau kurang dipilih.
Para peneliti yang menggunakan studi lapangan cross-sectional dapat menggunakan
sampling dimensi, pertama, untuk menunjukkan bahwa pilihan metode mereka merupakan
upaya untuk menyelesaikan masalah yang beredar dalam literatur yang ada; kedua, untuk
memperjelas dimensi atau variabel di mana ada pengetahuan yang bertentangan atau tidak
meyakinkan; dan ketiga, untuk mengidentifikasi sampel-sampel teoretis di mana variabel-
variabelnya berbeda.
Construction of research instruments
Studi lapangan cross-sectional mulai dengan dasar-dasar teoritis yang kuat dan
domain yang sempit, tetapi juga dengan pengakuan ketidakpastian dalam definisi dan / atau
pengukuran konstruksi atau pemodelan hubungan timbal balik mereka. Risiko dengan
studi lapangan cross-sectional adalah bahwa instrumen penelitian dan pengumpulan data akan
dilihat sebagai fuzzy dalam definisi dan landasan teori relatif terhadap survei dan terlalu
terstruktur dan didefinisikan untuk studi kasus mendalam.
Tujuan dari studi lapangan cross-sectional adalah untuk memungkinkan peneliti
survei untuk menyimpang dari tuntutan terukur yang tepat dan mengajukan pertanyaan kritis
'bagaimana' dan 'mengapa' responden yang dapat menginformasikan dan mengembangkan
teori yang ada. Kritik potensial lain terhadap data wawancara yang dikumpulkan dalam studi
lapangan yang relatif dangkal adalah risiko bias keinginan yang tidak terdeteksi dalam data
yang diberikan oleh peserta - kecenderungan yang didokumentasikan dengan baik. Meskipun
ini adalah risiko dengan studi lapangan secara umum, ketergantungan pada pola di beberapa
situs dalam studi lapangan cross-sectional mengurangi risiko temuan palsu yang berpengaruh
dari satu situs.
Mengingat risiko ini, sangat penting bahwa studi lapangan cross-sectional
menetapkan dengan jelas konstruksi dan hubungan spesifik yang menjadi fokus investigasi
lapangan. Definisi sistematis dari domain yang dapat diamati dalam konteks teori yang masih
ada akan menarik keluar secara kritis kontribusi penting dari studi lapangan cross-sectional.
Data Analysis
Terbatasnya jumlah titik data dalam studi lapangan cross-sectional menunjukkan
bahwa data kuantitatif akan memiliki nilai yang relatif kecil untuk pengujian statistik.
Tampilan data matriks Miles dan Huberman (1994) cocok untukorganisasi dan analisis pola
dalam data yang dikumpulkan di beberapa lokasi penelitian pada domain terbatas variabel
yang berpotensi terkait (Eisenhardt, 1989). Analisis disusun berdasarkan waktu,
role-ordered, atau tematis tergantung pada sumber keraguan atau ketidaksepakatan seputar
penafsiran konstruk dalam teori yang ada. Tampilan matriks, sebagian diaktifkan oleh
penggunaan pengkodean kualitatif dan perangkat lunak analisis, menawarkan cara untuk
mengidentifikasi tema dalam data, mengelompokkannya, mengukur keteraturannya dan
mewakili kuantifikasi ini dalam diagram jaringan.
 Bentuk analisis yang sistematis ini menawarkan dua keuntungan berbeda dalam
menetapkan kerasnya protokol analitik. Pertama, mempromosikan 'kelengkapan' dalam
menilai ada / tidaknya konstruksi dan hubungan dalam semua kasus. Kelengkapan
meningkatkan kredibilitas dengan memberi pembaca rasa disiplin dan ketelitian yang lebih
besar dalam penilaian temuan signifikan dalam data. Kedua memungkinkan peneliti untuk
mempertahankan jejak audit melalui data (dokumen, transkrip wawancara), pengkodean,
pengaturan dalam matriks dan interpretasi dari temuan.
Conclusion
Makalah ini mempromosikan penggunaan pendekatan studi lapangan cross-
sectional, yang memungkinkan studi akuntansi manajemen sebagai fenomena sosial,
organisasi sambil memanfaatkan analisis cross-sectional untuk membangun validitas internal
dan eksternal.
Studi yang dikaji di sini, dan diskusi tentang elemen desain dari pendekatan studi lapangan
cross-sectional, menunjukkan bahwa penggunaannya sangat tepat ketika ada:
1. Teori mapan yang berkaitan dengan fenomena yang diteliti tetapi perasaan bahwa teori
yang masih ada mungkin tidak menangkap aspek-aspek penting dari fenomena empiris.
2. Keraguan yang signifikan tentang spesifikasi dan pengukuran variabel yang tepat,
interpretasi empiris mereka atau hubungan di antara mereka.
Dengan cara ini, pendekatan studi lapangan cross-sectional dapat memberikan
kontribusi signifikan terhadap penyempurnaan teori dengan memfasilitasi peningkatan
pemahaman deskripsi manajer tentang akuntansi manajemen dan fenomena kontekstual.
Ex post review dan perbandingan dari studi yang dipublikasikan ini juga
memberikan wawasan tentang proses penelitian lapangan cross-sectional:
1. Studi dimulai dengan domain yang dapat diobservasi dengan jelas. Secara khusus
mereka mengidentifikasi konstruk atau hubungan kepentingan dan membatasi ruang
lingkup pertanyaan penelitian mereka ke tingkat yang lebih besar dari yang biasanya
diharapkan dalam penelitian studi kasus.
2. Para peneliti menggunakan strategi pengambilan sampel yang memaksimalkan
kemungkinan mendapatkan data komparatif yang bermakna pada variabel yang
diminati. Artinya, sampel dipilih untuk memaksimalkan variabilitas dalam dimensi
yang relevan dari fenomena yang diteliti.
3. Protokol wawancara semi-terstruktur digunakan untuk membatasi pengumpulan data
dalam domain yang didefinisikan dengan ketat sambil memastikan bahwa data naratif
yang komprehensif, komparatif, dikumpulkan di berbagai lokasi.
4. Data dianalisis dengan cara disiplin dan sistematis yang menggambarkan pola-pola
lintas kasus dan memberikan kaitan kritis kembali ke teori.
Dalam studi yang dipublikasikan, proses desain ini tampaknya meningkatkan
kredibilitas dan validitas yang dirasakan dari penelitian yang dilakukan, sehingga studi yang
dihasilkan tidak dipandang sebagai studi lapangan superfisial atau survei praktik yang tidak
terkontrol. Studi lapangan cross-sectional pendekatan yang diambil tampaknya dibenarkan
dalam pengaturan yang dijelaskan.
Akhirnya, sifat kaya dan beragam penelitian akuntansi manajemen menawarkan
banyak peluang bagi para peneliti yang ingin berkontribusi pada "realisme kelembagaan
penelitian". Dalam menggunakan contoh-contoh yang diterbitkan untuk mengembangkan
eksplisit. Kerangka kerja untuk penggunaan studi lapangan cross-sectional, diharapkan
makalah ini telah menunjukkan potensi pendekatan semacam itu.