Nama : Retno Ambarwati Jafar

Nim : 003910112019

1.7 LIMA TAHAP DARI KESEHATAN LINGKUNGAN TUGAS

BERESIKO (EHRA)
Perkembangan historis diformalkan EHRA telah menghasilkan
proses dikategorikan ke dalam lima tahap berbeda:
1. Identifikasi masalah
2. Identifikasi bahaya
3. Penilaian dosis-respons
4. Penilaian paparan untuk yang relevan populasi
5. Karakterisasi risiko
Beberapa faktor kunci dan pertanyaan yang harus dipertimbangkan
pada setiap tahap ini meliputi berikut ini:
1. Identifikasi Isu
a. Apa yang driver yang benar untuk masalah yang dinilai? (Misalnya
tidak ada gunanya melakukan penilaian risiko kanker kuantitatif jika
perhatian sebenarnya adalah gangguan kognitif anak-anak, dan jika
kaleng terakhir tidak ditangani oleh penilaian risiko, maka
pendekatan lain mungkin diperlukan).
b. Apakah strategi intervensi yang tersedia untuk mengelola hasil dari
EHRA (misalnya penahanan dari tanah yang terkontaminasi,
klorinasi air, pasteurisasi makanan)?
c. Memiliki mekanisme transportasi telah memadai dianggap (misalnya
faktor meteorologi yang mempengaruhi polusi udara, vektor untuk
penyakit menular)?
d. Apakah ada faktor yang dapat mempengaruhi persistensi (misalnya
fotolisis dan penguapan bahan kimia, pengeringan mikro-
organisme)?
 e. Apakah penilaian risiko telah dimulai sebagai hasil dari kegagalan
program kesehatan masyarakat (misalnya banjir yang
mempengaruhi kontrol limbah dan pengolahan air minum)?
2. Penilaian bahaya
a. Apakah tingkat keparahan dan reversibilitas efek kesehatan telah
dipertimbangkan?
b. Apakah ada interaksi antara bahaya diidentifikasi dan agen lainnya
di lingkungan?
c. Apakah timbulnya efek kesehatan langsung atau tertunda?
Sementara pedoman berbasis kesehatan umumnya menganggap
paparan terus-menerus dalam jangka panjang, dan biasanya
didasarkan pada kronis (sebaiknya seumur hidup) dosis pada
hewan percobaan, mungkin ada situasi di mana data dari akut atau
uji toksisitas jangka pendek mungkin lebih tepat untuk digunakan
dalam penilaian risiko (misalnya efek buruk yang terkait dengan
iritasi).
d. Apakah ada jendela kritis paparan? Hal ini sering dikaitkan dengan
bahan kimia yang mengubah perkembangan janin, baik selama
kehamilan atau pada periode awal pasca kelahiran awal ketika
proses perkembangan saraf kritis atau sistem organ yang terjadi.
Hal ini juga mungkin bahwa mekanisme gangguan epigenetik dan
hormonal bertindak terutama selama masa kritis jendela
pemaparan..
e. Memiliki potensi karsinogenik dan / atau genotoksik bahaya
diidentifikasi telah ditangani?
3. Dosis-respon
a. Apakah tersedia data respons-dosis yang sesuai, dan apakah data
telah diskalakan dengan tepat dari terjemahan binatang ke
manusia?
b. Apakah potensi agen sudah ditentukan baik untuk akut maupun
kronis dosis?
 c. Apakah ambang batas atau non-ambang batas model terbaik
menggambarkan data?
4. Paparan
a. Berapa lama, waktu, frekuensi dan konsistensi paparan?
b. Apakah paparan terus menerus, berselang atau episodik, atau
apakah mereka menunjukkan pola yang jelas?
c. Apakah ada pola paparan masa lalu, saat ini atau masa depan
yang perlu dipertimbangkan?
d. Memiliki semua rute paparan (konsumsi, inhalasi, dermal) telah
dipertimbangkan?
e. Apakah eksposur antar generasi atau kumulatif, atau seharusnya
teragregasi?
5. Karakterisasi Risiko
a. Apakah variabilitas genetik dalam populasi yang terpapar (atau
dalam sumber data toksikologis) telah diperhitungkan secara
memadai?
b. Apakah ada host individu karakteristik (misalnya usia, jenis
kelamin,berat badan, kesehatan buruk yang sudah ada
sebelumnya,status kekebalan, status gizi,paparan atau reproduksi
sebelumnyastatus) yang perlu dipertimbangkan?
c. Adakah karakteristik populasi (mis. Kekebalan kelompok dan sosial
perilaku penyakit menular, mobilitas sosial untuk pajanan
kontaminan udara dan tanah, pola rekreasi untuk paparan perairan
rekreasi yang terkontaminasi) yang perlu dipertimbangkan?
d. Apakah estimasi risiko telah dinyatakan secara kuantitatif atau
kualitatif dan, jika kuantitatif, apakah ini merupakan estimasi risiko
terbatas berdasarkan ekstrapolasi dari
e. hubungan dosis-respons, atau apakah itu asupan harian yang
dapat diterima (ADI) atau asupan harian yang dapat ditoleransi
(TDI), berdasarkan penerapan faktor keamanan / ketidakpastian /
pengubah ke tingkat efek samping yang tidak diamati (NOAEL),
 tingkat efek samping terendah yang diamati (LOAEL) atau dosis
patokan (BMD)?
Semua masalah ini akan dibahas secara lebih mendalam dalam
Bab 2 sampai 16. Terminologi ADI, TDI, NOAEL, LOAEL dan BMD
dijelaskan secara lebih mendalam dalam Daftar Istilah dan derivasi
mereka dalam Bagian 5.6.
Salah satu kekhawatiran tentang beberapa persepsi pemangku
kepentingan metodologi EHRA saat ini adalah bahwa kesan dapat
diberikan bahwa jumlah perkiraan resiko diturunkan, apakah berdasarkan
ekstrapolasi atau ADI / pendekatan TDI, dapat diambil sebagai 'garis
terang antara kemungkinan bahaya dan keselamatan '(NRC 2008 p. 8)
atau, dengan kata lain, pemisahan antara paparan yang aman dan tidak
aman. Meskipun penting untuk menghilangkan mitos ini dalam proses
komunikasi risiko dengan menjelaskan ketidakakuratannya karena
variabilitas dan ketidakpastian, kita tidak boleh lupa akan fakta bahwa
melampaui standar atau pedoman atau indikator lain 'keselamatan'
dengan nomor penilaian risiko turunan harus selalu memicu pertimbangan
lebih lanjut tentang situasi yang sedang dinilai. Pertimbangan tersebut
dapat mencakup penyempurnaan asumsi, pemodelan atau nilai input, dan
besarnya faktor keamanan.
Bagian dari alasan di balik persepsi salah ini adalah kurangnya
pemahaman tentang apa yang sebenarnya dimaksud angka-angka dalam
EHRA. Ini mungkin diperparah dengan dikotomi itu telah dikembangkan
dalam pendekatan untuk titik akhir kanker dan non-kanker. Tinjauan baru-
baru ini tentang metodologi EHRA oleh US National Research Council
(NRC 2008) mengusulkan pendekatan harmonisasi untuk dua jenis titik
akhir ini, termasuk penggunaan metodologi BMD untuk menurunkan titik
tolak (POD) untuk estimasi risiko, dan menetapkan estimasi risiko terbatas
untuk estimasi risiko kanker dan perhitungan dosis referensi turunan (RfD)
(lihat Bagian 3.9). Bahaya dalam pendekatan ini adalah bahwa hal itu
menimbulkan tantangan tambahan dalam berkomunikasi arti risiko
probabilitas kecil, di mana sebelumnya, penilaian berdasarkan
pendekatan ambang batas dijelaskan tanpa jalan untuk mengutip angka
risiko yang terbatas. Rekomendasi NRC juga telah dikritik (Goldstein
2010) berdasarkan metodologi yang dimiliki EHRA bekerja dengan baik
dan tidak membutuhkan 'perbaikan' semacam itu.
Pada saat ini, di mana EHRA dipraktikkan di Australia, menugaskan
ADI atau TDI tidak membawa implikasi sedemikian rupa sehingga terkait
dengan tingkat risiko terbatas. Definisi operasi adalah bahwa ADI atau TDI
mewakili ‘perkiraan asupan bahan kimia yang, selama paparan seumur
hidup, tampaknya tanpa risiko yang cukup besar, berdasarkan semua
fakta yang diketahui pada saat itu’.
1.8 PENILAIAN RISIKO KERANGKA KERJA
Model kerangka kerja yang mencakup lima tahap EHRA dan
keterkaitan mereka dengan tahapan manajemen risiko dan konsultasi
pemangku kepentingan pertama kali diusulkan untuk digunakan di
Australia dalam dokumen enHealth 2002, yang direvisi dalam dokumen
ini. Secara konseptual, lima tahap ini terkait erat dan bergantung pada
tahap-tahap sebelumnya.
Model asli diilustrasikan pada Gambar 1. Terminologinya mirip
untuk terminologi yang digunakan oleh model utama lainnya.
Gambar 1: Model penilaian risiko kesehatan lingkungan
 Perhatikan bahwa konsultasi pemangku kepentingan dianggap
penting pada semua tahap proses EHRA, dan bahwa tinjauan / kenyataan
harus dibangun ke dalam tahap kritis penilaian bahaya dan paparan, dan
karakterisasi risiko, untuk memastikan hasil belum terdistorsi oleh pilihan
yang tidak tepat. input data.
Berbagai revisi model EHRA dasar ini diatur dalam pembaruan
pendekatan penilaian risiko NRC (2008). Dokumen NRC ini menguraikan
kerangka kerja yang lebih holistik (lihat Gambar 2), yang menekankan
pentingnya perumusan masalah dan perencanaan sebagai prekursor
untuk langkah-langkah formal penilaian risiko kuantitatif. Lebih lanjut
memperkuat pandangan bahwa hasil dari proses EHRA sangat penting
dalam memberikan informasi yang lebih baik tentang tahap manajemen
risiko, dan menyediakan konsultasi pemangku kepentingan dan
peninjauan untuk terjadi di semua tahap.
Sementara model yang digambarkan dalam Gambar 1 telah
melayani Australia dengan baik selama dekade terakhir,
direkomendasikan bahwa model yang lebih holistik (Gambar 2)
memberikan kerangka kerja yang lebih terstruktur dan informatif untuk
EHRA di Australia mulai sekarang.
Gambar 2: Sebuah revisi garis besar proses saling terkait dari EHRA

Diadaptasi dari: NRC 2008.

Hubungan antara kerangka yang diperluas dan kerangka kerja
yang pertama kali dijelaskan pada tahun 2002 adalah bahwa Fase I dan
tahap perencanaan Fase II selaras dengan tahap 'identifikasi masalah'
sebelumnya, elemen 'Perencanaan dan pelaksanaan penilaian risiko'
Fase II (identifikasi bahaya). , penilaian dosis-respons dan karakterisasi
risiko) diselaraskan dengan elemen-elemen yang disebutkan sebanding
dari kerangka kerja sebelumnya, sementara elemen-elemen 'Manajemen
Risiko' Tahap III adalah versi yang diperluas dari tahap kelima dari
kerangka kerja 2002. Semua fase model baru memiliki lebih banyak
deskripsi tentang masalah-masalah utama yang perlu ditangani pada
setiap tahap, meskipun kemungkinan bahwa dalam beberapa penilaian
risiko, jawaban atas beberapa pertanyaan akan jelas, sementara yang lain
mungkin membutuhkan pendekatan yang lengkap dan terperinci. Seperti
dalam kerangka kerja sebelumnya, keterlibatan pemangku kepentingan di
semua fase ditekankan sebagai elemen kritis.
Berbagai elemen kerangka kerja dapat diperluas untuk
menggambarkan komponen individu yang kritis.
Sebagai contoh, Gambar 3 menggambarkan banyaknya sumber
paparan, jalur paparan, reseptor, titik akhir dan pengukuran (metrik), yang
dapat dimasukkan dalam melakukan EHRA.

Garis padat menunjukkan jalur yang biasanya dipertimbangkan. Jalur lain

yang ditunjukkan mungkin tidak dipertimbangkan dalam EHRA
konvensional. Diadaptasi dari: NRC 2008.