Faktor-faktor yang Memprediksi Gagal Follow Up untuk Skrining Ulang

pada Program Deteksi dan Intervensi Pendengaran Dini

Wendy Zeitlin   , Charles Auerbach   , Susan Mason   , Lynn Spivak   , dan Andrew Erdman 
1 2 2 3 4

 
Abstrak
Sebagian besar bayi yang lahir di Amerika Serikat diskrining untuk gangguan pendengaran
sebelum dikeluarkan dari rumah sakit dalam program Deteksi dan Intervensi Pendengaran
Dini (EHDI); namun, banyak bayi yang tidak lulus skrining tidak kembali untuk
direkomendasikan skrining ulang dan dianggap mangkir. Penelitian ini membahas hal ini
dengan memeriksa faktor-faktor yang terkait dengan LTF pada titik skrining ulang. Sebuah
studi prospektif longitudinal melacak 166 keluarga yang baru lahir dirujuk untuk pengujian
tambahan setelah keluar dari rumah sakit. Analisis mengidentifikasi dua faktor yang terkait
dengan menjadi LTF: persepsi orang tua tentang gangguan pendengaran memiliki potensi
untuk mempengaruhi masa depan anak mereka dan depresi ibu; Namun, dukungan sosial
memoderasi dampak depresi ibu. Implikasi khusus untuk bekerja dengan keluarga dibahas.
 
Kata kunci
persamaan pemodelan struktural , penelitian kuantitatif, metode dan analitik, bayi / anak-
anak, perkembangan sepanjang umur, subjek praktik, disabilitas/rehabilitasi, subjek praktik,
skrining pendengaran.
 
Naskah diterima: 19 November 2018; Direvisi: 7 Januari 2019; Diterima: 13 Januari 2019
1 PhD, asisten profesor, Departemen Pekerjaan Sosial dan Advokasi Anak, Universitas
Negeri Montclair
2 PhD, profesor, Sekolah Pekerjaan Sosial Wurzweiler , Universitas Yeshiva
3 PhD, fakultas tambahan, Sekolah Pendidikan Ammon, Departemen Audiologi, Universitas
Adelphi
4 PhD, Layanan Perawat Tamu New York
Penulis yang sesuai:
Wendy Zeitlin, Departemen Pekerjaan Sosial dan Advokasi Anak, Universitas Negeri
Montclair, 1 Normal Avenue, Montclair, NJ 07043.
Email: zeitlinw@mail.montclair.edu
 
Pendahuluan
Pendengaran anak-anak adalah masalah kesehatan masyarakat, karena gangguan
pendengaran pada masa kanak-kanak dapat memiliki implikasi perkembangan jangka
panjang, termasuk gangguan perkembangan kognitif, defisit dalam bahasa reseptif dan
ekspresif, gangguan penyesuaian sosial, dan kesulitan perilaku (American Speech-Language-
Hearing Association, 2008; Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit, 2012; Komite
Bersama tentang Pendengaran Bayi, 2007; Young, Tattersall, McCracken, & Bamford,
2004). Antara 1,4 dan 1,6 dari setiap 1.000 bayi akhirnya didiagnosis dengan gangguan
pendengaran; Namun, prevalensi aktual gangguan pendengaran bawaan diperkirakan antara 2
dan 3 bayi per 1.000 ( Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit, 2015, 2016; Vohr et al.,
2008).
Pemeriksaan pendengaran bayi baru lahir universal yang dilakukan di rumah sakit
dan pusat persalinan di seluruh Amerika Serikat adalah langkah pertama dalam program
Deteksi dan Intervensi Pendengaran Dini (EHDI), yang hadir di 50 negara bagian dan
wilayah AS. Untuk mengurangi dampak negatif dari gangguan pendengaran untuk anak-anak
yang memiliki kekurangan pendengaran bawaan, Pusat Pengendalian dan Pencegahan
Penyakit (CDC) telah menerbitkan tujuan nasional untuk program EHDI. Beberapa tujuan
pertama telah dikenal sebagai Rencana 1-3-6: Bayi harus diskrining untuk gangguan
pendengaran pada usia satu bulan, diagnosis gangguan pendengaran harus diselesaikan pada
usia tiga bulan, dan pengobatan gangguan pendengaran harus dimulai pada usia enam bulan
( Centers for Disease Control and Prevention, 2011).
Sebagian besar bayi yang lahir di Amerika Serikat diskrining karena gangguan
pendengaran di rumah sakit atau pusat persalinan dimana mereka awalnya dirawat setelah
lahir. Pada 2014, 97,9% bayi diskrining karena gangguan pendengaran, dengan 96,1%
diskrining sebelum usia satu bulan; Namun, 1,6% (63.341) tidak lulus pemeriksaan
pendengaran ini dan dirujuk untuk perawatan tambahan. Dari anak-anak itu, 12% (n = 7.591)
tidak menerima skrining rawat jalan ( Centers for Disease Control and Prevention,
2016). Untuk memperumit proses skrining, dalam beberapa pengaturan bayi yang tidak lulus
skrining awal yang dilakukan saat lahir sering "disaring ulang" sebelum dirujuk ke evaluasi
diagnostik lengkap. Dalam kasus tersebut, jenis skrining yang sama dilakukan di rumah sakit
diulangi dalam pengaturan rawat jalan.
Bayi yang tidak kembali untuk perawatan tindak lanjut yang disarankan dapat
mangkir (LTF) atau hilang karena dokumentasi (LTD; Pusat Pengendalian dan Pencegahan
Penyakit, 2016). LTD mengacu pada bayi yang orang tuanya tidak dapat dihubungi
ketika dirujuk untuk perawatan lanjutan.  LTF mengacu pada bayi yang orang tuanya
dihubungi tetapi tidak membawa anak-anak mereka kembali untuk perawatan
lanjutan. Secara umum, CDC mengelompokkan anak-anak ini bersama-sama karena,
terlepas dari alasannya, anak-anak ini tidak kembali untuk perawatan yang disarankan, dan
seringkali sulit untuk membedakan antara kedua kelompok.
Salah satu tujuan dari program EHDI adalah untuk merancang intervensi yang
mengurangi LTF sehingga bayi yang mungkin mengalami gangguan pendengaran didiagnosis
dan dirawat tepat waktu.
 
Program Loss to Follow-Up dan EHDI
Secara umum, LTF telah bermasalah dalam program EHDI di semua titik dalam
Rencana 1-3-6. Sebagai contoh, pada tahun 2014, dari bayi-bayi yang tidak lulus
pemeriksaan pendengaran terbaru mereka, 34,4% (n = 21,819) adalah LTF pada titik
diagnosis dan 23,8% tambahan (n = 1.467) adalah LTF pada titik intervensi
dan pendaftaran. dalam layanan intervensi awal ( Pusat Pengendalian dan Pencegahan
Penyakit, 2016).
Karena sifat LTF yang persisten di semua titik dalam proses penyaringan, perawatan,
dan diagnosis, ada sejumlah literatur yang telah memeriksa masalah ini dari berbagai
perspektif. Sejumlah penulis yang berusaha mengidentifikasi faktor-faktor yang terkait
dengan LTF pada titik perawatan telah menemukan bahwa gangguan pendengaran unilateral
(yaitu, hanya kehilangan satu telinga), kehilangan konduktif (yaitu, yang terletak di telinga
tengah dan bukan telinga bagian dalam), dan jenis asuransi semuanya telah memprediksi LTF
(Prince, Miyashiro, Weirather, & Heu , 2003; Spivak & Sokol, 2005; Spivak, Sokol,
Auerbach, & Gershkovich , 2009). Tingkat pendidikan ibu yang lebih tinggi dikaitkan
dengan perawatan yang tepat waktu ( Holte et al., 2012).
Sebuah studi prospektif yang mengidentifikasi prediktor LTF saat diagnosis meliputi
ras / etnis dan akses ke profesional layanan kesehatan (Zeitlin, Auerbach, Mason, Spivak, &
Reiter, 2017). Dalam studi itu, orang tua yang diidentifikasi sebagai orang Amerika
keturunan Afrika lebih kecil kemungkinannya untuk kembali untuk tes diagnostik
dibandingkan individu dari semua kelompok ras/etnis lain. Selain itu, orang tua yang
mengatakan mereka memiliki akses ke lebih banyak profesional kesehatan lebih mungkin
untuk membawa bayi mereka kembali untuk tes diagnostik. Studi lain menemukan bahwa
diagnosis tepat waktu terkait dengan status sosial ekonomi ibu yang lebih tinggi ( Holte et al.,
2012).
Faktor-faktor yang terkait dengan LTF pada titik penyaringan/penyaringan ulang
termasuk persepsi orang tua bahwa penyaringan ini tidak perlu dan mungkin tidak ditanggung
oleh asuransi kesehatan ( Mehringer & Fifer, 2017; Scheepers, Swanepoel, & le Roux, 2014;
Spivak & Sokol, 2005) . Peneliti lain menemukan bahwa bayi dengan disabilitas, terutama
mereka yang memiliki banyak kelainan, lebih cenderung menjadi LTF pada saat ini karena
masalah medis yang mendesak pada atau segera setelah kelahiran ( Holte et al., 2012; Park,
Wilson, Stevens, Harward , & Hohler , 2012). Akhirnya, usia ibu telah dikaitkan dengan
LTF, dengan ibu 25 tahun dan lebih muda lebih cenderung menjadi LTF
(Engstrom, Fosnight , & Tharpe, 2017).
Meskipun demikian, belum pernah ada penelitian prospektif yang memeriksa faktor-
faktor psikososial mana yang memprediksi LTF pada titik penyaringan ulang. Jika anak
mangkir pada saat ini, mereka adalah LTF dari program EHDI dan tidak akan kembali untuk
diagnosis atau perawatan tepat waktu jika mereka memang memiliki gangguan
pendengaran. Penelitian saat ini adalah desain prospektif yang bertujuan untuk memprediksi
faktor-faktor psikososial terkait dengan LTF pada titik penyaringan ulang. Jika profil siapa
yang paling berisiko LTF dapat diidentifikasi, intervensi baru dapat dikembangkan dan
diujicobakan untuk mengurangi masalah meresap ini bagi mereka yang paling berisiko.
 
Metode
Institutional Review Board di tiga rumah sakit yang termasuk dalam penelitian ini,
bersama dengan yang ada di Yeshiva University, menyetujui penelitian ini.
 
Contoh
Studi prospektif longitudinal ini termasuk wawancara yang dilakukan melalui telepon
dengan 203 orang tua di negara bagian timur laut yang besar , pada saat data dikumpulkan,
tidak memiliki system pelaporan EHDI di seluruh negara bagian . Anak-anak orang tua ini
dirujuk untuk tes tambahan setelah awalnya gagal pemeriksaan pendengaran yang dilakukan
di rumah sakit. Tiga pusat pendengaran dan bicara berpartisipasi dalam penelitian ini, yang
menarik pasien dari rumah sakit rujukan kelahiran di seluruh wilayah metropolitan yang
besar.
Keluarga direkrut untuk dimasukkan dalam penelitian pada saat yang
sama bayi mereka dirujuk untuk pengujian tambahan setelah tidak melewati pemeriksaan
pendengaran awal yang dilakukan di rumah sakit. Orang tua dihubungi melalui telepon
segera setelah bayi mereka dikeluarkan dari rumah sakit. Tujuan penelitian dijelaskan, dan
orang tua diundang untuk berpartisipasi. Mereka yang setuju memberikan persetujuan lisan,
dan mereka ditawari kartu hadiah $ 25 untuk mengkompensasi waktu mereka.  Mereka
kemudian berpartisipasi dalam wawancara terstruktur dalam bahasa Inggris atau Spanyol
yang membutuhkan waktu sekitar 20 menit untuk menyelesaikannya.
Bagi mereka yang setuju untuk berpartisipasi dalam penelitian ini, tindak lanjut Data
diperoleh dari merujuk mendengar dan berbicara pusat enam sampai sembilan bulan setelah
screening awal untuk menentukan status tindak lanjut. Dari 203 orang tua yang diwawancarai
pada awalnya, kami dapat mengumpulkan data skrining lengkap pada 166, termasuk apakah
anak-anak kembali atau tidak untuk skrining tambahan. Hanya bayi yang memiliki data
lengkap yang dimasukkan dalam sampel.
Pada akhirnya, 136 bayi (81,9% dari sampel) kembali untuk skrining tindak lanjut,
sedangkan 30 bayi lainnya tidak (18,1%).
 
Pengukuran
Wawancara terstruktur dirancang untuk menjadi komprehensif, memanfaatkan banyak
karakteristik yang dapat memengaruhi kepatuhan dengan tindak lanjut yang
direkomendasikan. Luasnya pertanyaan mencerminkan penelitian sebelumnya yang
mengidentifikasi karakteristik orang tua yang terkait dengan LTF dengan skrining
pendengaran bayi baru lahir dan ketidakpatuhan dengan program kesehatan
lainnya. Konstruksi yang diukur termasuk informasi demografis, persepsi orang tua
tentang kehilangan pendengaran anak , penilaian dukungan sosial untuk orang tua, dan
depresi orang tua yang berkaitan dengan memiliki anak dengan kondisi kesehatan kronis atau
cacat .
Persepsi orang tua tentang gangguan pendengaran anak dinilai dengan mengajukan
serangkaian lima pertanyaan pada skala poin Likert lima poin, dengan 1 = sangat setuju dan 5
= sangat tidak setuju.Dirancang oleh penulis khusus untuk penelitian ini, instrumen ini
berusaha mengukur dampak yang dimiliki oleh gangguan pendengaran pada umumnya pada
kehidupan anak-anak. Contoh pernyataan ini termasuk, “Gangguan pendengaran dapat
memiliki konsekuensi besar pada kehidupan anak” dan “Gangguan pendengaran anak dapat
memengaruhi cara orang lain melihatnya.” Koefisien alpha untuk skala ini adalah 0,73.
Untuk mengukur dukungan sosial bagi orang tua, kami menggunakan Inventory of
Parent Experiences, instrumen 54 item. Inventaris ini mengukur kepuasan dengan
pengasuhan anak dan dukungan sosial, serta kepuasan hidup secara umum. Koefisien alpha
yang dilaporkan untuk subskala berkisar antara 0,52 hingga 0,94 ( Crnic & Greenberg, 1983).
Setiap item dalam inventaris ini diukur pada skala ordinal, dengan nilai yang lebih
rendah menunjukkan tingkat dukungan sosial yang lebih rendah. Secara khusus, item, "Jika
Anda menjadi marah, berapa banyak orang yang bisa Anda ajak bicara?" Dikodekan sebagai
1 = tidak ada orang, 2 = 1 orang, 3 = 2 orang, 4 = 3-4 orang, dan 5 = lebih dari 4 orang.  Item
“Seberapa sering Anda mengunjungi orang tua di telepon?” Dan “Seberapa sering Anda
berbicara atau melakukan kontak dengan anggota keluarga lainnya?” Diberi kode 1 = tidak
pernah / sekali atau dua kali setahun, 2 = kurang dari sekali sebulan, 3 = satu atau dua kali per
bulan, 4 = seminggu sekali, dan 5 = beberapa kali seminggu.  Akhirnya, item yang berkaitan
dengan kualitas hubungan ibu dengan pasangan atau pasangannya bertanya, “Apakah Anda
sekarang memiliki hubungan dengan pasangan atau pasangan? Apakah Anda berharap ini
akan berlanjut untuk tahun-tahun mendatang? ”Tanggapan untuk item ini diberi kode sebagai
1 = Saya tidak memiliki hubungan, 2 = Saya tidak berharap hubungan itu bertahan, 3 = Saya
merasa hubungan itu mungkin akan terakhir, dan 4 = Saya merasa hubungan pasti akan
bertahan lama ( Crnic & Greenberg, 1983).
Untuk mengukur depresi orang tua, kami menggunakan item dari Skala Duka
Perinatal. Instrumen ini mengukur kesedihan dalam tiga domain: kesedihan aktif, kesulitan
mengatasi, dan putus asa (Potvin, Lasker, & Toedter , 1989). Keandalan yang dilaporkan
untuk masing-masing dari ketiga subskala berkisar antara 0,86 hingga 0,92. Skala tersebut
dimodifikasi untuk mengukur kesedihan yang terkait dengan pembelajaran bahwa bayi
yang baru lahir tidak lulus pemeriksaan pendengaran awal. Sebanyak
21 item selfreported diminta untuk mengukur ini pada skala Likert 5 poin mulai dari 1 =
sangat setuju sampai 5 = sangat tidak setuju. Skor yang lebih tinggi menunjukkan tingkat
kesedihan atau depresi yang lebih rendah.
 
Spesifikasi Model
Tujuan keseluruhan dari analisis ini adalah untuk mengembangkan model yang dapat
memprediksi LTF setelah rekomendasi dari staf rumah sakit untuk follow up pemeriksaan
tambahan. Faktor-faktor yang ditemukan sebagai prediktor signifikan dalam analisis bivariat
dipertimbangkan untuk dimasukkan dalam model akhir, terutama karena, secara teoritis,
depresi ibu, dukungan sosial, dan kepercayaan tentang keseriusan kondisi kesehatan harus
dikaitkan dengan mangkir.
Dalam penelitian saat ini, pemodelan persamaan struktural (SEM) digunakan untuk
menghasilkan model untuk menjelaskan mangkir pada titik penyaringan ulang.  Secara umum,
SEM dapat digunakan untuk secara ketat mengkonfirmasi model apriori, menguji model
alternatif, atau menghasilkan model ( Joreskog , 1993; Kline, 2016). Dalam hal ini, SEM
digunakan untuk menghasilkan model yang memperkirakan anak-anak mana yang akan
mangkir pada saat penyaringan ulang. Bentuk model-generasi SEM dapat diterima ketika
model yang dikembangkan memiliki tiga karakteristik: itu secara teoritis suara, itu cukup
pelit, dan cocok dengan data dengan baik (Kline, 2016).
Data dianalisis untuk ini dengan Mplus (Muthen & Muthen, 2012).
Ketika MPlus memperkirakan model regresi dengan hasil biner, regresi probit digunakan
dengan estimasi kuadrat terkecil, dan regresi logistik diperkirakan menggunakan
kemungkinan maksimum ( Muthen & Muthen , 2012).
 
Hasil
Karakteristik Sampel
Sampel mewakili keragaman dalam hal ras / etnis dan status sosial ekonomi, yang
mencerminkan daerah di mana penelitian ini dilakukan. Keluarga-keluarga yang secara
dominan diidentifikasi sebagai Latin / a (n = 91; 46,7%), dengan kelompok terbesar
berikutnya yang diidentifikasi sebagai orang Amerika-Afrika (n = 42; 21,5%). Lebih dari
setengah responden tidak menikah (n = 115; 58,4%).Kelompok responden terbesar memiliki
pendapatan keluarga lebih dari $ 50.000 (n = 59; 35,4%), sedangkan kelompok terbesar
berikutnya memiliki pendapatan di bawah $ 25.000 (n = 54; 32,3%). Sisa responden
memiliki pendapatan antara $ 25.000 dan $ 49.999 (n = 54; 32,3%). Mayoritas wawancara
dilakukan dalam bahasa Inggris, pada preferensi peserta (n = 142; 88,2%), sementara sisanya
dilakukan di Spanyol. Kelompok peserta terbesar menunjukkan bahwa akan dibutuhkan
antara 15 dan 30 menit untuk mencapai pusat di mana penyaringan ulang anak akan
berlangsung (n = 84; 43,75%), dan kelompok terbesar (n = 90; 46,15%) mengatakan bahwa
mencapai pusat akan sangat nyaman. Lebih dari setengah responden memiliki lebih dari satu
anak (n = 111; 56,9%). Akhirnya, usia rata-rata orang tua yang diwawancarai adalah 27,5
tahun (SD = 5,8).
 
Analisis Bivariat
Awalnya, analisis bivariat dilakukan untuk menentukan faktor-faktor apa yang
mungkin terkait dengan LTF pada titik penyaringan ulang. Variabel yang memiliki hubungan
signifikan dengan LTF pada akhirnya dipertimbangkan untuk dimasukkan dalam model
akhir. Hasil analisis ini ditampilkan pada Tabel 1.
 Ketika mempertimbangkan dampak gangguan pendengaran pada kehidupan anak dan
keluarga mereka, satu-satunya prediktor signifikan untuk menjadi LTF adalah item,
“Gangguan pendengaran dapat memiliki konsekuensi besar pada kehidupan anak.” Mereka
yang bukan LTF memiliki skor rata-rata yang lebih rendah secara signifikan (1,58, SD =
0,84) dibandingkan dengan mereka yang LTF (M = 1,93, SD = 1,14) (t = 0,94, p = 0,05).
Untuk memperoleh pemahaman tentang hubungan LTF dan dukungan sosial,
responden survei diminta untuk menilai serangkaian pertanyaan tentang hal ini.  Dalam satu
pertanyaan, responden survei ditanyai, “Jika Anda menjadi marah atau marah, apakah Anda
akan meminta seseorang untuk berbicara jujur kepada siapa yang tidak terlibat? Berapa
banyak orang? ”Kisaran tanggapan yang memungkinkan adalah sebagai berikut: 1 = tidak ada
orang, 2 = 1 orang, 3 = 2 orang, 4 = 3-4 orang, atau 5 = lebih dari 4 orang.  Mereka yang
bukan LTF memiliki skor rata-rata yang lebih tinggi, menunjukkan lebih banyak dukungan
sosial dalam situasi sulit (M = 3,83 SD = 1,08) daripada yang LTF (M = 3,30, SD =
0,95). Perbedaan antara kelompok secara statistik signifikan (t = -2,38, p = 0,02). Responden
juga ditanya, “Seberapa sering Anda mengunjungi orang tua Anda di telepon?” Untuk item
ini, kemungkinan tanggapan diberi kode sebagai berikut: 1 = Tidak pernah / sekali atau dua
kali setahun, 2 = Kurang dari sekali sebulan, 3 = Satu atau dua kali per bulan, 4 = Sekali
seminggu, atau 5 = Beberapa kali seminggu. Mereka yang bayinya LTF memiliki skor rata-
rata yang lebih tinggi, menunjukkan bahwa orang tua baru itu memiliki lebih banyak kontak
telepon dengan orang tua mereka sendiri (M = 4,87, SD = 0,62) daripada mereka yang
bayinya LTF (M = 4,33 SD = 1,33). Perbedaan antara kelompok secara statistik signifikan (t
= -3,23, p = 0,00). Selain itu, peserta penelitian ditanya, "Seberapa sering Anda berbicara
atau mengunjungi dengan anggota keluarga selain orang tua?" Seperti item sebelumnya,
kemungkinan tanggapan diberi kode sebagai berikut: 1 = Tidak pernah / sekali atau dua kali
setahun, 2 = Kurang dari sebulan sekali, 3 = Satu atau dua kali per bulan, 4 = Sekali
seminggu, atau 5 = Beberapa kali seminggu. Mereka yang bukan LTF memiliki skor rata-rata
yang lebih tinggi (M = 3,85, SD = 1,23) dibandingkan dengan mereka yang LTF (M = 3,15,
SD = 1,54), sekali lagi menunjukkan bahwa mereka yang tidak LTF memiliki lebih banyak
kontak keluarga keseluruhan daripada mereka LTF. Perbedaan antara kelompok pada item ini
signifikan secara statistik (t = -2,58, p = 0,01). Item terakhir yang ditemukan signifikan
secara statistik adalah, “Apakah Anda sekarang memiliki hubungan dengan pasangan atau
pasangan? Apakah Anda berharap ini akan berlanjut untuk tahun-tahun mendatang? ”Untuk
item ini, respons yang mungkin dikodekan sebagai berikut: 1 = Saya tidak memiliki
hubungan, 2 = Saya tidak mengharapkan hubungan itu bertahan, 3 = I merasakan hubungan
itu mungkin akan bertahan, atau 4 = Saya merasakan hubungan itu pasti akan
bertahan. Mereka yang bukan LTF memiliki skor rata-rata yang lebih tinggi, yang
menunjukkan hubungan intim-mitra yang lebih kuat (M = 3,70, SD = 0,75) daripada yang
LTF (M = 3,26, SD = 1,16). Perbedaan antara kelompok secara statistik signifikan (t = -2,51,
p = 0,01).
Berkenaan dengan hubungan antara kesedihan dan LTF, item "Saya merasa bersalah
ketika memikirkan anak saya" menunjukkan perbedaan yang signifikan antara kelompok-
kelompok tersebut.Mereka yang bukan LTF memiliki skor rata-rata yang lebih rendah secara
signifikan (M = 4,30, SD = 0,77) daripada yang LTF (M = 4,63, SD = 0,49) (t = 2,16, p =
0,03). Untuk item “Saya merasa sakit secara fisik ketika memikirkan anak saya,” mereka
yang bukan LTF memiliki skor rata-rata yang lebih rendah secara signifikan (M = 4,49, SD =
0,63) daripada mereka LTF (M = 4,78, SD = 0,42) (t = 2,29, p = 0,02). Akhirnya, untuk item
“Saya menangis ketika memikirkan anak saya,” mereka yang bukan LTF memiliki skor rata-
rata yang lebih rendah secara signifikan (M = 4,33, SD = 0,83) daripada LTF (M = 4,67, SD
= 0,48) (t = 2,03, p = 0,04). Dalam tiga kasus ini, LTF tersebut memiliki indikator lebih
tinggi (yaitu, skor lebih rendah) dari depresi ibu daripada yang bukan LTF, dan ketiga item
ini pada awalnya merupakan indikator dari kesedihan instrumen atau subskala keputusasaan
(Potvin et al., 1989).
Tak satu pun dari variabel-variabel demografis, termasuk usia ibu, jarak ke sidang dan
pidato pusat, kenyamanan dalam mencapai pendengaran dan bicara pusat, atau bahasa yang
wawancara dilakukan, terkait dengan LTF.
Tabel 1. Faktor-Faktor Terkait dengan LTF di Penyaringan Ulang

Hasil Spesifikasi Model

Hasil dari SEM diilustrasikan pada Gambar 1. Dalam diagram ini, lingkaran mewakili
kontinu variabel laten dan kotak mewakili variabel eksogen yang diamati. Baris yang
menghubungkan variabel menunjukkan efek langsung yang signifikan, dan tidak adanya garis
menunjukkan tidak ada efek.
Dalam model ini, analisis faktor konfirmatori (CFA) menemukan bahwa dukungan
variabel laten diprediksi secara signifikan oleh empat faktor yang ditemukan signifikan dalam
analisis bivariat pada tingkat p <0,05 , dan variabel laten tertekan diprediksi oleh tiga faktor.
ditemukan signifikan dalam analisis bivariat pada tingkat p <0,05 . Indikator untuk faktor-
faktor tersebut diidentifikasi pada Tabel 1.
Selain itu, model regresi struktural (SR) menunjukkan bahwa dukungan sosial
(dukungan) memoderasi hubungan antara depresi (depresi) ibu dan tidak hilang untuk
ditindaklanjuti ketika mengendalikan kepercayaan orang tua tentang gangguan pendengaran
yang memiliki konsekuensi serius pada kehidupan anak (hl2). ). Statistik model-fit tidak
dilaporkan, karena hanya indikator yang diamatidianalisis dalam model jalur, dan dengan
demikian pengukuran sempurna indikator yang diamati diasumsikan ( Muthen & Muthen ,
2012). Dalam hal ini, pengukuran sempurna diasumsikan untuk variabel hasil biner.
Nilai yang ditampilkan pada panah adalah koefisien yang tidak standar dan karenanya
ditafsirkan sebagai koefisien regresi. Variabel dependen, rnotltf , adalah dikotomis dengan
depresi dan hl2 (menganggap gangguan pendengaran memiliki konsekuensi serius pada
kehidupan anak), menghasilkan rasio odds untuk masing-masing karena direvisi pada hasil
dan mengendalikan kovariat lainnya.
Hasil statistik untuk porsi SR dari SEM ditampilkan pada Tabel 2. Hasil dari
penelitian ini menunjukkan bahwa dukungan sosial memoderasi depresi ibu ketika
memprediksi mangkir dan mengendalikan keyakinan bahwa gangguan pendengaran dapat
memiliki konsekuensi serius pada kehidupan anak. Untuk setiap peningkatan unit pada skala
depresi, yang menunjukkan penurunan depresi, ada pengurangan 80,8% yang sesuai dalam
kemungkinan hilang untuk ditindaklanjuti. Selain itu, untuk setiap unit peningkatan
keyakinan bahwa gangguan pendengaran dapat memiliki konsekuensi serius pada kehidupan
anak, ada 34,8% pengurangan yang hilang saat follow-up saat mengendalikan depresi ibu.
Ukuran efek, yang sering menyediakan cara untuk secara deskriptif mengukur
signifikansi praktis, dihitung dalam Stata 15 setelah SEM diselesaikan untuk lebih lanjut
menggambarkan dampak dari prediktor menjadi LTF ( StataCorp , 2017). Ukuran efek
menunjukkan efek kecil hingga sedang untuk masing-masing prediktor antara LTF dan yang
bukan LTF. Cohen d untuk mempertimbangkan gangguan pendengaran memiliki
konsekuensi hidup yang besar antara kelompok adalah 0,39. Cohen d untuk dukungan sosial
bagi mereka yang LTF dan mereka yang bukan LTF adalah -0,53, dan Cohen d adalah 0,55
untuk depresi ibu antara kedua kelompok yang sama.
 
Diskusi
Hasil dari SEM menunjukkan bahwa depresi ibu dan kepercayaan yang
mendengar ing kerugian dapat memiliki konsekuensi serius bagi kehidupan anak mereka
secara signifikan diprediksi LTF di rescreening, dengan dukungan sosial moderat depresi ibu,
dan efek ukuran menunjukkan bahwa perbedaan-perbedaan ini mungkin memiliki
signifikansi praktis penting. Hasil ini tidak konsisten dengan penelitian sebelumnya yang
meneliti faktor biopsikososial terkait dengan LTF pada titik diagnosis, yang menunjukkan
bahwa LTF paling terkait dengan ras / etnis orang tua dan akses ke profesional perawatan
kesehatan (Zeitlin et al., 2017).
LTF, sebagaimana diukur oleh Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit, ada
pada titik diagnosis dan lagi pada titik perawatan. Sementara data ringkasan mencatat jumlah
dan persentase bayi yang tidak lulus skrining rawat inap mereka dan tidak kembali untuk
skrining rawat jalan, kelompok ini dikumpulkan ke dalam statistik LTF untuk
diagnosis. Membandingkan hasil penelitian ini dengan penelitian sebelumnya menunjukkan
bahwa LTF saat penyaringan dan tindak lanjut dapat berakar pada faktor-faktor yang
berbeda, dan tingkat LTF nasional mencerminkan kegiatan penyaringan dan
diagnostik. Mungkin bermanfaat untuk mempertimbangkan penyaringan ulang sebagai
kegiatan tersendiri di tingkat nasional karena keluarga-keluarga LTF yang melakukan
penyaringan memiliki bayi yang tidak akan didiagnosis secara tepat waktu, jika sama
sekali. Dalam hal ini, intervensi yang dirancang untuk mengurangi LTF saat penyaringan
ulang dapat membuat keluarga lebih lama dalam sistem dan dengan demikian memberikan
peluang untuk mendiagnosis potensi gangguan pendengaran pada anak-anak mereka. Selain
itu, karena faktor-faktor yang terkait dengan LTF pada penyaringan ulang dan titik diagnosis
berbeda, intervensi yang dirancang untuk mengurangi LTF pada setiap titik waktu harus
berbeda dan dirancang khusus untuk menangani mereka yang paling berisiko pada setiap titik
waktu.
Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian lain yang meneliti hubungan antara
dukungan sosial, depresi pascanatal, dan LTF dalam perawatan ibu. Buchberg dan rekan
(2015) menemukan bahwa perempuan berpenghasilan rendah dengan HIV lebih kecil
kemungkinannya untuk menindaklanjuti dengan perawatan obstetrik pascapersalinan dan
perawatan untuk HIV mereka ketika mereka kekurangandukungan sosial yang
memadai . Peneliti lain telah menemukan bahwa peningkatan dukungan sosial terkait dengan
tingkat depresi postpartum yang lebih rendah, terutama ketika dukungan berasal dari ayah
bayi, teman, atau ibu ibu (Brown, Harris, Woods, Buman , & Cox, 2012; Leahy-Warren ,
McCarthy, & Corcoran, 2011; Negron, Martin, Almog , Balbierz , & Howell,
2013). Sebaliknya, isolasi sosial telah dikaitkan dengan tingkat depresi pascanatal yang lebih
tinggi (Letourneau et al., 2011). Walaupun penelitian ini tidak persis sama dengan
mempelajari perawatan pasca kelahiran, orang tua, dan seringkali ibu, adalah penjaga pintu
akses anak-anak ke perawatan medis. Oleh karena itu, logis bahwa faktor-faktor yang
mungkin terkait dengan LTF untuk ibu baru juga berlaku untuk anak-anak mereka.
Hubungan antara dukungan sosial dan depresi pascanatal tampaknya memiliki efek
yang langgeng bagi ibu baru. Ibu dengan tingkat tinggi dukungan sosial saat lahir lebih
cenderung memiliki tingkat depresi pascanatal yang lebih rendah lebih dari tiga bulan pasca
kelahiran (Leahy-Warren et al., 2011). Juga telah ditemukan bahwa dukungan sosial dari
ayah anak terkait dengan tingkat depresi ibu yang lebih rendah lima tahun setelah melahirkan
( LeahyWarren et al., 2011).
Akhirnya, ada beberapa bukti bahwa tingkat tinggi depresi pascanatal terkait dengan
hasil kesehatan yang lebih buruk pada bayi. Ibu dengan tingkat depresi pascanatal yang lebih
tinggi memiliki lebih sedikit interaksi dengan bayi mereka dan kurang responsif terhadap
kebutuhan bayi. Mungkin ada konsekuensi jangka panjang untuk ini perilaku , termasuk
hiperaktif dan kecemasan pada anak-anak (Letourneau et al., 2011; Manuel, Martinson,
Bledsoe- Mansori , & Bellamy, 2012).
Tabel 2. Estimasi Parameter Standar untuk Model SR .

Implikasi untuk Praktek

Temuan dari penelitian ini memiliki implikasi untuk audiolog dan profesional
perawatan kesehatan lainnya, seperti pekerja sosial, bekerja dengan ibu baru dan / atau anak-
anak mereka. Semua orang tua harus disajikan sejak dini dengan implikasi gangguan
pendengaran pada kehidupan anak dan kebutuhan untuk skrining ulang yang
direkomendasikan. Dalam banyak program EHDI, dalam upaya untuk tidak menimbulkan
kekhawatiran, orang tua yang bayinya tidak lulus pemeriksaan pendengaran di rumah sakit
tidak diberitahu bahwa anak-anak mereka “gagal” dalam skrining; sebaliknya, mereka
diberitahu bahwa bayi mereka “perlu diskrining.” Seringkali, sedikit atau tidak ada informasi
tentang implikasi gangguan pendengaran bawaan yang disampaikan kepada orang tua pada
waktu itu (K. Aveni , komunikasi pribadi, 3 Agustus 2017). Yaitu, mereka dengan gangguan
pendengaran yang tidak diobati lebih cenderung mengalami keterlambatan kognitif,
keterlambatan dalam bahasa ekspresif dan reseptif, masalah sosial,
dan kesulitan perilaku (Auerbach, Mason, Zeitlin, Schudrich , Spivak, & Sokol, 2013). Hal
ini sangat penting pada saat penyaringan ulang, di mana ada hubungan langsung antara
memahami implikasi gangguan pendengaran pada kehidupan anak dan LTF.
Ibu yang menunjukkan tanda-tanda depresi pascanatal atau mereka yang mungkin
memiliki hubungan yang lemah dengan ayah anak mungkin memerlukan dorongan dan
dukungan tambahan untuk kembali dalam pemutaran yang disarankan. Pekerja sosial dan
penyedia layanan kesehatan yang melihat ibu baru secara teratur dapat menyaring ini dengan
bertanya kepada ibu baru tentang gejala depresi pascanatal dan kualitas hubungan yang
mereka miliki dengan ayah anak. Selain itu, dan seperti yang direkomendasikan di tempat
lain, intervensi seperti menghubungkan orang tua baru dengan "navigator keluarga" mungkin
sangat berguna bagi mereka yang tidak atau kurang dukungan sosial ( Mehringer & Fifer,
2017).
LTF terutama telah ditangani oleh audiolog dan pekerja sosial yang dapat bekerja
dalam program EHDI dan pusat pendengaran dan bicara yang melayani anak-anak. Temuan
dari penelitian ini menunjukkan bahwa dokter anak dan OB / GYNs, yang memiliki kontak
dekat dengan ibu segera setelah kelahiran anak, sangat cocok untuk mengidentifikasi ibu baru
yang mungkin berisiko untuk LTF atau perawatan anak yang dikompromikan karena
kurangnya dukungan sosial, depresi pascanatal, atau keduanya.
Intervensi untuk memasukkan bayi ke dalam perawatan lanjutan mungkin perlu
berbeda tergantung pada di mana dalam proses skrining / diagnosis / perawatan keluarga, dan
kemungkinan bermanfaat, dari perspektif kesehatan masyarakat, untuk melihat masing-
masing poin ini secara berbeda untuk meminimalkan LTF di seluruh rangkaian perawatan.
 
Keterbatasan
Sementara kami awalnya mewawancarai orang tua dari 203 bayi yang tidak lulus
pemeriksaan pendengaran awal mereka di rumah sakit, kami hanya dapat memperoleh data
akhir dari 166 dari mereka, dan hanya 30 yang benar-benar mangkir.  Ini menghasilkan
sampel yang relatif kecil. Karena itu, kami merekomendasikan replikasi penelitian ini dengan
sampel yang lebih besar.
Selain itu, orang tua yang setuju untuk berpartisipasi dalam penelitian ini sadar bahwa
para peneliti akan mengumpulkan data tindak lanjut pada anak-anak mereka. Mungkin saja,
karena mereka tahu sedang diamati, orang tua subjek bertindak berbeda dari mereka yang
tidak berpartisipasi dalam penelitian; Namun, dan agak meyakinkan, tingkat LTF dalam
penelitian kami mirip dengan yang ada dalam studi berbasis populasi baru-baru ini (Thomson
& YoshinagaItano , 2018; Tran et al., 2016) .
Depresi pascanatal terkait dengan depresi prenatal, yang tidak kami ukur dalam
penelitian ini (Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan AS, 2016). Penelitian di
masa depan harus mempertimbangkan apakah depresi prenatal berdampak pada LTF. Jika ini
masalahnya, tambahan “ibu awal layanan intervensi ”dapat dilakukan untuk
membantu transisi para ibu yang berisiko ini menjadi orang tua.
Akhirnya, sementara kami mengukur kesedihan karena berkaitan dengan memiliki
anak dengan gangguan pendengaran, temuan dari penelitian ini menunjukkan bahwa ukuran
depresi yang lebih menonjol mungkin merupakan skala depresi pascakelahiran yang
divalidasi. Oleh karena itu, kami merekomendasikan dimasukkannya jenis ukuran ini dalam
replikasi penelitian ini.
 
Kesimpulan
Temuan dari penelitian ini, dikombinasikan dengan temuan penelitian sebelumnya,
menunjukkan perlunya penyelidikan lebih lanjut tentang faktor-faktor yang terkait dengan
LTF. Sebagai contoh, penelitian lanjutan dapat fokus pada replikasi dengan sampel yang
lebih besar untuk menyempurnakan LTF pada titik yang berbeda dalam
proses penyaringan / diagnosis / perawatan dan intervensi yang dirancang untuk
memulihkannya.
 
Deklarasi Kepentingan yang Bertentangan
Penulis menyatakan tidak ada potensi konflik kepentingan sehubungan dengan penelitian,
kepengarangan, dan / atau publikasi artikel ini.
 
Pendanaan
Penulis mengungkapkan penerimaan dukungan keuangan berikut untuk penelitian,
kepengarangan, dan / atau publikasi artikel ini: Pendanaan untuk penelitian ini disponsori
oleh hibah dari New York Community Trust.
 
Referensi
American Speech-Language-Hearing Association. (2008). Loss to follow-up in early hearing
detection and intervention (Technical Report). Rockville, MD: Author. Retrieved from
http:// www.asha.org/policy/TR2008-00302.htm
Brown, J. D., Harris, S. K., Woods, E. R., Buman, M. P., & Cox, J. E. (2012). Longitudinal
study of depressive symptoms and social support in adolescent mothers. Maternal and
Child Health Journal, 16(4), 894–901.
Buchberg, M. K., Fletcher, F. E., Vidrine, D. J., Levison, J., Peters, M. Y., Hardwicke, R., …
Bell, T. K. (2015). A mixed-methods approach to understanding barriers to postpartum
retention in care among low-income, HIV-infected women. AIDS Patient Care and
STDs, 29(3), 126–132.
Centers for Disease Control and Prevention. (2011). Early hearing detection and intervention
(EHDI) national goals. Retrieved from http:// www.cdc.gov/ncbddd/hearingloss/ehdi-
goals. html
Centers for Disease Control and Prevention. (2012). Hearing loss, home. Retrieved from
http://www.cdc.gov/ncbddd/hearingloss/ index.html
Centers for Disease Control and Prevention. (2015). Summary of 2013 National CDC EHDI
data. Atlanta, GA: Author.
Centers for Disease Control and Prevention. (2016). Summary of 2014 National CDC EHDI
data. Atlanta, GA: Author. Retrieved from https://
www.cdc.gov/ncbddd/hearingloss/2014- data/2014_ehdi_hsfs_summary_h.pdf
Crnic, K., & Greenberg, M. (1983). Inventory of parent experiences: Manual. Seattle, WA:
University of Washington.
Engstrom, H., Fosnight, A., & Tharpe, A. M. (2017). What can newborn screening data tell
us about factors associated with loss to follow-up? Presented at the 16th Annual Early
Hearing Detection & Intervention Meeting, Atlanta, GA.
Holte, L., Walker, E., Oleson, J., Spratford, M., Moeller, M. P., Roush, P., … Tomblin, J. B.
(2012). Factors influencing follow-up to newborn hearing screening for infants who are
hard of hearing. American Journal of Audiology, 21(2), 163–174.
Joint Committee on Infant Hearing. (2007). Executive summary of Joint Committee on Infant
Hearing Year 2007 position statement: Principles and guidelines for early hearing
detection and intervention programs. Rockville, MD: Author.
Joreskog, K. G. (1993). Testing structural equation models. In K. A. Bollen & J. S. Long
(Eds.), Testing structural equation models (pp. 294– 316). Newbury Park, CA: Sage.
Kline, R. B. (2016). Principles and practice of structural equation modeling (4th ed.). New
York, NY: Guilford Press.
Leahy-Warren, P., McCarthy, G., & Corcoran, P. (2011). Postnatal depression in firsttime
mothers: Prevalence and relationships between functional and structural social support
at 6 and 12 weeks postpartum. Archives of Psychiatric Nursing, 25(3), 174–184.
Letourneau, N., Stewart, M., Dennis, C.-L., Hegadoren, K., Duffett-Leger, L., & Watson, B.
(2011). Effect of home-based peer support on maternal–infant interactions among
women with postpartum depression: A randomized, controlled trial. International
Journal of Mental Health Nursing, 20(5), 345–357.
Manuel, J. I., Martinson, M. L., Bledsoe-Mansori, S. E., & Bellamy, J. L. (2012). The
influence of stress and social support on depressive symptoms in mothers with young
children. Social Science & Medicine, 75(11), 2013–2020.
Mehringer, R., & Fifer, R. (2017). EHDI loss to follow-up: Barriers that prevent families
from seeking follow-up care. Presented at the 16th Annual Early Hearing Detection &
Intervention Meeting, Atlanta, GA.
Muthen, L. K., & Muthen, B. O. (2012). MPlus: Statistical analysis with latent variables
user’s guide. Los Angeles, CA: Muthen & Muthen.
Negron, R., Martin, A., Almog, M., Balbierz, A., & Howell, E. A. (2013). Social support
during the postpartum period: Mothers’ views on needs, expectations, and mobilization
of support. Maternal and Child Health Journal, 17(4), 616–623.
Park, A. H., Wilson, M. A., Stevens, P. T., Harward, R., & Hohler, N. (2012). Identification
of hearing loss in pediatric patients with Down syndrome. Otolaryngology–Head and
Neck Surgery, 146(1), 135–140.
Potvin, L., Lasker, J., & Toedter, L. (1989). Measuring grief: A short version of the Perinatal
Grief Scale. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 11(1), 29–45.
Prince, C. B., Miyashiro, L., Weirather, Y., & Heu, P. (2003). Epidemiology of early hearing
loss detection in Hawaii. Pediatrics, 111(Supplement 1), 1202–1206.
Scheepers, L. J., Swanepoel, D., & le Roux, T. (2014). Why parents refuse newborn hearing
screening and default on follow-up rescreening—A South African perspective.
International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology, 78(4), 652–658.
Spivak, L., & Sokol, H. (2005). Beyond newborn screening: Early diagnosis and management
of hearing loss in infants. Advances in Neonatal Care, 5(2), 104–112.
Spivak, L., Sokol, H., Auerbach, C., & Gershkovich, S. (2009). Newborn hearing screening
follow-up: Factors affecting hearing aid fitting by 6 months of age. American Journal
of Audiology, 18(1), 24–33.
StataCorp. (2017). Stata statistical software: Release 15 (Version 15). College Station, TX.
Thomson, V., & Yoshinaga-Itano, C. (2018). The role of audiologists in assuring follow-up
to outpatient screening in early hearing detection and intervention systems. American
Journal of Audiology, 27(3), 283–293.
Tran, T., Ng, I., Choojitarom, T., Webb, J., Jumonville, W., Smith, M. J., … Berry, S. (2016).
Late newborn hearing screening, late follow-up, and multiple follow-ups increase the
risk of incomplete audiologic diagnosis evaluation. Journal of Early Hearing Detection
and Intervention, 1(2), 49–55.
U.S. Department of Health and Human Services. (2016). Depression during and after
pregnancy (fact sheet). Retrieved from https://
www.womenshealth.gov/publications/ourpublications/fact-sheet/depression-pregnancy.
html#d
Vohr, B. R., Jodoin-Krauzyk, J., Tucker, R., Johnson, M. J., Topol, D., & Ahlgren, M.
(2008). Results of newborn screening for hearing loss: Effects on the family in the first
2 years of life. Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine, 162(3), 205–211.
Young, A., Tattersall, H., McCracken, W., & Bamford, J. (2004). The impact of universal
newborn hearing screening: Education perceiving the role of social services. Qualitative
Social Work, 3(4), 367–387.
Zeitlin, W., Auerbach, C., Mason, S. E., Spivak, L. G., & Reiter, B. (2017). Factors related to
not following up with recommended testing in the diagnosis of newborn hearing loss.
Health & Social Work, 42(1), 24–31.