ISSN: 1693-167X

ANTROPOLOGI
INDONESIAIndonesian Journal of Social and Cultural Anthropology
Tentang Kata Korupsi yang Datang Silih Berganti: Vol. 34 No. 1
Suatu Penjelasan Budaya Januari-Juni
2013
Totua Ngata dan Konflik
(Studi atas Posisi Totua Ngata sebagai Lembaga Adat
di Kecamatan Marawola)
ANTROPOLOGI INDONESIA Vol. 34 No. 1 Januari-Juni 2013

Sekerei Mentawai: Keseharian dan Tradisi Pengetahuan

Lokal yang Digerus oleh Zaman

Departemen Antropologi
Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik
Universitas Indonesia
 ANTROPOLOGI INDONESIA Vol. 34 No. 1 2013

Dewan Penasihat
Dekan Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik,
Universitas Indonesia

Ketua Departemen Antropologi,

Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik, Universitas Indonesia

Ketua Pusat Kajian Antropologi,

Departemen Antropologi, Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik, Universitas
Indonesia
Pemimpin Redaksi
Semiarto Aji Purwanto
Redaksi Pelaksana
Dave Lumenta, Dian Sulistiawati, Ezra M. Choesin, Irwan M. Hidayana, Sri
Paramita Budi Utami.
Manajer Tata Laksana
Ni Nyoman Sri Natih
Administrasi dan Keuangan
Dewi Zimarny
Distribusi dan Sirkulasi
Ni Nyoman Sri Natih
Pembantu Teknis
Rendi Iken Satriyana Dharma
Dewan Redaksi
Achmad Fedyani Saifuddin, Universitas Indonesia
Birgit Bräuchler,, University of Frankfurt
Boedhi Hartono, Universitas Indonesia
Engseng Ho, Duke University
Greg Acciaioli, University of Western Australia
Heddy Shri Ahimsa Putra, Gadjah Mada University
Martin Slama, Austrian Academy of Sciences
Meutia F. Swasono, Universitas Indonesia
Kari Telle, Chr. Michelsen Institute
Ratna Saptari, University of Leiden
Semiarto Aji Purwanto, Universitas Indonesia
Suraya Afiff, Universitas Indonesia
Timo Kaartinen, University of Helsinki
Yasmine.Z. Shahab, Universitas Indonesia
Yunita.T. Winarto, Universitas Indonesia

ISSN 1693-167X ANTROPOLOGI INDONESIA is a refereed international journal

 Daftar Isi
ANTROPOLOGI INDONESIA VOL. 34 NO. 1 2013

Tentang Kata Korupsi yang Datang Silih Berganti: 1

Suatu Penjelasan Budaya
Muhammad Nasrum

Totua Ngata dan Konflik 15

(Studi atas Posisi Totua Ngata sebagai Lembaga Adat
di Kecamatan Marawola)
Hendra

Sekerei Mentawai: Keseharian dan Tradisi 29

Pengetahuan Lokal yang Digerus oleh Zaman
Lucky Zamzami

Kebangkitan Identitas Orang Bajo di Kepulauan Wakatobi 41

Tasrifin Tahara

Marapu: Konstruksi Identitas Budaya 59

Orang Sumba, NTT
Purwadi Soeriadiredja

‘Memanusiakan Manusia’ 75
dalam Lingkungan yang Tangguh:
Mengapa ‘Jauh Panggang dari Api’?
Yunita T. Winarto

Budaya Penjara: 91
Arena Sosial Semi Otonom
di Lembaga Pemasayarakatan “X”
A. Josias Simon Runturambi

Berdasarkan Keputusan Direktorat Jenderal Pendidikan Tinggi Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik lndonesia Nomor: 80/DIKTI/
Kep/2012 tanggal 13 Desember 2012 tentang “Hasil Akreditasi Terbitan Berkala llmiah Periode II Tahun 2012,” Jurnal Antropologi Indonesia
(JAI) diakui sebagai jurnal nasional terakreditasi, berlaku sejak 13 Desember 2012 – 13 Desember 2017.
 ‘Memanusiakan Manusia’ dalam Lingkungan yang Tangguh:
Mengapa ‘Jauh Panggang dari Api’?1

Yunita T. Winarto2
Departemen Antropologi FISIP Universitas Indonesia

Abstrak
Merupakan suatu realita empiris bahwa kondisi lingkungan tempat kita menggantungkan hidup
telah semakin terdegradasi oleh berbagai kegiatan pengelolaan sumber daya alam yang dilandasi
berbagai kepentingan tanpa mempertimbangkan ketangguhan ekosistem jangka panjang. Terutama,
tanpa melibatkan pengampu budaya habitat itu yang secara turun temurun telah mengembangkan
berbagai pranata sosial-budaya untuk menjaga ketangguhan lingkungan dan kesejahteraan mereka.
Pengampu budaya itu, seperti petani, tergantikan posisi dan perannya oleh mereka yang memiliki
kekuasaan dan kewenangan dalam program-program “pembangunan” berlandaskan ilmu penge-
tahuan dan teknologi untuk kepentingan negara dan masyarakat luas. Petani pun semakin lama
semakin “terasing” secara ekologis dan budaya di lahannya sendiri. Tidak terjalin keterhubungan
dengan proses-proses fisik-alamiah yang terjadi akibat praktik pengelolaan sumber daya di luar
pengetahuan empirisnya. Pendekatan lintas-disiplin mutlak perlu dilaksanakan. Antropologi sebagai
ilmu yang mengaji manusia dapat memberikan sumbangsih yang bermakna sebagai ‘pengait’ jejar-
ing ilmiah-teknologi-kebijakan di satu sisi, dan kehidupan masyarakat di sisi lain. Tidak hanya
pendekatan lintas-disiplin, tetapi juga penelitian dan kolaborasi trans-disiplin dengan penduduk
lokal sebagai subjek yang berpartisipasi aktif dalam penelitian dan program pembelajaran sudah
saatnya dikembangkan. Antropologi dapat berperan sebagai ‘penerjemah budaya’ dari berbagai
pihak yang memiliki ranah pengetahuan, budaya, perspektif, dan strategi yang berbeda dalam
pengelolaan sumber daya. Tulisan ini memperlihatkan petani di Indonesia yang terasing di lahannya
sendiri sejak dimulainya Revolusi Hijau dan bagaimana dapat berkontribusi untuk mengembalikan
martabat dan kreatifitas petani.
Kata Kunci: Keterasingan petani, memanusiakan manusia, kolaborasi inter- dan multi-disiplin,
penghubung dan penerjemah budaya, “Warung Ilmiah Lapangan”

Abstract
It is a reality that our environment has become degraded due to various human activities without
any concerns for the long-term sustainable implication on both nature and the people who have
for generations developed social-cultural institutions to protect their environment in a sustainable
manner. The problems have been more severe due to the alienation of local people in their own
habitat and the replacement of their roles by those who have power and authority in introducing
various kinds of development programmes. There have been no linkages between the physical and
natural processes as the consequences of those programmes with people’s empirical knowledge.
It is now high time to “humanize people” again in their own environment. An interdisciplinary
approach is indeed necessary. Anthropology can play a significant role in providing the “knot”
in the network of science-technology-policy on the one hand, and people’s lives on the other hand.
Trans-disciplinary research and collaboration with local people have to be developed further.
Anthropologists can be the “cultural translators” for various parties who have different objec-
tives, knowledge, perspectives, and strategies in resource management. This inauguration paper
addresses this issue by exemplifying the problems faced by farmers in Indonesia who have been
alienated in their own lands since the onset of the Green Revolution in food crop production and
how an anthropologist can contribute to the return of farmers’ dignity and creativity.

Key-words: farmers’ alienation, humanizing people, inter- and trans-disciplinary collaboration,

cultural mediator and translator, Science Field Shop.

1 Tulisan ini merupakan versi revisi dari naskah asli yang disajikan dalam Kuliah Inaugurasi sebagai anggota Komisi Kebudayaan Akademi Ilmu
Pengetahuan Indonesia di Jakarta pada tanggal 19 April 2013.

2 M.A. Yunita T. Winarto, Ph.D., guru besar pada Departemen Antropologi, Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik, Universitas Indonesia.
E-mail: yunitatw@ui.ac.id atau yunita.winarto@gmail.com

ANTROPOLOGI INDONESIA Vol. 34 No. 1 2013 75

 Secuplik ujaran seorang petani di Indra-
mayu yang terekam dalam film etnografi
Bisa Dèwèk (2007) yang disutradarai oleh
Rhino Ariefiansyah, antropolog muda, selalu
terngiang-ngiang di telinga saya:
“Yuk kita perbaiki pertanian kita. Bumi iki
wis semakin rusak.
... Kula ndeleng dèwèk, akèhé obat-obatan,
akèhé penyakit (Saya melihat sendiri,
banyaknya ‘obat-obatan’, banyaknya
penyakit).”
Itulah ajakan seorang petani di Indramayu
yang memprihatinkan kondisi “bumi kita”
saat ini (lihat Film Bisa Dèwèk, Ariefiansyah
2007).
Ajakan petani itu ternyata bertolak belakang
dari kenyataan yang dijumpai di kalangan
ratusan petani lain yang masih juga “getol
menyemprot tanaman dengan pestisida yang
disebut petani dengan obat”, “mencampur
berbagai bahan kimia yang tidak diketahui
khasiatnya”, tidak mengenali beragam musuh
alami yang rentan pada penyemprotan pestisida
secara tidak bijaksana, dan tidak memahami
risiko dari perilakunya itu pada kondisi eko-
sistem lahannya (lihat film Wereng di Sawah
Petani, Ariefiansyah 2011; dan trailer singkat
petani penyemprot di Indramayu 2013; lihat
pula Winarto 1998, 2004; Winarto dkk. 2012b).
Pertanda apakah yang dinyatakan dan dilaku-
kan petani-petani di berbagai lokasi berbeda di
tanah air? (lihat Winarto dkk. 2012b). Seperti
telah saya nyatakan sebelumnya dalam orasi
Memorial Lecture untuk alm. Frans Hűsken
dalam Open Science Meeting SPIN-AIPI ta-
hun 2011 (lihat From Land Exclusion to Eco-
cultural Alienation: How could the Farmers
Survive? Winarto 2011b), itulah pertanda dari
“keterasingan manusia dalam ekosistemnya
sendiri yang sudah dan semakin rentan”.
Keterasingan Manusia dalam Ekosistem
yang Rentan: Mengapa itu Terjadi?
Subandriyo dalam harian KOMPAS tanggal
6 Maret 2013 menyuarakan isi hatinya dalam
76
tajuk berjudul: “Hentikan Marjinalisasi Petani”.
Beragam peristiwa telah semakin menyudutkan
dan memarjinalkan petani, a.l. maraknya impor
dan penyelundupan bawang putih, perilaku
korupsi pengadaan benih di Kementerian
Pertanian, 400 kasus penyelewengan pupuk
bersubsidi, penyerobotan tanah-tanah petani,
konf lik agraria struktural antara petani,
pemodal, dan/atau instrumen negara, dan
sebanyak 156 petani ditahan tanpa proses hu-
kum. Sebanyak 147 akademisi dari sejumlah
perguruan tinggi dan lembaga penelitian
pun mengirimkan petisi ke Presiden SBY
di awal tahun 2013 ini agar konflik agraria
itu segera diselesaikan (Subandriyo 2013:7).
Yudistira (2013) dalam Kompas tanggal 13
Maret 2013 juga menyajikan fakta semakin
tidak berfungsinya subak di Bali yang sarat
dengan nilai budaya, norma, aturan sosial, dan
tradisi pengelolaan air karena alih fungsi lahan
dan dampak pembangunan pariwisata. Dengan
beragam peristiwa yang memprihatinkan itu,
masihkah kita patut berbangga sebagai warga
suatu negara agraria dengan para petani yang
makmur sejahtera dan hidup berbahagia? Se-
cara tegas saya pribadi menyatakan: tidak!!
Bahkan, rasa trenyuh yang mendalamlah yang
menggores di hati.
Menyimak perilaku dan pengetahuan petani
di berbagai lokasi yang tidak memahami
perihal dampak penggunaan pestisida secara
berlebihan pada kondisi ekosistem, tidak hanya
beragam peristiwa yang dipaparkan Suban-
driyo (2013) yang menjadi penyebab termarji-
nalisasinya petani di lahannya sendiri. Berbagai
kebijakan dan program pemerintah tidak hanya
menjadikan ekosistem sawah semakin rentan,
teapi juga meningkatkan “ketidakpahaman”
petani tentang kondisi ekosistem lahannya.
Petani pun menjadi “semakin terasing” dalam
habitatnya sendiri. Sang petani di Klaten
(Ariefiansyah 2011) hanya mengetahui bahwa
“katak sajalah yang ada di sawah, dan katak
tidak mau memangsa wereng”. Sang petani di
Indramayu tidak merasa salah mencampurkan
insektisida “Buldog” dengan “Autan” yang
Winarto, ‘Memanusiakan Manusia’ dalam...
diproduksi untuk melindungi tubuh manusia
dari “gigitan nyamuk”. Tidak pula ia merasa
salah menyemprotkan pestisida sekali dalam
3 hari, karena musuh alami seperti laba-laba
tidak akan terbunuh oleh semprotan itu. Yang
penting baginya adalah “keberhasilan panen
padi serta kacang panjang yang mulus dan
‘sehat’ dalm perspektif emik petani”. Realita
objektif tentang konsekuensi dari perilakunya
itu tidaklah menjadi bagian dari skema
berbudi daya tanaman. Mengapa terjadi
ketidakpahaman tentang berbagai hal terkait
dengan perilakunya dan akibat dari perilaku
pada kondisi ekosistem lahannya itu?
Dalam pidato inaugurasi saya selaku
pengampu Academy Professorship Indonesia
bidang Ilmu Sosial dan Humaniora di
Universitas Gadjah Mada di penghujung tahun
2007, telah saya rujuk kritik dari Amar tya
Sen (1999) tentang pembangunan yang ti-
dak bertujuan “memerdekakan manusia”.
Paradigma yang berlaku menyederhanakan
makna pembangunan itu pada pertumbuhan
industri, modernisasi sosial, pendapatan, dan
penghasilan devisa negara (lihat Winarto
2007). Pembangunan pertanian dengan para-
digma Revolusi Hijau merupakan salah satu
contohnya. Di satu sisi, peningkatan hasil
panen pun meningkat secara signifikan me-
lalui program intensifikasi pangan. Demikian
pula penghasilan petani. Namun, di sisi lain,
tercipta berbagai konsekuensi pada perubahan
kondisi ekosistem sawah secara drastis (lihat
Hardjono 1991; Fox 1991; Conway and Pretty
1991; Brookfied 2001). Ironisnya, posisi petani
pun berubah dari pengampu budaya cocok
tanam padi serta pengambil keputusan yang
“merdeka”, menjadi target introduksi beragam
program dan asupan teknologi serta pelaksana
kebijakan pemerintah (lihat Winarto 2004).
Degradasi dalam skema pengetahuan mereka
pun menjadi salah satu akibatnya (lihat Shiva
1988, 1991, 1993, 1997; Winarto 2011a). Dua
ledakan populasi hama wereng batang coklat
(WBC) di pertengahan tahun 1980-an dan di
tahun 2010 - 2011 menjadi bukti “berulangnya
ANTROPOLOGI INDONESIA Vol. 34 No. 1 2013
sejarah” oleh peningkatan populasi hama yang
tidak terkendalikan oleh sang musuh alami
dan rentannya varietas padi oleh hama yang
menjadi semakin kebal (Winarto dkk. 2011,
2012a, 2012b). Petani yang hanya menjadi
“pelaku” dan “target pembangunan pertanian”
tidak memahami bahwa perilakunya dalam
menanam varietas tertentu dan menyemprot
pestisida menyebabkan semakin rentannya
kondisi ekosistem sawah, suatu kondisi yang
kondusif bagi meledaknya serangan hama dan
gagalnya panen mereka secara beruntun.
Hasil penelitian saya berkolaborasi dengan
James J. Fox, antropolog dari the Australian Na-
tional University dan Kees Stigter, agrometeo-
rolog dari Agromet Vision (Belanda dan Indo-
nesia) beserta antropolog muda dan mahasiswa
pada tahun 2011—saat terjadi ledakan wereng
batang coklat (WBC) di berbagai wilayah di
Jawa—menunjukkan keterkaitan berbagai fak-
tor. Pangkal “berulangnya sejarah” itu adalah
perlakuan oleh petani yang merupakan hasil
dari penerapan kebijakan pemerintah dalam
situasi perubahan iklim yang kondusif (lihat
Winarto dkk. 2011, 2012a, 2012b; Fox 2012;
Stigter 2012; Sudhiastiningsih 2012; Kinasih
2012; Rahayu 2012; Ratnawati 2012). Dalam
artikel yang diterbitkan oleh Badan Penelitian
dan Pembangunan Pertanian, Kementerian
Pertanian (2012b), saya dan kawan-kawan me-
nyatakan adanya berbagai faktor yang saling
memengaruhi, bukan hanya karena faktor
iklim yang kondusif, yakni: kerentanan varietas
padi, penanaman secara tidak serempak,
penyalahgunaan dan penggunaan pestisida
secara berlebihan dan tidak bijaksana oleh
petani untuk mengendalikan hama/penyakit,
punahnya musuh alami, resistensi-resurjensi-
keperidian WBC yang meningkat oleh penyem-
protan pestisida dalam intensitas tinggi.
Kompleksitas dari keterkaitan berbagai
faktor itu memang menampilkan suatu “un-
taian benang ruwet”. Dari manakah kita mulai
menguraikan kekusutan itu? Menurut saya,
suatu ref leksi menyeluruh kini amat di-
perlukan oleh akademisi dalam mencermati
keterasingan
77
 petani dalam ekosistem yang menjadi se-
makin rentan.
Alam dan Kebudayaan: Semakin Terpisah?
Bennett (1980) menyatakan bahwa masalah
yang muncul dari hubungan manusia dengan
alam seperti kasus berulangnya “sejarah
s e r a n g a n hama WBC” dan “keterasingan
petani” itu merupakan akumulasi kuantitatif
dari solusi tanggap petani yang diasumsikan-
nya terwujud dari:
“...the needs or wants which emerge in the process
of social living without relationship to the state of
physical nature or resources. This detachment or
alienation of humans from the physical processes
and feedback which control the behavior of other
species, and maintain balanced (though changing)
systems for those species, is the most general cause
of our mounting ecological problems” (Bennet
1980:251).
Beberapa ilmuwan antropologi ekologi/ling-
kungan yang dirujuk oleh Dove dan Carpenter
(2009: 58), seperti Ingold dan Bateson pun me-
nyatakan argumen yang serupa dengan Bennet
bahwa tingginya tingkat keterasingan manusia
dari dunia yang melingkupinya itu merupakan
sumber beragam masalah lingkungan.
Saya sependapat dengan Bennet (1980)
dan sejumlah ilmuwan itu (lihat Dove dan
Carpenter 2009) perihal teralienasinya—atau
tidak adanya keterhubungan—manusia dengan
proses-proses fisik dan umpan balik dari apa
yang terjadi dalam lingkungan atau sumber
daya yang dikelolanya. Tanpa adanya umpan
balik tentang proses-proses fisik yang diterima
manusia, tidak pula terjadi pengayaan dalam
skema pengetahuannya (lihat tentang skema
dalam D’Andrade 1995; Strauss dan Quinn
1997). Tanpa pengayaan pengetahuan dan
pemahaman tentang apa yang sebenarnya
terjadi, mampukah manusia mengevaluasi
kembali apa yang sudah dilakukannya serta
akibatnya pada lingkungan sebagai salah satu
sarana pembelajaran? Saya setuju dengan
Bennet bahwa hal itu tidak terjadi, dan itulah
penyebab utama dari munculnya beragam
78
masalah ekologis. Itu pulalah yang terwujud
dengan berulangnya sejarah ledakan hama
WBC dan keterpurukan petani.
Merujuk pada argumentasi Bennet (1980)
itu berarti bahwa petani adalah pelaku
pengelola budi daya tanaman pangan yang ti-
dak dapat mengakses proses-proses fisik yang
terjadi di lahan sebagai hasil dari perilakunya
sendiri. Cara belajar petani bertumpu pada
kemampuan pengamatan empiris dengan
panca inderanya. Hal-hal yang berada di luar
jangkauan pengamatan tidaklah menjadi bagian
dari skema pengetahuan, termasuk hal-hal
yang secara budaya tidaklah bermakna pent-
ing (lihat Bentley 1989, 1992; Winarto 2004).
Tentunya hal itu terjadi bukan hanya pada masa
kini, atau pada periode setelah pembangunan
pertanian berdasarkan paradigma Revolusi
Hijau diperkenalkan, melainkan juga semenjak
nenek moyang mereka menjadi petani. Jika
demikian, mengapa masalah-masalah ekologis
pada masa sebelum Revolusi Hijau tidaklah
semarak saat ini?
Menyimak kisah-kisah yang dituturkan
oleh petani yang mengalami cara bertani di
Jaman Bengèn ([Indramayu], jaman dahulu,
lihat Ariefiansyah 2007; Winarto 2004, 2011a),
sekalipun umpan balik tentang proses-proses
fisik dalam lingkungannya juga terkendala oleh
kemampuan pengamatan dan panca inderanya
serta apa yang dinilai penting secara budaya
(lihat Bentley 1989, 1992; Winarto 2004), ke-
harmonisan hubungan petani, tanaman padi,
dan sawahnya tidak memunculkan masalah
ekologis sedemikian rupa yang menyebabkan
petani terpuruk. Petani “merdeka dan bebas”
menentukan jenis padi yang ditanam dengan
hasil terpeliharanya tingkat keragaman hayati
yang tinggi. Pengetahuan tentang puluhan dan
bahkan lebih dari seratus jenis padi itu beserta
benihnya pun terpelihara dan diwariskan turun
temurun. Mereka juga terikat oleh berbagai
tabu, pantangan, dan ritual yang perlu dilaku-
kan agar pertumbuhan tanaman berlangsung
sehat dan panen padi mencukupi kebutuhan
pangan sehari-hari. Tanaman padi dipelihara
Winarto, ‘Memanusiakan Manusia’ dalam...
pertumbuhannya sebagaimana mereka meme-
lihara diri sendiri. Tahap-tahap pertumbuhan
padi dinamai seperti halnya mereka menyebut-
kan tahap-tahap pertumbuhan diri manusia.
“Nglilir, Meteng, Mijil” adalah beberapa tahap
pertumbuhan padi sebagaimana halnya per-
tumbuhan seorang “perempuan”. Terpelihara
pula jati diri sebagai petani dan kecintaan pada
sawah dan tanaman padi. “Terasa nikmat dan
senang ke sawah melihat pertumbuhan padi,”
kata seorang petani. Pranata budaya dan sosial
tidak hanya menyediakan aturan yang patut
mereka taati, tetapi juga solusi dalam menang-
gulangi masalah yang terjadi. Alam dan budaya
pun menyatu, tidak terpisahkan.
Kini, habitat sawah petani bukanlah
“miliknya” sendiri. Berbagai pihak b e r
ke pe nt i nga n at a s kebe rha sila n pa ne n
dan peningkatan produ ksi padi. Pemer-
i n t a h menjadi pihak yang merasa amat
bertanggung jawab dalam mengupayakan
pemenuhan kebutuhan pangan rakyatnya dan
peningkatan devisa negara. Sawah yang se-
lama ini menjadi bagian dari lingkungan alam
dan kebudayaan petani yang “menyatu”, yang
berada dalam kendali petani, kini menjadi
bagian dari “hak negara” beserta kewenangan
dan kekuasaan yang dimilikinya dalam men-
gubah ekosistem sawah melalui kebijakan dan
program pembangunan pertanian. Sang “alam”
menjadi objek rancangan dan pelaksanaan pro-
gram pemerintah. Sang “budaya cocok tanam
yang telah menjadi milik diri petani selama
bertahun-tahun” bukanlah menjadi bagian dari
tanggung jawab negara. Akan tetapi, sang pet-
ani berkewajiban—melalui pemaksaan—men-
jadi “pelaksana budaya cocok tanam Revolusi
Hijau yang di saat awal merupakan hal yang
asing”. Dalam situasi itu, apakah umpan balik
dari proses-proses fisik yang terjadi dalam eko-
sistem sawah yang telah mengalami perubahan
signifikan itu juga terjadi dalam diri petani?
Apakah budaya cocok tanam Revolusi Hijau
itu menjadi semakin kaya oleh umpan balik
itu? Jika tidak, apakah yang dilakukan negara
dalam memperkaya pengetahuan petani atas
ANTROPOLOGI INDONESIA Vol. 34 No. 1 2013
beragam proses fisik dalam habitat sawah yang
telah berubah itu?
Ledakan WBC pada medio 1980 mem-
buktikan tidak adanya proses umpan balik itu
yang terjadi dalam diri petani. Tercipta suatu
kesenjangan antara petani, pengetahuan dan
tradisi yang dimilikinya, dengan ekosistem
yang telah berubah dengan berbagai konsekue-
nsi yang tidak terduga. Para petugas penyuluh
lapangan yang direkrut semenjak pencanangan
program intensifikasi padi tidaklah memiliki
kapasitas dalam menjembatani kesenjangan
itu. Tugas utama mereka adalah merekomen-
dasikan berbagai sarana produksi dan asupan
teknologi yang baru. Upaya penanggulangan
masalah ledakan WBC yang berdampak sig-
nifikan pada menurunnya produksi beras di
medio 1980 itu pun akhirnya terbantu oleh
gerakan yang ditempuh sejumlah ilmuwan
mancanegara bekerja sama dengan ilmuwan
di beberapa perguruan tinggi dalam mengu-
payakan perubahan kebijakan negara. Tanpa
keputusan Presiden RI waktu itu (Soeharto)
dengan penerbitan Inpres No.3/1986 untuk me-
larang penggunaan 57 pestisida berspektrum
luas, menetapkan Pengendalian Hama Terpadu
sebagai strategi nasional pengendalian hama,
dan menjembatani kesenjangan pengetahuan
petani dan petugas dengan pembelajaran me-
lalui “Sekolah-sekolah Lapangan Pengendalian
Hama Terpadu” (SLPHT), tidak akan terjadi
penanggulangan masalah secara mendasar (li-
hat Fox 1991; Dilts dan Hate 1996; Pontius dkk.
2002; Winarto 2004). Namun, berulangnya
sejarah ledakan WBC yang meluas dan intens
pada tahun 2010 - 2011 menyentak berbagai
pihak. Timbul tanda tanya yang besar tentang
kemunculan peristiwa yang sama dengan apa
yang terjadi pada medio 1980-an. Apakah ge-
rangan sebabnya?
Pengamatan saya selama kurun waktu lebih
dari 20 tahun memperkuat argumentasi saya
bahwa budaya cocok tanam padi yang kini
ditumbuhkembangkan petani yang mengadopsi
nilai budaya Revolusi Hijau—yakni yang
mengutamakan tercapainya hasil panen yang
79
tinggi dengan asupan sarana produksi apa pun,
termasuk pestisida sebagai asuransi panen yang
berhasil—tetap mencerminkan alienasi petani
dari proses-proses alamiah dan umpan balik
dalam ekosistemnya (lihat Bennet 1980:251;
Winarto 2006, 2011a; Winarto dkk. 2012b).
Pembelajaran petani dalam kurun waktu satu
musim tanam melalui program SLPHT, tanpa
pemantaban pranata pembelajaran dan pe-
rubahan nilai budaya bercocok tanam padi,
dengan tugas penyuluh pertanian tetap sebagai
pembawa pesan pemerintah, dengan tetap
dipromosikannya berbagai asupan produksi
secara gencar oleh pengusaha, semakin ban-
yaknya produk pestisida yang diperkenalkan,
dan diintroduksikannya berbagai teknologi
budi daya tanaman yang merupakan hasil
produksi ilmuwan peneliti pertanian, menjadi-
kan petani semakin tergantung pada pihak lain.
Petani tidak bertumbuh kembang menjadi ma-
nusia yang mandiri dan yang semakin “cerdas”
dan “tangkas” dalam menanggulangi masalah
yang timbul di lahannya. Mereka pun tetap
semakin “terasingkan” di habitatnya sendiri
yang juga menjadi semakin rentan.
Bila “sejarah terulang kembali”, berulang-
kah peran signifikan dari ilmuwan dalam
memengaruhi kebijakan negara dan dalam
menjembatani kesenjangan yang terjadi antara
petani di satu pihak dan kondisi ekosistem
serta proses-proses fisik yang berlangsung di
lain pihak?
Peran Ilmuwan dalam mengatasi Degradasi
Lingkungan
“Antropolog itu tidak usahlah melakukan
penelitian dan menulis tentang ‘hal-hal
teknis’. Hal-hal teknis itu adalah tanggung
jawab kami. Bantu sajalah kami dengan
mengupayakan agar petani mau menanam
padi secara ‘berjamaah’ (serempak),”
itulah salah satu teguran yang dilontarkan
oleh pejabat Kementerian Pertanian
pada saya dan kawan-kawan di tahun 2011.
Di tahun itulah saya dan antropolog muda
80
serta mahasiswa mengamati dan menulis ten-
tang peristiwa meledaknya WBC di sejumlah
tempat di Jawa. Teguran itu mencerminkan
adanya persepsi tentang “pemilahan” tugas
kewajiban tidak hanya antara aparat pemerintah
dan ilmuwan, tetapi juga antara sesama aparat
dari berbagai segmen/sektor yang berbeda,
dan sesama ilmuwan dari berbagai bidang
ilmu yang beragam. Teguran itu mengingatkan
saya pada keluhan petani di Subang—tempat
penelitian saya di awal tahun 1990-an—bahwa
petani harus menghadapi berbagai masalah
yang terjadi di lahannya dan mencari solusinya,
sedangkan ilmuwan yang menjadi tumpuan
untuk bertanya hanya menguasai bidang ter-
tentu saja dari seluruh kegiatan pertanian dan
masalah yang dihadapi petani. “Generalis ver-
sus Spesialis”, mungkin itulah frasa yang tepat
menggambarkan situasi itu. Sang “generalis”
tentulah para petani. Sang “spesialis” adalah
ilmuwan yang terkotak-kotak dan terpilah-pilah
menurut disiplin ilmu dan bidang-bidang kajian
dalam satu disiplin ilmu seperti pertanian.
Itulah realitanya.
Setiap ilmuwan terkungkung dalam bidang
kajian yang ditekuninya. Sang ahli tanah
tentulah tidak merasa berhak menjawab per-
tanyaan petani mengenai hama/penyakit dan
sebaliknya. Apalagi ilmuwan sosial yang tidak
dibekali oleh pengetahuan dan ketrampilan ter-
kait hal-hal yang dinyatakan pejabat pertanian
sebagai “hal-hal teknis pertanian”. Terutama,
bila hal itu terkait dengan keahlian khusus,
misalnya “teknis cara pengendalian hama/
penyakit tanaman padi”. Sebagai ilmuwan
sosial-budaya, antropolog mencoba memahami
dan mampu menjelaskan apa yang diketahui
dan tidak diketahui petani dan apa perilaku
yang diwujudkan dari kondisi “tahu dan tidak
tahu” itu, apa akibatnya pada kondisi lahan
dan dirinya sendiri, serta umpan balik yang
terjadi pada pengetahuan dan perilakunya.
Dalam memahami dan menjelaskan itu, mung-
kinkah antropolog atau ilmuwan sosial-budaya
yang lain meminggirkan “hal-hal teknis” dari
perilaku petani karena bukan menjadi arena
Winarto, ‘Memanusiakan Manusia’ dalam...
dari bidang kajiannya? Bagaimanakah saya
dapat mengabaikan produk pestisida apakah
yang digunakan, bagaimanakah petani meng-
gunakan produk itu, apa implikasinya pada
pertumbuhan tanaman dan perkembangan
populasi hama/penyakit, dan bagaimana petani
menginterpretasikan hal itu, hanya karena
masalah pengendalian hama/penyakit itu
menjadi bidang kajian seorang entomolog dan
bukan seorang antropolog? Saya menyadari
hal itu, tetapi itulah salah satu wujud perilaku
petani. Oleh karena itu, dengan keterbatasan
pengetahuan yang dimiliki sang antropolog,
tentu diperlukan sejumlah pengetahuan yang
bersumber dari disiplin ilmu yang lain. Un-
tuk itulah, suatu pendekatan lintas-disiplin
amat diperlukan. Saya menyadari hal itu, dan
pendekatan lintas-disiplin itulah yang selama
ini saya upayakan, misalnya dalam membantu
petani beradaptasi secara lebih baik pada
kondisi perubahan iklim yang semakin tidak
menentu dewasa ini. Namun, sudahkah pene-
litian lintas-disiplin dikembangkan oleh rekan-
rekan ilmuwan dari disiplin ilmu-ilmu alamiah?
Teguran pejabat pertanian itu sebenarnya
merupakan cermin dari batasan “tugas-pokok-
fungsi” (Tupoksi) yang melekat pada setiap
jabatan dalam struktur birokrasi pemerintahan
yang wajib ditaati. Acapkali saya memperoleh
jawaban dari pejabat apabila saya menanyakan
atau membahas masalah di luar bidang
tanggung-jawabnya: “Oh itu, bukan ‘Tupoksi’
saya bu, itu ‘Tupoksi’ bagian lain.” Tentu-
nya hal itu terkait dengan penggunaan uang
negara yang harus sesuai dengan peruntukan-
nya dan untuk menghindari tumpang tindih
kewajiban dan tanggung jawab antarjabatan
struktural dan fungsional. Jika para ilmuwan
juga menerapkan pemilahan tanggung jawab
dan bidang kajian semacam itu, mungkinkah
pemahaman yang komprehensif dan holistik
tentang berbagai permasalahan degradasi
lingkungan dan kemerosotan kesejahteraan
petani, nelayan, pedagang kecil, buruh, dan
lain-lain akan tercapai? Bagaimanakah solusi
terbaik untuk menghindari semakin terjadinya
ANTROPOLOGI INDONESIA Vol. 34 No. 1 2013
degradasi lingkungan karena ketidakmampuan
ilmuwan untuk menjembatani “keterasingan”
manusia dengan alam tempatnya hidup? Teru-
tama, pada saat ini ketika beragam masalah
degradasi lingkungan menantang kita untuk
kembali menempatkan dan menjadikan ma-
nusia sebagai pengampu budaya yang handal
dalam relung hidupnya?
Saya tetap yakin dan percaya atas peran
ilmu pengetahuan dalam meningkatkan ke-
mampuan manusia melalui perangkat teknologi
dan pengetahuan unt uk dapat mengelola
s u mb e r d ay a secara lebih efisien dalam
memenuhi kebutuhan hajat hidup dan meng-
hasilkan kehidupan umat manusia yang lebih
sejahtera. Itulah kontribusi utama dari setiap
bidang ilmu. Namun, saya juga sepakat dengan
kekhawatiran sejumlah ilmuwan antropologi
ekologi perihal terjadinya peningkatan “ke-
sombongan ilmiah” seperti yang disitir oleh
Bateson (1972:437 dalam Dove dan Carpenter
2009:59). “Kesombongan ilmiah” itulah yang
menurut Bateson menjadi pangkal terjadinya
bencana paling utama dari revolusi industri,
termasuk revolusi di bidang pertanian tentu-
nya. Bencana itu muncul karena disiplin ilmu
yang dominan dalam bidang tertentu hanya
memfokus pada upaya mengubah proses-proses
fisik dan alamiah terkait dengan aspek pem-
bangunan sejalan dengan bidang kajiannya.
Sejauhmanakah perubahan proses-proses fisik
dan alamiah itu menuntut perubahan dalam
alam pikir, persepsi, dan perilaku manusia
pengguna atau yang menjadi objek kajian,
tidaklah menjadi bagian dari tugas-pokok-
fungsi yang diembannya. Disiplin ilmu yang
berkaitan dengan “sang manusia” seyogianya
mendukung pencapaian tujuan perubahan
proses-proses fisik dan alamiah itu, dan bukan
mencampuri jalannya perubahan proses-proses
yang ditargetkan itu. Bila hal itu terus terjadi
dan degradasi lingkungan serta bencana yang
akan terjadi, sepatutnyalah kini kita merenung-
kan: mampukah kita menghindari “kesombon-
gan ilmiah” itu?
Pertama, mampukah kita membuka diri
81
terhadap kepakaran ilmuwan lain, termasuk
disiplin ilmu yang tidak bisa digolongkan
mengkaji “hal-hal teknis di luar kepakarannya”,
bila kajian lintas-disiplin memang diperlukan?
Kedua, terbukakah kita pada kenyataan bahwa
petani tidak hanya “pelaksana” kebijakan dan
program pemerintah, pelaku beragam teknologi
yang diintroduksikan, tetapi juga “pengampu
budaya pertanian yang memiliki potensi dan
talenta dalam ranah pengetahuan dan relung
kehidupannya yang terhubung secara erat
dan dekat dengan realita empiris, tetapi yang
menjadi semakin terasing dalam habitatnya”?
Ketiga, bersediakah kita untuk meninggalkan
“Technology First Paradigm” dan mengadopsi
“Farmer First Paradigm” dalam program pem-
bangunan pertanian dan rehabilitasi kerentanan
ekosistem sejalan dengan paradigma pemban-
gunan “untuk memerdekakan manusia” seperti
yang didengungkan Amartya Sen? (lihat
Chambers dkk. 1980; Sen 1999; Scoones dan
Thompson 1994; Scoones dan Thompson 2009)
“Memanusiakan Manusia”: Dapatkah men-
jadi suatu Keniscayaan?
“Nguwongké uwong”, suatu ujaran bahasa
Jawa untuk “memanusiakan manusia”, dipop-
ulerkan saat program nasional Pengendalian
Hama Terpadu (PHT) diwujudkan dalam seko-
lah-sekolah lapangan (SL) PHT (lihat tentang
pembahasan hal Nguwongké Uwong itu dalam
film Bisa Dèwèk, Ariefiansyah 2007). SLPHT
itu menjadi arena pembelajaran bagi petani un-
tuk meninggalkan kebiasaannya “membunuh
hama dengan pestisida agar bisa panen”. Arena
pembelajaran itu menjadi pelopor pelaksanaan
Farmer First Paradigm di Indonesia, karena
upaya untuk menggurui atau memaksa petani
melaksanakan suatu strategi dihindari. Seba-
liknya, petani diajak menemukan sendiri apa
yang sebelumnya tidak diketahui, mengenali,
mengaitkan temuan dengan komponen-kom-
ponen lain dalam ekosistem lahan sawah,
dan mengambil keput usan berdasarkan
analisisnya sendiri (lihat Winarto 1994, 1995,
82
2004, 2007; Dilts dan Hate 1996; Pontius
dkk. 2002). Program itulah awal dari upaya
menjembatani kesenjangan dan keterasingan
petani di lahannya. Melalui upaya itu pula
diharapkan agar petani tidak lagi melakukan
tindakan yang menyebabkan terdegradasinya
kondisi ekosistem sawahnya. Sekalipun pada
saat ini, petani-petani alumni SLPHT itu ti-
dak lagi memperoleh panduan dan bimbingan
dari pemerintah, mereka masih mengenang
program itu sebagai arena “pembelajaran”,
sebagai sarana untuk “mencerdaskan” mereka.
Dengan tegas mereka membedakan program
pembelajaran itu dari program pemerintah yang
juga menggunakan istilah Sekolah Lapang yang
disebut dengan Sekolah Lapang Pengelolaan
Tanaman Terpadu (SLPTT), tetapi yang dilak-
sanakan dengan tujuan agar petani menerapkan
perangkat teknologi yang diintroduksikan oleh
ilmuwan Kementerian Pertanian.
Ironisnya, dalam program yang mengadopsi
metode sekolah lapangan PHT itu, pada peri-
ode 2009—2011, pemerintah justru mengin-
troduksikan benih hibrida yang hanya dapat
ditanam satu kali dan rentan pada hama/
penyakit. Petani di berbagai wilayah yang
terkena serangan WBC mengklaim sumber
ledakan dari lahan pengamatan yang ditanami
benih hibrida (lihat Winarto dkk. 2012; Kina-
sih 2012). “Petani hanya bisa menangis karena
gagal panen, terserang wereng,” itulah tutur
seorang petani di Indramayu pada awal tahun
2011. “Tolong beritahu petani di Jawa Timur
agar mereka menolak benih hibrida, kasihan
mereka, karena nanti pasti gagal panen,” teriak
seorang petani di Subang secara spontan pada
saya dan kawan-kawan saat mengetahui bahwa
benih hibrida masih akan dibagikan ke petani
di Jawa Timur. Petani di Subang mengalami
derita itu karena bermigrasinya populasi WBC
dari lahan tempat benih hibrida dibudidayakan
ke wilayahnya. Petani lain mengumpamakan
SL Pengelolaan Tanaman Terpadu (SLPTT)
itu sebagai “kendang”. Kedua sisi kendang
yang ditabuh itu diibaratkan sebagai kegiatan
pembuka dan penutup SL. Ruang kosong dan
Winarto, ‘Memanusiakan Manusia’ dalam...
hampa di tengah kendang itu mencerminkan
pelaksanaan SL tanpa kegiatan mingguan yang
dijanjikan. Dengan lain perkataan, petani tidak
memperoleh pembelajaran apa pun dari program
itu sebagaimana telah mereka rasakan dari pro-
gram SLPHT. Pertanda apakah itu?
Dalam konteks pembangunan pertanian dan
berbagai sektor yang lain, People or Farmer First
Paradigm nampaknya belum mampu berkompe-
tisi dengan program-program pembangunan yang
dinyatakan Sen (1999) amat menyederhanakan
maksud dan tujuan pembangunan yang senyat-
anya, yakni Development for Freedom. Domi-
nasi dan hegemoni salah satu sub-disiplin ilmu
membawa ilmuwannya pada kesimpulan bahwa
program yang membawa petani mengenali eko-
sistemnya itu justru dipandang hanya sebagai
bagian saja dari program yang lebih kompre-
hensif yang dirancangnya. Manfaat nyata dari
pembelajaran, dan bukan introduksi teknologi
semata bagi petani, tidaklah menjadi pertim-
bangan utama. Terlebih lagi, asal usul kelahiran
SLPHT itu dipandang sebagai dibidani oleh
ilmuwan perguruan tinggi, bukan ilmuwan
badan penelitian Kementerian Pertanian itu
sendiri. Program SLPTT lahir dari ilmuwan
yang tersebut terakhir. Jati diri, pembedaan, dan
arogansi institusi mengorbankan nilai luhur dari
upaya “menyatukan kembali alam dan budaya
pertanian”, dan yang terutama “mengorangkan
orang”. “Memanusiakan manusia” ternyata
masih “jauh panggang dari api”. Apakah kini
yang dapat dilakukan ilmuwan sosial-budaya
seperti antropologi? Apakah beringsut-ingsut
menyingkir karena tidak sepatutnya ilmuwan
sosial-budaya mencampuri hal-hal teknis per-
tanian? Jawaban saya secara tegas: Tidak!! Jika
tidak, apakah yang dapat dilakukan ilmuwan
non-pertanian?
Pembangunan berlandaskan Kemanusiaan
demi Ketangguhan Alam dan Kesejahteraan
Manusia: Suatu Impian?
Sudah tentu ilmuwan non-pertanian tidaklah
kompeten dalam mengintroduksikan asupan
ANTROPOLOGI INDONESIA Vol. 34 No. 1 2013
produksi atau teknologi budi daya tanaman pan-
gan. Bukan hal itu yang sepatutnya ditangani
ilmuwan sosial-budaya. Sebagai ilmuwan yang
mempelajari manusia, kehidupan, dan kebuday-
aannya, sumbangsih utama adalah membangun
“jembatan” yang menghubungkan alam, manu-
sia, dan budayanya yang semakin terpisah dan
terasing satu dengan yang lain. Bagaimanakah
hal itu dapat diwujudkan?
Saya ingin menyajikan sekilas kisah pen-
galaman berkolaborasi dengan sejumlah petani
dan dengan ilmuwan lain melalui program
pembelajaran agrometeorologi dalam arena
yang disebut dengan “Warung Ilmiah Lapan-
gan” atau Science Field Shops (Winarto dan
Stigter 2011; Stigter dan Winarto 2012a, 2012b,
2012c; Winarto dkk. 2011) “Warung” bermakna
suatu arena tempat bertemunya banyak orang
yang datang untuk “membeli” suatu komoditas.
Itulah arena tempat bertemunya petani dengan
pihak-pihak lain, yakni ilmuwan dari berbagai
disiplin, agen-agen pemerintah, lembaga donor,
dan lain-lain. “Komoditas yang diperdagangkan”
di arena itu adalah “ide-ide, informasi, pengeta-
huan” apa saja yang ingin diperoleh petani dan
yang dapat disajikan oleh ilmuwan atau pihak
lain, dan begitu pula sebaliknya. Karena petani
memerlukan jawaban dan penjelasan atas ber-
bagai masalah yang ditemukan di habitatnya,
“penjelasan ilmiah” atas berbagai proses fisik
dan alamiah yang terluput dari panca indera
petani itulah yang disajikan di “warung” itu.
Namun, kondisi alamiah dari habitat petani
dan ekosistemnya bukanlah kondisi di ruang
laboratorium atau ruang kelas, melainkan di
“lapangan”, di hamparan sawah. Membawa
“penjelasan ilmiah” ke “lapangan” dan ke “ke-
hidupan nyata” petani itulah yang disajikan. Se-
baliknya, berbagai pertanyaan dan masalah yang
diajukan petani dapat menjadi masukan yang
amat berharga bagi sang ilmuwan untuk dikaji,
dicermati, diteliti, dan dipelajari lebih jauh. Hasil
dari dialektika itu tentulah akan dikembalikan
lagi ke penggunanya, petani.
83
 Sang petani tidak pula tinggal berpangku
tangan, melontarkan pertanyaan untuk mem-
peroleh jawaban. Mereka harus secara aktif
mengenali kondisi ekosistem lahannya dalam
situasi yang kini mengalami variasi perubahan
yang tidak terduga karena perubahan iklim
tingkat global yang semakin tidak menentu.
Petani tidak hanya “berbisinis komoditas padi”
dengan hasil panen melimpah melalui peman-
faatan teknologi yang canggih dan efektif,
tetapi juga menjadi “petani peneliti”. Mereka
perlu menjadi pengamat yang lebih handal dan
cermat atas berbagai proses fisik dan alamiah
yang secara signifikan akan memengaruhi per-
tumbuhan tanaman dan ketangguhan ekosistem
lahan sawah yang mereka kelola. Memahami
kondisi kerentanan ekosistem dan penyebab-
nya, itulah yang menjadi tujuan utama pem-
belajaran secara dialektika dan timbal-balik
itu. Pembelajaran semacam itu memungkinkan
petani untuk terus melakukan evaluasi dan
refleksi atas tindakan yang telah ditempuh be-
serta akibatnya untuk mencari solusi yang lebih
tepat dan jitu dalam bercocok tanam di masa
datang. Kegiatan bertatap muka sesama petani
dan dengan ilmuwan menyajikan kesempatan
berharga untuk belajar pula dari sesamanya.
Apakah peran ilmuwan sosial-budaya
seperti antropologi dalam hal itu? Saya dan
kawan-kawan hanyalah menjadi “jembatan”
atau “penghubung” antara petani dan ilmu-
wan (lihat Winarto dan Stigter 2012). Dengan
berawal dari pembelajaran agrometeorologi,
yakni mengaitkan fenomena iklim dan cuaca
dengan berbagai komponen dalam ekosistem-
nya, pembelajaran dapat berkembang meli-
puti berbagai aspek yang terkait dengan upaya
membantu petani menangani kerentanan eko-
sistemnya itu. Juga dalam hal mengupayakan
pulihnya ketangguhan ekosistemnya dalam
jangka panjang. Dalam empat tahun terakhir,
petani tidak hanya belajar dari agrometeorolog,
tetapi juga dari ilmuwan sipil yang melakukan
konservasi tanah dan air, ilmuwan biologi, geo-
grafi, hama/penyakit, dan dari sesama petani
yang telah dididik menjadi petani pemandu
84
PHT, dan yang mahir melakukan persilangan
tanaman. Ilmuwan yang telah menjadi “spesi-
alis” itu membagikan ilmunya pada petani sang
“generalis” yang harus seorang diri menangani
berbagai masalah dan mencari jawabannya.
Sebagai “penerjemah budaya”, sang antro-
polog pun perlu secara piawai menjadi mediator
di antara kedua ranah budaya pengetahuan yang
berbeda itu. Standarisasi ilmiah pengukuran
curah hujan, pendokumentasian, dan analisis
agroekosistem tidaklah mudah diadopsi oleh
petani. Berbagai faktor memengaruhi kesiapan
dan kemampuan petani melakukan “penelitian
secara mandiri”. Mendampingi petani setahap
demi setahap dalam menyempurnakan dan
meningkatkan kepiawaian mereka menjadi
“petani pengukur curah hujan” tidaklah
dapat dilaksanakan hanya dalam satu rentang
waktu tertentu, seperti satu musim tanam
dalam sekolah-sekolah lapangan yang dikelola
pemerintah. Membangkitkan semangat ingin
tahu yang besar, menguatkan motivasi untuk
belajar, berbagi pengalaman dan pengetahuan,
memperteguh keyakinan dan jati diri sebagai
“petani pengukur curah hujan dan petani
peneliti”, mendorong semangat dan tekad un-
tuk mau melakukan perubahan perilaku dalam
memulihkan ketangguhan ekosistemnya,
merupakan hal-hal yang saya lakukan bersama
kawan-kawan. Memproses data yang dihimpun
petani dan menerjemahkannya dalam piranti
ilmiah, menyajikan kenyataan sosial-budaya
yang kompleks beserta berbagai masalah,
keluhan, dan pertanyaan petani ke ilmuwan
non-sosial-budaya juga merupakan karya
nyata yang dilakukan saya dan kawan-kawan
(lihat Winarto dkk. 2011; Winarto dan Stigter
2012). Semuanya itu memerlukan kesabaran,
keteguhan, dan tidak mudah putus asa, karena
hasilnya tidaklah dapat dirasakan sekejap mata.
Ternyata, upaya itu berbuah manis. Semangat
dan tekad untuk terus belajar di kalangan petani
terpupuk. Tidak segan-segan petani berbagi
pengalaman. “Sharing pengalaman dan me-
nambah pengetahuan” itulah yang tidak diper-
oleh petani dalam berbagai arena pertemuan
Winarto, ‘Memanusiakan Manusia’ dalam...
dengan pihak-pihak lain seperti pemerintah
dan pengusaha. Dalam forum terakhir, “kami
hanya menerima instruksi, di sini kami saling
belajar”, itulah yang dipetik manfaatnya oleh
petani.
Dengan berbekal pengalaman itu, secara
teguh dan yakin saya simpulkan bahwa pem-
bangunan berlandaskan kemanusiaan demi
ketangguhan alam dan kesejahteraan manusia
bukanlah suatu impian. Namun, hal itu tidak
akan terjadi apabila arogansi ilmu pengetahuan,
serta keterkotakan dan keterpisahan setiap di-
siplin ilmu tetap berlangsung. Sudah saatnya
ilmuwan dari beragam disiplin ilmu duduk
bersama, melakukan refleksi, mencari solusi
dan alternatif untuk dapat berperan lebih ber-
makna bagi kemaslahatan umat manusia dan
ketangguhan lingkungan demi kelangsungan
kehidupan generasi penerus masa depan
bangsa.
“Berburu ilmu tidaklah perlu ke Negeri
Cina” nun jauh di sana. Di sini, di tempat
kita berpijak, di bumi pertiwi ini, kita dapat
berkarya dengan penuh kerendahhatian untuk
bersedia membuka diri atas perbedaan dan
kepakaran pihak lain, termasuk para petani,
nelayan, pedagang, buruh, pengrajin, dan
masyarakat luas yang selama ini menjadi
target dan subjek beragam proyek pemban-
gunan tanpa memahami berbagai risiko dan
konsekuensinya.

Daftar Pustaka

Ariefiansyah, R.
2007 Bisa Dèwèk. Film etnografi diproduksi oleh Ikatan Petani Pengendalian Hama Terpadu
dan Program Sarjana Departemen Antropologi, Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik,
Universitas Indonesia. Depok.
Ariefiansyah, R.
2011 Wereng di Sawah Petani. Dokumentasi video diproduksi oleh Pusat Kajian Antropologi,
Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik, Universitas Indonesia; Academy Professorship
Indonesia bidang Ilmu Sosial-Humaniora (KNAW-AIPI); dan The Australian National
University. Depok.
Bennet, J.W.
1980 “Human Ecology as Human Behavior: A Normative Anthropology of Resource Use and
Abuse,” dalam I. Atman, A. Rapoport, dan J.E. Wohlwill (peny.) Human Behavior and
Environment: Advances in Theory and Research. New York: Plenum Press. Hlm.234—78.
1989 “What Farmers Don’t Know, Can’t Help them: The Strength and Weaknesses of Indigenous
Technical Knowledge in Hondruas”, Agriculture and Human Values 6(3):25—31.
1992 “Alternatives to Pesticides in Central America: Applied Studies of Local Knowledge”,
Culture and Agriculture 44:10—13.
Brookfied, H.
2001 Exploring Agrodiversity. New York: Columbia University Press.
Chambers, R., A. Pacey, dan L.A. Thrupp (peny.).
1980 Farmer First: Farmer Innovation and Agricultural Research. London: Intermediate Tech-
nology Publications.

ANTROPOLOGI INDONESIA Vol. 34 No. 1 2013 85

Conway, G.R. dan J. Pretty
1991 Unwelcome Harvest: Agricultural Pollution. London: Earthscan Publication.
D’Andrade, R.
1995 The Development of Cognitive Anthropology. Cambridge: Cambridge University Press.
Dilts, R. dan S. Hate
1996 “IPM Farmers’ Field Schools: Changing Paradigms and Scaling-up”, Agricultural Research
& Extension Network 59b:1—4.
Dove, M.R. dan C. Carpenter
2009 “Introduction: Major Historical Currents in Environmental Anthropology”, dalam M.R.
Dove dan C. Carpenter (peny.) Environmental Anthropology: A Historical Reader. Malden,
Oxford and Victoria: Blackwell Publishing. Hlm.1—85.
Fox, J.J.
1991 “Managing the Ecology of Rice Production in Indonesia”, dalam J. Hardjono (peny.)
Indonesia: Resources, Ecology, and Environment. Singapore: Oxford University Press.
Hlm.61—84.
2012 “The Brown Planthopper Infestation in Indonesia: A Summary of the Present Situation”.
Presentasi Power-point tidak diterbitkan dalam Work-in-progress Seminar Responses to
Pest/Disease Outbreaks in 2010—2011: Reducing or Increasing Threats to Rice Produc-
tion? Universitas Indonesia, Depok. 1 Maret 2012.
Hardjono, J.
1991 “Rural Development in Indonesia: The ‘Top-down: Approach’, dalam D.A.M. Leam dan
D.P. Chaudhri (peny.) Rural Development and the State. London: Methuen. Hlm.38—65.
Kinasih, M.A.
2012 Respons dan Strategi Petani dalam Menghadapi Kegagalan Panen akibat Ledakan Wereng
Batang Coklat di Desa Sribit, Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten. Skripsi Sarjana
tidak diterbitkan. Depok: Departemen Antropologi, Fakultas Ilmu Sosial & Ilmu Politik,
Universitas Indonesia.
Pontius, J., R. Dilts, dan A. Bartlett
2002 From Farrmer Field Schools to Community IPM: Ten Years of IPM Training in Asia.
Bangkok: FAO Community IPM Programme, Food and Agriculture Organization of the
United Nationas Regional Office for Asia and the Pacific.
Rahayu, R.S.
2012 Penerapan Program “Top-down” Inpari 13 dalam Menanggulangi Ledakan Hama Wereng
Batang Coklat di Kecamatan Polanharjo, Kabupaten Klaten. Skripsi Sarjana tidak diter-
bitkan. Depok: Departemen Antropologi, Fakultas Ilmu Sosial & Ilmu Politik, Universitas
Indonesia.
Ratnawati, S.
2012 Introduksi Sekolah Lapang(an) Pengendalian Hama Terpadu Pasca Ledakan Hama Wereng
Batang Coklat: Apakah Terjadi Perubahan Praktik pada Petani di Desa Kebonharjo, Keca-
matan Polanharjo, Kabupaten Klaten? Skripsi Sarjana tidak diterbitkan. Depok: Departe-

86 Winarto, ‘Memanusiakan Manusia’ dalam...

 men Antropologi, Fakultas Ilmu Sosial & Ilmu Politik, Universitas Indonesia.
Sen, A.
1999 Development as Freedom. Oxford: Oxford University Press.
Scoones, I. dan J. Thompson (peny.).
1994 Beyond Farmer First: Rural People’s Knowledge, Agricultural Research and Extension
Practice. London: Intermediate Technology Publications.
2009 Farmer First Revisited: Innovation for Agricultural Research and Development. Rugby:
Practical Action Publishings, Ltd.
Shiva, V.
1988 “Reductionist Science as Epistemological Violence”, dalam A. Nandy (peny.) Science,
Hegemony and Violence: A Requiem for Modernity. Oxford: Oxford University Press.
Hlm.232—56.
1991 The Violence of the Green Revolution: Third World Agriculture, Ecology and Politics.
London: Zed Books; Penang: Third World Network.
1993 Monocultures of the Mind: Perspectives on Biodiversity and Biotechnology. London: Zed
Books; Penang: Third World Network.
1997 Biopiracy: The Plunder of Nature and Knowledge. Boston, M.A.: South End Press.
Stigter, K.
2012 Unusual Climate Conditions of 2010/11 and Pest/Disease Outbreaks. Presentasi Power-
point tidak dipublikasikan dalam Work-in-progress Seminar: Agrometeorological Learning
and Farmers’ Responses to Unusual Climate Conditions of 2010—2011 and Pest/Disease
Outbreaks. Universitas Indonesia, Depok, 3 Februari 2012.
Stigter, K. and Y.T. Winarto
2012a “What climate change means to farmers in Asia”, Eartzine,http://www.earthzine.
org/2012/04/04/what-climate-change-means-for-farmers-in-asia/
2012b “Considerations of Climate and Society in Asia: Farmers in Indonesia”,' Earthzine, http://
www.earthzine.org/2012/04/17/considerations-of-climate-and-society-in-asia-farmers-in-in
donesia/?shareadraft=baba368628_4f8cc748a5842
2012c “Extension Agrometeorology as a Contribution to Sustainable Agriculture”, New Clues
in Sciences 2:59—63.
Strauss, C. dan N. Quinn.
1997 A Cognitive Theory of Cultural Meaning. Cambridge: Cambridge University Press.
Subandriyo, T.
2013 ”Hentikan Marjinalisasi Petani”, KOMPAS 6 Maret. Hlm.7.
Sudhiastiningsih, N.N.S.N.
2012 Diversitas Respons Petani terhadap Program Inpari 13 di Desa Kahuman, Kecamatan
Polanharjo, Kabupaten Klaten. Skripsi Sarjana tidak diterbitkan. Depok: Departemen
Antropologi, Fakultas Ilmu Sosial & Ilmu Politik, Universitas Indonesia.

ANTROPOLOGI INDONESIA Vol. 34 No. 1 2013 87

Winarto, Y.T.
1994 “Encouraging Knowledge Exchange: Integrated Pest Management in Indonesia”, dalam
I. Scoones dan J. Thompson (peny.) Beyond Farmer First: People’s Knowledge, Agricul-
tural Research and Extension Practice. London: Intermediate Technology Publications.
Hlm.150—54.
1995 “State Intervention and Farmer Creativity: Integrated Pest Management among Rice Farm-
ers in Subang, West Java”, Agriculture and Human Values 12(4):47—57.
1998 ”’Hama dan Musuh Alami’, ‘Obat dan Racun’: Dinamika Pengetahuan Petani Padi dalam
Pengendalian Hama”, Jurnal Antropologi Indonesia 22(55): 53—68.
2004 Seeds of Knowledge: The Beginning of Integrated Pest Management in Java. Monograph
#53. New Haaven: Yale Southeast Asian Studies.
2006 “Pengendalian Hama Terpadu setelah Limabelas Tahun Berlalu: Adakah Perubahan dan
Kemandirian?”, Jurnal Analisis Sosial Indonesia 32(1):22—37.
2007 Menuju Paradigma Baru Pembangunan di Indonesia? Peranan Ilmuwan Sosial dan Hu-
maniora. Orasi Ilmiah Academy Professorship Indonesia bidang Ilmu Sosial-Humaniora
(KNAW-AIPI). Yogyakarta: Universitas Gadjah Mada, 21 Februari 2007.
2011a “Weaving the Diverse ‘Seeds’ of Knowledge”, The Asia Pacific Journal of Anthropology
12(3):274—87.
2011b “From Land Exclusion to Eco-cultural Alienation: How could Farmers Sruvive?” Memorial
Lecture for the late Frans Hűsken, SPIN-AIPI Open Science Meeting, Serpong, 28—29
November 2011.
Winarto, Y.T. dan K. Stigter.
2011 “Collaborating on Agrometeorological Learning in the Local Context: A Synthesis with a
Proposed Extension Approach”, dalam Y.T. Winarto dan K. Stigter (peny.) Agrometeorologi-
cal Learning: Coping Better with Climate Change. Saarbrűcken: LAP Lambert Academic
Publishing. Hlm.216—24.
2012 “Science Field Shops to Better Articulate and Assess Farmer Vulnerabilities in a Changing
Climate: An Inter- and Trans-disciplinary Educational Commitment. Paper presented in
the panel of: Collaborative Processes across Disciplinary Boundaries in the Association
of Australian Society Annual National Conference, University of Queensland, Brisbane,
26--29 September.
Winarto, Y.T., K. Stiger, H. Prahara, E. Anantasari and Kristiyanto.
2011 “Collaborating on Establishing an Agro-meteorological Learning Situation among Farmers
in Java”, Anthropological Forum 21(2):175—98.
Winarto, Y.T., J.J. Fox, K. Stigter, B. Dwisatrio, M. Nurhaga, V.Y. Kinanti, A. Bowolaksono dan
mahasiswa Program Sarjana Antropologi, FISIP-UI.
2012 Adaptation Options of Farmers to a Changing Climate in a Vulnerable Ecosystem. Laporan
akhir diserahkan Direktorat Penelitian dan Pengabdian Masyarakat, Universitas Indonesia,
Depok.
Winarto, Y.T., B. Dwisatrio, M.S. Nurhaga, V.Y. Kinanti, N.N.S.N. Sudhiastiningsih, R. Setyati,
M.A. Kinasih dan W.R. Baskoro.

88 Winarto, ‘Memanusiakan Manusia’ dalam...

 2012 “Keterasingan Petani di Lahan Sendiri: Kelanggengan Revolusi Hijau dan Paradigma
Kimiawi?”, dalam E.E. Ananto, S. Pasaribu, M. Ariani, B. Sayaka, N.S. Saad, K. Su-
radisastra, K. Subagyono, H. Soeparno, F. Kasryno, E. Pasandaran, dan R. Hermawanto
(peny.) Kemandirian Pangan Indonesia dalam Perspektif Kebijakan MP3EI. Jakarta: Badan
Penelitian dan Pengembangan Pertanian, Kementerian Pertanian. Hlm.278—308.
Yudistira, C.
2013 “Tatkala Subak Kehilangan Sumber Air”, Kompas 13 Maret. Hlm.1, 15.

ANTROPOLOGI INDONESIA Vol. 34 No. 1 2013 89

90 Winarto, ‘Memanusiakan Manusia’ dalam...
• Panduan Penulisan untuk Kontributor
Antropologi Indonesia diterbitkan dengan tujuan
ikut mengembangkan ilmu antropologi sosial dan bu-
daya di Indonesia. Jurnal ini menggunakan sistem mitra
bebestari (Peer-Review) dalam proses pemilihan naskah
yang akan diterbitkan. Redaksi menerima sumbangan
artikel baik yang bersifat teoretis, maupun hasil pene-
litian etnografi. Karangan tersebut tidak harus sejalan
dengan pendapat redaksi. Kriteria artikel yang dapat
dimuat dalam jurnal ini dapat dipisah menjadi empat ba-
gian. Pertama, adalah artikel hasil penelitian etnografi
atau kualitatif mengenai topik tertentu yang berkaitan
dengan kelompok etnik/kelompok sosial di Indonesia;
Kedua, Hasil penelitian terapan, kolaboratif, dan juga
hasil penelitian yang dihasilkan dari pengalaman keter-
libatan penulis dengan masyarakat/komunitas, semisal
program-program intervensi yang berhubungan dengan
relasi kebudayaan, politik, lingkungan, dan pemban-
gunan; Ketiga, adalah Pembahasan/diskusi mengenai
teori/metodologi dalam ilmu antropologi atau ilmu-ilmu
sosial lainnya yang berkaitan dengan diskursus teoritik
di antropologi; dan terakhir adalah tinjauan buku terha-
dap buku teks antropologi atau ilmu-ilmu sosial lainnya.
Buku yang dikaji berlaku untuk buku yang diterbitkan
dalam 3 tahun terakhir untuk terbitan dalam negeri dan
5 tahun terakhir untuk terbitan luar negeri.
Artikel yang masuk masih akan disunting oleh
Dewan Redaksi. Naskah dapat dikirimkan kepada
Redaksi melalui email journal.ai@gmail.com dalam
format program MS Word, spasi rangkap, dengan uku-
ran kertas letter dan margin normal. Panjang tulisan
maksimal 5000 kata. Mohon agar disertakan abstrak
maksimal 250 kata dalam bahasa Inggris dan sekaligus
abstrak berbahasa Indonesia. Disertai dengan minimal
tiga kata kunci dan maksimal enam kata kunci. Penulis
juga diharapkan mengirimkan alamat kontak dan nomor
telepon.
Sistematika penulisan harus dibuat dengan men-
cantumkan pendahuluan, pembahasan/ulasan (jika
artikel bersifat teoritik/metodologi bagian ini adalah
ulasan yang mendukung argumen di sub bab pertama) ,
dan penutup /kesimpulan. Semua catatan dalam artikel
hendaknya tersusun rapi dengan ketentuan penulisan
ilmiah yang berlaku. Begitu pula dengan catatan kaki,
agar ditulis di bagian bawah halaman, bukan pada ba-
gian belakang artikel. Kemudian untuk daftar pustaka
dibuat merujuk pada gaya penulisan AAA (American
Anthropologist Association) Style, dengan beberapa
modifikasi sebagaimana ditunjukan pada contoh berikut
abjad sebagai berikut:
Geertz, C.
1984 ‘Tihingan: Sebuah Desa di Bali’, dalam
Koentjaraningrat (peny.) Masyarakat Desa
di Indonesia. Jakarta: Lembaga Penerbit
Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia.
Hlm. 246–274.
Koentjaraningrat.
1974 Manusia dan Kebudayaan di Indonesia.
Jakarta: Penerbit Djambatan.
Manoppo-Watupongoh, G.Y.J.
1995 ‘Wanita Minahasa’, Antropologi Indonesia
18(51):64–74.
copyright © 2013
ANTROPOLOGI INDONESIA
Pusat Kajian Antropologi, Departemen Antropologi,
Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik
Universitas Indonesia
Lantai 1, Gedung B, Kampus Universitas Indonesia, Depok, 16424
Phone/Fax: +62 21 78881032 e-mail: journal.ai@gmail.com
• Guidelines for contributors
Antropologi Indonesia was published to develop
and enrich scientific discussion for scholars who put
interest on socio-cultural issues in Indonesia. These
journals apply peer-reviewed process in selecting
high quality article. Editors welcome theoretical or
research based article submission. Author’s argument
doesn’t need to be in line with editors. the criteria
of the submitted article covers the following types
of article: first, the article presents the results of an
ethnographic/qualitative research in certain topic and
is related with ethnic/social groups in Indonesia; sec-
ond, the article is an elaborated discussion of applied
and collaborative research with strong engagement
between the author and the collaborator’s subject
in implementing intervention program or any other
development initiative that put emphasizes on social,
political, and cultural issues; Third, a theoretical
writing that elaborates social and cultural theory
linked with the theoretical discourse of anthropology,
especially in Indonesia anthropology; last, the article
is a critical review of anthropological reference and
other ethnography books that must be published at
least in the last 3 years.
Submitted article will be selected and reviewed
by editorial boards. The submission should be in soft
copy format and must be sent to journal.ai@gmail.
com in Ms Word file format, double spaces, with
letter size paper. The length of the article should
not exceed 5000 word. Please also attach abstract
with maximum of 250 words length in English and
Bahasa, and six keywords. Author should write their
institution postal address and also the phone contact
in first part of the article.
Article should meet the following structures:
introduction, supporting data and the ground of
author argument (for articles that are theoretical or
methodological should include theoretical discussion
and literature study), and conclusion. All references
in the articles should be neatly put in a proper for-
mat. Footnotes should be written on the bottom part
of every page, do not put them at the end of article.
Bibliography should follow the AAA (American
Anthropologist Association) Style, with some adjust-
ment as follow:
Gilmore, D.
1990 Manhood in the Making: Cultural Concepts of
Masculinity. New Haven and London: Yale
University Press.
If it is a chapter in a book, or an article in a journal please
give the title of book/journal and the page numbers. In
the case of journal please give the Volume and issue
number. e.g.
Geertz, C.
1980 ‘Tihingan: Sebuah Desa di Bali’, in Koentjaran-
ingrat (ed.) Masyarakat Desa di Indonesia.
Jakarta: Lembaga Penerbit Fakultas Ekonomi
Universitas Indonesia. Pp.246–274.
Marvin, G.
1984 ‘The Cockfight in Andalusia, Spain: Images of
the Truly Male’, Anthropological Quarterly
57(2):60–70.
ANTROPOLOGI INDONESIA VOL. 34 NO. 1 2013

Tentang Kata Korupsi yang Datang Silih Berganti: 1

Suatu Penjelasan Budaya
Muhammad Nasrum

Totua Ngata dan Konflik 15

(Studi atas Posisi Totua Ngata sebagai Lembaga Adat
Di Kecamatan Marawola)
Hendra

Sekerei Mentawai: Keseharian dan Tradisi 29

Pengetahuan Lokal yang Digerus oleh Zaman
Lucky Zamzami

Kebangkitan Identitas Orang Bajo di Kepulauan Wakatobi 41

Tasrifin Tahara

Marapu: Konstruksi Identitas Budaya 59

Orang Sumba, NTT
Purwadi Soeriadiredja

‘Memanusiakan Manusia’ 75
dalam Lingkungan yang Tangguh:
Mengapa ‘Jauh Panggang dari Api’?
Yunita T. Winarto

Budaya Penjara: 91
Arena Sosial Semi Otonom
di Lembaga Pemasayarakatan “X”
A. Josias Simon Runturambi