Politicas Publicas Comunidades Forest Ales

Las comunidades forestales en
México y la presencia de
políticas públicas.
Leticia Merino, Ana Eugenia Martínez, Ariel Arias y Alicia García
Instituto de Investigaciones Sociales-UNAM

I. METODOLOGÍA
Muestra
• Aleatoria simple estratificada Estado Núcleos Núcleos Tamaño de
Agrarios Agrarios muestra
• Error muestral de 0.08 y considerados representativa
(>300ha
nivel de confianza de 90%) B.T) en muestra por Entidad
• Universo de 2,293 n.a con Durango 476 27 86
presencia de bosques
templados con superficie
mayor a 300 ha. Guerrero 432 20 85
En:
Jalisco 354 19 81
• Ejidos: 72 (60% de la
muestra)
• Comunidades: 48 (40% de la Michoacán 384 24 83
muestra)
• Total: 120 núcleos agrarios
considerados Oaxaca 647 30 91
Temas de la encuesta
Variables de contexto e información socio-
demográfica
2. CARACTERÍSTICAS GENERALES
2.1 Integración del núcleo agrario, población,
derechos agrarios. 13
2.2 Actividades productivas. 1
2.3 Pobreza y diferenciación social. 6
2.4 Comunicación y acceso al núcleo agrario. 4
3. TENENCIA 4
4. MIGRACIÓN 9
5. USO DEL TERRITORIO 1
5.1 Agricultura 5
5.2 Cría de animales 3
5.3 Cobertura Forestal 3
El Bosque y los Recursos Forestales
No. de
Preguntas
6. USO, MANEJO Y PERCEPCIÓN DEL BOSQUE
6.1 Historia del uso de los bosques. 9
6.2 Usos de los tipos de vegetación. 1
6.3 Presiones sobre el bosque: incendios,
clandestinaje, plagas y desmontes. 29
6.4 Percepción de la calidad de los bosques
y prácticas de conservación. 12
6.5 Productos forestales (no maderables y m.
no convencionales) y reglas de uso. 33
6.6 Dependencia de los bosques. 1
6.7 Producción maderable: usos, reglas, gestión e
infraestructura. 13
El Bosque y los Recursos Forestales
No. de
Preguntas
6.8 Monitoreo de la actividad forestal 8
6.9 Servicios Técnicos forestales 7
6.10 Comercialización productos maderables- 6
6.11 Rentabilidad y financiamiento 3
6.12 Inversión de ganancias 1
6.13 Equipamiento 1
6.14 Empleo 4
6. 15 División del n.a para la extracción comercial
maderable 3
Los temas de la encuesta
Gobierno de la comunidad y del bosque
No. de
Preguntas
7. ORGANIZACIÓN E INSTITUCIONALIDAD COMUNITARIA
7.1 Autoridades ejidales/comunales. 4
7.2 Procesos de toma de decisiones. 10
7.3 Rendición de cuentas. 3
7.4 Acción Colectiva: actividades en favor de la comunidad. 4
7.5 Sanciones 3
7.6 Conflictos 7
8. COOPERACION CON OTRAS COMUNIDADES 4
9. RELACIONES CON PROGRAMAS DE GOBIERNO Y

CON PROCYMAF 5
II. Condiciones sociales de los
Ejidos/Comunidades forestales
Número de Ejidatarios/Comuneros
considerados en la muestra
Población de Núcleos Agrarios considerados

2000-2006
•No. Eji/Com en 2000: 28,326
30000
25413
•No. Eji/Com en 2006: 35,529 25000
20000 18591
•Incremento Ejidatarios 2000-2006: Ejidatarios

15000
Comuneros
3.7% 10000
9735 10116
•Incremento Comuneros 2000-2006: 5000
0
26.8% 2000 2006
Relación de Eji/Com vs. Avecindados
Ejida ta rios /Com une ros y Ave c inda dos re c onoc idos por la
a s a m ble a 2 0 0 6
40000
34939
35000
30000
25000
20000
15000
10000 7955
5000
0
Ejidatarios /c omuneros rec onoc idos A v ec indados rec onoc idos
Los avecindados reconocidos por la asamblea

representan el 22.7% del total de los Eji/Com.
Información recopilada de 114 núcleos agrarios

Mujeres con Derechos Agrarios
Categorías Descripción Índice de Participación de la Mujer con Derechos

Agrarios
Nula Mujeres sin derechos

35
agrarios
30
Muy baja Representan menos del
10% del total asamblea 25
20
Baja Representan entre el 10 y %
19% del total 15
10
Media Representan entre el 20 a
29% del total 5
0
Alta Representan entre el 30 a
49% del total
la
ia
ja
ta
a
ja
sta
Nu
ed
alt
Ba
ba
Al
ue
M
uy
uy
sp
M
Muy alta Representan mas del 50%
M
re
n
del total asamblea
Si
Índice de Escolaridad
Escolaridad de Ejidatarios y Comuneros

%
40,0
35,0
30,0
25,0
20,0
15,0
10,0
5,0
0,0
Ningún Primaria Primaria Secundaria Preparatoria Universidad
estudio incompleta completa
Se consideraron datos de un total de 115 ejidos y comunidades

Envejecimiento de los Núcleos Agrarios
Edad de los Ejidatarios y Comuneros

Rangos No. de % de %
de Edad Eji/Com Eji/Com 45,0
< de 40 13,054 36,7 40,0
años 35,0
30,0
25,0
40-65 14,036 39,5
20,0
años
15,0
>65 años 8,439 23,8 10,0

5,0
0,0
Total 35,529 100 Menos de 40 años De 40 a 65 años Mas de 65 años
Estos datos se obtuvieron a partir de 117 núcleos agrarios

III. ACTIVIDADES PRODUCTIVAS
Ganadería
Í n d i c e d e E j i d a t a r i o s / C o m u n e r o s q u e p r a c t i c a n
g a n a d e r í a
%
4 5
4 0
3 5
3 0
2 5
2 0
1 5
1 0
0
N o p r a c t i c a < 2 5 % 2 5 - 5 0 % 5 0 - 7 5 % 5 0 - 1 0 0 % N o
c o n t e s t a r o n
D i s t r i b u c i ó n p o r c e n t u a l d e i n g r e s o s o b t e n i d o s p o r l a
g a n a d e r í a
%
3 0
2 5
2 0
1 5
1 0
0
A u t o c o n s u m o < 2 5 % 2 5 - 5 0 % 5 0 - 7 5 % 7 5 - 1 0 0 % N o
c o n t e s t a / n o
a p l i c a
Agricultura
Ín d ic e d e E jid a t a r io s /C o m u n e r o s q u e p r a c t ic a n
a lú n t ip o d e a g r ic u lt u r a
%
5 0
4 5
4 0
3 5
3 0
2 5
2 0
15
10
0
N o p r a c t ic a <2 5 % 2 5 - 5 0 % 5 0 - 7 5 % 5 0 - 10 0 % N o
c o n t e s t ó / n o
a p lic a
D is t r ib u c ió n p o r c e n t u a l d e in g r e s o s q u e
o b t ie n e n lo s E jid a t a r io s /C o m u n e r o s d e la
%
a g r ic u lt u r a
3 0
2 5
2 0
15
10
0
A u t o c o n s u m o <2 5 % 2 5 - 5 0 % 5 0 - 7 5 % 7 5 - 10 0 % N o
c o n t e s t ó / n o
a p lic a
Forestería
Ín d ic e d e p a r t ic ip a c ió n e n F o r e s t e r ía p o r E jid a t a r io s
y C o m u n e r o s
%
6 0
5 0
4 0
3 0
2 0
1 0
0
No practica
Entre 50
Entre 25 y
Entre 50 y
contestaron
<25%
o no aplica
y100%
50%
75%
No
D is t r ib u c ió n p o r c e n t u a l d e lo s in g r e s o s o b t e n id o s p o r la
f o r e s t e r ía
%
7 0
6 0
5 0
4 0
3 0
2 0
1 0
0
< 2 5 % E n tr e 2 5 y E n tr e 5 0 y E n tr e 7 5 y N o
5 0 % 7 5 % 1 0 0 % c o n te s ta r o n
o n o a p lic a
Comercio
Ín d ic e d e p a r t ic ip a c ió n e n s e r v ic io s p o r E jid a t a r io s y
C o m u n e r o s
%
70
60
50
40
30
20
10
0
l ic
0%
c
%
a
e/
ap
t ic
50
75
10
s
ac
no
lo
y
pr
n/
de
0%
2
ro
o
re
re
5%
N
ta
nt
nt
re
es
<2
nt
nt
E
co
o
N
D is t r ib u c ió n p o r c e n t u a l d e lo s in g r e s o s q u e o b t ie n e n
Ejid a t a r io s y C o m u n e r o s p o r c o m e r c io
%
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
a
0%
l ic
%
%
5%
50
75
ap
10
<2
no
y
5
n/
5
2
ro
re
re
re
ta
nt
nt
nt
es
E
nt
co
o
N
Empleados
Ín d ic e d e p a r t ic ip a c ió n e n e m p le o s p o r Ejid a t a r io s y
Com une ros
%
60
50
40
30
20
10
0
D is t r ib u c ió n p o r c e n t u a l d e lo s in g r e s o s q u e o b t ie n e n
Ejid a t a r io s y C o m u n e r o s p o r Em p le o s
%
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Menos del E n tr e e l 2 5 % En tr e e l 5 0 % En tr e e l 7 5 % No
25% y 50% y el 75% y el 100% c o n te s ta r o n
o n o a p lic a
%
0
10
20
30
40
50
60
N
%
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
ad
ie
re
<2 ci
5% b e
Autoconsumo de
lo
s
e/
c
re
cib
En e n
t re
<25% 25
y
50
%
re
ci
be
En n
t re
Entre 25 y 50% 50
y
75
%
re
ci
En be
t re n
50
Entre 50 y 75% y
Remesas
10
0%
re
ci
N be
o n
co
Entre 75 y nt
es
Índic e de pa r tic ipa c ión de r e m e s a s e n ingr e s os
100% ta
ro
n /n
Distribución porcentual de los ingresos por remesas
o
ap
l ic
a
No
contestaron/no
aplica
IV. CONDICIONES DE TENENCIA
Conflictos Agrarios
Problemas de linderos con otros predios
%
70
60
50
40
30
20
10
0
Si No Sin respuesta
Percepción sobre la afectación de los problemas de linderos en

% el manejo del bosque
56
54
52
50
48
46
44
42
40
Si No
Conflictos Agrarios
Problemas de linderos al interior del núcleo agrario
%
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Si No Sin respuesta
Percepción sobre la afectación de los problemas de linderos

% internos en el manejo del bosque
60
50
40
30
20
10
0
Si No Sin respuesta
Ventas de tierras ejidales y comunales
Venta de tierras ejidales/comunales a personas ajenas al ejido/comunidad
Categoría Frecuencia %
Si antes de 1991 6 5
Si despues de 1991 20 16,7
Si antes de 1991 y también despues de 1991 14 11,7
No 76 63,3
Sin respuesta 4 3,3
TOTAL 120 100
Venta de tierras ejidales y comunales a externos

%
70
60
50
40
30
20
10
0
Si antes de 1991 Si despues de Si antes de 1991 No Sin respuesta
1991 y también
despues de 1991
Venta de tierras ejidales/comunales a personas ajenas al núcleo agrario
Tipologías
Categoría % I II III IV Total
Absolutos 5 1 0 0 6
Si antes de 1991 % horizontal 83,30% 16,70% 0,00% 0,00% 100,00%
% vertical 7,80% 3,70% 0,00% 0,00% 5,20%
Absolutos 11 8 1 0 20
Si despues de 1991 % horizontal 55,00% 40,00% 5,00% 0,00% 100,00%
% vertical 17,20% 29,60% 7,70% 0,00% 17,20%
Si antes de 1991 y también después de 1991 % horizontal 64,30% 28,60% 7,10% 0,00% 100,00%
% vertical 14,10% 14,80% 7,70% 0,00% 12,10%
Absolutos 39 14 11 12 76
No % horizontal 51,30% 18,40% 14,50% 15,80% 100,00%
% vertical 60,90% 51,90% 84,60% 100,00% 65,50%
Absolutos 64 27 13 12 116
Total % horizontal 55,20% 23,30% 11,20% 10,30% 100,00%
% vertical 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%

V. MIGRACIÓN
Migración temporal nacional e internacional
Migración temporal nacional
%
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Sin <10% Entre 10 y Entre 30 y Entre 50 y >70% Sin
migración 30% 50% 70% respuesta
Migración temporal internacional

%
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Categoría Sin <10% Entre 10 y Entre 30 y Entre 50 y Sin
Migración permanente nacional e internacional
Migración Permanente Nacional
%
60
50
40
30
20
10
0
Sin <10% Entre 10 y Entre 30 y Entre 50 y > 70% Sin
Migración Permanente a EUA

%
35
30
25
20
15
10
5
0
Sin migración <10% Entre 10 y Entre 30 y Entre 50 y > 70% Sin
30% 50% 70% respuesta
Migración de hijos de Ejidatarios/Comuneros
E jid atario s/C o m u n ero s co n h ijo s q u e h an m ig rad o d en tro d el
p aís
%
35
30
25
20
15
10
5
0
S in < 10% E ntre 10 y E ntre 30 y E ntre 50 y > 70% S in
m igrac ión 30% 50% 70% res pues ta
Ejidatarios/Comuneros con Hijos en EUA

%
35
30
25
20
15
10
5
0
Sin <10% Entre 10 y Entre 30 y Entre 50 y > 70% Sin
Intensidad de la Migración
Ín d ic e d e In t e n s id a d M ig r a t o r ia
%
30
25
20
15
10
0
N u la M u y b a ja B a ja M e d ia A l ta M u y a l ta S in
r e s p u e s ta
Índice de intensidad migratoria
Nula 5 4,2
Muy baja 31 25,8
Baja 34 28,3
Media 25 20,8
Alta 9 7,5
Muy alta 4 3,3
Sin respuesta 12 10
TOTAL 120 100
Índice de intensidad migratoria vs. tipología de productores forestales
Tipologías
Categoría % I II III IV Total

Absolutos 5 0 0 0 5
Nula % horizontal 100,00% 0,00% 0,00% 0,00% 100,00%
% vertical 8,30% 0,00% 0,00% 0,00% 4,60%
Muy baja % horizontal 58,10% 16,10% 16,10% 9,70% 100,00%
% vertical 30,00% 20,80% 41,70% 25,00% 28,70%
Baja % horizontal 50,00% 23,50% 11,80% 14,70% 100,00%
% vertical 28,30% 33,30% 33,30% 41,70% 31,50%
Media % horizontal 60,00% 24,00% 8,00% 8,00% 100,00%
% vertical 25,00% 25,00% 16,70% 16,70% 23,10%
Absolutos 3 5 0 1 9
Alta % horizontal 33,30% 55,60% 0,00% 11,10% 100,00%
% vertical 5,00% 20,80% 0,00% 8,30% 8,30%
Absolutos 2 0 1 1 4
Muy alta % horizontal 50,00% 0,00% 25,00% 25,00% 100,00%
% vertical 3,30% 0,00% 8,30% 8,30% 3,70%
Absolutos 60 24 12 12 108
TOTAL % horizontal 55,60% 22,20% 11,10% 11,10% 100,00%
% vertical 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%

Mantenimientode DerechosAgrariosante laMigración
%
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Si preservan No preservan Sólo en Algunos los No aplica Sin respuesta
derechos derechos alguna preservan porque no
medida haymigración
Migración y Cumplimiento de Obligaciones Agrarias
%
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Si cumplen No cumplen Sólo algunos No hay migrantes Sin respuesta
cumplen
Apoyos al Ejido/Comunidad por los Migrantes
Presencia de Com ités de Migrantes para Ayuda del

Ejido/Com unidad
%
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Si No Solamente No porque no Sin res pues ta
env ían hay migrantes
c ooperac iones
Relaciones Migrantes – Ejido/Comunidad
Uso de Remesas para la Fiesta del Pueblo

%
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Si No Sin respuesta
Uso de Remesas para la Iglesia del Pueblo

%
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Si No Sin respuesta
U so de R emesas para la Escuela del Pueblo
%
70
60
50
40
30
20
10
0
Si No Sin respuesta
U so de R em esas en S ervicios de S alud P úb lica

%
70
60
50
40
30
20
10
0
Si No S in res pues ta
Uso de Remesas en Infraestructura para Ejido/Comunidad
%
60
50
40
30
20
10
0
Si No Sin respuesta
Uso de Remesas en Inversión para la Actividad Forestal

%
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Si No Sin respuesta
VI. USOS DEL TERRITORIO
Superficies Forestales
Extensión forestal de los núcleos agrarios
Con menos de 300 ha 13 10,8
Entre 300 y 1000 ha 24 20
Entre 1000 a 2500 23 19,2
Entre 2500 y 5000 ha 22 18,3
Entre 5000 y 10000 ha 14 11,7
Más de 10000 ha 11 9,2
Sin respuesta 13 10,8
TOTAL 120 100
Extensión Forestal de los Núcleos Agrarios

%
25
20
15
10
0
<300 Entre 300 y Entre 1000 Entre 2500 Entre 5000 > 10000 Sin
1000 a 2500 y 5000 y 10000 respuesta
Superficie forestal respecto a la superficie total de
los Ejidos/Comunidades
Proporción de la cobertura forestal respecto a la
superficie total
Sin superficie forestal 5 4,1
Menos del 25% 21 17,5
Entre el 25 y 50% 30 25
Entre el 50 y 75% 23 19,2
Más del 75% 35 29,2
Sin respuesta 6 5
TOTAL 120 100
S u p erficie F o restal vs. S u p erficie T o tal

%
35
30
25
20
15
10
5
0
S in s uperfic ie < 25% E ntre el 25 y E ntre el 50 y > 75% S in res pues ta
fores tal 50% 75%
P
P y
y U
0
5
10
15
20
25
30
35
%
UC C N
M ulo
P uy b
P y U ajo
P y U CA
m
uy C M lto
P ba uy
P m jo a
m uy , U lto
uy b C
ba ajo, ba
jo, UC jo
U
P C m alto
ba u
P jo, y a
ba U lt
jo, C n
P P UC ulo
m baj me
ed o d
io , UC io
U a
P C
m m lto
P edi uy
m o b
USO COMUN
ed UC ajo
P
al io, U ba
to
, U C m jo
C e
P mu dio
Uso del Territorio
al y
P to, U baj
Considerados
al
P
MODIFICAR SOLO PARA
to C b o
P m ,
m uy UC ajo
uy a m
al lto, ed
P to, U io
m UC C n
uy m ulo
a
P lto uy
P m , b
m uy UC aj
uy a m
al lto, ed
to
, U UC io
C a
Si m lto
n uy
re a
Uso del Territorio en los Núcleos Agrarios
sp lt
ue o
sta
Modificación de la Frontera Agrícola con respecto
a la Superficie Total
Modificación de la Frontera Agrícola con respecto a la Superficie Total
Se cultivan tierras en la misma proporción que antes 34 28,3

Se cultiva 50% o más tierras 8 6,7
Se cultiva entre el 5 y 29% más tierras 15 12,5
Se cultiva entre 5% más y -5% menos tierras 3 2,5
Se cultiva entre -6 y -26% menos tierras 21 17,5
Se cultiva entre -27 y -49% menos tierras 17 14,2
Se cultiva entre -50 y -99% menos tierras 18 15
Sin respuesta 4 3,3
TOTAL 120 100
M o d if ic a c io n e s d e la F r o n t e r a A g r íc o la
%
30
25
20
15
10
5
0
S e c u lt iva n S e c u lt iva S e c u lt iva S e c u lt iva S e c u lt iva S e c u lt iva S e c u lt i va S in
t ie rra s 50 o m as 5 y 29% 5% m ás y e n t re -6 % e n t re -2 7 y e n t re -5 0 y re s p u e s t a
ig u a l q u e m ás -5 % y -2 6 % -4 9 % -9 9 %
antes m enos m enos
t ie rra s
Prácticas de ganadería dentro del bosque
Prácticas de Ganadería en el interior del Bosque

%
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Alto Bajo Ninguno No hay ganado
Percepción sobre el incremento/disminución de la ganadería

en los núcleos agrarios forestales
%
35
30
25
20
15
10
5
0
Aumentó Aumentó poco No cambió Disminuyó Dismuinuyó Sin respuesta
mucho poco mucho
VII. USO, MANEJO Y PERCEPCIÓN
DEL BOSQUE
Usos de los Diferentes tipos de Bosque
Usos del Bosque de Pino
%
80
60
40
20
Conservación
Pastoreo
Agricultura
doméstico
Extracción
de madera
Ecoturismo
ambientales
servicios
Pago de
Uso
Se consideraron solamente 67 e/c con
Bosque de pino
Usosdel BosquedeOyamel
%
80
60
40
20
Conservación
Pastoreo
Agricultura
doméstico
Extracción
de madera
Ecoturismo
ambientales
servicios
Pago de
Uso
Se consideraron para este cuadro solamente a 13 e/c con bosque
mesofilo
Se consideraron solamente 97 e/c

0
20
40
60
80
100
0
20
40
60
80
100
%
Pastoreo Pastoreo
Agricultura Agricultura
Uso Uso
doméstico doméstico
Extracción Extracción
de madera de madera
Usos del Bosque de Encino
Conservación Conservación
Usos del Bosque de Pino-Encino
Ecoturismo Ecoturismo
Pago de Pago de
servicios servicios
ambientales ambientales

%
0
20
40
60
80
%
0
20
40
60
80
100
Pastoreo Pastoreo
Uso Uso
de madera de madera
Usos del Bosque Mesófilo
Usos de la Selva Baja Caducifolia
Pago de Pago de
servicios servicios
0
20
40
60
80
100
0
20
40
60
80
100
%
%
Pastoreo Pastoreo
Uso Uso
de madera de madera
Usos de los Matorrales
Usos de la Selva Húmeda (Alta y Media)
Pago de Pago de
servicios servicios
Presiones sobre el Bosque:
Desmontes
Número de casos con desmontes 39

(33%)
Proporción de superficie desmontada respecto a la superficie 12%

total de los 37 casos que reportaron superficies.
Proporción de superficie desmontada respecto a la superficie 3%

total de los 117 casos que reportan superficie total.
Superficie desmontada en los últimos 10 años 16,637.1 ha

Incendios
Ejidos/Comunidades que han 76

presentado incendios forestales en (63%)
los últimos 3 años
Cantidad de incendios reportados 706
Superficie afectada por incendios en 16529

71 Ejidos/Comunidades que
reportaron superficies dañadas (ha).
Sólo como referencia, la media de la 233

superficie forestal afectada por
incendios en los
Ejidos/Comunidades que reportaron
incendios (71 n.a.) fue de (ha):
Distribución porcentual sobre el incremento/disminución de incendios forestales en los últimos 10 años según la tipología de
productores forestales.
Tipologías
Categorías
I II III IV Total
Aumentó mucho absolutos 4 4 0 1 9
% Horizontal 44,40% 44,40% 0,00% 11,10% 100,00%
% vertical 6,20% 14,30% 0,00% 8,30% 7,60%
Aumentó poco absolutos 10 1 1 1 13
% Horizontal 76,90% 7,70% 7,70% 7,70% 100,00%
% vertical 15,40% 3,60% 7,70% 8,30% 11,00%
Igual absolutos 20 2 2 1 25
% Horizontal 80,00% 8,00% 8,00% 4,00% 100,00%
% vertical 30,80% 7,10% 15,40% 8,30% 21,20%
Disminuyó poco absolutos 20 9 1 3 33
% Horizontal 60,60% 27,30% 3,00% 9,10% 100,00%
% vertical 30,80% 32,10% 7,70% 25,00% 28,00%
Disminuyó mucho absolutos 11 12 9 6 38
% Horizontal 28,90% 31,60% 23,70% 15,80% 100,00%
% vertical 16,90% 42,90% 69,20% 50,00% 32,20%
Total absolutos 65 28 13 12 118
% Horizontal 55,10% 23,70% 11,00% 10,20% 100,00%
% vertical 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%

Clandestinaje
C la n d e s tin a je h o rm ig a
%
70
60
50
40
30
20
10
0
E x is t e m in im a m e n t e E x is t e e n m a y o r m e d id a N o e x is t e
C la n d e s tin a je p o r G ru p o s o rg a n iz a d o s
%
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
E x is t e m in im a m e n t e E x is t e e n m a y o r m e d id a N o e x is t e
Clandestinaje
Percepción sobre el incremento/disminución del clandestinaje

% en los últimos 10 años
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Aumentó Aumentó poco Permació igual Disminuyó Disminuyó No existe
mucho poco mucho
Clandestinaje
% Percepción sobre la capacidad de los Ejidos/Comunidades

para enfrentar el clandestinaje
50
40
30
20
10
0
Puede mucho Puede más Puede menos Puede mucho No ha habido No ha habido Na no hay ese
más menos cambios, no cambios, problema
pueden pueden
enfrentarlos enfrentarlos
de mejor de mejor
manera manera
Percepción sobre la Capacidad de Enfrentar el
Clandestinaje Forestal
(Principales Causas)
Mayor capacidad para enfrentar el clandestinaje
Categoría % Frecuencia
Mayor capacitación 26,1 17
Más comunicación 46,1 30
Más cuentan con vehículos 41,5 27
Mayor monitoreo (vigilancia) 56,9 37
Menor capacidad para enfrentar el clandestinaje
Menor capacitación 25 2
Cuentan con menos vehículos 50 4
Menor monitoreo (vigilancia) 12,5 1
Por la mínima complicidad de los ejidatarios 12,5 1
Falta de ingresos 12,5 1
No tienen comisariado 12,5 1
No se respetan a las autoridades, ni los acuerdos 12,5 1
Clandestinaje
Vigilancia contra el clandestinaje

%
100
80
60
40
20
0
Si No Más o menos
Nota: Para este gráfico se consideraron únicamente 48 núcleos agrarios que declararon tener
clandestinaje hormiga o por grupos organizados.
Plagas
Plagas
51
•Ejidos/Comunidades que reportan que han tenido plagas (42%)
•Número de casos reportados de plagas 125
•Superficie afectada por presencia de plagas 6,896.5
•Promedio de superficie afectada por plagas en cada núcleo

agrario 135.23
Percepción sobre la calidad de los bosques
Percepción sobre el incremento/dismunución de la superficie

forestal en los últimos 15 años
%
30
25
20
15
10
5
0
Se ha Se ha Se ha mentenido Se ha perdido Se ha perdido
incrementado incrementado poco (menos del mucho (más de
mucho (en más poco (menos del 10%) 10%)
del 10%) 10%)
Percepción sobre el incremento/dismunución del potencial

productivo del bosque en los últimos 15 años
%
35
30
25
20
15
10
5
0
Mucho Mayor Se ha Se ha Menor Mucho Se ha Sin
mayor mantenido mantenido menor mantenido respuesta
igual de igual de regular
bajo alto
Percepción sobre el incremento/dismunución de la fauna

silvestre en el bosque
(últimos 15 años)
%
35
30
25
20
15
10
5
0
Mucho mas Mas Igual Menos Mucho menos
%
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Perdida muy
grave de
recursos
Pérdida grave
de recursos
Nivel de
protección
muy bajo
Nivel de
conservación
bajo
Nivel de
conservación
medio
Nivel de
conservación
alto
Nivel de
Indice de Conservación de los recursos forestales
conservación
muy alto
Sin
respuesta
Reforestación
Reforestación en Ejidos y Comunidades Forestales

%
100
90
80 68,3
70
60
50
40 30,8
30
20
10
0
Han tenido No han tenido
Reforestación
Origen de la planta utilizada en la reforestación

%
50
40
30
20
10
0
Semilla de spp. Semillas de otras Semillas de spp Mezcla de Sin respuesta
nativas regiones, misma exóticas semillas spp.
spp. nativas y spp. de
otras regiones,
mismas spp.
Reforestación
Sobrevivencia de la planta utilizada para la reforestación

%
40
34,6
35
30
24
25
20
14,6 14,6
15 12
10
5
0
Muy baja Baja Media Alta Muy alta
Reforestación
¿Quién decide sobre que tipo de planta se utiliza en la

reforestación?
Ejido /Comunidad
4%
7% 16% PST
3%
Programa de Gobierno
Programa de Gob y e/c,

18%
acuerdo con especies
Ejido /Comunidad y PST
26%
Ejido/Comunidad y Programa de
gobierno
Ejido/Comunidad, PST y
17% Programa de gobierno
9%
El programa de Gobierno y los
e/c no estuvieron de acuerdo
Instrumentos de Planeación Comunitaria del
Territorio
Ejidos y Comunidades que cuentan con algún instrumento de

planeación comunitaria del territorio
%
60
50
40
30 55,8
20 44,2
10
0
No cuentan con instrumentos de PCT Cuentan con istrumentos de PCT
Instrumentos de Planeación Comunitaria del
Territorio
Instrumentos de Planeación Comunitaria del Territorio

presentes en Ejidos/Comunidades
%
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
ERP FODA OTC PMF OTC en proceso
Productos Forestales No Maderables
(Comercialización)
Ejidos/Comunidades que cuentan con aprovechamiento

comercial de productos forestales no maderables y
maderables no tradicionales
%
70
60
50
40
30 61,7 %
20 38,3 %
10
46 n.a 74 n.a
0
Si No
Productos Forestales No Maderables y Maderables No
Convencionales
1%
3%
3% 1% 17%
7%
10%
11%
10% 4%
12% 10% 1%
10%
Resina Maguey Palma

Plantas de ornato Agua embotellada de manantial Ecoturismo
Venta de servicios ambientales Leña Carbon
Artesanias Venta de truchas Hongos
Tierra de Monte Plantas medicinales
Percepción sobre el Nivel de Dependencia de los
Ejidos/Comunidades por el Bosque
Niv e le s de De pe nde ncia de l bosque por los

Ejidos/Comunidade s
%
60
50
40
30
20
10
0
Muchísimo Mucho Más o menos Poco Muy poco Nada Sin
respuesta
Aprovechamiento de Recursos Forestales
Maderables, Reglas, Infraestructura y Gestión
Ejidos/Comunidades con Aprovechamiento Forestal bajo un

Plan de Manejo
%
60
50
40
30
52,5
20 41,7
10
4,2 1,6
0
Si persistente No Si de contingencia Sin respuesta
50 N.A 63 N.A 5 N.A 2 N.A
Ejidos/Comunidades que en el Pasado Han Tenido

Aprovechamiento Forestal Bajo un Plan de Manejo
%
60
50
40
30
50,8
20
35
10
8,3 5,8
0
Si, persistente Si, de contingencia No nunca Sin respuesta
61 N.A 10 N.A 42 7 N.A
Principales razones por las que Ejidos y Comunidades forestales no realizan
aprovechamiento forestal bajo un plan de manejo
•No hay volúmenes comerciales suficientes 31,7 20
•Por miedo a los impactos de las extracciones. Deseo por
conservar 9,5 6
•En proceso el PMF/ se acabó el anterior recientemente 6,3 4
•Por el decreto de Área Natural Protegida 4,8 3
•Requisitos complicados/ les faltan documentos requeridos 3,2 2
•Por miedo a los impactos de las extracciones, deseo de conservar

y por conflictos internos a partir de experiencias anteriores
3,2 2
•Porque se generaron conflictos internos a partir de experiencias
anteriores 1,6 1
•Porque el bosque esta en recuperación 1,6 1
•Por la experiencia de abuso de los compradores 1,6 1
•Por falta de capacitación y conocimiento 1,6 1
•Porque se generaron conflictos internos a partir de experiencias
anteriores/ por los requisitos complicados/ les faltan documentos
requeridos 1,6 1
Historial del Aprovechamiento Forestal bajo Planes de Manejo

%
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Menos de 5 De 5 a 10 años De 10 a 20 De 20 a 30 30 y más Sin respuesta
años años años
Principales Especies Aprovechadas

%
80
70
60
40
22
20
4 4
0
Pino Pino y encino Otras especies No especificaron sp
Nota: Datos generados a partir de 50 n.a que cuentan con PMF.

Volúmenes Autorizados y Extraídos de Pino y Encino en el 2007

M3
350000
300000
250000
200000
150000
100000
50000
0
Volumen Volumen Volumen Volumen
autorizado pino extraido pino autorizado extraido encino
encino
In c re m e n to /d is m in u c ió n d e l v o lu m e n d e p in o a u to riza d o e n tre
e l P M F a c tu a l y e l a n te rio r
%
35
28,9
30
25
18,4
20 15,8
15 10,5 10,5
10 7,9
5,3
5 2,6
%
%
%
0%
a
40
60
st
bi
60
40
20
l6
ue
m
y
y
ca
de
sp
20
40
40
20
re
o
tr e
ás
t re
t re
N
tr e
tr e
in
en
m
en
en
en
en
S
yó
yó
tó
tó
yó
yó
u
en
en
in
in
m
in
in
m
m
m
m
is
e
is
D
cr
cr
is
is
D
D
in
in
e
e
S
Nota: Se consideraron 38 n.a que cuentan con PMF y han tenido en el pasado y en donde el
pino es el género mas importante
MONITOREO DE LA ACTIVIDAD FORESTAL
Percepción sobre el Nivel de Conocimiento del Programa de Manejo

Forestal
N iv e l d e C o n o c im ie n to d e l P M F p o r p a rte d e la s A u to rid a d e s
A g ra ria s
%
50
40
30
20
10
46 46 8
0
E s t á n t o t a lm e n t e in fo rm a d o s E s t á n in fo rm a d o s p e ro n o lo S a b e n q u e e x is t e p e ro n o
c o n o c e n e n s u t o t a lid a d s a b e n lo q u e d ic e
N iv e l d e C o n o c im ie n to d e l P M F p o r p a rte d e lo s
E jid a ta rio s /C o m u n e ro s
%
60
50
40
30
20
10 18 48 22 12
0
E s t á n t o t a lm e n t e E s t á n in fo rm a d o s p e ro S a b e n q u e e x is t e p e ro Lo des c onoc en
in fo rm a d o s n o lo c o n o c e n e n s u n o s a b e n lo q u e d ic e
t o t a lid a d
Nota: Datos obtenidos a partir de 50 n.a que cuentan con PMF

Responsables de la Administración de la Actividad Forestal
¿Quién es el Responsable de la Administración de la Actividad

Forestal?
6% 1% El comisariado
Un comité o un responsable
19% designado por la asamblea
Un encargado o un equipo de
administración
El consejo de vigilancia
6% 61%
Unidad de aprovechamiento
forestal
7%
Sin respuesta
Informe de las autoridades ejidales/comunales
ante la asamblea
Se rinde informe 92,5 111
No se rinde informe 6,7 8
No contestó 0,8 1
Total 100 120

Servicios Técnicos Forestales
Nivel de Satisfacción sobre los Servicios Técnicos Forestales

(Específicamente para aprovechamiento forestal maderable)
%
70
60
50
40
30
20
10
0
Muy Satisfechos Poco Nada Medianamente Sin respuesta
satisfechos satisfechos satisfechos satisfechos
COMERCIALIZACIÓN DE LA MADERA
Dificultades para la Comercialización de los Productos
Forestales Maderables
Problemas de comercialización de la
madera Tipo de problemas
Categoría % Frecuencia Categoría % Frecuencia
Actualmente tienen problemas 4 2
Falta de mercado y demanda 25 3

Ahora no tienen pero si han
tenido problemas 20 10
Nunca han tenido 72 36 Bajos precios 50 6
Sin respuesta 4 2
Falta de cumplimiento de los
contratos por parte de los
compradores 66,7 8
TOTAL 100 50
COMERCIALIZACIÓN DE LA MADERA
Percepción sobre la Influencia del Clandestinaje en los precios de la
Madera
Influencia del Clandestinaje en los Precios de la Madera en el

Mercado Regional
12%
4%
Tiene mucha inf luencia

Inf luye poco
No tiene inf luencia
84%
Nivel de Integración de Desarrollo de Integración Vertical de la Producción
Forestal Maderable
Tipología de Productores Forestales
6% 2%
16%
II
III
50% IV
III - IV
IV - III
26%
Equipamiento
Infraestructura para la Actividad Forestal
16%
25%
Maquinaria de extracción
4%
Equipo de transporte
Equipo de aserrio
Equipo de secado de
madera
32% 23% Equipo de mantenimiento
construcción de caminos
Equipamiento
¿Utilizan el Equipo con el que Cuentan los

Ejidos/Comunidades Forestales?
100
80
60 % (SI)
40 % (NO)
20
0
Equipo de Maquinaria de Equipo de Equipo de Equipo de
transporte extracción aserrio secado de mantenimiento
madera construcción de
caminos
Edad del Equipamiento Forestal
Clasificación de los Núcleos Agrarios según el periodo en el

que han tenido equipo
16
14
12
10 Menos de 5 años (%)
Años
8 De 5 a 15 años (%)
6 15 y más años(%)
4
2
0
Maquinaria de
Equipo de
transporte
Equipo de
Equipo de
y construcción
mantenimiento
secado
aserrio
de caminos
extracción
Equipo de
Financiamiento de la Actividad Forestal
Financiamiento de la Extracción Forestal

%
60 %; 52
50
40 %; 36
30
20
10 %; 4 %; 6
%; 2
0
Únicamente con El comprador de Con recursos del Apoyos del Con fondos del
fondos del madera la financia ejido/comunidad y gobierno ejido/comunidad y
ejido/comunidad gobierno del comprador de
madera
Financiamiento de la Industria Forestal

%
30 28
25
20
14
15
10 6 6
5
0
Únicamente con fondos El comprador de Con recursos del Con fondos del ejido y
del ejido/comunidad madera la financia ejido/comunidad y del comprador
gobierno
Financiamiento del Transporte

%
60
%; 50
50 %; 42
40
30
20
10 %; 2 %; 4
0
Únicamente con fondos El comprador de Los dueños del Con fondos del ejido y
del ejido/comunidad madera la financia transporte del comprador
Rentabilidad de Producción Forestal
Rentabilidad de la Extracción Forestal
18%
24%
Se alcanza apenas a cubrir los

costos/produce sólo empleos
Genera utilidades además de
cubrir sueldos
Sin respuesta
58%
Rentabilidad de Producción Forestal
Rentabilidad de la Industria Forestal
17%
Se alcanza apenas a cubrir los

costos/produce sólo empleos
Genera utilidades además de
cubrir sueldos
83%
Empleo e Ingresos de la Actividad Forestal
Extracción y Fomento Forestal
Promedio
¿Cuantas personas se emplean en la extracción y

fomento forestal? (temporal)
36
¿Cuánto ganan al día? (temporal)

$161.34 pesos
¿Cuál es el periodo de trabajo? (temporal)

5.4 meses
¿Cuantas personas se emplean en la extracción y

fomento forestal? De manera permanente
9
¿Cuánto ganan al día? De manera permanente

$130.00 pesos
Empleo e Ingresos de la Actividad Forestal
Industria Forestal
Promedio
¿Cuantas personas se emplean en la industria forestal?

(Temporal)
25
¿Cuánto ganan al día? (temporal)

$246.91 pesos
¿Cuál es el periodo de trabajo? (temporal)

6.7 meses
¿Cuantas personas se emplean en la industria forestal?

(Permanente)
2
¿Cuánto ganan al día? (permanente)

$157.5 pesos
VIII. GOBIERNO DEL EJIDO/COMUNIDAD
Índice de Organización Social y Acción Colectiva
para el Manejo de Recursos Forestales
Índice de Organización Social
50
39,2
40
30 25,8
22,5
20
5 7,5
10
0
Desorganización Nivel de Nivel de Nivel de Nivel de
grave Organización bajo Organización Organización alto Organización muy
medio alto
Reglamentos Internos y Estatutos
Comunales
Ejidos/Comunidades que cuentan con reglamento

interno/estaturo comunal
100
79,2
80
60
40
18,3
20
0,8 1,6
0
Si tienen No tienen Esta en proceso No sabe / Sin
respuesta
Estatutos Comunales/Reglamentos Internos registrados ante el
Registro Agrario Nacional
%
100
75,8
80
60
40
20 14,7
8,4
1,1
0
Si esta inscrito No esta inscrito Esta en proceso Sin respuesta
4. Los impactos de Procymaf
ÍNDICE DE DESARROLLO FORESTAL
Sin PROCYMAF Apoyados por el PROCYMAF Total
Nivel de desarrollo muy bajo absolutos 56 38 94
% horizontal 59,60% 40,40% 100,00%
% vertical 87,50% 67,90% 78,30%
Nivel de desarrollo bajo absolutos 7 12 19
% horizontal 36,80% 63,20% 100,00%
% vertical 10,90% 21,40% 15,80%
Nivel de desarrollo medio absolutos 1 4 5
% horizontal 20,00% 80,00% 100,00%
% vertical 1,60% 7,10% 4,20%
Nivel de desarrollo alto absolutos 0 2 2
% horizontal 0,00% 100,00% 100,00%
% vertical 0,00% 3,60% 1,70%
absolutos 64 56 120
TOTAL % horizontal 53,30% 46,70% 100,00%
% vertical 100,00% 100,00% 100,00%

ÍNDICE DE CONSERVACIÓN

Perdida muy grave de recursos absolutos 21 18 39
% horizontal 53,80% 46,20% 100,00%
% vertical 33,30% 32,70% 33,10%
Pérdida grave de recursos absolutos 6 3 9
% horizontal 66,70% 33,30% 100,00%
% vertical 9,50% 5,50% 7,60%
Nivel de protección muy bajo absolutos 3 3 6
% horizontal 50,00% 50,00% 100,00%
% vertical 4,80% 5,50% 5,10%
Nivel de conservación bajo absolutos 0 3 3
% horizontal 0,00% 100,00% 100,00%
% vertical 0,00% 5,50% 2,50%
Nivel de conservación medio absolutos 4 6 10
% horizontal 40,00% 60,00% 100,00%
% vertical 6,30% 10,90% 8,50%
Nivel de conservación alto absolutos 4 6 10
% horizontal 40,00% 60,00% 100,00%
% vertical 6,30% 10,90% 8,50%
Nivel de conservación muy alto absolutos 25 16 41
% horizontal 61,00% 39,00% 100,00%
% vertical 39,70% 29,10% 34,70%
absolutos 63 55 118
% vertical 100,00% 100,00% 100,00%
ÍNDICE DE PROTECCIÓN FORESTAL

Pérdida muy grave de capacidad de protección absolutos 6 0 6
% horizontal 100,00% 0,00% 100,00%
% vertical 9,40% 0,00% 5,00%
Pérdida grave de capacidad de protección absolutos 11 3 14
% horizontal 78,60% 21,40% 100,00%
% vertical 17,20% 5,40% 11,70%
Ausencia de protección absolutos 2 0 2
% horizontal 100,00% 0,00% 100,00%
% vertical 3,10% 0,00% 1,70%
Muy bajo absolutos 10 4 14
% horizontal 71,40% 28,60% 100,00%
% vertical 15,60% 7,10% 11,70%
Bajo absolutos 2 4 6
% horizontal 33,30% 66,70% 100,00%
% vertical 3,10% 7,10% 5,00%
Medio absolutos 20 16 36
% horizontal 55,60% 44,40% 100,00%
% vertical 31,30% 28,60% 30,00%
Alto absolutos 13 28 41
% horizontal 31,70% 68,30% 100,00%
% vertical 20,30% 50,00% 34,20%
Muy alto absolutos 0 1 1
% horizontal 0,00% 100,00% 100,00%
% vertical 0,00% 1,80% 0,80%
absolutos 64 56 120
% vertical 100,00% 100,00% 100,00%
ÍNDICE DE ORGANIZACIÓN SOCIAL
Desorganización grave absolutos 5 1 6
% horizontal 83,30% 16,70% 100,00%
% vertical 7,80% 1,80% 5,00%
Nivel de organización bajo absolutos 6 3 9
% horizontal 66,70% 33,30% 100,00%
% vertical 9,40% 5,40% 7,50%
Nivel de organización medio absolutos 12 15 27
% horizontal 44,40% 55,60% 100,00%
% vertical 18,80% 26,80% 22,50%
Nivel de organización alto absolutos 17 14 31
% horizontal 54,80% 45,20% 100,00%
% vertical 26,60% 25,00% 25,80%
Nivel de organización muy alto absolutos 24 23 47
% horizontal 51,10% 48,90% 100,00%
% vertical 37,50% 41,10% 39,20%
absolutos 64 56 120
% vertical 100,00% 100,00% 100,00%

Politicas Publicas Comunidades Forest Ales

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Politicas Publicas Comunidades Forest Ales

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Las comunidades forestales en

Leticia Merino, Ana Eugenia Martínez, Ariel Arias y Alicia García

Instituto de Investigaciones Sociales-UNAM

8. COOPERACION CON OTRAS COMUNIDADES 4

9. RELACIONES CON PROGRAMAS DE GOBIERNO Y

Población de Núcleos Agrarios considerados

•No. Eji/Com en 2006: 35,529 25000

•Incremento Ejidatarios 2000-2006: Ejidatarios

•Incremento Comuneros 2000-2006: 5000

Los avecindados reconocidos por la asamblea

Información recopilada de 114 núcleos agrarios

Categorías Descripción Índice de Participación de la Mujer con Derechos

Nula Mujeres sin derechos

Escolaridad de Ejidatarios y Comuneros

Se consideraron datos de un total de 115 ejidos y comunidades

Edad de los Ejidatarios y Comuneros

de Edad Eji/Com Eji/Com 45,0

< de 40 13,054 36,7 40,0

>65 años 8,439 23,8 10,0

Estos datos se obtuvieron a partir de 117 núcleos agrarios

Percepción sobre la afectación de los problemas de linderos en

Percepción sobre la afectación de los problemas de linderos

Si despues de 1991 20 16,7

Si antes de 1991 y también despues de 1991 14 11,7

Sin respuesta 4 3,3

TOTAL 120 100

Venta de tierras ejidales y comunales a externos

Si antes de 1991 % horizontal 83,30% 16,70% 0,00% 0,00% 100,00%

% vertical 7,80% 3,70% 0,00% 0,00% 5,20%

Si despues de 1991 % horizontal 55,00% 40,00% 5,00% 0,00% 100,00%

% vertical 17,20% 29,60% 7,70% 0,00% 17,20%

% vertical 14,10% 14,80% 7,70% 0,00% 12,10%

No % horizontal 51,30% 18,40% 14,50% 15,80% 100,00%

% vertical 60,90% 51,90% 84,60% 100,00% 65,50%

Total % horizontal 55,20% 23,30% 11,20% 10,30% 100,00%

% vertical 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%

Migración temporal internacional

Migración Permanente a EUA

Ejidatarios/Comuneros con Hijos en EUA

Índice de intensidad migratoria

Categoría % I II III IV Total

Nula % horizontal 100,00% 0,00% 0,00% 0,00% 100,00%

% vertical 8,30% 0,00% 0,00% 0,00% 4,60%

Muy baja % horizontal 58,10% 16,10% 16,10% 9,70% 100,00%

% vertical 30,00% 20,80% 41,70% 25,00% 28,70%

Baja % horizontal 50,00% 23,50% 11,80% 14,70% 100,00%

% vertical 28,30% 33,30% 33,30% 41,70% 31,50%

Media % horizontal 60,00% 24,00% 8,00% 8,00% 100,00%

% vertical 25,00% 25,00% 16,70% 16,70% 23,10%

Alta % horizontal 33,30% 55,60% 0,00% 11,10% 100,00%

% vertical 5,00% 20,80% 0,00% 8,30% 8,30%

Muy alta % horizontal 50,00% 0,00% 25,00% 25,00% 100,00%

% vertical 3,30% 0,00% 8,30% 8,30% 3,70%

TOTAL % horizontal 55,60% 22,20% 11,10% 11,10% 100,00%

% vertical 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%

Presencia de Com ités de Migrantes para Ayuda del

Uso de Remesas para la Fiesta del Pueblo

Uso de Remesas para la Iglesia del Pueblo

U so de R em esas en S ervicios de S alud P úb lica

Uso de Remesas en Inversión para la Actividad Forestal

Con menos de 300 ha 13 10,8

Entre 300 y 1000 ha 24 20

Entre 1000 a 2500 23 19,2

Entre 2500 y 5000 ha 22 18,3