International Journal of Keselamatan dan Ergonomi

ISSN: 1080-3548 (Print) 2376-9130 homepage (Online) Journal: https://www.tandfonline.com/loi/tose20

Menggunakan lagging dan indikator

terkemuka untuk evaluasi keselamatan dan
kesehatan kerja kinerja dalam industri

Zofia Pawlowska

Untuk mengutip artikel ini: Zofia Pawlowska (2015) Menggunakan tertinggal dan indikator terkemuka
untuk evaluasi
keselamatan dan kinerja kesehatan dalam industri, International Journal of Keselamatan dan
Ergonomi, 21: 3, 284-290, DOI: 10,1080 / 10803548.2015.1081769

Untuk link ke artikel ini: https://doi.org/10.1080/10803548.2015.1081769

© 2015 Penulis (s). Diterbitkan oleh Taylor & Francis.

Diterbitkan online: 9 Desember 2015.

Mengirimkan artikel Anda ke jurnal ini

dilihat artikel: 3238

Lihat artikel terkait

Data View Crossmark

Mengutip artikel: 5 artikel View mengutip

Penuh Syarat & Ketentuan dari akses dan penggunaan dapat

ditemukan di
https://www.tandfonline.com/action/journalInformation?
journalCode=tose20
International Journal of Keselamatan dan Ergonomi (JOSE), 2015 Vol.
21, No. 3, 284-290,
http://dx.doi.org/10.1080/10803548.2015.1081769

Menggunakan lagging dan indikator terkemuka untuk evaluasi keselamatan dan kesehatan
kerja
kinerja dalam industri

Zo fi a Pawlowska *

Institut Pusat untuk Perlindungan Buruh - Institut Nasional Penelitian (CIOP-PIB), Polandia

Peningkatan keselamatan dan kesehatan kerja (OSH) manajemen berkaitan erat dengan pengembangan OSH perfor-
Mance pengukuran, yang harus mencakup hasil OSH (misalnya, kecelakaan kerja), input OSH (termasuk kondisi kerja)
dan kegiatan OSH-terkait. Indikator yang digunakan untuk mengukur hasil OSH sering disebut lagging indikator, dan
indikator input dan kegiatan OSH yang indikator terkemuka. Sebuah penelitian dilakukan di 60 perusahaan dalam
rangka untuk menentukan apa jenis indikator yang digunakan untuk pengukuran kinerja OSH oleh perusahaan dengan
di ff erent tingkat kinerja OSH. Hasil menunjukkan bahwa indikator yang paling umum digunakan di semua perusahaan
adalah mereka terkait dengan memastikan kepatuhan dengan persyaratan hukum. Pada waktu bersamaan, indikator
terkemuka lebih sering diadopsi dalam perusahaan dengan tingkat kinerja yang lebih tinggi. Perusahaan-perusahaan
ini juga jauh lebih sering memantau secara teratur indikator diadopsi untuk evaluasi kinerja OSH mereka.

Kata kunci: evaluasi kinerja OSH; pengukuran kinerja OSH; indikator lagging; indikator terkemuka; kegiatan indikator;
indikator masukan

1. pengantar
untuk pekerja, jumlah hari absen karena penyok karena

E ff efektif keselamatan dan kesehatan (OSH) mengelola- ment kecelakaan di tempat kerja, jumlah penyakit akibat kerja dan

memerlukan pengukuran kinerja OSH yang tepat dan dapat sebagainya. Selama bertahun-tahun, banyak peneliti telah

diandalkan. Alat yang digunakan untuk pengukuran kinerja adalah menekankan pada ukuran bahwa analisis tepat waktu dan

indikator. Indikator dapat didefinisikan sebagai 'yang ringkas akurat dari indikator ini sangat penting untuk pencegahan

definisi dari konsep, dimaksudkan untuk memberikan informasi

sukses (misalnya, [ 8 ]). Indikator-indikator ditional raksasa
melewati biasanya mudah untuk menghitung atas dasar data
yang maksimal di atas lahan seluas bunga', [ 1 , P.36] atau 'faktor
yang dikumpulkan dalam register perusahaan sesuai dengan
kuantitatif atau kualitatif atau variabel yang menyediakan
persyaratan hukum. Untuk menerima indikator lagging
sederhana dan cara yang dapat diandalkan untuk mengukur
lainnya, seperti jumlah insiden, jumlah penyakit yang
prestasi, untuk mencerminkan perubahan yang terhubung ke suatu
berhubungan dengan pekerjaan atau biaya kecelakaan kerja,
intervensi, atau untuk membantu menilai kinerja aktor
sistem tambahan dari pengumpulan data yang diperlukan.
pembangunan'. [ 2 , Hal.32] Indikator-indikator dirancang untuk
The tertinggal tor indica- dapat memberikan informasi
mengukur kinerja OSH di perusahaan dimaksudkan untuk
tentang e ff efektivitas dari tindakan yang dilakukan di masa
memberikan informasi tentang sejauh mana hasil yang diinginkan
lalu dan tidak memungkinkan pemantauan mereka saat ini
tercapai atau Kualitas kepemilikan proses yang mengarah ke hasil
dan koreksi.
yang. Di ff jenis erent indikator menunjukkan OSH input, proses dan
Input OSH yang didefinisikan sebagai semua potensi
hasil digunakan untuk pengukuran kinerja OSH.
pencegahan dan kondisi kerja di suatu perusahaan, yang
Indikator ulang fl merenung OSH hasil dan diterapkan
dapat disajikan dengan menggunakan indikator masukan.
selama proses
Sebuah monly com- dikenal indikator input adalah jumlah
pemantauan reaktif, dengan fokus pada pengukuran
kerugian yang pekerja yang terpapar faktor berbahaya di lingkungan
timbul sebagai akibat dari tidak pantas OSH kinerja, sering kerja. Indikator ini dapat didasarkan pada data objektif
disebut yang diterima dari pengukuran atau data subjektif dari
indikator ging lag- dan istilah ini diterapkan dalam artikel survei kuesioner [ 9 ] Dan dapat digunakan, antara lain,
ini. Dalam sebagai prediktor hasil masa depan.
literatur pada subjek, indikator hasil jangka juga digunakan Proses OSH terdiri strategi, kebijakan dan langkah-
[ 3 . 4 ] Bersama
langkah dilaksanakan dengan tujuan untuk meningkatkan
dengan istilah negatif perfor- indikator Mance [ 5 ] Atau EES employ- OSH dan dimonitor berkat penggunaan
trailing indikator. [ 6 .
activi- ikatan indikator. Kegiatan indikator mencirikan di
7 ] Contoh dari jenis indikator termasuk jumlah kecelakaan
ff erent
kerja atau
tingkat frekuensi mereka, biaya kompensasi
* Surel: zopaw@ciop.pl

© 2015 Penulis (s). Diterbitkan oleh Taylor & Francis.

Ini adalah sebuah artikel Open Access didistribusikan di bawah ketentuan Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives License ( http://creativecommons.org/licenses/ by-nc-
nd / 4.0 / ), Yang memungkinkan non-komersial penggunaan ulang, distribusi, dan reproduksi dalam media apapun, asalkan karya asli benar dikutip, dan tidak diubah, diubah, atau dibangun
di atas dengan cara apapun.
 International Journal of Keselamatan dan Ergonomi (JOSE) 285

Gambar 1. Model Umum untuk mengukur keselamatan

tindakan diarahkan pada peningkatan manajemen OSH di sebuah
dan kinerja kesehatan (OSH) menggunakan indikator
perusahaan. Sebagai contoh, kegiatan indikator yang berkaitan lagging dan indikator terkemuka.
dengan tindakan yang diambil dengan tujuan meningkatkan
karyawan memaparkan keterlibatan ment di OSH, yang dianggap
salah satu yang paling penting dan masih insu FFI efisien elemen
diimplementasikan sistem manajemen OSH, [ 10] Dapat jumlah
karyawan yang mengikuti pelatihan OSH, tations Konsul
atau sejumlah perbaikan OSH diusulkan oleh pekerja.
Kegiatan indikator terkait dengan inisiatif-inisiatif OSH
objec- didirikan di sebuah perusahaan dan didefinisikan
dalam proses perencanaan. Indikator yang menunjukkan
input dan cesses pro termasuk dalam kelompok secara
kolektif disebut indikator terkemuka [ 3 . 4 . 6 . 7 ] Dan
istilah ini akan digunakan dalam cle arti- ini. Dalam literatur
subjek, ini juga disebut indikator kinerja yang positif. [ 11 .
12 ]
Secara umum diasumsikan bahwa menggunakan dan
meningkatkan indikator ing lead pengaruh-pengaruh tertinggal
indikator. Beberapa penelitian tampaknya con fi rm asumsi ini,
antara penelitian lain yang berkaitan dengan memodifikasi
perilaku tidak aman di mana perubahan positif dalam indikator
budaya keselamatan disertai oleh perubahan positif dalam
tertinggal indikator. [ 13 ] Sebuah model umum untuk
mengukur kinerja OSH menggunakan tertinggal dan indikator
terkemuka disajikan pada Gambar 1 .
Selama bertahun-tahun, bimbingan telah
dikembangkan untuk perusahaan dukungan dalam
pengukuran kinerja OSH, antara lain oleh Kesehatan
Inggris dan Keselamatan Eksekutif [ 3 . 4 ] Dan Komisi
Kesehatan dan Keselamatan Nasional Australia. [ 11 . 12 ]
OECD juga diterbitkan Pedoman Indikator Kinerja
Keselamatan untuk membantu perusahaan dalam
melaksanakan langkah-langkah untuk mencegah
kecelakaan kimia. [ 14 ] Dalam ILO-OSH 2001 panduan
tentang sistem manajemen OSH [ 15 ] Dan bimbingan
lainnya atau persyaratan untuk sistem manajemen OSH
disediakan dalam berbagai standar yang dikembangkan di
tingkat internasional atau nasional, seperti, misalnya,
sukarela Polandia PN-N-18000 standar seri, [ 16 . 17 ]
Perlunya OSH kinerja yang tepat ukur yang ment
ditekankan. Untuk mengevaluasi dampak mengadopsi
aturan manajemen OSH sesuai dengan standar-standar ini
menggunakan indikator terkemuka dan tertinggal untuk
pengukuran kinerja OSH dan untuk memeriksa apakah ada
hubungan
antara menggunakan indikator ini dan hasil OSH dicapai,
penelitian dilakukan di 60 perusahaan dengan di ff erent ◦ prosedur, termasuk pengembangan prosedur
tingkat kinerja OSH. umented doc untuk kegiatan penting yang
memastikan berfungsinya perusahaan;

2. Metode

Untuk informasi mengumpulkan kinerja OSH perusahaan

dan indikator yang digunakan untuk penilaian, kuesioner
dikembangkan dalam bentuk elektronik dan beredar di
kalangan eksekutif di perusahaan yang diteliti. Kuesioner
berisi pertanyaan mengenai berikut:

• ukuran, sektor dan sistem manajemen perusahaan

dilaksanakan;

• kinerja perusahaan dalam bidang berikut manajemen

OSH, identifikasi ed memperhitungkan manajemen
Keselamatan dan aturan didefinisikan dalam
bimbingan ILO-OSH:

◦ komitmen manajemen puncak perusahaan untuk hal-

hal OSH, termasuk memastikan sumber daya untuk
OSH, partisipasi dalam kegiatan pelatihan, menerima
dan menganalisis informasi OSH, mengambil inisiatif
dan keterlibatan pribadi dalam kegiatan OSH;

◦ yang OSH kebijakan, termasuk pembentukan doc

umented kebijakan OSH, penyesuaian sejalan dengan
persyaratan diadopsi dan pemahamannya oleh
karyawan perusahaan;

◦ partisipasi pekerja di e ff orts untuk meningkatkan

OSH, termasuk informasi, konsultasi dan partisipasi
dalam proses pengambilan keputusan, pengangkatan
wakil untuk ters OSHmat- dan keterlibatan langsung
dari karyawan dalam kesehatan dan keselamatan e ff
orts;

◦ perencanaan di daerah OSH, termasuk pengaturan

tujuan jangka panjang dan jangka pendek dan
rencana mempertimbangkan analisis saat ini
perusahaan berfungsi dan opini karyawan bersama
dengan update dokumen, partisipasi eksekutif
perusahaan dan karyawan di tujuan proses
-Mengatur;

◦ tugas tanggung jawab dan hak-hak yang berkaitan

dengan OSH e ff orts dan kegiatan bagi karyawan
serta subkontraktor dan pemasok;

◦ pelatihan di bidang OSH, termasuk kinerja kursus

pelatihan yang dibutuhkan oleh hukum, iDEN- ti fi
kasi kebutuhan pelatihan secara teratur dan
penilaian kinerja kegiatan pelatihan dan kualitas;

◦ proses komunikasi, termasuk aliran informasi ke

segala arah dalam lisasi-lembaga yang, khususnya
dari personil perusahaan untuk manajemen;
286 Z. Pawlowska

◦ manajemen risiko pekerjaan, termasuk penilaian - sejumlah laporan OSH disebut manajemen
risiko kerja puncak
sambil memastikan partisipasi karyawan dan
mengambil perusahaan,
pendapat dan tanggapan mereka menjadi - nomor atau persentase karyawan pro-
pertimbangan vided dengan
bersama dengan pelaksanaan langkah-langkah
yang kursus pelatihan OSH,
- sejumlah isu terkait OSH dilaporkan oleh para
dihasilkan dari penilaian risiko; pekerja,

◦ kesiapan dan respon terhadap kecelakaan kerja dan

kegagalan, - sejumlah penilaian risiko pekerjaan,
- sejumlah tempat kerja di mana tindakan
termasuk prinsip keuangan princi- mapan responsif, perlindungan
menyediakan fi bantuan pertama dan kerjasama
dengan entitas ditingkatkan, dan
eksternal; - sejumlah inspeksi OSH.
◦ investigasi kecelakaan kerja, penyakit akibat kerja dan
insiden,
termasuk penggunaan metode yang tepat untuk Pertanyaan yang diajukan tentang setiap indikator
mengidentifikasi penyebab utama mereka yang baik itu telah
dihasilkan dari diadopsi untuk pengukuran OSH per- Formance, dan
apakah itu secara
manajemen de ketidakefisienan fi; teratur dipantau dan dicatat. Sebuah pertanyaan juga
◦ pemantauan di daerah OSH, termasuk pemeriksaan secara ditanya tentang
rutin, beberapa put out lain dan indikator terkemuka jika
ulasan, pengukuran, penelitian- keluhan kesehatan ing mereka tidak termasuk
berhubungan dalam kuesioner tetapi digunakan dalam suatu
perusahaan.
dengan pekerjaan, insiden dan sebagainya;
Sebuah sampel dari 60 perusahaan tunduk penelitian.
Lima puluh
◦ tindakan korektif, termasuk tion elimina- sukses persen dari mereka mempekerjakan lebih dari 250
ketidaksesuaian terdeteksi dalam proses toring pekerja, 35% lebih
moni-; dan sedikit dari 250 tetapi lebih dari 50 pekerja dan 15%
perusahaan
mempekerjakan lebih dari 50 pekerja. Tiga puluh dua
dari perusahaan
◦ audit. yang diteliti telah menerapkan sistem manajemen
Keselamatan dan
sesuai dengan standar-standar sukarela dan telah
Masing-masing daerah terdaftar dievaluasi pada skala dari 1 menerima serti fi Cates
sampai 5 (di mana
con fi rming yang pemikiran diimple-, sedangkan
perusahaan lain dalam
5 menunjukkan tingkat tertinggi).
sampel belum menerapkan sistem ini. Tingkat kepatuhan
dengan standar
Kuesioner juga berisi pertanyaan mengenai berikut: dinilai sejalan dengan tanggapan terhadap kuesioner atas
dasar penilaian
diri yang dilakukan oleh wakil dari manajemen
perusahaan. Selanjutnya,
penilaian diri yang diverifikasi dan con fi rmed oleh OSH
• Tertinggal indikator yang digunakan untuk penilaian
sistem
dan
manajemen konsultan yang bekerja sama dengan
Senin-itoring kinerja OSH di perusahaan, identi- fi ed
perusahaan.
atas dasar
ulasan dengan konsultan OSH mendukung perusahaan
dalam
pengembangan sistem manajemen OSH, termasuk:

◦ jumlah pekerja melaporkan berhubungan dengan pekerjaan

◦ jumlah kecelakaan kerja,
mereda dis.
◦ tingkat kejadian kecelakaan kerja,
◦ Tingkat keparahan kecelakaan kerja,
• indikator terkemuka yang digunakan untuk
◦ jumlah hari absen sakit,
mengevaluasi dan Monitor-ing kinerja OSH,
◦ jumlah ketidaksesuaian dengan persyaratan
diidentifikasi atas dasar ulasan dengan OSH
hukum,
konsultan mendukung perusahaan dalam
pengembangan sistem manajemen OSH,
◦ biaya kecelakaan di tempat kerja,
termasuk:
◦ jumlah insiden,

◦ jumlah ketidaksesuaian dengan persyaratan

bagi sistem manajemen OSH, dan
◦ sejumlah karyawan yang bekerja dalam kondisi
berbahaya (di mana maksimum centrations con
diterima atau intensitas terlampaui), dan
◦ sejumlah pekerja melaporkan stres di tempat kerja:
- sejumlah program pelatihan OSH untuk
eksekutif perusahaan,
Tingkat keamanan di perusahaan dipelajari, diukur
dengan kecelakaan tingkat kerja (dihitung sebagai ber
NUM kecelakaan kerja yang terkait dengan 1000 pekerja),
sangat di ff erent: di lebih dari 20% dari perusahaan, tidak
ada kecelakaan kerja terdaftar pada tahun 2011; Namun,
dalam sebagian dari mereka tingkat kecelakaan kerja
lebih tinggi dari rata-rata di tingkat nasional (yang
sebesar
8.35 pada tahun 2011).
3. Hasil
3.1. Tertinggal dan indikator terkemuka yang digunakan untuk
mengevaluasi kinerja OSH di perusahaan
Untuk mengevaluasi dampak dari penerapan aturan
manajemen OSH sesuai dengan standar sukarela PN-N-
18000 menggunakan terkemuka dan lagging indikator
untuk pengukuran kinerja OSH, perusahaan yang
disurvei dibagi menjadi dua kelompok: satu untuk yang
tingkat mengadopsi ini aturan itu dinilai lebih tinggi dari
median dihitung untuk semua perusahaan tunduk pada
survei (di sini-setelah 'perusahaan berkinerja tinggi');
dan kelompok kedua, yang rating lebih rendah dari
median (selanjutnya 'perusahaan berkinerja rendah').
 International Journal of Keselamatan dan Ergonomi (JOSE) 287

Gambar 2. Persentase perusahaan berkinerja tinggi dan rendah

Semua perusahaan berkinerja tinggi dan kurang dari
berkinerja yang spesifik indikator lagging digunakan. Catatan:
60% dari perusahaan yang berkinerja rendah digunakan OHS = kesehatan dan keselamatan Kerja.
lebih dari empat indikator lagging untuk mengukur kinerja
OSH mereka. Hubungan antara tingkat mengadopsi OSH
mengelola- ment aturan sesuai dengan standar sukarela
dan jumlah indikator tertinggal diadopsi secara statistik
sig- ni fi kan (Kendall τ B = 0,72, p < 0,01). [ 18 ] Indikator
lagging yang paling sering digunakan adalah jumlah
kecelakaan kerja (di hampir 97% dari semua perusahaan
yang disurvei) dan jumlah hari-hari tidak adanya (di atas
61% dari semua perusahaan). Tidak ada statistik signifikan
dif- ferences antara menggunakan indikator-indikator
dalam perusahaan berkinerja tinggi dan rendah berkinerja.
Untuk indikator lagging lain, χ 2 Uji kemerdekaan
menunjukkan bahwa di ff perbedaan-perbedaan dalam
menggunakan mereka secara statistik signifikan; korelasi
kuat ditemukan untuk 'jumlah insiden' indikator ( φ = 0,68;
p < 0,01, Goodman dan Kruskal
τ= 0,48; p < 0,01). Persentase perusahaan berkinerja
tinggi dan rendah berkinerja yang spesifik indikator
lagging bekerja ditunjukkan pada Gambar 2 . indikator
terkemuka yang diterapkan lebih jarang daripada
indikator ging lag- di semua perusahaan yang disurvei.
Jumlah indikator utama yang digunakan meningkat
sejalan dengan tingkat mengadopsi aturan manajemen
OSH sesuai dengan standar sukarela; hubungan ini
secara statistik signifikan (berdasarkan pada χ 2 Tes
kemerdekaan: Kendall
τ B = 0,68, p < 0,01). [ 17 ] Indikator utama yang
paling sering diterapkan - jumlah karyawan yang bekerja
dalam kondisi berbahaya - mengacu pada input OSH.
Indikator ini digunakan di lebih dari 70% dari berkinerja
tinggi serta

Jumlah kecelakaan kerja

Jumlah insiden

Jumlah hari tidak adanya penyakit

Tingkat keparahan kerja

kecelakaan

Jumlah ketidaksesuaian dengan persyaratan

manajemen OHS
sistem

tingkat kejadian kerja

kecelakaan

Jumlah ketidaksesuaian dengan

persyaratan resmi

Biaya kecelakaan kerja

Jumlah pekerja melaporkan pekerjaan-

penyakit terkait

perusahaan berkinerja
perusahaan berkinerja tinggi rendah
sebagai perusahaan berkinerja rendah. Untuk cators
puncak-terkemuka lainnya termasuk dalam survei yang
mengacu pada kegiatan OSH, yang χ 2 uji kemerdekaan con
fi rmed statistik signif- icant di ff perbedaan-perbedaan
mengenai frekuensi menggunakan mereka pada kedua
kelompok perusahaan. Hubungan terkuat ditemukan untuk
indikator berikut:

• 'Jumlah prosedur terdokumentasi dan / atau

petunjuk keselamatan dikembangkan atau veri fi
ed pada waktu tertentu' ( φ = 0,67, p < 0,01,
Goodman dan Kruskal
τ= 0,45, p < 0,01).
• 'Jumlah laporan tentang OSH situa- tion
disampaikan kepada manajemen puncak
(misalnya, per tahun)' ( φ = 0.61, p < 0,01,
Goodman dan Kruskal
τ= 0,37, p < 0,01).
• 'Jumlah atau persentase dari pating karyawan
partici- dalam pelatihan tentang kesehatan dan
keselamatan' ( φ = 0,60, p < 0,01, Goodman dan
Kruskal τ = 0,36, p < 0,01).
• 'Jumlah stasiun kerja yang berisiko ment assess-
dilakukan' ( φ = 0,59, p < 0,01, Baik-manusia dan
Kruskal τ = 0,35, p < 0,01).
• 'Jumlah ketidakpatuhan dengan KASIH require-
sistem manajemen OSH' ( φ = 0,58, p < 0,01,
Goodman dan Kruskal τ = 0,34, p < 0,01).
• 'Jumlah stasiun kerja, di mana langkah-baik
Measures perlindungan terhadap risiko
dilaksanakan' ( φ = 0,56, p < 0,01, Goodman dan
Kruskal τ =
0,31, p < 0,01).

Persentase tinggi-performingand
tampil perusahaan di mana indikator terkemuka
spesifik bekerja ditunjukkan pada Gambar 3 . Meskipun
indikator kinerja didefinisikan dan digunakan untuk
evaluasi kinerja OSH, mereka tidak teratur dipantau di
lebih dari 40% dari haan com- disurvei. Sekitar 46%
dari perusahaan berkinerja tinggi dan hanya 5% dari
perusahaan yang berkinerja rendah secara teratur
memonitor setidaknya tiga indikator. Hubungan antara
jumlah indikator dimonitor secara teratur dan tingkat
mengadopsi manajemen OSH aturan sesuai dengan
standar sukarela tidak hanya statistik signi fi tidak
bisa, tetapi juga yang terkuat dari semua hubungan
yang disajikan (Kendall τ B= 0,86, p < 0,01). Terbesar di
ff perbedaan-perbedaan antara berkinerja tinggi dan
perusahaan-perusahaan jasa berperforma rendah
terjadi karena indikator berikut [ 18 ]:

• Jumlah atau persentase karyawan partic- ipating

dalam pelatihan kesehatan dan keselamatan
kerja ( φ = 0,75, p < 0,01, Goodman dan Kruskal
τ = 0,56, p < 0,01).
• Jumlah stasiun kerja yang berisiko ment assess-
dilakukan ( φ = 0,75, p < 0,01, Goodman dan
Kruskal τ = 0,56, p < 0,01).
288 Z. Pawlowska

indikator lagging digunakan, dan hubungan secara

Jumlah karyawan yang statistik signifikan
bekerja di
kondisi berbahaya (Pearson koefisien korelasi FFI efisien r = 0.70;
p < 0,001). Mencari hubungan antara tingkat kecelakaan
pational menempati
Jumlah pekerja yang berpartisipasi
luas dan jumlah cators puncak-terkemuka diterapkan,
dalam analisis statistik di ff
pelatihan OSH perbedaan-perbedaan antara kelompok perusahaan dengan
di ff tingkat
kecelakaan erent itu per- dibentuk. Terkuat di ff perbedaan-
Jumlah risiko pekerjaan perbedaan itu
diidentifikasi antara kelompok perusahaan dengan tingkat
penilaian kecelakaan kerja
yang lebih tinggi dari 10 (rata jumlah indikator terkemuka
diterapkan
Jumlah OHS laporan dirujuk ke manajemen
puncak perusahaan
3,5; SD 2,9) dan lebih rendah dari 10 (rata jumlah indikator
terkemuka diterapkan
5,5; SD 3,3) (Tabel 1 ). Kekuatan hubungan ini diukur dengan
menggunakan
Jumlah inspeksi OSH
Cohen d e ff ect ukuran (0,7) adalah moderat.

Jumlah program pelatihan OSH The di ff perbedaan-perbedaan di tingkat kecelakaan kerja

untuk eksekutif perusahaan juga diidentifikasi
antara perusahaan dikelompokkan ke dalam cluster sebagai
berikut:
masalah nomor OSH terkait
dilaporkan oleh pekerja

• perusahaan yang menggunakan mayoritas indikator

Jumlah tempat kerja di mana terkemuka yang
langkah-langkah perlindungan yang
ditingkatkan tercantum dalam kuesioner, dan
• perusahaan yang hanya menggunakan tiga
indikator yang paling
Jumlah pekerja melaporkan stres
sedang bekerja
sering digunakan.

Kualitas pengelompokan itu su FFI sien (siluet ukuran

= 0,4).
perusahaan berkinerja rendah perusahaan berkinerja tinggi
Gambar 3. Persentase perusahaan berkinerja tinggi dan rendah
berkinerja yang Dalam fi kelompok pertama perusahaan mean jumlah
spesifik indikator c terkemuka digunakan. Catatan: OHS = kesehatan tingkat kecelakaan
dan
kerja ke 11, dan pada kelompok kedua angka ini 26. Hasil ini
keselamatan Kerja; OSH = keselamatan dan kesehatan kerja. menunjukkan bahwa
perusahaan yang menggunakan lebih indikator untuk
mengevaluasi kinerja
mereka dapat mencapai tingkat yang lebih tinggi keselamatan.
• Jumlah laporan tentang situasi OSH sub mitted kepada
manajemen perusahaan atas pada tahun tertentu ( φ = Ketika menganalisis di memengaruhi dari tertentu,
0,73, p < 0,01, Goodman dan Kruskal indikator utama tunggal pada tingkat kecelakaan kerja, hanya
τ = 0,53, p < 0,01). untuk salah satu dari mereka - 'jumlah penilaian risiko' - telah
secara statistik signifikan di ff perbedaan-perbedaan telah
diidentifikasi antara perusahaan yang menggunakan indikator
3.2. Hubungan antara indikator terkemuka dan lagging ini dan perusahaan tidak menggunakannya ( Meja 2 ), Con fi
rmed oleh Mann-Whitney

Jumlah indikator utama yang digunakan untuk

evaluasi Mance OSH perfor- tumbuh bersama-sama U uji ( U = 238; p < 0,05). The Cohen d e ff ect ukuran
dengan jumlah (yang berjumlah 0,83) menunjukkan bahwa hubungan
yang kuat.

Tabel 1. Di ff perbedaan-perbedaan antara jumlah indikator utama yang diterapkan oleh kelompok
perusahaan dengan tingkat kecelakaan kerja (per 1000 pekerja) atas dan di bawah 10.

Jumlah indikator terkemuka

diterapkan
tingkat kecelakaan kerja (per
1000
pekerja) Jumlah perusahaan % statistika SE
≤ 10 31 51,7 M 5.5 0.59
mdn 6.0
SD 3.3
Jarak interkuartil 6.0
Asimetri - 0,3 0.42
kurtosis - 1.2 0.82
> 10 29 48.3 M 3,5 0.53
mdn 3.0
SD 2,9
Jarak interkuartil 4.0
Asimetri 0,6 0,43
kurtosis - 0,8 0.84
 International Journal of Keselamatan dan Ergonomi (JOSE) 289

Tabel 2. Di ff perbedaan-perbedaan di tingkat kecelakaan kerja (per 1000 pekerja) antara kelompok perusahaan yang
menggunakan indikator 'jumlah penilaian risiko' terkemuka dan kelompok perusahaan yang tidak menggunakan indikator
ini.

tingkat kecelakaan kerja (per 1000 pekerja)

untuk kelompok perusahaan

Jumlah
Kelompok perusahaan perusahaan % statistika SE

Perusahaan di mana jumlah indikator'

yang 22 38 M 22,9 4.06
penilaian risiko tidak digunakan mdn 27,8
SD 19,0
Jarak interkuartil 30,4
Asimetri 0,8 0,49
kurtosis 1.3 0.95
Perusahaan di mana jumlah indikator'
yang 36 62 M 10.3 1,67
penilaian risiko adalah digunakan mdn 7.8
SD 10.1
Jarak interkuartil 16.2
Asimetri 0.99 0,39
Kurtosis 0,16 0.78

terhadap perubahan mengikuti cukup dini. Studi

4. Kesimpulan menunjukkan bahwa adopsi dari indikator tertentu tidak

indikator kinerja yang umum digunakan dalam perusahaan ied selalu berarti itu secara teratur dipantau, terutama di

stud- termasuk jumlah kecelakaan kerja (indikator lagging ini perusahaan dengan

diadopsi di hampir semua perusahaan) dan jumlah orang yang

bekerja di tions menderita penyakit berbahaya (indikator input
ini digunakan di lebih dari 70 % dari semua perusahaan).
Kedua indikator sama-sama sering digunakan dalam
perusahaan berkinerja tinggi dan rendah melakukan.
Indikator-indikator ini harus ditentukan sesuai dengan
ketentuan hukum yang mengharuskan perusahaan untuk data
yang relevan hadir untuk statistik nasional dan untuk
kebutuhan asuransi. Indikator terkemuka yang termasuk yang
paling sering digunakan adalah jumlah karyawan yang
mengikuti pelatihan kursus tentang isu-isu kesehatan dan
keselamatan. Indikator ini juga terkait dengan memastikan
kepatuhan dengan persyaratan yang ditetapkan dalam
undang-undang di mana perusahaan harus melakukan kursus
pelatihan odical peri pada masalah kesehatan dan
keselamatan. Hasil ini menunjukkan peran penting
persyaratan hukum bermain dalam menentukan indikator yang
digunakan untuk menilai kinerja OSH di semua perusahaan.
Indikator yang digunakan meskipun mereka tidak
secara langsung terkait dengan pencapaian memenuhi
persyaratan hukum, dalam indikator utama khususnya
berkaitan dengan kegiatan OSH, diadopsi secara
signifikan lebih sering di perusahaan yang lebih baik
disesuaikan dengan aturan manajemen OSH disajikan
dalam standar untuk digunakan tary volun (seperti PN-N-
18000). Dalam kelompok ini, indikator yang paling sering
diadopsi adalah mereka langsung diperlukan oleh standar
atau kembali fl ecting kegiatan yang bertujuan untuk
mencapai kepatuhan dengan mereka, misalnya, jumlah
insiden.
Pemantauan berkala indikator diadopsi untuk evaluasi
Mance perfor-diperlukan untuk memastikan bahwa respon
rendahnya tingkat kinerja OSH. Indikator dasar yang dianut oleh

hampir semua perusahaan, yang merupakan jumlah kecelakaan di

tempat kerja, secara teratur dipantau di semua perusahaan dengan

tingkat kinerja yang tinggi, dan hanya dalam waktu kurang dari

60% dari perusahaan lain. Selain itu, lebih dari 80% dari

perusahaan dengan nilai yang sangat monitor kinerja secara teratur

beberapa indikator lain yang terkait dengan hukum KASIH require-

atau standar sukarela diadopsi. Mereka termasuk sejumlah

penilaian risiko, sejumlah insiden dan sejumlah karyawan

berpartisipasi dalam pelatihan hubungan activi-. Jenis indikator

dipantau hanya sekitar 10-20% dari perusahaan lain. Oleh karena

itu, lebih baik, penyesuaian dengan persyaratan dan pedoman yang

berkaitan dengan sarana sistem manajemen OSH bahwa devel-

opment berkelanjutan perencanaan dan proses pemantauan di

tempat, yang mendukung perbaikan terus-menerus dari OSH

agement manusia-. Beberapa hasil yang dicapai juga dapat

menunjukkan bahwa perusahaan dengan tingkat kecelakaan kerja

yang lebih rendah lebih sering mempekerjakan lebih indikator

untuk mengukur kinerja OSH mereka.

Indikator kinerja OSH adalah alat berharga dalam
mengelola keselamatan dan kesehatan di sebuah perusahaan.
Penelitian con ini fi rms bahwa perusahaan dengan kinerja
OSH yang lebih baik biasanya menggunakan indikator kinerja
yang lebih. Menggambarkan perbedaan sangat terlihat dalam
kasus indikator terkemuka, yang dapat memberikan informasi
berharga bagi manajemen OSH proaktif. Namun, agak di ffi-
kultus untuk mengevaluasi hubungan antara berbagai
indikator terkemuka OSH dan OSH hasil diukur dengan
menggunakan indikator ging lag-. Dalam survei ini signifikan
di ff perbedaan-perbedaan di tingkat kecelakaan telah
diidentifikasi antara perusahaan dengan menggunakan
indikator 'jumlah risiko assess- KASIH' terkemuka dan
perusahaan tidak menggunakannya. Penelitian lebih lanjut
diperlukan untuk mengidentifikasi paling e ff efektif OSH
indikator kinerja dan untuk mendukung implementasi praktis
mereka di perusahaan.
 Z.
290 Pawlowska

pabrik. Jurnal Kecelakaan Kerja. 1988; 10: 217-233.

Ucapan Terima Kasih [9] Pawlowska Z.
Penulis ingin mengucapkan terima kasih Wska'
Szymon Ordysi' nski untuk participat- zniki do oceny sci zarz ˛
ing dalam analisis statistik dan diskusi membantu. Artikel ini skuteczno' adza-
didasarkan pada hasil nia bezpiecze' nstwem i higien ˛ pracy sebuah [Indikator
tugas penelitian yang dilakukan dalam lingkup tahap kedua dari untuk assess-
'Peningkatan ing e ff efektivitas manajemen OSH]. nstw
Keselamatan dan Kondisi Kerja' Program Nasional sebagian didukung
Bezpiecze' o
di
2011-2013 - dalam lingkup penelitian dan pengembangan - oleh Pracy - Nauka i Praktyka. 2012; 491: 32-34. [10]
Kementerian Keterlibatan Podgórski D.
Sains dan Pendidikan Tinggi Pusat Nasional / Penelitian dan uruh - a-komponen yang hilang
Pengembangan. nen dalam pelaksanaan sistem manajemen keselamatan dan
Institut Pusat untuk Perlindungan Buruh - National Research kesehatan kerja
Institute (CIOP - PIB) di perusahaan-perusahaan. Int J occup Saf Ergon. 2005; 11
(3): 219-231.
adalah koordinator utama Program.
[Dikutip 2015 Mei 13]. Tersedia dari:
doi: 10,1080 / 10803548.2005.11076645 .
[11] Positif indikator kinerja untuk OHS: melampaui hilang
cedera waktu. Bagian 1. Nasional Keselamatan dan
Kesehatan Komisi
Keamanan. Commonwealth of Australia;
pernyataan pengungkapan
1994. [Dikutip 15 Mei 2014]. doi: 10,1080 / 10.803.548,2005.
11076645 .
Tidak ada potensi konflik kepentingan dilaporkan oleh penulis.

[12] Pedoman penggunaan indikator kinerja yang positif

untuk meningkatkan kesehatan dan keselamatan kerja.
Commonwealth of
Australia. Departemen Tenaga Kerja dan Hubungan Tempat
Referensi Kerja; 2005.
[1] Kreis J, Bödeker W. Indikator untuk pekerjaan yang berhubungan Senin-
kesehatan [Dikutip 15 Mei 2014]. Tersedia dari:
itoring di Eropa. Vol. 36. Bremerhaven: BKK Bundesver- http://www.safeworkaustralia.gov.au/sites/SWA/about/
Band; 2004. Publikasi /
[Dikutip 15 Mei 2014]. Tersedia dari: http: // Dokumen / 150 / GuidanceOnUseOfPPIs_ 2005_PDF.pdf .
ec.europa.eu/health/ph_information/implement/wp/injuries
/ docs /
[13] p eciłło M. Hasil menerapkan program untuk mod- ifying
Workhealth_en.pdf . perilaku yang tidak
[2] Daftar istilah kunci dalam evaluasi dan hasil berdasarkan aman di perusahaan Polandia. Int J occup Saf Ergon. 2012;
adza-
manusia- 18 (4):
agement. Vol. 32. Paris: OECD; 2009. [Dikutip 15 Mei 2014]. Tersedia dari: http://www.oecd473.org/development/-485.
[Dikutip2015 Mei 13].
evaluasi / dcdndep / 43184177.pdf . doi: 10,1080 / 10803548.2012.11076954 .
[14] Pedoman pengembangan indikator kinerja keselamatan
[3] Sebuah panduan untuk mengukur kinerja kesehatan dan keselamatan. terkait dengan kimia kecelakaan pencegahan,
Kesehatan kesiapsiagaan dan respon.
dan Keselamatan Eksekutif; 2001. [Dikutip 2014May 15]. Tersedia dari: http://www.hse.gov.uk/opsunit/indexOrganisasiuntuk.htmKerjasama
Ekonomi dan Pembangunan (OECD); 2008.
[Dikutip 15 Mei 2014]. Tersedia dari:
. http://www.oecd.org/chemicalsafety/risk-
[4] Mengembangkan Proses Indikator Keselamatan. Sebuah panduan langkah-
demi-langkah manajemen / 41269710.pdf .
untuk industri bahaya kimia dan utama. Kesehatan dan
Keselamatan
Eksekutif; 2006. [Dikutip 15 Mei 2014]. Tersedia dari:
http://antarisconsulting.com/docs/guides/unit[15]Pedoman_keselamatana/A3 dan manajemen kesehatan
sistem ILO-OSH 2001. Jenewa: International Labor O FFI ce
HSG254_Developing_Process_Safety_Indicators.pdf . (ILO); 2001.
Occup Kesehatan Saf. 2008; 6: 87-90. [Dikutip 2014 Mei
15]. Tersedia dari:
[5] langkah-langkah Bottomley B. OHSMS Kinerja yang add
naik. kesehatan kerja dan manajemen keselamatan http://www.indsci.com/docs/Press/OHS_0708.pdf .
sistem. Prosiding Konferensi Nasional Pertama, [8] Karwowski W, Rahimi M, ects Mihaly T. E ff dari comput
WorkCover NSW 2001: 131-150. [Dikutip 2014 Mei 15]. otomatisasi erized dan robotika kinerja keselamatan
Tersedia dari:
http://www.workcover.nsw.gov.au/formspublications/publi
kation / dokumen
/ ohs_management_systems_4231.pdf .
[6] Dyck D, Roithmayr T. Besar kinerja keselamatan:
sebuah Proses perbaikan menggunakan indikator
terkemuka. AAOHN J. 2004; 12 (52): 511-520.
[7] Nelson B. Inspeksi dan keparahan: dua keselamatan
terkemuka indikator yang dapat Anda gunakan hari ini.
[16] Polski Komitet Normalizacyjny (PKN). Systemy zarz ˛
nia bezpiecze' nstwem i higien ˛ a
pracy. Wymagania [Keamanan

dan sistem manajemen kesehatan. Persyaratan]

(Standard No.
PNN-18001: 2004).. Warszawa: PKN; 2004. [17] Polski Komitet
Normalizacyjny
(PKN). Systemy zarz ˛ adza-
nia bezpiecze' nstwem i higien ˛ a
pracy. Wytyczne [Keamanan
dan sistem manajemen kesehatan. Pedoman] (Standard
No. PN-N-18004:
2000). Warszawa: PKN; 2000. [18] Pawlowska Z, Ordysi'
nski Sz. Ocena
funkcjonowania przedsi˛ ebiorstwa w obszarze
BHP z wykorzystaniem wska'
zników wynikowych i wiod ˛ acych [Penilaian
kinerja OSH perusahaan menggunakan tertinggal dan
indikator ing lead] [laporan tidak diterbitkan].
Warszawa: CIOP-PIB;
2012.