4

Mendeteksi Penipuan di Pelaporan Keuangan

CFO baru Qwest ini, Oren Shaffer-bagian dari manajemen ini, yang seharusnya menjadi memutar perusahaan
sekitar-menyampaikan pidato bertele-tele di mana ia menjelaskan bahwa Qwest itu menghapus $ 1,5 miliar dari pendapatan dari
[Joe] masa Nacchio karena perusahaan belum ditemukan buku besar membenarkan akuntansi Qwest selama lebih dari satu miliar
dolar dalam penawaran.
- IVES OBYEK Mark
Gimein1
Setelah menyelesaikan Bab 4, Anda harus dapat:
1. Mengidentifikasi peran yang berbeda dan tanggung jawab dari mereka yang terlibat dalam pelaporan keuangan.

2. Jelaskan bagaimana tanggung jawab yang berkembang dalam terang reformasi pelaporan keuangan. 3. Jelaskan jenis utama penipuan laporan
keuangan.
4. Jelaskan peran akuntan forensik dalam memerangi kecurangan laporan keuangan. GAMBARAN

Bab 1 membahas pergeseran halus dalam cara auditor eksternal Ulasan catatan dalam 'klien 80-an dan 90-an'. Sebagai kompetisi audit
meningkat dan perusahaan mulai menggunakan komputer untuk melakukan pencatatan mereka, auditor harus memotong biaya dengan
mengurangi proses padat karya meninjau jutaan transaksi dan ratusan rekening perusahaan. Mereka ditempatkan lebih ketergantungan pada
pengendalian internal dan bekerja kurang dengan saldo rekening dan entri.

Karena atas eksekutif dapat menghindari kontrol internal, mereka bisa memanipulasi catatan dan memasak books.2
Akhirnya hasilnya skandal di Enron,
WorldCom, Xerox, Adelphia Communications, dan jatuhnya Arthur Andersen di awal 2000-an. pejabat SEC dan banyak ahli keuangan
dan akuntansi lainnya juga menyuarakan kekhawatiran atas apa Arthur Levitt disebut “bertahap, tapi jelas, erosi dalam kualitas pelaporan
keuangan.” 3 Jika pendulum melakukan ayunan kembali, akan ada teknik yang lebih forensik dalam audit keuangan , ditambah dengan
biaya audit yang lebih tinggi. Sebuah pernyataan Ringkasan dari laporan akuntansi forensik tentang HealthSouth

penipuan adalah instruktif: 4

Penipuan akuntansi di HealthSouth adalah dengan standar apapun baik besar dan kompleks. Its penyembunyian selama hampir tujuh tahun
diperlukan upaya dan, dalam beberapa kasus, keberuntungan. Untuk semua ukuran dan kompleksitas, namun, penipuan bersama banyak
kesamaan dengan lainnya penghasilan yang dipublikasikan kasus berlebihan, sebuah fakta yang disediakan ukuran sebuah kepercayaan
bahwa akuntansi signifikan atau melaporkan salah saji tidak luput dari perhatian Komite.

Menyatakan paling sederhana, penipuan itu dilakukan dengan membuat lebih dari $ 2,7 miliar di entri palsu atau tidak didukung dalam sistem
akuntansi Perusahaan. entri akuntansi ini tidak tepat, dibuat untuk tujuan menggembungkan pendapatan HealthSouth, mengambil dua bentuk
utama: (1) berlebihan dari pendapatan yang dilaporkan, terutama melalui pengurangan ke rekening penyesuaian kontrak, dan (2) kegagalan
untuk benar mengkarakterisasi dan biaya operasional record.

ahli akuntansi terus memperdebatkan peran auditor dalam mengungkap penipuan. Pada bagian berikut, peran saat
auditor independen, peran auditor internal, komite audit dan manajemen, dan peran akuntan forensik diuraikan. Bagian
terakhir dari bab ini menjelaskan secara lebih rinci peran akuntan forensik dan menggambarkan bimbingan deteksi
penipuan dari sumber-sumber otoritatif. Definisi Penipuan ¶ 4001

APAKAH PENIPUAN?

Ada banyak definisi penipuan. Securities and Exchange Commission mendefinisikan penipuan sebagai berikut: 5
Ini akan menjadi haram bagi setiap orang, langsung atau tidak langsung, dengan menggunakan cara apapun atau perangkat dari perdagangan
antarnegara, atau mail, atau setiap fasilitas dari bursa efek nasional,
Sebuah. Untuk menggunakan perangkat, skema, atau kecerdasan untuk menipu,

b. Untuk membuat pernyataan tidak benar dari fakta material atau omit untuk menyatakan fakta material yang diperlukan untuk membuat
pernyataan yang dibuat, dalam terang keadaan di mana mereka dibuat, tidak menyesatkan, atau

c. Untuk terlibat dalam tindakan, praktek, atau kegiatan usaha yang beroperasi atau akan beroperasi sebagai penipuan atau

kebohongan pada setiap orang, sehubungan dengan pembelian atau penjualan dari setiap

keamanan.

AICPA di SAS No. 99 dan PCAOB mengikuti definisi ini:

Faktor utama yang membedakan penipuan dari kesalahan adalah apakah tindakan yang mendasarinya adalah disengaja atau tidak
disengaja. Penipuan adalah tindakan yang disengaja yang menghasilkan salah saji material dalam laporan keuangan yang merupakan
subjek dari audit. Dua jenis salah saji yang relevan dengan pertimbangan auditor dari salah saji fraud- timbul dari pelaporan keuangan dan
salah saji yang timbul dari penyalahgunaan assets.6

The Institute of Internal Auditors (IIA) mengemukakan definisi ini: 7

Setiap tindakan ilegal yang ditandai dengan tipu daya, penyembunyian, atau pelanggaran kepercayaan. tindakan ini tidak tergantung pada ancaman

kekerasan atau kekuatan fisik. Penipuan yang dilakukan oleh partai dan organisasi untuk memperoleh uang, properti atau jasa; untuk menghindari

pembayaran atau kerugian jasa; atau untuk mengamankan keuntungan pribadi atau bisnis.

Definisi penipuan dari AICPA dan IIA adalah sebagai berikut: 8

Penipuan adalah setiap tindakan yang disengaja atau kelalaian yang dirancang untuk orang lain menipu, sehingga korban menderita kerugian dan / atau

pelaku mencapai gain. Black Law Dictionary mendefinisikan fraud sebagai:

Semua sarana aneka yang kecerdikan manusia bisa merancang, dan yang terpaksa oleh satu individu untuk mendapatkan keuntungan lebih
dari yang lain dengan saran palsu atau penindasan kebenaran, dan mencakup semua kejutan, trik, licik atau dissembling, dan cara yang tidak
adil oleh yang lain ditipu. Dengan demikian, empat unsur hukum utama penipuan akan menjadi:

Sebuah representasi palsu atau kelalaian yang disengaja mengenai fakta material. penipu tahu representasi itu
palsu.
Target mengandalkan penyalahgunaan ini. Korban mengalami
kerusakan atau terjadi kerugian.
SEC pada efek kasus penipuan umumnya menggunakan istilah “scienter”; SEC atau penggugat harus membuktikan bahwa “scienter” atau maksud
penipuan hadir. Sebagai contoh, jika seseorang melakukan penipuan terhadap lembaga pemerintah, tahu benar bahwa penipuan tersebut dapat
mengakibatkan cedera atau kematian (misalnya, menjual selang kebakaran yang rusak untuk pemadam kebakaran), maksud kriminal ini akan menjadi
scienter. Umumnya, sebuah ketat kurang “sadar” seringkali diperlukan dalam proses penuntutan kejahatan keuangan.

PricewaterhouseCooper 2014 Ekonomi Global Crime Survey daftar jenis kejahatan ekonomi dengan persentase.

1. Asset penyalahgunaan 69% 2. Pengadaan penipuan 29%

3. Suap dan korupsi 27% 4. Cybercrime 24%
5. penipuan Akuntansi 22%
Tanggung jawab dan Peran dalam Pelaporan Keuangan ¶ 4005

PROSEDUR AUDIT INDEPENDEN DAN AUDITOR'S PERAN

auditor independen hari ini mengakuisisi pengetahuan tentang bisnis dan environment.9 kompetitif Prosedur analitis klien
digunakan untuk mendapatkan ide yang lebih baik dari
bisnis klien dan untuk mengidentifikasi area risiko audit. Auditor harus memahami implikasi dari berbagai faktor risiko untuk
merencanakan audit keuangan dan juga harus menentukan apakah spesialis yang diperlukan untuk membantu audit. bukti audit
yang dikumpulkan dalam dua tahap lapangan: (1) internal tahap pengujian kontrol, dan (2) saldo rekening fase pengujian. Auditor
menerapkan prosedur audit untuk memperoleh keyakinan memadai bahwa laporan keuangan bebas dari salah saji material.
prosedur audit juga harus mencakup prosedur untuk mendeteksi penipuan. Tujuan utama dari pemeriksaan auditor laporan
keuangan adalah untuk menyatakan pendapat tentang apakah laporan keuangan menyajikan secara wajar, dalam semua hal yang
material, nilai aset dan kewajiban dalam hal GAAP. aplikasi yang tepat dari GAAP harus mendukung pernyataan manajemen.
Manajemen pernyataan dapat menjadi pedoman untuk tujuan audit.

Karena keputusan audit didasarkan pada pentingnya rekening dan transaksi, materialitas (ukuran apakah sesuatu itu
cukup signifikan untuk mengubah keputusan investasi seorang investor) adalah pertimbangan utama dalam bagaimana
audit dilakukan. pengendalian risiko (risk bahwa kesalahan material dalam keseimbangan atau transaksi kelas tidak
akan dicegah atau dideteksi) naik dengan kelemahan dalam pengendalian internal. risiko yang melekat, yang juga
harus dinilai, adalah risiko bahwa akun atau transaksi mengandung salah saji material sebelum efek dari kontrol. Risiko
deteksi (risiko bahwa prosedur audit tidak akan muncul error materi ketika ada) naik dengan jumlah yang lebih kecil dan
kompetensi kurang dari bukti audit. Ketika kontrol atau risiko yang melekat tinggi,

pengujian substantif dilakukan di mana auditor mencari salah saji saldo rekening. tes ini tes memakan waktu dan mahal
dari rincian

saldo-mereka akun juga mencakup prosedur analitis. The memenuhi auditor mengaudit tujuan dengan mengumpulkan bukti-bukti yang
diberikan oleh data akuntansi yang mendasari dan semua informasi menguatkan tersedia lainnya.

Audit umumnya diatur oleh konsep materialitas, tetapi menyelidiki audit adalah sebaliknya. Seorang akuntan forensik adalah “mencari satu
transaksi yang akan menjadi kunci. Satu transaksi yang sedikit berbeda, tidak peduli seberapa kecil perbedaan, dan yang akan membuka
pintu,”kata Lorraine Horton.10 Lorraine Horton juga mengatakan bahwa“audit seperti, staf menurunkan tingkat sering tidak dapat
digunakan untuk sebuah pertunangan. Mereka biasanya tidak akan melihat sesuatu yang luar biasa, dan orang yang berpengalaman harus
menjadi orang bersaksi serta melakukan pekerjaan investigasi.”11

Ada sebuah kisah yang diceritakan oleh controller yang sedang menulis cek untuk badan terkait yang dimiliki oleh controller. Auditor
eksternal meminta sampel pemeriksaan dari controller, tapi salah satu pemeriksaan yang diminta diberikan oleh controller untuk auditor
yang hilang. Jadi auditor meminta cek hilang. Yang hilang adalah bendera merah entitas terkait cek; jadi semalam controller “diciptakan”
cek dibatalkan baru dan memberikannya kepada auditor hari berikutnya.

Tapi ketika auditor mengambil cek, ia berkata, “Oh, kami menemukan cek kemarin. Tapi aku bisa melihat bagaimana bisa ada dua cek. Tidak
masalah. Kami akan menggunakan satu ini.” auditor tidak melakukan apa pun. Auditor eksternal dan Fraud Detection

tanggung jawab auditor eksternal untuk mendeteksi kecurangan laporan keuangan telah berkembang dari waktu ke waktu. Sebagai hasil
dari sejumlah penipuan laporan keuangan highprofile (misalnya, McKesson & Robbins), Komisi Cohen independen didirikan oleh AICPA
pada tahun 1974. Pada tahun 1985, komisi ini dikenal sebagai Komisi Treadway, yang pada tahun 1992 menerbitkan sebuah laporan
berjudul internal Controls- Integrated Framework, yang menekankan perlunya meningkatkan kontrol.

Sebuah pernyataan yang dipublikasikan pada bendera merah keuangan diterbitkan pada awal Februari 1997 oleh AICPA tersebut. Pernyataan
tentang Standar Audit No 82, Pertimbangan Penipuan dalam Audit Laporan Keuangan,
memberi bimbingan kepada auditor dalam mendeteksi kecurangan laporan keuangan. Pernyataan ini juga mengklarifikasi
tanggung jawab auditor untuk mendeteksi kecurangan. Pernyataan itu agak panjang, dan, meskipun akhirnya digantikan oleh
SAS No. 99 (AU 316), pernyataan sebelumnya yang jelas, deteksi salah saji material dalam laporan keuangan merupakan pusat
audit. Namun demikian, ayat 10 dari SAS No. 82 menyatakan kesulitan

mendeteksi kecurangan dalam catatan keuangan saat manajemen kolusi dan / atau dokumen palsu yang hadir: Seorang auditor tidak
dapat memperoleh keyakinan mutlak bahwa salah saji material dalam laporan keuangan akan terdeteksi. Karena (a) aspek
penyembunyian aktivitas penipuan, termasuk fakta bahwa penipuan sering melibatkan kolusi atau dokumentasi dipalsukan, dan (b)
kebutuhan untuk menerapkan pertimbangan profesional dalam identifikasi dan evaluasi faktor risiko penipuan dan kondisi lain, bahkan
benar Audit direncanakan dan dilakukan mungkin tidak mendeteksi salah saji material yang dihasilkan dari penipuan. Dengan
demikian karena karakteristik di atas penipuan dan sifat bukti penipuan ... auditor mampu memperoleh keyakinan memadai bahwa
hanya salah saji material dalam laporan keuangan, termasuk salah saji yang dihasilkan dari penipuan,

Meskipun auditor sebelumnya memiliki tanggung jawab untuk mendeteksi salah saji material yang disebabkan oleh kecurangan, SAS No.
82 rinci jauh lebih tepat apa yang diperlukan untuk memenuhi tanggung jawab mereka. Sekarang, auditor harus secara khusus menilai
dan merespon risiko salah saji material karena penipuan dan harus menilai risiko dari perspektif kategori luas yang tercantum dalam SAS
No. 99. Selain itu, auditor eksternal harus memenuhi dokumentasi baru dan komunikasi Persyaratan. Lee Seidler mengatakan bahwa
auditor eksternal memiliki catatan buruk penipuan mengungkap: “Tidak ada penipuan besar yang pernah ditemukan oleh auditor.” Ia
percaya bahwa auditor akan terus penipuan kehilangan karena banyak pekerjaan mereka didasarkan pada asumsi bahwa pemisahan
penipuan tugas mencegah. Keputusan Ekuitas Dana “getar dasar dari audit, bahwa begitu banyak didasarkan pada asumsi bahwa orang
tidak berkolusi, atau mereka tidak akan berkolusi sangat lama.”13 Ekuitas Dana setidaknya 20 orang berkolusi selama sembilan tahun.
bernilai miliaran ini skandal asuransi dolar terlibat ribuan transaksi fiktif yang seharusnya ditangkap oleh auditor perusahaan. Para penipu
membuat file polis asuransi palsu dan benar-benar membunuh orang fiktif. Pada saat skandal itu ditemukan, setidaknya onehalf dari
kebijakan yang palsu. Banyak pengungkapan buku dimasak di awal 2000-an terbukti Seidler benar. Jangan Jadilah Stamp Karet. Pada
bulan November 2008, Bernard Madoff mengatakan kepada investor bahwa mereka memiliki $ 65 miliar, namun peneliti menemukan
hanya sekitar $ 1 miliar. Jaksa mengatakan bahwa akuntan Madoff, David Friehling, beroperasi dari kantor 13 oleh 18 kaki, karet-dicap
buku Madoff selama 17 tahun. Pemerintah mengatakan Friehling tidak bermakna mengaudit buku Madoff atau confirm bahwa sekuritas
seharusnya dipegang oleh Madoff atas nama pelanggan bahkan

ada. SEC mengatakan Friehling berpura-pura melakukan prosedur audit minimal akun tertentu untuk membuatnya tampak bahwa ia melakukan
audit, namun ia gagal untuk mendokumentasikan temuannya diakui. Ia gagal untuk memeriksa rekening bank melalui mana miliaran dolar
mengalir. FBI mengatakan dia melakukan sedikit atau tidak ada pengujian atau verifikasi.

SEC mengatakan akuntan 49 tahun berbohong kepada AICPA selama bertahun-tahun, menyangkal bahwa ia melakukan audit apapun.
Dia takut bahwa pekerjaan auditnya akan reviewed.14 rekan Jangan menjadi David Friehling. Keterbatasan Audit dan Standar Auditing

Pada dasarnya, standar audit yang berlaku umum (GaAs) tidak dirancang untuk penipuan menangkap selain penipuan laporan keuangan.
auditor independen tidak dikenakan biaya profesional dengan menemukan penipuan aset, salah saji hanya materi laporan keuangan. Menurut
AU-C 240,01 “tanggung jawab utama untuk pencegahan dan deteksi sisanya penipuan dengan kedua pihak yang bertanggung jawab atas
tata kelola entitas dan manajemen.” “Standar ini sengaja memberikan CPA menggoyangkan ruang untuk tanggung jawab menghindari ketika
laporan keuangan berubah menjadi penipuan.” 15 Jelas, ada kesenjangan antara yang publik
harapan dan produk yang auditor independen memberikan. Klien audit khas mungkin tidak bersedia untuk membayar audit yang akan
menangkap sebagian besar penipuan, sehingga kesenjangan harapan tidak akan hilang. Setelah Enron, lingkungan audit berubah. Tapi juri yang
khas masih akan percaya bahwa tujuan audit adalah untuk mengungkap jenis penipuan atau kesalahan. Bahkan auditor internal tidak ingin
mengambil tanggung jawab untuk menemukan kecurangan, dan mereka yang paling sering berkaitan dengan penipuan karyawan daripada
manajemen dan penipuan eksternal.

Dua pengacara dalam gugatan antara perusahaan Amerika dan Deloitte & Touche menggambarkan kesenjangan harapan ini. Pengacara
penggugat mengatakan kepada juri bahwa peran auditor adalah untuk bertindak sebagai pengawas bagi sebuah perusahaan. “Sebuah
gonggongan pengawas yang baik ketika seseorang datang ke halaman. D & T seharusnya kulit ketika ada masalah.” Tapi pengacara terdakwa
mengatakan bahwa “masalah jauh lebih besar dari pengawas bisa menangani. Dapat pengawas berhenti rumah Anda dari yang terkena badai?
Tentu saja tidak.”16 Seperti yang sering terjadi dalam sengketa malpraktek akuntan, ada sebuah pemukiman pertengahan pengadilan.

Sebagian besar survei penipuan menunjukkan bahwa auditor eksternal tidak berhasil dalam menemukan penipuan besar. Robert Prentice

menyarankan alasan ini:

1. Selektif perhatian berarti auditor cenderung untuk melihat apa yang mereka harapkan untuk melihat.

2. Konfirmasi Bias berarti auditor mencari dan percaya informasi yang mendukung kesimpulan yang konsisten dengan kepentingan diri
mereka sendiri atau posisi yang sudah ada.
3. Dengan framing bagaimana auditor melihat pertanyaan berat dampak bagaimana mereka menjawab pertanyaan itu.

Optimisme yang tidak semestinya 4. Auditor dan lebih percaya diri memperburuk semua factors.17 akuntan forensik lainnya, auditor eksternal, dan
auditor internal harus menghindari perangkap ini. Tapi seperti Robert J. DiPasquale mengatakan, “jika ada penipuan dan Anda tidak mendeteksi itu,
Anda akan digugat, dan Anda kemungkinan akan kehilangan, karena persepsi publik adalah bahwa akuntan adalah pengawas.” 18 Panel
Rekomendasi Efektivitas Audit

Pada bulan Oktober 1998 Badan Pengawas Umum (POB), atas permintaan maka Ketua SEC Arthur Levitt, ditunjuk Panel
Efektivitas Audit. tantangannya adalah untuk meninjau dan mengevaluasi bagaimana audit independen dari laporan keuangan
perusahaan publik yang dilakukan dan untuk menilai apakah tren terbaru dalam praktek audit yang melayani kepentingan publik.

Setelah melakukan sebagian besar review menyeluruh pernah model audit, Panel mengeluarkan laporan 255 halaman pada
tanggal 6 September 2000, berjudul “The Panel Efektivitas Audit Laporan dan Rekomendasi.” Panel membuat lebih dari 200
rekomendasi untuk perbaikan dalam pelaksanaan audit dan tata kelola profesi, dan menyerukan POB untuk memantau
pelaksanaannya. Menarik khusus untuk akuntan forensik adalah rekomendasi bahwa auditor harus melakukan beberapa
“forensictype” prosedur pada setiap audit untuk meningkatkan prospek mendeteksi laporan keuangan bahan fraud.19 fase
forensictype baru ini akan menjadi bagian integral dari audit, dengan hati-hati pikir diarahkan untuk bagaimana dan kapan untuk
melaksanakan audit. Panel mencirikan fase ini sebagai pergeseran sikap di tingkat auditor skeptisisme. Selama fase ini, auditor
akan menganggap kemungkinan ketidakjujuran pada berbagai tingkat manajemen, termasuk kolusi, override kontrol internal, dan
pemalsuan dokumen. Panel mendefinisikan pertanyaan kunci auditor harus meminta sebagai “Dimana entitas rentan terhadap
penipuan laporan keuangan jika manajemen yang cenderung untuk mengabadikan itu?” 20 AICPA SAS No. 99 Mencerminkan
Panel Rekomendasi Efektivitas Audit Menanggapi penelitian dan rekomendasi yang dibuat oleh Pengawasan Umum

Panel pada Efektivitas Audit, pada tahun 2002 AICPA menerbitkan Pernyataan Standar Auditing (SAS) 99: Pertimbangan Penipuan
dalam Audit Laporan Keuangan (AU 316). Poin utama dari standar adalah sebagai berikut:
Peningkatan Penekanan pada profesional Skeptisisme -Members dari tim audit harus bertukar ide atau brainstorming bagaimana penipuan
bisa terjadi sehingga mereka bisa merancang tes pemeriksaan responsif terhadap risiko penipuan. Diskusi dengan Manajemen-Auditor
harus meminta manajemen klien dan karyawan lain tentang risiko penipuan dan apakah mereka tahu keberadaannya dalam organisasi.

Audit terduga Tes-Auditor harus merancang tes yang akan tak terduga dan tak terduga dan harus menguji area,
lokasi, dan rekening yang dinyatakan tidak mungkin diuji. Menanggapi Manajemen Override Kontrol-Tim keterlibatan
uji keharusan bagi manajemen override kontrol.

tim Brainstorming-Audit kini wajib memiliki sesi untuk menghasilkan ide-ide tentang bagaimana penipuan mungkin dilakukan dan
tersembunyi di suatu entitas.
Pemikiran tentang SAS No. 99. pemikiran tentang SAS No. 99 (AU 316) dari AccountingMalpractice.com, halaman web terkemuka yang trek
akuntansi masalah kewajiban: “Dari kewajiban sudut pandang hukum, penerapan standar ini merupakan langkah penting dalam penutupan
kesenjangan harapan yang terus melebar antara standar profesional dan keyakinan dari investor, hakim dan juri tentang auditor peran
bermain dalam pemeliharaan integritas laporan keuangan. Selama bertahun-tahun, nonauditors telah meminta 'jika mereka tidak ada untuk
mendeteksi penipuan, maka apa yang mereka ada untuk?' Auditor sekarang harus mematuhi dengan factfinders kewajiban percaya mereka
sudah punya. integritas manajemen hanya tidak dapat diasumsikan lagi. Harus diuji dan kemudian r etested.” mempertahankan Objektivitas

SAS No 1 menyatakan bahwa auditor harus merencanakan dan melaksanakan audit untuk memperoleh “keyakinan memadai” bahwa laporan
keuangan bebas dari salah saji material yang disebabkan oleh kesalahan atau penipuan. Pada tahap perencanaan tim audit harus mendiskusikan
potensi salah saji material karena kecurangan. diskusi tersebut harus melibatkan anggota kunci dari tim audit dari lokasi yang signifikan. Diskusi ini
harus mempertimbangkan piramida variabel eksternal dan internal yang mempengaruhi entitas bahwa kekuatan (a) menciptakan insentif / tekanan
untuk manajemen dan lain-lain untuk melakukan penipuan, (b) memberikan kesempatan untuk penipuan untuk dilakukan, dan (c) menunjukkan
budaya atau lingkungan yang memungkinkan manajemen untuk merasionalisasi melakukan penipuan.

SEC dan Perusahaan Publik Pengawasan Akuntansi Penciptaan

PCAOB
Sarbanes-Oxley Act of 2002 menciptakan, kelompok pengawasan lima anggota baru yang disebut Perusahaan Publik Akuntansi Dewan
Pengawas (PCAOB) 0,21 Kelompok ini
papan pengawasan yang kuat, mandiri, dan penuh-waktu dengan kewenangan luas untuk mengatur auditor perusahaan publik,
standar auditing yang ditetapkan, dan menyelidiki pelanggaran. Hanya dua anggotanya dapat atau telah CPA. Dewan tunduk pada
SEC review dan akan membentuk audit, kontrol kualitas, etika, dan standar independensi auditor perusahaan publik. Misi PCAOB
adalah untuk melindungi investor di pasar sekuritas AS dan untuk lebih kepentingan umum dengan memastikan bahwa perusahaan
publik laporan keuangan diaudit sesuai dengan standar kualitas tertinggi, kemandirian, dan etika. Dewan akan didanai oleh biaya dari
perusahaan publik.

PCAOB diberdayakan untuk menetapkan standar akuntansi yang menetapkan audit, kontrol kualitas dan standar etika untuk akuntan. Dewan juga
diberdayakan untuk mengadopsi atau mengubah standar yang dikeluarkan atau direkomendasikan oleh kelompok industri akuntansi pribadi atau
untuk mengadopsi standar sendiri yang independen dari standar industri swasta tersebut atau rekomendasi. Audit Standar telah historis dibuat
oleh AICPA dan banyak yang berpikir bahwa PCAOB akan melimpahkan wewenang kepada standar yang ditetapkan untuk AICPA. Namun,
Dewan telah menunjukkan keinginannya untuk menetapkan standar sendiri.22

Mantan Ketua SEC Harvey Pitt, bagaimanapun, mengeluh bahwa secara historis dibutuhkan lebih dari lima tahun untuk SEC untuk menyelidiki
masalah dan membawa action.23 Apakah proses yang lambat ini menjelaskan Bernard Madoff dan Robert Allen Stanford skandal?
Namun, PCAOB semakin agresif dengan auditor yang mengabaikan bendera merah. Pada bulan Desember 2014, PCAOB menetap
tindakan disipliner terhadap mitra Grant Thornton di Jepang, yang mengabaikan beberapa bendera merah yang menunjukkan
kemungkinan pengakuan pendapatan tidak benar dipercepat. Bendera merah termasuk tingkat kesalahan 40 persen dalam hasil akhir dari
tahun penjualan cut-off pengujian. Mitra, Akiyo Yoshida, tidak mengerti bahwa transaksi akhir-masuk pada akhir tahun fiskal merupakan
suatu risk.24 penipuan

James R. Doty, Ketua PCAOB, mengatakan bahwa “ketika auditor dihadapkan dengan beberapa bendera merah yang menunjukkan
kemungkinan pengakuan pendapatan tidak benar dipercepat. . . ., Auditor harus mendapatkan ke bagian bawah isu yang relevan.”25

PCAOB awalnya mengadopsi banyak dari standar AICPA, seperti SAS No. 99, yang PCAOB label AU 316 untuk perusahaan
publik. AICPA telah berubah SAS No. 99 untuk AU-C Bagian 240 untuk perusahaan non publik (untuk konvergen dengan standar
internasional). ¶ 4011

INTERNAL AUDITOR'S PROSEDUR DAN PERAN

The Institute of Internal Auditors (IIA) menawarkan definisi berikut audit internal: audit internal adalah independen, jaminan obyektif
dan aktivitas konsultasi yang dirancang untuk menambah nilai dan meningkatkan operasi organisasi. Ini membantu organisasi
mencapai tujuannya dengan membawa sistematis, pendekatan disiplin untuk mengevaluasi dan meningkatkan efektivitas manajemen
risiko, pengendalian dan processes.26 governance

Sebagai definisi ini menyatakan, penawaran internal auditor saat ini berbagai layanan konsultasi dalam suatu organisasi dan karya untuk
menambah nilai dan meningkatkan operasi. Fokusnya adalah pada mengevaluasi dan meningkatkan efektivitas manajemen risiko,
pengendalian, dan proses tata kelola. Di masa lalu, kelompok audit internal mungkin telah berkonsentrasi pada melakukan audit keuangan dan
kepatuhan dengan fokus pada menurunkan biaya audit keuangan tahunan oleh auditor eksternal organisasi. Mengubah Peran. Bisa satu
menarik paralel antara jasa konsultasi tambahan yang ditawarkan oleh departemen audit internal dan layanan diperluas ditawarkan oleh kantor
akuntan publik? Apakah mereka sudah terlalu jauh? Kedua AICPA dan IIA telah benar-benar meminta akuntan untuk berpikir baik di luar audit
dan fitur konsultasi sebagai bagian besar dari mereka layanan-namun telah menjadi bumerang sampai batas tertentu dalam kedua kasus.
Meskipun auditor independen eksternal akan menilai pengendalian internal, tata kelola perusahaan, dan berbagai jenis risiko, itu adalah auditor
internal yang telah diperiksa dan diidentifikasi kontrol tersebut dan mengarahkan perbaikan dan pengurangan risiko tersebut.

Menurut Standar Internasional untuk Praktik Profesional Audit Internal (bagian

2130.AI), auditor internal harus mengevaluasi kecukupan dan efektivitas kontrol untuk menjaga aset. auditor internal berada
dalam posisi yang lebih baik dari auditor eksternal untuk mendeteksi gejala penipuan dan penyalahgunaan, terutama ketika
mereka menggunakan teknik yang lebih forensik. auditor internal meninjau keandalan dan integritas keuangan dan operasi

informasi dan cara yang digunakan untuk mengidentifikasi, mengukur, mengklasifikasikan, dan melaporkan informasi
tersebut. auditor internal meninjau sistem dibentuk untuk memastikan kepatuhan dengan kebijakan-kebijakan, rencana,
prosedur, hukum, dan peraturan yang dapat memiliki dampak yang signifikan terhadap operasi dan laporan, dan
menentukan apakah organisasi telah memenuhi. auditor internal meninjau sarana menjaga aset dari berbagai jenis
kerugian, seperti yang dihasilkan dari pencurian, kebakaran, aktivitas yang tidak tepat atau ilegal, dan paparan
unsur-unsur dan sesuai, memverifikasi keberadaan aset tersebut. auditor internal menilai ekonomi dan efisiensi dengan
mana sumber daya yang digunakan.
Fungsi audit internal mungkin atau mungkin tidak dilakukan oleh departemen audit internal. Kadang-kadang fungsi ini outsourcing. Enron
telah outsourcing banyak pekerjaan audit internal untuk Arthur Andersen. WorldCom terus auditor internal jauh dari keuangan-jenis audit.
Namun, departemen audit internal yang laporan kepada manajemen senior dianggap sebagai kurang mungkin untuk mencegah penipuan
laporan keuangan dari outsourcing fungsi audit internal (bahkan ketika outsourcing ke laporan auditor keuangan) 0,27 Jika departemen
ada mungkin memiliki piagam yang mengidentifikasi tanggung jawabnya . Seringkali piagam secara eksplisit akan membahas tanggung
jawab audit internal departemen sehubungan dengan penipuan.

Auditor Internal dan Fraud Detection

auditor internal yang potensial pejuang audit penipuan dan penyalahgunaan, tetapi profesi audit internal

menunjukkan bahwa auditor internal tidak bertanggung jawab untuk menemukan kecurangan pada pekerjaan. The Institute of Internal Auditor
(IIA) Karena Profesional Perawatan Standar (Bagian 280) menugaskan auditor internal tugas membantu dalam kontrol penipuan dengan
memeriksa dan mengevaluasi kecukupan dan efektivitas sistem pengendalian internal. Namun, Bagian 280 mengatakan bahwa manajemen
memiliki tanggung jawab utama untuk pencegahan penipuan, dan manajemen bertanggung jawab untuk membangun dan mempertahankan
sistem kontrol. Secara umum, auditor internal lebih berkaitan dengan penipuan karyawan daripada dengan manajemen dan fraud.28 eksternal
lainnya

Pusat Kualitas Audit membuat saran-saran ini sehubungan dengan nada di atas dalam sebuah organisasi: 29 1. Bekerja
secara produktif dengan komite audit untuk mengembangkan
jelas, berbagi visi fungsi audit internal untuk memperkuat integritas dan pentingnya fungsi seluruh perusahaan. 2.
Membutuhkan penipuan dasar

pelatihan deteksi, termasuk deteksi penipuan pelaporan keuangan, untuk semua auditor internal.
3. Jika diperlukan, pertimbangkan mengalokasikan satu posisi audit internal untuk spesialis penipuan, idealnya seseorang dengan
pengalaman dan sertifikasi sesuai.
4. Ambil peran aktif dan terlihat dalam mendukung budaya etis, termasuk mengevaluasi hasil hotline, melakukan etika survei
karyawan, dan berkolaborasi dengan departemen lain untuk hasil alamat dan temuan yang berlaku memulihkan. Menganalisis
perubahan dari tahun-tahun metrik kunci.
5. Evaluasi kontrol lembut dan budaya perusahaan, termasuk penilaian dari program manajemen risiko fraud perusahaan,
dan melibatkan departemen yang tepat dalam menyikapi hasil.
6. Membangun atau memastikan ada proses formal untuk mendidik komite papan dan audit atas risiko dan bendera merah
penipuan pelaporan keuangan, dengan fokus khusus pada risiko manajemen menimpa kontrol.

Internal auditor adalah orang yang menemukan pergeseran setidaknya $ 3,8 miliar dari biaya line-biaya ke rekening modal
WorldCom (akhirnya berjumlah sekitar $ 11 miliar).
Setidaknya 40 orang tahu tentang penipuan, tapi mereka tampaknya takut untuk berbicara. CFO Scott Sullivan diberikan $ 10.000 cek
untuk setidaknya tujuh orang yang terlibat. Karyawan diubah dokumen kunci dan ditolak akses Arthur Andersen ke database di mana
sebagian besar angka sensitif disimpan, dan Andersen ternyata tidak mengeluh. Dalam kata-kata Rudyard Kipling, “tapi aku akan
menutup mata di gardu jaga, jadi saya tidak melihat ada yang salah.”

David Schneedan, CFO di divisi, menolak untuk melepaskan cadangan dua kali. Sebuah e-mail dari David Myers, WorldCom pengawas keuangan, untuk
Schneedan: “Saya kira satu-satunya cara saya akan mendapatkan ini dipesan adalah untuk terbang ke DC dan buku itu sendiri. Buku itu sekarang; Aku
tidak bisa menunggu satu menit.” Buddy Gates [direktur akuntansi umum] dikatakan seorang karyawan mengeluh tentang perbedaan akuntansi yang
besar: “Tampilkan angka-angka untuk auditor sialan, dan aku akan melemparkan Anda keluar jendela” 30

Seringkali manajer merasa bahwa audit internal dari ruang lingkup dan kedalaman untuk mendeteksi penyimpangan yang cukup. Selanjutnya, karena
fokus utama auditor internal adalah pada kontrol, kontrol ini diharapkan untuk mencegah
fraud.31 Susan Henry mengatakan akuntansi yang adalah bahasa bisnis, dan pengendalian internal menetapkan standar etika yang
mengatur activities.32 bisnis
Negara standar auditor internal bahwa auditor harus mempertimbangkan kemungkinan

penyimpangan materi atau ketidakpatuhan selama audit internal. Tanggung jawab auditor internal untuk mendeteksi kecurangan termasuk
memiliki pengetahuan yang cukup penipuan untuk dapat mengidentifikasi indikator bahwa penipuan telah dilakukan. Dia harus waspada
terhadap peluang yang dapat memungkinkan penipuan, dan jika ditemukan, auditor harus memberitahukan pihak yang berwenang dalam
organisasi jika ada indikator yang cukup untuk merekomendasikan penyelidikan. Jika auditor internal merekomendasikan penyelidikan, ia
harus menindaklanjuti untuk menentukan bahwa departemen audit internal telah memenuhi tanggung jawabnya. The IIA telah menyarankan
peran yang lebih luas dari auditor internal sehubungan dengan kontrol penipuan. auditor internal “harus memberikan jaminan tujuan ke papan
dan manajemen bahwa kontrol penipuan yang cukup untuk mengidentifikasi risiko penipuan dan memastikan bahwa kontrol berfungsi secara
efektif. auditor internal dapat meninjau kelengkapan dan kecukupan risiko yang teridentifikasi oleh manajemen-khususnya yang berkaitan
dengan risiko manajemen override.”33

Demikian pula, IIA meminta auditor internal untuk lebih aktif dalam proses penilaian risiko. auditor internal harus mempertimbangkan
penilaian organisasi risiko penipuan ketika mengembangkan rencana audit tahunan mereka dan kemampuan manajemen fraud
manajemen tinjauan secara berkala. Mereka harus mewawancarai dan berkomunikasi secara teratur dengan mereka yang melakukan
penilaian risiko organisasi, serta yang lain di posisi kunci di seluruh organisasi, untuk membantu mereka memastikan bahwa semua risiko
fraud telah dipertimbangkan dengan tepat. Ketika melakukan perikatan, auditor internal harus menghabiskan waktu dan perhatian yang
cukup untuk mengevaluasi desain dan operasi pengendalian internal terkait dengan manajemen risiko fraud. Mereka harus berhati
skeptisisme profesional ketika meninjau kegiatan dan waspada untuk tanda-tanda penipuan. Potensi penipuan ditemukan selama
pertunangan harus diperlakukan sesuai dengan rencana respon didefinisikan dengan baik sesuai dengan standar profesional dan hukum.
audit internal juga harus mengambil peran aktif dalam mendukung organisasi ini culture.34 etis Institute of Internal Auditors

The Institute of Internal Auditors (IIA) adalah suara terkemuka otoritas dan pendidik auditor internal di Amerika Serikat. The IIA
mengikuti berbagai perkembangan reformasi akuntansi dan mengakui bahwa peran dewan direksi, komite audit, manajemen
perusahaan, dan auditor eksternal dan internal berubah. The IIA Research Foundation adalah nirlaba lengan organisasi penelitian
terpisah dari IIA melakukan sebuah proyek penelitian yang sedang berlangsung disebut Peran Internal Auditor di

Tata kelola perusahaan. Menurut IIA, fokus utama dari penelitian ini adalah untuk memeriksa apa auditor internal lakukan untuk
membantu perusahaan mereka memenuhi persyaratan daftar baru AS. Alamat Studi isu-isu yang lebih luas, seperti menyeimbangkan
kebutuhan bertentangan komite audit dan manajemen, menemukan sumber daya untuk berbuat lebih banyak dengan pemerintahan, dan
ekspansi ke evaluasi bermakna jantung tata kelola perusahaan (misalnya, budaya perusahaan) daripada mundur menjadi lingkup sempit
testwork audit keuangan.

Aksi Auditor Internal Ketika Penipuan Manajemen Apakah Ditemukan

Tapi manajemen kira adalah perpetrating penipuan. Pada tahun 1999, COSO (COSO) merilis laporannya, Pelaporan
Keuangan Penipuan: 1987-1997, Analisis Perusahaan Publik AS. Penelitian ini menganalisis sekitar 200 perusahaan
yang diduga terlibat dalam kecurangan pelaporan keuangan dan diselidiki oleh SEC 1987-1997. Menurut laporan ini,
chief executive officer (CEO) terlibat dalam 72 persen kasus kecurangan pelaporan keuangan, sedangkan kepala
keuangan (CFO) terlibat dalam 43 persen dari kasus-kasus ini. Keterlibatan sering kemampuan eksekutif puncak
menegaskan manajemen untuk mengesampingkan kontrol yang mungkin mencegah laporan keuangan penipuan.
Dengan demikian, audit internal
Direktur harus melaporkan secara langsung kepada komite audit dewan direksi, dan tidak kepada manajemen senior.

The COSO daftar ini sebagai yang paling metode penipuan laporan keuangan umum:
1. Berlebihan pendapatan. 2. pendapatan fiktif.
3. Meremehkan biaya. 4. Berlebihan aset.
5. Meremehkan tunjangan untuk piutang.
6. overstatements dari nilai persediaan dengan tidak menuliskan nilai barang usang.
7. Berlebihan dari nilai properti dan penciptaan aset fiktif.
The IIA Internal Audit dan Penipuan Panduan Praktek menunjukkan langkah-langkah yang auditor internal harus mengambil dalam
mengkomunikasikan hasil penyelidikan penipuan:
1. Beritahu manajemen atau dewan saat kejadian penipuan yang signifikan telah dibentuk untuk kepastian yang wajar.

2. Jika hasil penyelidikan penipuan menunjukkan bahwa penipuan yang belum ditemukan sebelumnya material terpengaruh laporan keuangan
sebelumnya, untuk satu tahun atau lebih,

auditor internal harus menginformasikan manajemen yang tepat dan komite audit dari dewan direksi dari penemuan.

3. Sebuah laporan tertulis harus mencakup semua temuan, kesimpulan, rekomendasi, dan tindakan korektif yang dilakukan.

4. Sebuah draft laporan tertulis harus diserahkan ke penasehat hukum untuk diperiksa, terutama di mana lagi memilih auditor internal untuk
memanggil klien hak istimewa. AICPA, IIA, dan ACFE menyarankan tindakan ini mungkin: 35

Pidana organisasi -The rujukan dapat merujuk masalah penegakan hukum secara sukarela, dan, dalam beberapa situasi, mungkin
diperlukan untuk melakukannya. penegakan hukum memiliki akses ke informasi tambahan dan sumber daya yang dapat membantu kasus
ini. Selain itu, arahan untuk penuntutan pidana dapat meningkatkan efek jera dari kebijakan pencegahan penipuan organisasi. Seorang
anggota sesuai manajemen senior, seperti kepala penasihat hukum, harus diberi wewenang untuk membuat keputusan apakah mengejar
penuntutan pidana sesuai. Sipil tindakan-Sebuah organisasi mungkin ingin mengejar tindakan sipil sendiri terhadap pelaku untuk
memulihkan dana.

tindakan disipliner tindakan-internal disipliner terhadap penipu mungkin termasuk penghentian, suspensi (dengan atau tanpa dibayar), penurunan
pangkat, atau peringatan.
Klaim asuransi-Organisasi mungkin dapat mengejar klaim asuransi untuk beberapa atau semua kerugian. Dimana Apakah WorldCom
Internal Auditor? Cynthia Cooper, auditor internal pada WorldCom, menjadi kepala departemen internal yang auditing di LDDS (mantan
nama WorldCom) di pertengahan 1990-an. Dia tampaknya termotivasi dan berdedikasi, mengatakan bahwa “Saya ingin menjadi wakil
presiden beberapa hari.” Dia menjadi wakil presiden dan menjadi terkenal (atau setidaknya terkenal) 0,36 majalah Time menamai dia salah
satu dari tiga orang tahun pada tahun 2002.

Cooper dibesarkan di Clinton, Mississippi, dasar rumah WorldCom. Dia lulus dari Mississippi State University dan meraih
gelar master dari University of Alabama. Dia lulus CIA (Certified Internal Auditor) exam.37 Pada WorldCom, dia
menemukan penipuan akuntansi terbesar dalam sejarah-setidaknya $ 3,8 miliar (akhirnya $ 11 miliar).

Apakah Cooper memulai audit sendiri, atau apakah audit hasil John Sidgmore, kepala eksekutif baru perusahaan, memintanya untuk
memeriksa menghabiskan catatan? Sidgmore mengambil alih dari pendiri koboi boot-mengenakan WorldCom, Bernie Ebbers.38
(Beberapa laporan mengatakan bahwa auditor eksternal baru menunjukkan bahwa rekening modal harus diaudit.) Dokumen A SEC
diajukan oleh WorldCom Juni

30, 2002, menyatakan bahwa “selama Mei 2002, Cynthia Cooper, Wakil President-Audit Internal, mulai penyelidikan
tertentu belanja modal perusahaan dan rekening modal. Cooper ditentukan
bahwa sejumlah transfer dipertanyakan telah dibuat ke dalam rekening modal perusahaan selama tahun 2001 dan kuartal pertama 2002.” Bahkan
laporan yang menguntungkan untuk Cooper mengindikasikan bahwa dia diminta untuk memeriksa menghabiskan records.39

Versi lain telah dia mengungkap pergeseran biaya koneksi ke rekening modal. Posisi Cooper adalah bahwa dia menemukan
penipuan besar-besaran atas inisiatif sendiri. Dia bertemu perlawanan dari Scott Sullivan, CFO, ketika dia dihadapkan dia dengan
bukti prosedur akuntansi dipertanyakan. Dia melaporkan temuannya kepada kepala komite audit, yang menunda mengambil
action.40
Masih laporan lain menyatakan bahwa Scott Sullivan mencoba membujuk Cooper untuk menunda audit internal nya akun
modal. Cooper tampaknya sudah mulai audit sebelum Sullivan intervened.41 “Ketika Cooper dihadapkan Sullivan dengan
praktik akuntansi yang dipertanyakan, dia [Sullivan] menyuruhnya untuk menunda audit untuk kuartal yang lain. Pada saat
itu, pada kuartal kedua akan berakhir dan biaya akan sudah membasuh $ 3,8 miliar melalui buku-buku perusahaan.”
Sullivan dipecat, dan pada bulan Juli 2002 didakwa oleh Departemen Kehakiman dengan penipuan sekuritas dan membuat
pengajuan palsu. Versi penemuan Cooper adalah penting. Jika dia menemukan penipuan yang setelah diperintahkan untuk
mengaudit rekening modal, seseorang dapat mempertanyakan mengapa dia tidak menemukan penipuan $ 3,8 miliar pada
dirinya sendiri. Dia bertanggung jawab departemen audit internal. Apakah dia seorang whistleblower jika dia menemukan
penipuan seperti yang diperintahkan? Apakah dia benar-benar mencoba untuk melindungi dirinya sendiri? Rupanya dia
departemen audit 24 orang melakukan hanya sejumlah kecil audit keuangan. Mereka terbatas pada melakukan audit
operasional, yang terdiri dari mengukur kinerja unit perusahaan. Tugas mereka adalah untuk memastikan kontrol
pengeluaran yang tepat berada di tempat, dan auditor eksternal, Arthur Andersen, melakukan audit keuangan. Dia bisa
berdebat, tentu saja, bahwa buku memasak terjadi pada tahun 2001 dan awal tahun 2002; dengan demikian, ia tidak punya
waktu untuk mengaudit untuk penipuan. Atau, menurut sebuah buku teks audit internal, audit penipuan “adalah khas,
sebagai penipuan merupakan kejadian yang tidak biasa.

Sebuah laporan yang menguntungkan di The Wall Street Journal mengatakan tiga “detektif tidak mungkin” adalah

dikreditkan dengan menemukan penipuan di WorldCom: Gene Morse, Glyn Smith, dan Cynthia Cooper.44 Morse dan Smith adalah auditor internal yang
bekerja di bawah Cooper. Tapi mengapa detektif tidak mungkin? auditor internal adalah yang paling mungkin untuk menemukan kecurangan; yang harus
pekerjaan mereka.

Serangkaian tips jelas telah memimpin Cooper dan Morse untuk percaya seseorang sedang memasak buku-buku. “Sering bekerja larut malam
untuk deteksi menghindari oleh bos mereka, mereka menyisir ratusan ribu entri akuntansi, hampir menabrak komputer perusahaan dalam
proses.” 45 Morse pertama menemukan dipertanyakan $ 500 juta entri akuntansi pada 28 Mei untuk biaya komputer, mengambil penemuan
untuk Cooper, yang mengatakan kepadanya untuk menjaga going.46

Pada tanggal 11 Juni, CFO Sullivan meminta Cooper untuk menunda pemeriksaan apapun. Dia tidak, dan pada 23 Juni, auditor telah menemukan
$ 3,8 miliar pada biaya Salah Alokasi dan palsu akuntansi entri. Morse takut bahwa orang lain di perusahaan akan menemukan apa yang telah
ditemukan dan akan mencoba untuk menghancurkan bukti. Jadi, dengan uang sendiri, dia membeli CD burner dan menyalin semua data yang
memberatkan ke CDROM.47 sebuah

Glyn Smith, seorang manajer di bawah Cooper, memasuki gambar ketika menerima e-mail karyawan dengan sebuah artikel koran lokal
yang melekat tentang seorang karyawan Texas WorldCom yang telah dipecat setelah ia mengangkat pertanyaan tentang umur akuntansi
masalah yang melibatkan belanja modal. Akhirnya kelompok itu akan menemukan bahwa beberapa eksekutif yang menjaga dua set buku
untuk $ 36 miliar perusahaan-satu penipuan. Mereka menemukan entri $ 2 miliar yang seharusnya dihabiskan untuk belanja modal, tetapi
tidak ada uang telah resmi untuk belanja modal. Para eksekutif yang bergeser biaya operasi ke accounts.48 belanja modal
Pada awal Agustus sebuah WorldCom bangkrut diungkapkan lain penyajian kembali $ 3,3 miliar, untuk tahun 1999 melalui

2001. ini penyimpangan akuntansi baru yang terlibat cadangan pembalikan pajak, litigasi, tidak tertagihnya piutang, dan biaya terkait akuisisi-.
Pada bulan Oktober 2002, SEC mengungkapkan bahwa penipuan itu lebih dekat ke $ 9 miliar. Perusahaan juga telah meminjamkan CEO Bernie
Ebbers $ 415 juta, dan ia secara pribadi dijamin atau berjanji saham WorldCom untuk menerima $ 1 miliar dari pinjaman. perusahaan audit
eksternal sehingga WorldCom, Arthur Andersen, terjawab hampir $ 11 miliar dalam item tidak benar dipesan. Audit Andersen memberikan
WorldCom pendapat wajar tanpa pengecualian atas laporan keuangan perusahaan 2001. ¶ 4021

KOMITE AUDIT PERAN

Komite audit subkomite dari dewan organisasi direksi

bertugas mengawasi organisasi pelaporan keuangan dan proses pengendalian internal. Tanggung jawab terbesar komite audit
adalah pemantauan bagian komponen dari proses audit. Sangat penting bahwa anggota komite audit keduanya rajin dalam
melaksanakan tugas dan berpengetahuan mereka. Komite audit harus memiliki komunikasi yang jujur ​dan terbuka dengan
auditor internal, auditor eksternal, dan manajemen perusahaan.

Sarbanes-Oxley Act of 2002 berangkat untuk pelaporan keuangan bantuan reformasi, dan ketentuan-ketentuan khusus mengatasi kelemahan
dalam komite audit. Seperti yang diarahkan oleh Undang-Undang Sarbanes-Oxley, SEC mengadopsi aturan baru yang mengarahkan sekuritas
pertukaran dan asosiasi efek nasional nasional untuk melarang daftar dari setiap keamanan penerbit yang tidak memenuhi persyaratan komite
audit diamanatkan oleh Undang-Undang. 49 persyaratan ini dapat diringkas sebagai berikut:

Setiap anggota komite audit dari penerbit harus independen sesuai dengan kriteria yang ditentukan dan setidaknya satu anggota harus
memiliki latar belakang akuntansi; Komite audit setiap penerbit harus langsung bertanggung jawab atas penunjukan, kompensasi,
retensi, dan pengawasan pekerjaan dari setiap kantor akuntan publik terdaftar yang terlibat untuk laporan audit dan akuntansi
perusahaan tersebut harus melaporkan langsung kepada komite audit;

Setiap komite audit harus menetapkan prosedur untuk keluhan pada akuntansi, kontrol akuntansi internal, atau masalah audit
(misalnya, hotline);
Setiap komite audit harus memiliki kewenangan untuk terlibat nasihat independen dan penasihat lainnya, karena menentukan diperlukan untuk
melaksanakan tugasnya;
Setiap penerbit harus menyediakan dana sesuai untuk komite audit; dan
Dengan beberapa pengecualian, emiten yang terdaftar harus sesuai dengan aturan listing baru dengan sebelumnya (1) pemegang saham tahunan
pertama mereka bertemu setelah tanggal 15 Desember 2004, atau (2) tanggal 31 Oktober 2004. PCAOB menunjukkan sejumlah faktor atau bendera
merah yang auditor atau akuntan harus ketika menentukan keandalan komite audit dalam suatu perusahaan mempertimbangkan:

Jumlah independensi komite audit dari manajemen-komite audit harus melaporkan kepada dewan direksi, bukan
CEO;
kejelasan dengan yang tanggung jawab komite audit diartikulasikan, seperti dalam piagam, dan seberapa baik komite audit
dan manajemen memahami tanggung jawab mereka; interaksi komite audit dan keterlibatan dengan independen dan internal
auditor; dan apakah komite audit menimbulkan dan mengejar dengan manajemen dan auditor independen pertanyaan yang
tepat, termasuk pertanyaan yang menunjukkan pemahaman tentang kebijakan akuntansi yang penting

dan akuntansi menghakimi memperkirakan.

PCAOB membutuhkan auditor eksternal untuk berkomunikasi berbagai hal kepada komite audit, termasuk, namun tidak terbatas pada,
berikut ini: 50
kebijakan yang signifikan akuntansi, penilaian manajemen dan estimasi akuntansi. pertimbangan auditor tentang
kualitas, bukan hanya penerimaan, dari prinsip akuntansi perusahaan.
kesulitan yang signifikan, jika ada, yang ditemui selama audit.
salah saji tidak dikoreksi yang ditentukan oleh manajemen untuk menjadi material dan secara agregat. Penyesuaian Audit yang timbul dari
audit, baik secara individual maupun secara agregat, bahwa dalam pertimbangan auditor bisa memiliki dampak yang signifikan terhadap
proses pelaporan keuangan entitas. kekurangan pengendalian internal yang signifikan atau kelemahan material dan perbedaan pendapat
dengan manajemen. Seorang akuntan forensik, juga, harus mempertimbangkan faktor-faktor ini. Selanjutnya, “perusahaan misstating lebih
mungkin untuk memiliki CEO yang duduk di komite pencalonan, BODs kurang independen dan komite audit, dan omset CFO lebih.” 51

Selanjutnya, petugas senior mungkin mencoba untuk memotong atau memaksa proses untuk pergi terlalu cepat untuk komite audit untuk melakukan
pekerjaan yang layak. Mereka mungkin menggunakan kekuasaan mereka untuk mengubah seluruh organisasi terhadap committee.52 Audit Untuk
perusahaan kecil sifat dan tingkat komite audit kelemahan material belum membaik selama beberapa years.53 terakhir ¶ 4026

PERAN DEWAN LANGSUNG oralit'

Dewan direksi (BOD) dan komite audit perwakilannya harus mengawasi (1) integritas, kualitas, transparansi, dan
keandalan proses pelaporan keuangan; (2) kecukupan dan efektivitas struktur pengendalian intern dalam mencegah,
mendeteksi, dan mengoreksi salah saji material dalam laporan keuangan; dan (3) efektivitas, khasiat, dan
objektivitas dari fungsi audit.

SEC memberikan tanda-tanda sebuah perusahaan penipuan yang mungkin: 54

Insiders memiliki kontrol yang lebih besar dari 50 persen dari Direksi. CEO juga menjadi ketua Direksi. CEO menjadi pendiri
perusahaan. Kekurangan komite audit.

AICPA, IIA, dan ACFE mempertahankan bahwa Direksi harus: 55 Memahami risiko
penipuan.
Menjaga pengawasan dari penilaian risiko penipuan dengan memastikan bahwa risiko penipuan telah dianggap sebagai bagian dari
penilaian risiko organisasi dan rencana strategis. Tanggung jawab ini harus ditangani di bawah agenda berkala di rapat dewan ketika risiko
umum untuk organisasi dianggap. laporan manajemen monitor pada risiko penipuan, kebijakan, dan kegiatan pengendalian, yang meliputi
memperoleh jaminan bahwa kontrol yang efektif. Dewan juga harus membentuk mekanisme untuk memastikan itu menerima informasi
yang akurat dan tepat waktu dari manajemen, karyawan, auditor internal dan eksternal, dan pemangku kepentingan lainnya mengenai
potensi kejadian penipuan. Mengawasi pengendalian internal yang ditetapkan oleh manajemen.

Mengatur nada yang tepat di bagian atas melalui CEO deskripsi pekerjaan, perekrutan, evaluasi, dan proses
successionplanning.
Memiliki kemampuan untuk mempertahankan dan membayar tenaga ahli luar bila diperlukan.

Menyediakan auditor eksternal dengan bukti mengenai keterlibatan aktif dewan dan kekhawatiran tentang manajemen risiko fraud.

Interaksi komite audit dengan auditor internal dan eksternal dijelaskan oleh AICPA, IIA, dan ACFE.56

Komite audit harus menyadari bahwa auditor eksternal organisasi memiliki tanggung jawab untuk merencanakan dan
melaksanakan audit atas laporan keuangan organisasi untuk memperoleh keyakinan memadai bahwa laporan keuangan
bebas dari salah saji material, baik yang disebabkan oleh kesalahan atau penipuan. Luasnya dan keterbatasan audit
eksternal umumnya diatur oleh standar audit yang berlaku di tempat. Komite audit harus bersikeras pada keterbukaan dan
kejujuran dengan auditor eksternal. Auditor eksternal juga harus memiliki komitmen dan kerjasama dari komite audit. Kerja
sama ini meliputi dialog terbuka dan jujur ​antara anggota komite audit
dan auditor eksternal mengenai pengetahuan komite audit penipuan atau dugaan kecurangan yang mempengaruhi
organisasi serta bagaimana komite audit latihan kegiatan pengawasan sehubungan dengan penilaian organisasi dari risiko
penipuan dan program dan kontrol organisasi telah membentuk untuk mengurangi ini risiko. ¶ 4031

MANAJEMEN PERAN
Tentu Kongres percaya bahwa manajemen harus bertanggung jawab atas representasi keuangan
perusahaan mereka. Sarbanes-Oxley Act (SOX)

mengamanatkan bahwa CEO dan CFO menyatakan dalam laporan periodik yang berisi laporan keuangan yang diajukan dengan SEC
kesesuaian laporan keuangan dan pengungkapan.
Secara khusus, UU mensyaratkan bahwa CEO dan CFO harus menyatakan dalam setiap laporan tahunan atau kuartalan berikut: 57

Penandatanganan petugas telah mengkaji laporan tersebut;

Berdasarkan pengetahuan petugas, laporan tidak mengandung pernyataan tidak benar dari fakta material atau omit untuk menyatakan
fakta material yang diperlukan untuk membuat pernyataan yang dibuat, mengingat keadaan di mana pernyataan seperti dibuat, tidak
menyesatkan;
Berdasarkan pengetahuan petugas, laporan keuangan dan informasi keuangan lain yang termasuk dalam laporan cukup hadir di
semua hal yang material, kondisi keuangan dan hasil usaha dari isu-isu seperti dari, dan untuk, periode yang disajikan dalam
laporan;
Para petugas penandatanganan bertanggung jawab untuk membangun dan mempertahankan kontrol internal dan telah merancang pengendalian internal

tersebut untuk memastikan bahwa informasi material yang berkaitan dengan perusahaan dan anak perusahaan konsolidasi yang diumumkan kepada petugas

tersebut dengan orang lain dalam entitas, khususnya selama periode di mana periodik laporan sedang dipersiapkan. Mereka juga harus mengevaluasi efektivitas

pengendalian internal perusahaan pada tanggal dalam waktu 90 hari sebelum laporan dan disajikan kesimpulan mereka tentang efektivitas pengendalian internal

mereka berdasarkan evaluasi mereka pada tanggal tersebut. Para petugas penandatanganan telah diungkapkan kepada auditor perusahaan dan kekurangan

komite audit semua yang signifikan dalam desain atau operasi pengendalian internal yang dapat mempengaruhi kemampuan perusahaan untuk merekam,

Proses, meringkas, dan melaporkan data keuangan dan telah diidentifikasi untuk auditor setiap kelemahan material dalam pengendalian internal dan penipuan

apapun, apakah atau tidak material, yang melibatkan manajemen atau karyawan lain yang memiliki peran penting dalam pengendalian internal emiten; dan Para

petugas menandatangani telah ditunjukkan dalam laporan apakah ada perubahan signifikan dalam pengendalian internal atau faktor-faktor lain yang secara

signifikan dapat mempengaruhi pengendalian internal setelah tanggal evaluasi mereka, termasuk tindakan korektif sehubungan dengan kekurangan yang

signifikan dan kelemahan material. yang melibatkan manajemen atau karyawan lain yang memiliki peran penting dalam pengendalian internal emiten; dan Para

petugas menandatangani telah ditunjukkan dalam laporan apakah ada perubahan signifikan dalam pengendalian internal atau faktor-faktor lain yang secara

signifikan dapat mempengaruhi pengendalian internal setelah tanggal evaluasi mereka, termasuk tindakan korektif sehubungan dengan kekurangan yang

signifikan dan kelemahan material. yang melibatkan manajemen atau karyawan lain yang memiliki peran penting dalam pengendalian internal emiten; dan Para

petugas menandatangani telah ditunjukkan dalam laporan apakah ada perubahan signifikan dalam pengendalian internal atau faktor-faktor lain yang secara signifikan dapat mempengaru

Penipuan dan penyalahgunaan tidak mengenal batas. Tiga eksekutif Cina Zhengzhou Baiwen, rumah tangga yang baik grosir di Cina, didakwa pada
tahun 2002 untuk perusahaan mengubah account pada tahun 1997 melaporkan keuntungan $ 10,4 juta daripada kerugian aktual $ 19 juta. Penipuan
101 menyatakan bahwa pelaku dapat mengubah pekerjaan atau alamat mereka, tetapi mereka tidak dapat mengubah siapa mereka.

Cina memiliki kebijakan yang lebih keras terhadap kejahatan kerah putih. Pada September 2004, Wang Pengapuran, seorang perwira
mantan akuntansi di China Construction, dan dua karyawan bank lainnya dieksekusi untuk menipu bank sebesar $ 2,4

juta. Dalam kasus korupsi terkait, seorang petugas di cabang Zhuhai dari Bank of China dihukum death.58

SEC menuduh manajemen senior WorldCom membuat penyesuaian untuk mengobati $ 3,9 miliar pada biaya operasional rutin
sebagai investasi modal, yang dilebih-lebihkan laba (akhirnya, $ 11 miliar). Itu
tim audit Arthur Andersen sebelumnya telah meminta manajemen senior apakah ada “signifikan entri
top-side.” 59
CEO sekarang sedang diperas sebagai akibat dari SOX oleh BODs, auditor, dan pengacara karena pengawas ini akhirnya menghadapi
kewajiban yang tulus untuk kegagalan mereka. pengawas ini berusaha untuk melindungi kulit mereka. Arthur Andersen keluar dari bisnis, dan
direksi di WorldCom dan Enron terbayar klaim penipuan dari kantong mereka sendiri. Hank Greenberg, mantan Chairman dan CEO dari AIG,
mengatakan bahwa keseimbangan kekuasaan di perusahaan Amerika memiliki shifted.60

Pada bulan Maret 2005, SEC mengatakan bahwa eksekutif yang gatekeeper. Dengan demikian, eksekutif bisa berada dalam kesulitan jika mereka berada

dalam posisi untuk mendeteksi kesalahan di bawah mereka dan tidak bergerak tegas untuk mencegah penipuan. Tidak masalah jika eksekutif telah dibohongi.

Seorang eksekutif memiliki tanggung jawab untuk memotong melalui kebohongan dan mencoba untuk akar keluar uth.61 tr

Sebuah perusahaan harus memiliki program antipenipuan, sehingga auditor atau akuntan forensik harus mencari strategi ini:

sikap perusahaan pada penipuan dan pelanggaran lain dari kode etik;
Apa yang akan dilakukan dan oleh siapa dalam hal penipuan atau pelanggaran lainnya diduga; Inisiatif kunci yang mengusulkan
perusahaan; Siapa yang akan memimpin inisiatif ini; dan

Jelas tenggat waktu dan langkah-langkah untuk memantau efektivitas implementation.62 PCAOB membutuhkan auditor eksternal untuk
mengevaluasi semua kontrol yang khusus ditujukan untuk mengatasi risiko penipuan yang memiliki setidaknya kemungkinan yang mungkin
terjadi memiliki dampak material terhadap laporan keuangan perusahaan. Sebuah auditor forensik harus meninjau pekerjaan ini dari auditor
eksternal untuk lima komponen pengendalian internal atas pelaporan keuangan (lihat di bawah). Kontrol ini mencakup: 63 Kontrol menahan
penyalahgunaan aset perusahaan yang dapat mengakibatkan

salah saji material laporan keuangan; proses penilaian

risiko perusahaan;
Kode etik / perilaku ketentuan, terutama yang berhubungan dengan konflik kepentingan, transaksi pihak terkait,
tindakan ilegal, dan pemantauan kode oleh manajemen dan komite audit dewan; Kecukupan aktivitas audit internal
dan apakah fungsi audit internal melapor langsung kepada komite audit, serta tingkat keterlibatan komite audit dan
interaksi dengan audit internal; dan

Kecukupan prosedur perusahaan untuk menangani keluhan dan untuk menerima pengajuan rahasia dari kekhawatiran tentang akuntansi
atau audit yang dipertanyakan. Seorang akuntan forensik tidak boleh dibatasi oleh prinsip materialitas seperti auditor eksternal. Auditor
eksternal harus melakukan program seluruh perusahaan antipenipuan dan kontrol dan pekerjaan yang berhubungan dengan kontrol lain
yang memiliki efek yang luas pada perusahaan, seperti kontrol umum atas pengolahan data elektronik perusahaan. Selanjutnya, auditor
harus “mendapatkan langsung 'bukti kepala sekolah tentang efektivitas pengendalian internal.” 64

Setelah manajemen telah menilai pengendalian internal atas pelaporan keuangan, auditor eksternal mereka harus mengevaluasi dan melaporkan
kewajaran penilaian manajemen. Jika satu atau lebih bahan kelemahan ada pada kalender atau tahun fiskal akhir perusahaan, auditor tidak dapat
menyimpulkan bahwa pengendalian internal atas pelaporan keuangan yang efektif. Jika satu atau lebih kelemahan material ada pada akhir tahun,
pendapat yang merugikan diperlukan. Seorang akuntan forensik harus waspada dengan setiap kelemahan material dan fokus pada daerah-daerah
tersebut.

Kelemahan material kekurangan, atau kombinasi dari kekurangan, dalam pengendalian internal atas pelaporan keuangan, sehingga
ada kemungkinan wajar bahwa salah saji material dari laporan keuangan tahunan atau interim perusahaan tidak akan dicegah atau
dideteksi secara tepat waktu. Indikator kelemahan material dalam pengendalian internal atas pelaporan keuangan meliputi: 65
Identifikasi penipuan (apakah atau tidak material) pada bagian dari manajemen senior (misalnya, eksekutif dan pejabat
keuangan menandatangani sertifikasi perusahaan).
Penyajian kembali laporan keuangan yang telah diterbitkan sebelumnya untuk mencerminkan koreksi dari penyajian kembali
material. Identifikasi oleh auditor dari salah saji material laporan keuangan periode berjalan dalam keadaan yang menunjukkan
bahwa salah saji tidak akan terdeteksi oleh pengendalian internal perusahaan atas pelaporan keuangan; dan

pengawasan tidak efektif dari perusahaan ini pelaporan keuangan eksternal dan pengendalian internal atas pelaporan keuangan oleh
komite audit perusahaan.
PCAOB ini Auditing Standard No. 5 membutuhkan auditor untuk menguji efektivitas pengendalian internal agar dapat puas bahwa
manajemen disajikan secara wajar. Dewan menolak pandangan bahwa pekerjaan auditor harus dibatasi untuk mengevaluasi proses
penilaian manajemen dan pengujian yang dilakukan oleh manajemen dan auditor internal. Sebaliknya, dewan memutuskan bahwa dua
pendapat yang diperlukan untuk mengevaluasi efektivitas pengendalian internal dan persyaratan SOX. Dodd-Frank Act permanen
membebaskan perusahaan publik yang lebih kecil dari memiliki laporan auditor terpisah pada pengendalian internal.

Auditing Standard No. 5 menunjukkan bahwa auditor harus menggunakan pendekatan top-down untuk menentukan kontrol untuk tes.
Mulai dari tingkat laporan keuangan, auditor harus fokus pada kontrol entitas-tingkat dan bekerja turun ke pos penting dan
pengungkapan dan asersi yang relevan mereka. Audit pengendalian internal membutuhkan pendapat atas penilaian manajemen
terhadap pengendalian internal dan satu lagi tentang efektivitas pengendalian internal atas pelaporan keuangan. PCAOB telah
membuat jelas bahwa itu menempel sama pentingnya dengan evaluasi penilaian manajemen dan pengujian langsung oleh auditor dari
efektivitas pengendalian internal atas pelaporan keuangan (misalnya, keakuratan laporan keuangan). PCAOB secara khusus
menyatakan bahwa penilaian manajemen yang lebih luas dan dapat diandalkan adalah, pekerjaan auditor lebih murah dan mahal
harus. Standar ini Nomor 5 mendefinisikan pengendalian internal atas pelaporan keuangan untuk mencakup kebijakan dan prosedur
yang:

1. Pertain untuk pemeliharaan catatan yang, secara rinci wajar, akurat dan adil mencerminkan transaksi dan
disposisi aset perusahaan;
2. Memberikan jaminan yang wajar bahwa transaksi dicatat secara semestinya untuk memungkinkan penyusunan laporan
keuangan sesuai dengan prinsip yang berlaku umum, dan bahwa penerimaan dan pengeluaran perusahaan yang telah
dilakukan semata sesuai dengan kewenangan manajemen dan direksi perusahaan; dan

3. Memberikan keyakinan memadai tentang pencegahan atau deteksi tepat waktu akuisisi yang tidak sah, penggunaan atau
disposisi aset perusahaan yang bisa berdampak material terhadap laporan keuangan. Yang paling khusus akun umum
kelemahan material terjadi di akrual saat ini

account (misalnya, rekening piutang dan persediaan). account derivatif dan pajak penghasilan sering memiliki kelemahan material.
Mengungkapkan perusahaan cenderung memiliki operasi kompleks, lebih kecil, dan kurang profitable.66

Yang paling pendapat umum tentang efektivitas pengendalian internal atas pelaporan keuangan adalah: Opini Wajar Tanpa Pengecualian.
Pendapat bahwa pengendalian internal atas pelaporan keuangan efektif; ada materi kelemahan dalam pengendalian internal atas pelaporan
keuangan yang ada pada tanggal penilaian akhir tahun fiskal. Opini yang merugikan. Pendapat bahwa pengendalian internal atas pelaporan
keuangan tidak efektif; satu atau kelemahan lebih banyak materi eksis sejak tanggal penilaian akhir tahun fiskal.

Disclaimer Opini. Sebuah laporan yang menyatakan bahwa pembatasan ruang lingkup kerja auditor mencegah auditor dari mengekspresikan
pendapat tentang pengendalian internal perusahaan atas pelaporan keuangan.
Untuk audit biasa, tidak memenuhi syarat dengan pendapat penjelasan mungkin pendapat auditor yang paling umum.

komite audit, dewan direksi, dan eksekutif mungkin perlu menyewa akuntan forensik jika kelemahan material atau kekurangan yang signifikan
yang hadir karena daerah ini memiliki potensi yang lebih tinggi untuk penipuan. akuntan forensik dapat memainkan peran penting dalam
menjembatani kesenjangan antara audit tradisional dan penyelidikan forensik. Jelas, bahkan audit tidak bisa (karena biaya) dan tidak boleh
dilakukan sebagai penyelidikan forensik penuh matang. Bahkan, GaAs menyatakan bahwa “auditor biasanya bekerja dalam batas-batas
ekonomi; opini auditor untuk menjadi bermanfaat secara ekonomis harus dibentuk dalam jangka waktu yang wajar dan dengan biaya yang
wajar.”

Pada bulan Februari 2005, Ceridian Corp memperingatkan bahwa perusahaan akuntansi yang KPMG tidak akan mampu mengeluarkan pendapat
positif pada pengendalian internal, tetapi mereka mengharapkan, pendapat wajar tanpa pengecualian bersih dari laporan keuangan mereka. The
kelemahan material termasuk kekurangan dalam pedoman kapitalisasi perangkat lunak yang dikembangkan secara internal; dimulainya amortisasi
biaya pengembangan perangkat lunak modal; Proses dekat akhir bulan nya; biaya proses dan biaya akrual; nya proses pengendalian entitas-tingkat,
kebijakan, dan praktek yang berkaitan dengan pengakuan pendapatan; dan klasifikasi biaya dan pengeluaran di perusahaan yang laporan keuangan
konsolidasi. Perusahaan akan mengubah perlakuan akuntansi untuk interestrate dan bahan bakar-harga sekuritas derivatif.

Pada perusahaan yang diungkapkan kelemahan material, lebih dari 60 persen CFO baik cuti atau dipaksa keluar, menurut
penelitian perusahaan ARC Morgan. Lebih dari

86 persen dari kelemahan material ditemukan oleh auditor eksternal, dan tidak manajemen atau kepatuhan konsultan. Lebih dari onehalf
kelemahan pengendalian internal yang penipuan terkait. biaya audit biasanya tumbuh sebesar 150 persen bila kelemahan materi
ditemukan, dibandingkan dengan 30 persen menjadi 50 persen untuk perusahaan tanpa weaknesses.67 bahan Pada pertengahan 2008,
kelemahan material telah jatuh di companies.68 besar AS

Indikator-indikator ini kuat, atau bendera merah, kelemahan material dalam pengendalian internal atas pelaporan keuangan harus dicatat oleh
akuntan forensik:
Penyajian kembali dari laporan keuangan yang telah diterbitkan sebelumnya untuk mencerminkan koreksi salah saji; Identifikasi oleh auditor
dari salah saji dalam laporan keuangan pada periode saat ini yang awalnya tidak diidentifikasi oleh pengendalian internal perusahaan atas
pelaporan keuangan;
Pengawasan pelaporan keuangan eksternal perusahaan, dan pengendalian internal atas pelaporan keuangan oleh komite audit
perusahaan tidak efektif;
Fungsi audit internal atau fungsi penilaian risiko tidak efektif di sebuah perusahaan yang fungsi seperti harus efektif bagi
perusahaan untuk memiliki pengawasan yang efektif atau penilaian risiko, seperti untuk perusahaan besar atau sangat kompleks;

Untuk entitas yang kompleks dalam industri yang sangat diatur, fungsi kepatuhan terhadap peraturan yang efektif; dan Identifikasi penipuan
dari setiap besarnya pada bagian dari manajemen senior.
PCAOB menyediakan beberapa skenario yang menggambarkan kelemahan material. Misalkan sebuah perusahaan
memproses sejumlah besar transaksi antar secara bulanan. transaksi antar berhubungan dengan berbagai kegiatan,
termasuk transfer dari persediaan dengan laba antar perusahaan antara unit bisnis, alokasi biaya penelitian dan
pengembangan untuk unit bisnis dan biaya perusahaan. transaksi antar individu sering material.

Sebuah kebijakan manajemen formal memerlukan rekonsiliasi bulanan saldo akun dan konfirmasi saldo antara unit
bisnis. Namun, tidak ada proses di tempat untuk memastikan bahwa prosedur ini dilakukan secara konsisten. Akibatnya,
rekonsiliasi rekening antar tidak dilakukan secara tepat waktu, dan perbedaan dalam rekening antar sering dan
signifikan. Manajemen tidak melakukan apapun kontrol alternatif untuk menyelidiki perbedaan akun antar perusahaan
yang signifikan.
Hanya berdasarkan fakta-fakta ini, PCAOB mengatakan auditor harus menentukan bahwa kekurangan ini merupakan kelemahan yang
material untuk alasan berikut: Besarnya

dari salah saji laporan keuangan yang dihasilkan dari kekurangan ini akan diperkirakan mungkin menjadi material, karena
transaksi antar individu sering materi dan berhubungan dengan berbagai kegiatan. Selain itu, perbedaan unreconciled
sebenarnya dalam saldo akun telah, dan, material. Kemungkinan salah saji tersebut adalah lebih dari jauh karena salah
saji tersebut telah sering terjadi dan kontrol kompensasi tidak efektif, baik karena mereka tidak benar dirancang atau tidak
beroperasi secara efektif. Secara bersama-sama, besarnya dan kemungkinan salah saji laporan keuangan yang
dihasilkan dari internal yang kekurangan kontrol bertemu ini definisi kelemahan material.

Informasi Material Kelemahan Tidak Digunakan. Ironisnya, para peneliti menemukan bahwa ketersediaan informasi kelemahan yang material tidak muncul
berguna dalam membantu auditor untuk mendeteksi kecurangan karena mereka tidak tahu bagaimana menggunakan informasi secara efektif. Informasi ini
menyebabkan auditor untuk menilai risiko penipuan yang lebih tinggi dan menunjukkan kebutuhan untuk berkonsultasi dengan mitra manajemen risiko, tetapi
mereka tidak menghasilkan faktor risiko yang berkaitan dengan penipuan atau menghasilkan program audit kualitas yang lebih tinggi. Informasi yang
dihasilkan program audit yang tidak lebih efektif, dan kurang efisien. Mereka hanya meningkatkan ukuran sampel yang tidak efektif dalam mendeteksi
fraud.69 Mudah-mudahan, akuntan forensik dapat melakukan pekerjaan yang lebih baik dengan informasi ini.

Sarbanes-Oxley membutuhkan perusahaan besar untuk memiliki kerangka pengendalian internal (COSO Diperbarui atau serupa). PCAOB
mendukung model COSO, dan digunakan lebih sering oleh perusahaan-perusahaan AS. Komite Sponsoring Organizations (COSO atau)
memiliki lima variabel kontrol internal yang besar ini: 70
Sikap 1. Kontrol lingkungan manajemen terhadap kontrol, atau “nada di atas.”
Penilaian 2. Penilaian risiko-manajemen dari faktor-faktor yang dapat mencegah organisasi dari pertemuan tujuannya.

3. Kontrol kebijakan kegiatan spesifik dan prosedur yang menyediakan jaminan yang wajar bahwa organisasi akan memenuhi
tujuannya. Aktivitas pengendalian harus mengatasi risiko yang teridentifikasi oleh manajemen dalam penilaian risiko.

4. Informasi dan komunikasi-sistem yang memungkinkan manajemen untuk mengevaluasi kemajuan mencapai
tujuan organisasi.
5. pemantauan Pemantauan-terus menerus dari proses pengendalian internal dengan modifikasi yang tepat dibuat yang dianggap
perlu.
Asli COSO Cube dikembangkan pada tahun 1992 sebagai kerangka kerja bagi manajemen untuk melakukan penilaian atas
pengendalian internal atas pelaporan keuangan di bawah Pasal 404 (b). Dalam COSO Cube diperbarui, tujuan mewakili kolom; itu

komponen mewakili baris; dan tujuan dapat ditetapkan pada entitas, divisi, unit operasi, atau tingkat fungsional. Antara lain,
kerangka codifies baru 17 prinsip-prinsip yang mendukung lima komponen kontrol dan Meningkatkan pertimbangan internal
harapan antifraud di prinsip-prinsipnya. 1992 Kerangka diskors pada tanggal 15 Desember 2014, sehingga membutuhkan
penggunaan kerangka kerja baru. Kerangka ini diwakili oleh COSO Cube Diperbarui: 71 ORGANISASI

OPERA REPOR
PENGENDALIAN ENVIRONMENTCOMPLIANCERISK PENILAIAN PENGENDALIAN KEGIATAN
INFORMASI & KEGIATAN PEMANTAUAN KOMUNIKASI PCAOB menguraikan kontrol entitas-tingkat ini:
72 Kontrol berkaitan dengan lingkungan pengendalian. Kontrol atas manajemen override.
Proses penilaian risiko perusahaan.
pengolahan terpusat dan kontrol, termasuk lingkungan layanan bersama. Kontrol untuk memantau hasil operasi.

Kontrol untuk memantau kontrol lain, termasuk kegiatan komite audit dan program self-assessment.

Kontrol atas proses pelaporan keuangan periodend.

Kebijakan yang membahas kontrol bisnis yang signifikan dan praktik manajemen risiko. PCAOB juga menyediakan lima prinsip untuk
membangun lingkungan yang tepat: 73 Prinsip 1: Sebagai bagian dari struktur tata kelola organisasi, program manajemen risiko fraud
harus di tempat, termasuk kebijakan tertulis (atau kebijakan) untuk menyampaikan harapan dewan direksi dan manajemen senior
mengenai pengelolaan risiko penipuan.

Prinsip 2: eksposur risiko Fraud harus dinilai secara berkala oleh organisasi untuk mengidentifikasi skema potensi spesifik dan peristiwa
yang kebutuhan organisasi untuk mengurangi.
Prinsip 3: teknik Pencegahan untuk menghindari potensi kejadian risiko fraud kunci harus ditetapkan, dimana layak, untuk mengurangi dampak yang
mungkin pada organisasi. Prinsip 4: teknik Deteksi harus dibentuk untuk peristiwa penipuan mengungkap ketika langkah-langkah pencegahan gagal atau
risiko tak tanggung-tanggung direalisasikan. Prinsip 5: Sebuah proses pelaporan harus di tempat untuk masukan menyampaikan sesuatu dengan potensi
penipuan, dan pendekatan yang terkoordinasi untuk investigasi dan tindakan korektif harus digunakan untuk membantu memastikan potensi penipuan
ditujukan secara tepat dan tepat waktu.

Pelaksanaan sebuah hotline karyawan anonim adalah perangkat penting untuk melaksanakan Prinsip 5 sejak kiat adalah metode yang
paling umum mendeteksi kecurangan. SOX membutuhkan Komite Audit untuk membangun dan mengawasi sistem pelaporan rahasia.
Membuat hotline anonim terbuka untuk peserta di luar karyawan (misalnya, vendor, kontraktor, dan masyarakat umum) dapat
memaksimalkan hasil. Ini adalah fitur dari program hotline yang dirancang dengan baik: 74 Opsi untuk anonimitas.

Organisasi-lebar (global) dan tersedia 24/7, idealnya melalui telepon, dengan pewawancara profesional terlatih dalam semua
bahasa lokal. hotline tunggal untuk semua masalah etika terkait.

penyebaran ganda dari informasi yang diterima sehingga tidak ada kontrol satu orang informasi, dengan kriteria untuk eskalasi
langsung di mana diperlukan, dan untuk pemberitahuan dari Komite Audit ketika penyimpangan keuangan atau manajemen senior
yang terlibat.
protokol manajemen kasus, termasuk proses untuk penyelidikan tepat waktu laporan hotline dan dokumentasi
hasil.
analisis manajemen tren dan perbandingan dengan norma-norma. keamanan
data dan kebijakan dan prosedur retensi.
Kustomisasi untuk mematuhi hukum yurisdiksi asing dan untuk mengatasi perbedaan budaya. pesan yang berkelanjutan untuk
memotivasi setiap orang dalam organisasi, serta vendor, menggunakan hotline. ¶ 4041 AKUNTAN FORENSIK'S ROLE

Ketika Akuntan Forensik Selidiki Dimana Auditor Internal Takut ke Tapak

Disebutkan sebelumnya, skandal keuangan seperti runtuh dari Enron dan WorldCom pindah Kongres untuk meloloskan Undang-Undang
Sarbanes-Oxley. Dalam gerak adalah program reformasi menyapu dipimpin oleh Securities and Exchange Commission, yang pada gilirannya telah
mengamanatkan kesibukan oleh semua organisasi keuangan dan akuntansi dalam lingkup regulasi. Berapa banyak yang akan berubah?

Sarbanes-Oxley Act dan SAS No. 99 put tekanan pada manajemen, komite audit, kepala eksekutif, CFO, akuntan eksternal, dan auditor internal
untuk menggabungkan teknik akuntansi forensik dalam pekerjaan mereka. Sekarang CEO / CFO harus menyatakan di masing-masing 10-K dan
10-Q bahwa petugas penandatanganan telah mengkaji laporan tersebut, dan menyatakan bahwa berdasarkan pengetahuan petugas tidak ada
materi
salah saji atau kelalaian dan laporan keuangan cukup mewakili kondisi keuangan dan hasil usaha.

Paradigma Baru
Orang dapat berargumentasi bahwa sebelum Enron dan skandal lainnya muncul, tidak ada yang menerima tanggung jawab utama untuk
menemukan penipuan. auditor independen tidak bertanggung jawab seperti dalam surat-surat pertunangan mereka. auditor internal
menempatkan penolakan di charter mereka. Manajemen tampak komite audit. komite audit tampak auditor independen. auditor independen
tampak kepada manajemen. Kalau bukan karena jumlah fenomenal dana investasi dan pekerjaan yang hilang oleh individu yang tidak
bersalah, seluruh bisnis akan mengingatkan salah satu “Siapa di pertama” rutin komedi klasik.

Akan deteksi penipuan sekarang menjadi tanggung jawab utama akuntan forensik? Apakah akan ada detektif forensik disewa setiap
tahun selama audit tahunan atau dilakukan pada staf? Akan akuntan forensik memiliki peran khusus dalam setiap fungsi audit internal?
Akan komite audit bersikeras jasa seorang akuntan forensik? Jawabannya: Tidak ada yang benar-benar tahu. Pada titik ini, PCAOB
tidak mendukung audit forensik wajib semua perusahaan.

Pendekatan sampai sekarang berdasarkan Sarbanes-Oxley adalah untuk membuat semua orang bertanggung jawab untuk memerangi penipuan dengan

meningkatkan tanggung jawab semua pihak untuk mengungkap penipuan seperti di setiap arah pada setiap langkah dalam proses.

Seorang akuntan forensik mungkin atau mungkin tidak menjadi anggota tetap keterlibatan audit. In-house akuntan forensik dapat
dibawa ke audit eksternal untuk tujuan mematuhi SAS No. 99 (AU 316). Sebuah laporan oleh AICPA Fraud Task Force75
menyatakan bahwa akuntan forensik diperlukan untuk mengikuti standar auditing. Dimana temuan akuntan forensik yang indicia
penipuan yang jelas hadir, audit dapat berubah untuk penyelidikan forensik atau penipuan. Dengan demikian, teknik investigasi
dapat dilakukan oleh akuntan forensik yang berada di luar ruang lingkup audit tradisional. Karena litigasi dimungkinkan, penyidik
​tersebut diperlukan untuk mengikuti kedua Pernyataan Standar untuk Consulting Services76 dan Kode Etik Profesional.

Jika, sebaliknya, seorang akuntan forensik dibawa ke dalam perikatan audit untuk melakukan penyelidikan terpisah (dan bukan
sebagai tambahan audit), keterlibatan semacam itu konsultasi, dan standar konsultasi harus diikuti. Karena litigasi dapat terjadi di
masa depan, penyidik ​forensik mungkin akhirnya menjadi ahli atau witness.77 awam

Sebagai contoh, Bruce Dubinsky dipekerjakan oleh Federasi Amerika Guru ketika mereka diduga salah satu dari penduduk setempat mereka telah
terlibat dalam beberapa “pembukuan menyikut hanky-,” menghasilkan sebanyak $ 5 juta dicuri oleh serikat pekerja setempat. Dubinsky “trek penipuan
perusahaan, mengupas lapisan nomor palsu, nama palsu dan catatan palsu untuk menggali kotoran White Collar.” 78 Dubinsky mengatakan bahwa
“penipu sering digunakan

pola yang sama sebagian besar waktu, seperti selalu membuat nama-nama perusahaan dengan tiga huruf.”79 Masukkan Akuntan
Forensik
Pengetahuan, keterampilan, dan kemampuan dari detektif akuntansi forensik akan menjadi lebih halus dan tubuh yang maju pengetahuan
akan dibuat. Peningkatan pelatihan dan pendidikan akan sangat meningkatkan dan standarisasi kompetensi. Dengan peningkatan
profesionalisme, permintaan untuk akuntan forensik akan meningkat perusahaan, komite audit, auditor internal, dan manajemen datang
untuk menghargai bakat khusus dan pendekatan objektif akuntan tersebut dapat mengambil. Dalam beberapa situasi akuntan forensik akan
dibawa untuk menyelidiki menit setiap penyimpangan permukaan. Dalam situasi lain auditor independen dapat mengukur faktor risiko dan
menciptakan kebijakan yang membawa detektif di saat skor tertentu tercapai. Dalam situasi masih lainnya, fungsi audit internal mungkin
panggilan untuk membawa akuntan forensik secara acak kali sebagai masalah rutin. Meskipun layanan akuntansi forensik telah digunakan
selama bertahun-tahun, yang khusus itu sendiri masih dalam tahap awal dan akan terus berkembang selama bertahun-tahun yang akan
datang. Namun, peristiwa masa lalu menyajikan bukti jelas bahwa audit independen eksternal, internal yang
audit, kerja komite audit, dan tinjauan manajemen tidak akan menghilangkan penipuan laporan keuangan. Biaya penipuan seperti yang
apa itu, keadaan seperti urusan menunjukkan masa depan yang cerah untuk spesialis forensik terlepas dari yang benar-benar memulai
tugas. forensik Mindset

SAS No. 99 mengharuskan auditor eksternal untuk menjadi skeptis. akuntan forensik harus menghargai kenyataan bahwa laporan keuangan mungkin
salah. Beberapa perusahaan menggunakan teknik akuntansi kreatif untuk menyamarkan informasi merusak, untuk memberikan gambaran yang
menyimpang dari kesehatan keuangan bisnis, untuk memuluskan pendapatan tidak menentu, atau untuk meningkatkan anemia atau kekurangan
pendapatan. akuntan forensik harus mengadopsi skeptisisme yang sehat dalam membaca dan mengevaluasi laporan keuangan. Bisnis sering pintar
dalam menyembunyikan ini trik akuntansi dan gimmicks, sehingga auditor harus selalu waspada terhadap tanda-tanda shenanigans langsung keuangan.
Seperti Charles Manson mengatakan, “total paranoid total kesadaran.” Forensik akuntan Bruce Dubinsky mengatakan “Ini tidak menemukan apa yang
Anda lihat, tapi melihat apa yang dapat Anda temukan.” 80 Howard R. Davia penipuan membagi audit menjadi dua jenis: reaktif dan proaktif. auditor
eksternal, secara umum, tidak mengaudit secara proaktif; sebaliknya mereka mencari penipuan yang akan mengakibatkan salah saji material dalam
laporan keuangan. Dalam audit proaktif, auditor memiliki sedikit petunjuk bahwa penipuan telah terjadi, sehingga prosedur audit untuk melakukan audit
proaktif penipuan spesifik yang berbeda dari prosedur yang digunakan untuk berlatih reaktif auditing.81 penipuan spesifik

Skeptisisme berarti bahwa karyawan atau eksekutif bahkan dipercaya mungkin penipu. Pendeta Michael Jude Fay, mantan pendeta lama dari
Gereja St. John Katolik Roma mengakui di pengadilan federal untuk mencuri sebanyak $ 1 juta dari kontribusi umat. Dia menggunakan uang
gereja untuk mendukung gaya hidup, termasuk perjalanan ke Eropa, Karibia, dan di seluruh Amerika Serikat. Dia disetorkan uang gereja ke
dalam beberapa rekening bank pribadi dan membeli barang-barang pribadi pada kartu paroki American Express. Fay adalah dalam hubungan
romantis dengan acara Philadelphia planner.82 Sebuah pola pikir skeptis mendorong seseorang untuk mengajukan pertanyaan ini:

Bagaimana mungkin seorang pelaku penipuan mengeksploitasi kelemahan dalam sistem kontrol? Bagaimana bisa pelaku menimpa atau kontrol
menghindari?
Apa yang bisa pelaku lakukan untuk menyembunyikan penipuan? 83

akuntan forensik diketahui kesalahan kecil dan penyimpangan karena mereka mungkin menunjukkan modus operandi korupsi eksekutif,
karyawan, pencuri, penggelap, dan defrauders. Karena penjahat mungkin tidak dapat mengubur semua jejak mereka, auditor forensik
mencari puncak gunung es penipuan. Pada dasarnya, auditor eksternal mengambil gambar besar, pandangan makro buku, catatan, dan
kontrol; sedangkan akuntan forensik mengambil pandangan mikro dari software canggih business.84 digunakan untuk menyaring file, lesu
hubungan atau pola yang biasanya tidak occur.85 Pengujian Audit

SEC menyatakan keprihatinan tentang keandalan laporan keuangan dan konsep audit yang dilakukan oleh auditor sektor swasta
yang sebagian besar diri diatur. Sebagai konsekuensinya, SEC meminta Dewan Pengawasan Umum (POB) untuk mensponsori
pemeriksaan menyeluruh dan tujuan audit, dari atas ke bawah, untuk mengeksplorasi efektivitas proses audit. Sebuah badan sektor
swasta independen, POB diciptakan pada tahun 1977 oleh AICPA ke monitor dan komentar tentang hal-hal yang mempengaruhi
kepercayaan publik terhadap integritas proses audit.

Seorang auditor harus melakukan baik tes rincian atau prosedur substantif yang tepat, bukan hanya menguji kontrol. Karena manajemen
dapat menimpa kontrol, tes kontrol mungkin tidak efektif dalam mendeteksi fraud. Karena pergeseran sikap di skeptisisme profesional,
auditor eksternal tidak harus menggunakan pekerjaan auditor internal dalam melakukan tes untuk mencari penipuan. auditor eksternal,
bagaimanapun, dapat mempertimbangkan hasil hasil tes auditor internal yang dirancang untuk mendeteksi penipuan dalam menentukan
tes mereka sendiri untuk melakukan.

Panel on Efektivitas Audit merekomendasikan bahwa kejutan atau tak terduga

elemen harus dimasukkan ke dalam tes audit, termasuk: menceritakan
persediaan dan kunjungan mendadak ke lokasi.
Wawancara personil klien finansial dan nonfinansial di lokasi yang berbeda. Permintaan untuk konfirmasi tertulis dari karyawan
klien mengenai hal-hal tentang yang mereka telah membuat representasi kepada auditor.

Tes rekening biasanya tidak dilakukan setiap tahun. Tes rekening tradisional
atau sering dianggap “berisiko rendah.”
operasi perdagangan minyak mentah Enron berbasis di Valhalla, New York, adalah fiktif menurut salah satu auditor. “Itu berpura-pura.
Itu rumahan. Ada banyak orang yang bekerja di sana mahal, dan itu mengesankan melihat, tapi itu tidak pekerjaan yang sah.” Para
pedagang yang menjaga dua set buku, satu untuk yang sah tujuan-untuk menunjukkan Enron dan auditor dari Arthur Andersen-lain
set di mana untuk merekam keuntungan mereka haram. auditor harus mencoba untuk berpikir seperti penjahat dan berpikir di luar
kotak. SAS No. 99 menyatakan bahwa anggota sebuah “tim audit tidak harus puas dengan kurang dari bukti persuasif karena
keyakinan bahwa manajemen jujur.” auditor forensik harus memiliki sikap skeptis yang sama yang pemeriksa senjata PBB dibutuhkan
di Irak.

SAS No. 99 tidak memerlukan auditor eksternal untuk membuat pertanyaan dari “orang lain,” sebagai lawan manajemen. auditor eksternal dan
akuntan forensik harus berbicara dengan dan membuat pertanyaan dari orang lain di bawah tingkat manajemen. Jika ditanya, karyawan mungkin
bersedia untuk melaporkan kegiatan yang mencurigakan. Gunakan sumber independen untuk mengevaluasi manajemen, seperti analis keuangan.
Mencari di Internet untuk informasi tentang perusahaan dan manajemen puncak. Auditor dan akuntan forensik harus mengikuti sejarah kinerja
eksekutif dan direksi. Jika sebuah perusahaan memiliki sistem pelaporan anonim (misalnya, sebuah hotline atau kotak saran), memperoleh
informasi tentang insiden yang dilaporkan dan mungkin menindaklanjuti ketika menilai risiko kecurangan.

pemeriksaan latar belakang kriminal eksekutif dan karyawan mungkin tepat. Berikut adalah beberapa situs internet:

Federal Bureau of Prisons-sejak 1982; www.bop.gov. Klik “Cari seorang narapidana federal.” Kejahatan Time. www.crimetime.com.

Latar Belakang Periksa Gateway www.backgroundcheckgateway.com.

Uang Berbicara di Enron Audit. David Duncan, Arthur Andersen memimpin auditor untuk tim audit Enron, terlalu dekat dengan
Enron dan membuat terlalu banyak uang dari

korporasi untuk bersikap objektif ($ 1 juta per tahun untuk Duncan). Untuk tahun yang berakhir Agustus 2000, Andersen menerima biaya
total $ 58 juta dari Enron, lebih dari $ 1 juta seminggu. Duncan dipecat oleh Arthur Andersen dan kemudian mengaku bersalah
merobek-robek dokumen dengan imbalan bekerja sama dengan jaksa federal. Ketika Duncan dipanggil hak Amandemen Kelima sebelum
Kongres, Perwakilan James Greenwood dibuka pertanyaan dengan mengatakan: “Enron telah merampok bank, Andersen disediakan mobil
liburan, dan Anda berada di belakang kemudi.” 86

Duncan memiliki hubungan dekade panjang dengan Enron dan telah memimpin auditor selama lima tahun. Kantornya berada di gedung
Enron, dan dia makan siang dengan CEO Enron dan dihadiri US Masters turnamen golf dengan dia. Duncan “mencincang keinginan ini
klien dan berdebat dengan rekan-rekannya” untuk membantu Enron untuk mewujudkan tujuan dengan transaksi Bizantium.
Kepribadiannya lembut, dan ia bahagia ketika bermain golf dengan Rick Causey, client.87 Andersen yang paling penting Akhirnya ia
mengarahkan upaya untuk rusak ton catatan Enron-terkait setelah Andersen menerima permintaan dari SEC untuk informasi tentang
Enron.

Setelah Enron runtuh, pendeta Duncan berbicara tentang tekanan Enron memakai Duncan. “Dia [Duncan] mengatakan [tekanan] tak
henti-hentinya. Itu adalah pertarungan konstan. Di mana pun ia menarik garis, Enron mendorong line-ia berada di bawah tekanan konstan dari
tahun ke tahun untuk mendorong garis.” Duncan menekan Enron
sudut pandang dengan kelompok standar profesional Andersen, dan kadang-kadang dia kurang dari yang akan datang
dengan anggota group.88 B rainstor mi ng

SAS No. 99 sekarang memerlukan auditor eksternal untuk berbaur pertimbangan penipuan mulus ke dalam proses audit dan terus-menerus
memperbarui sampai audit selesai. Brainstorming sekarang prosedur yang diperlukan untuk menghasilkan ide-ide tentang bagaimana penipuan
mungkin dilakukan dan tersembunyi dalam entitas. akuntan forensik harus berusaha untuk mendapatkan menit dari sesi ini atau terlibat dalam
sesi yang sama. Selama sesi tersebut, Michael Ramos, CPA, mengatakan tidak ada ide atau pertanyaan bodoh. tidak ada yang memiliki
ide-ide, dan seharusnya tidak ada hirarki. Ramos menunjukkan bahwa berlebihan mencatat tidak harus allowed.89 Masih penulis lain
menunjukkan bahwa yang terbaik adalah menulis ide-ide turun daripada mengatakan keras-keras. Namun, untuk alasan kewajiban dan dapat
ditemukan, catatan harus dibatasi. Pak Wellner, jurnalis, membuat rekomendasi ini, juga: 90 Ambil banyak istirahat.

ide-ide terbaik datang di akhir sesi.

Penting untuk tidak mendefinisikan masalah terlalu sempit atau terlalu luas. Tujuan harus
kuantitas, bukan kualitas.
Jenius mengembangkan ide-ide yang paling inovatif mereka ketika mereka menghasilkan jumlah terbesar dari ide. Tidak ada hal seperti itu sebagai ide yang

buruk.

Banyak perusahaan besar di datang dengan ide-ide bagus, tapi buruk pada mengevaluasi dan menerapkan mereka.

Ada tiga jenis brainstorming:

Terbuka Brainstorming: tidak terstruktur; beberapa aturan; gratis untuk semua; seseorang harus mencatat ide. Round-robin Brainstorming: mulai
dengan tidak berbicara, periode diam; ditugaskan pekerjaan rumah ke depan; setiap individu hadiah memiliki ide-ide; setiap anggota memiliki
giliran. Elektronik Brainstorming: pertemuan memendek, meningkat ide, dan mengurangi personalisasi ide-ide karena penulis sisa-sisa ide ini
anonymous.91 Ada perangkap potensial sementara curah pendapat:

Kelompok dominasi: satu atau dua peserta mendominasi proses dapat dengan cepat memadamkan energi kreatif kelompok secara
keseluruhan, mengurangi kemungkinan tim akan mengidentifikasi risiko penipuan yang sebenarnya. kemalasan sosial: peserta melepaskan diri
dari proses, mengharapkan anggota tim lain untuk mengambil kendur. Kelompok berpikir: anggota tim menjadi begitu prihatin dengan mencapai
konsensus bahwa mereka gagal untuk realistis mengevaluasi semua ide atau saran.

Kelompok pergeseran: menghindari memungkinkan tim untuk mengambil posisi ekstrem pada penipuan risk.92 Laporan Keuangan Penipuan Kategori dan

Bendera Merah

Paragraf berikut menjelajahi kategori penipuan keuangan yang paling penting dan bendera merah. bendera merah tertentu atau pengenal penipuan
mungkin menyarankan bahwa suatu perusahaan terlibat dalam kejahatan keuangan atau penipuan hadir. pengidentifikasi penipuan membantu
menentukan perilaku dan asal penipu yang paling umum dalam database bisnis.

SAS No. 99 menunjukkan bahwa kecurangan pelaporan keuangan dapat terjadi sebagai berikut:

Manipulasi, pemalsuan, atau perubahan akuntansi catatan, atau dokumen pendukung dari mana laporan keuangan
disusun.
Keliru dalam atau kelalaian yang disengaja dari laporan keuangan peristiwa, transaksi, atau informasi penting
lainnya.
disengaja untuk menerapkan akuntansi prinsip-prinsip yang berkaitan dengan jumlah,

klasifikasi, cara penyajian, atau disclosure.93 ¶ 4051

PENDAPATAN dibesar-besarkan

pendapatan dilebih-lebihkan menimbulkan suatu masalah penipuan besar bahwa masalah ini dibahas secara rinci dalam bagian berikut.
AICPA Pernyataan Standar Auditing No. 99 memberikan saran yang bermanfaat berikut untuk mengungkap pengakuan pendapatan yang
tidak tepat:
Lakukan prosedur analitis substantif yang berkaitan dengan pendapatan menggunakan data terpilah (misalnya, membandingkan pendapatan yang
dilaporkan oleh bulan dan dengan lini produk atau segmen usaha selama periode pelaporan saat ini dengan periode-periode sebelumnya sebanding).
teknik audit berbantuan komputer mungkin berguna dalam mengidentifikasi hubungan pendapatan yang tidak biasa atau tak terduga atau transaksi.

Konfirmasi dengan pelanggan ketentuan kontrak tertentu dan tidak adanya perjanjian samping, karena sesuai akuntansi sering dipengaruhi
oleh hal atau perjanjian tersebut. Beberapa contoh akan kriteria penerimaan, pengiriman dan pembayaran istilah, tidak adanya masa depan
atau melanjutkan kewajiban penjual, hak untuk mengembalikan produk, jumlah penjualan kembali dijamin, dan pembatalan atau
pengembalian dana ketentuan yang sering relevan dalam keadaan seperti itu.

Menanyakan penjualan entitas dan tenaga pemasaran atau penasihat hukum di-rumah tentang penjualan atau pengiriman dekat
akhir periode dan pengetahuan mereka tentang syarat atau kondisi yang tidak biasa terkait dengan transaksi ini.

Secara fisik hadir di satu atau lebih lokasi pada akhir periode untuk mengamati barang yang dikirimkan atau sedang disiapkan untuk pengiriman
(atau kembali menunggu pengolahan) dan melakukan penjualan yang sesuai lainnya dan prosedur persediaan cutoff.

Untuk situasi-situasi yang transaksi pendapatan secara elektronik dimulai, diproses, dan dicatat, kontrol tes untuk menentukan
apakah mereka memberikan jaminan bahwa transaksi pendapatan tercatat terjadi dan dicatat dengan benar.

AOL menciptakan pendapatan iklan dari udara tipis. Dengan obsesi untuk mendapatkan iklan pendapatan di pintu, “Tak seorang pun tampaknya telah
membayar banyak perhatian untuk apakah transaksi bisnis pada masalah benar-benar menghasilkan 'pendapatan' iklan dengan definisi diterima ....”
Setidaknya $ 90 juta dari pendapatan yang dihapuskan pada pertengahan tahun 2003, dengan yang lain contested.94 $ 400 juta

MiniScribe, salah satu yang terbesar pembuat disk drive dunia, di akhir 1980-an itu diam-diam pengiriman batu bata bukan disk
drive ke Timur Jauh dan menerima kredit dari bank untuk jumlah pengiriman. “Setelah semua,” katanya “itu akan menjadi 90 hari
sampai mereka kapal kembali bata untuk Anda.” Akuntan publik MiniScribe ini

perusahaan, Coopers & Lybrand, tidak menangkap penipuan palsu pendapatan ini selama nya biasa audit-tapi seorang akuntan forensik did.95 ¶ 4061

PERKIRAAN MANAJEMEN
estimasi manajemen daerah lain untuk salah saji penipuan, seperti penilaian aset, perkiraan yang berkaitan dengan transaksi
tertentu (seperti akuisisi, restrukturisasi, atau pelepasan segmen usaha), tunjangan utang buruk, dan pensiun dan imbalan pasca
kerja lainnya. Bandingkan penilaian manajemen saat ini dan asumsi dengan periode sebelumnya dan dengan orang-orang dari
perusahaan lain di industri yang sama. ¶ 4071

PRO FORMAS dapat menyesatkan

akuntan forensik mengabaikan mengkilap foto dan grafik mewah pie dalam laporan tahunan. Pro forma pernyataan yang diambil dengan
banyak butir garam. Pro forma mengacu pada “seolah-olah” penyesuaian terhadap informasi keuangan. formas Pro (atau pendapatan kas
atau laba operasi) sering dikeluarkan dengan banyak biaya dikeluarkan, sehingga menghasilkan “petak umpet” laba. Akuntan harus fokus
pada angka laba yang disiapkan sesuai dengan GAAP.
SEC pergi setelah Trump Hotel untuk membuat keuntungan kecil hampir lima kali lebih besar dalam laba Oktober 1999 perusahaan
release.96The melaporkan laba pro forma untuk
Q3 1999 dari $ 14 juta, tidak termasuk biaya mantan dari $ 81.400.000, dan pro forma laba per saham dari 63 sen, melebihi Pertama
Panggilan memperkirakan dari 54 sen. Rilis dikutip kemudian-CEO Nicholas Ribis sebagai menganggap angka lebih baik dari
perkiraan kinerja operasi ditingkatkan. SEC mengklaim bahwa rilis gagal untuk menyebutkan bahwa perhitungan laba sebenarnya
termasuk mantan akuntansi keuntungan dari $ 17,2 juta, yang berasal dari penghentian sewa perjanjian-jenis tidak berulang item
yang pro forma laba yang seharusnya untuk mengabaikan. Tanpa keuntungan itu, Trump Hotels akan membukukan laba pro forma
sekitar $ 3 juta, atau 14 sen per saham. Dengan kata lain, Trump Hotels diam-diam termasuk keuntungan mantan dalam
perhitungan pro forma sementara tidak termasuk publik muatan pakai.

Harga saham Trump naik 7,8 persen pada hari rilis dan turun 6 persen tiga hari kemudian ketika seorang analis menemukan
keuntungan akuntansi pakai. Stephen M. Cutler, direktur Divisi Penegakan SEC, mengatakan bahwa “metode

menghadirkan pro forma angka dan spin positif perusahaan memakai mereka yang material menyesatkan.” ¶ 4081

LABA MASALAH: Masking MENGURANGI ARUS KAS

Salah satu yang paling bendera merah signifikan adalah tren penurunan laba. Perusahaan dituntut untuk mengungkapkan pendapatan
selama tiga tahun terakhir dalam laporan laba rugi, sehingga akuntan forensik harus menghindari melihat hanya di “garis bawah.” Tren
pendapatan operasi adalah sama pentingnya dengan tren laba.

Untuk batas tertentu, manajemen dapat memanfaatkan GAAP untuk menghasilkan penampilan peningkatan pendapatan. Beberapa
shenanigans populer termasuk pemesanan penjualan pada kontrak jangka panjang sebelum pelanggan telah disetor, menunda pencatatan
biaya, gagal untuk mengenali keusangan persediaan sebagai beban, dan mengurangi iklan dan pengeluaran riset dan pengembangan.

akuntan dapat menggunakan laporan arus kas untuk memeriksa keandalan pendapatan. Jika laba bersih bergerak naik sementara arus kas
dari operasi melayang ke bawah, sesuatu yang mungkin salah. Pelanggan dapat membayar terlalu lambat atau persediaan mungkin balon.
(Kas dari operasi tidak harus menambah atau mengurangi pada tingkat yang berbeda dari laba bersih.) Idealnya, kas bersih dari operasi
tumbuh terus. Pada tahun 1998, 1999, dan 2000 Xerox tidak layak digunakan cadangan $ 100 juta untuk mengimbangi biaya terkait. Microsoft
Corporation selamat pada tahun 2001 karena memiliki $ 13,4 miliar arus kas dari operasi. Namun, WorldCom, Dynergy, Adelphia
Communications, dan Tyco International membuktikan bahwa perusahaan dapat mengembang arus kas mereka dengan benar pemesanan
biaya sebagai belanja modal. ¶ 4091

LABA SEBELUM INT erest, PAJAK, DEPRECIAT ION, dan amortisasi (EBITDA) EBITDA adalah metode penilaian yang populer
untuk industri padat modal. perusahaan padat modal (yang tetap aset adalah bagian besar dari neraca) menawarkan kesempatan
terbaik untuk memindahkan beban ke neraca oleh agresif, perusahaan tidak etis. Auditor harus melihat pada rekening
dikapitalisasi karena penipuan mungkin dan penyalahgunaan. Kecuali jumlah yang dibayarkan akan membuat aset abadi panjang,
pengeluaran harus dibebankan.

Roman Weil dari University of Chicago mengatakan bahwa sebagian besar auditor eksternal percaya manajemen yang jujur ​dan
mengatakan kebenaran. Tapi dengan mengambil audit sampel kecil dari belanja modal, auditor dapat kehilangan penipuan sama sekali,
terutama ketika fungsi akuntansi terpusat di satu lokasi.
praktik akuntansi yang tidak tepat WorldCom sangat meningkat EBITDA ($ 10,5 miliar daripada yang sebenarnya $ 6,3 miliar pada tahun
2001). Internal auditor menemukan buku WorldCom dimasak, dan penyajian kembali keuangan yang dihasilkan lebih dari enam kali dari
Enron Corporation. ¶ 4101

UTANG BERLEBIHAN

Penting untuk menentukan apakah suatu perusahaan dapat cuaca kali sulit adalah faktor utang. Perusahaan terbebani oleh utang
terlalu banyak kekurangan fleksibilitas keuangan untuk merespon krisis dan untuk mengambil keuntungan dari peluang. perusahaan
kecil dengan utang berat sangat rentan dalam kemerosotan ekonomi. Investasi profesional membayar perhatian khusus untuk rasio
utang terhadap ekuitas perusahaan, total utang kepada pemegang saham atau pemilik ekuitas. Sedangkan rasio optimal bervariasi
dari industri ke industri, jumlah pemegang saham atau pemilik ekuitas harus secara signifikan melebihi jumlah utang. Informasi ini
tersedia di neraca dan dalam ayat kegiatan pembiayaan Laporan Arus Kas disebut. Utang harus tumbuh secara proporsional dengan
penjualan dan pendapatan. ¶ 4111

MASALAH PERSEDIAAN
akuntan forensik mengungkap masalah persediaan dengan melihat rasio piutang penjualan dan rasio persediaan untuk harga pokok penjualan.
Jika piutang melebihi 15 persen dari penjualan tahunan dan persediaan melebihi 25 persen dari harga pokok penjualan, bendera merah
dibangkitkan. Jika pelanggan tidak membayar tagihan mereka dan / atau perusahaan yang dibebani dengan barang dagangan penuaan,
masalah pada akhirnya akan timbul. Persediaan Berlebihan dan Piutang

persediaan dibesar-besarkan dan piutang sering di jantung penipuan perusahaan, yang mengakibatkan penurunan masa depan keuntungan. Seperti
yang signifikan sebagai rasio yang, tren dari waktu ke waktu juga penting. Meskipun mungkin ada alasan yang baik untuk sebuah perusahaan untuk
memiliki kembung atau meningkatkan persediaan (California Micro menjadi kasus di titik) atau piutang (seperti dengan BDO Seidman), penting untuk
menentukan apakah

Kondisi adalah gejala kesulitan keuangan. persediaan

Menancapkan
penipuan persediaan adalah cara mudah untuk menghasilkan pendapatan instan dan meningkatkan neraca. Gila Eddie, suatu peralatan pengecer
elektronik, diduga mencatat penjualan dengan rantai lain seolah-olah mereka penjualan ritel (bukan penjualan grosir). Untuk tahun fiskal yang
berakhir 1 Maret 1985, seorang akuntan, Sammy Antar, dipalsukan persediaan sebesar $ 3 juta, dan pada tahun depan, persediaan palsu
mencapai lebih dari $ 10 juta. penipuan yang mungkin telah terurai karena Eddie istri dan adik menangkapnya dengan wanita lain pada Malam
Tahun Baru. Usaha menyeimbangkan

Persediaan, penjualan, dan piutang biasanya bergerak secara bersamaan karena pelanggan tidak membayar di muka jika mereka bisa
menghindarinya. Baik persediaan atau piutang harus tumbuh lebih cepat dari penjualan. Selain itu, persediaan biasanya bergerak bersama-sama
dengan hutang karena perusahaan yang sehat tidak sering membayar tunai di dermaga pengiriman sebagai pembelian diterima.

Pada tahun 2000, Pembelian Pro piutang melonjak dari $ 13,2 juta menjadi US $ 23,4 juta, sedangkan pendapatan pada periode yang
sama hanya $ 17,3 juta. Membeli kontrak dihitung sejak dan ditempa Pro untuk proyeksi pendapatan bertemu. Menyerang Masalah
Persediaan

Persediaan penipuan jumlah mungkin menghadapi auditor, dan SAS No. 99 mencakup beberapa saran seperti mengamati jumlah
persediaan secara mendadak atau melakukan jumlah persediaan di semua lokasi pada tanggal yang sama. Setelah satu lokasi
dihitung, seseorang mungkin harus menonton lokasi semalam untuk barang dagangan menghindari dihapus. Auditor mungkin ketat
memeriksa isi dari item kotak, cara di mana barang ditumpuk (misalnya, kotak berongga) atau berlabel, dan kualitas (yaitu,
kemurnian, kelas, atau konsentrasi) dari zat cair seperti parfum atau khusus bahan kimia. Seorang spesialis mungkin
membantu dalam hal ini, dan pengujian tambahan menghitung lembaran, tag, atau catatan lain, atau retensi salinan catatan ini,
mungkin diperlukan untuk meminimalkan risiko perubahan berikutnya atau kompilasi yang tidak pantas.

Setelah perhitungan fisik, auditor mungkin ingin tes lebih lanjut kewajaran dari jumlah hitungan. SAS No. 99 menunjukkan jumlah
membandingkan untuk saat ini

periode dengan periode sebelumnya oleh kelas atau kategori persediaan, lokasi atau kriteria lain, dan perbandingan jumlah dihitung dengan
catatan abadi. Juga, teknik audit berbantuan komputer dapat digunakan untuk tes lebih lanjut kompilasi dari jumlah persediaan fisik
(misalnya, menyortir dengan nomor tag untuk menguji kontrol tag atau dengan nomor item seri untuk menguji kemungkinan barang kelalaian
atau duplikasi). ¶ 4121

CPA MASALAH
Auditor switching dan kondisi keuangan perusahaan berkorelasi sampai batas tertentu. Perusahaan di tengah-tengah kesulitan keuangan
beralih auditor lebih sering daripada perusahaan yang sehat. Juga, auditor bersama adalah kualitas rendah, dan penggunaan auditor solo
bendera merah menurut research.97 baru-baru ini ¶ 4131 PENJUALAN DAN BEBAN MASALAH hyped Penjualan

Angka penjualan dapat meningkat dalam beberapa cara yang sulit untuk mendeteksi: Menyadari penjualan
pada klaim yang disengketakan terhadap pelanggan Menyadari penjualan tanpa pengiriman barang
Mengakui jumlah penjualan penuh untuk pengiriman parsial

Benar memegang tahun terbuka akuntansi untuk mengakui penjualan Menyadari penjualan pada transaksi di mana pengembalian uang
atau konsesi diberikan tunjangan mengecilkan untuk diskon penjualan akuntan forensik harus membandingkan tren penjualan dengan tren
laba bersih. Selalu meminta dan membaca perjanjian sisi, terutama yang melibatkan penjualan.

Dari tahun 1999 sampai 2001, laba bersih HealthSouth meningkat hampir 500 persen, namun pendapatan hanya tumbuh lima persen. Pada tanggal 19
Maret 2003, SEC mengatakan bahwa HealthSouth memalsukan setidaknya $ 1,4 miliar pada keuntungan sejak tahun 1999 di bawah mata audit Ernst &
Young. SEC mengatakan bahwa HealthSouth mulai memasak nomor pada tahun 1986, yang Ernst & Young gagal menemukan lebih dari 17 tahun.
HealthSouth juga meningkat saldo kas.

Menurut dokumen pengadilan, CEO Centennial Emanuel Pinez menggunakan bentuk tipu jarang terlihat: Dia hyped penjualan dengan menggunakan
kekayaan pribadi yang cukup untuk pembelian dana. “Setiap auditor akan memiliki waktu yang sulit menangkap itu,” kata William Coyne, seorang profesor
akuntansi di Babson College. Direktur Centennial John J. Shields, mantan CEO Computervision Corp, mengatakan dalam sebuah pernyataan tertulis
bahwa Pinez mengaku kepadanya bahwa ia tag persediaan diubah dan mencatat penjualan pada produk yang

tidak pernah dikirim, meskipun pengacara Pinez ini mempertahankan terdakwa nya tidak bersalah. Pada tahun 2000, Rent-Way
mengungkapkan bahwa yang CAO telah artifisial mengurangi perusahaan biaya-pengurangan $ 127 juta. Tidak ada satu item besar,
tapi ada selusin kasus kecil menyembunyikan atau mengecilkan biaya, dari pemeliharaan mobil pembayaran asuransi. saham anjlok
72 persen, dari $ 23,44 ke $ 6.50.98

Mungkin penipuan akuntansi terbesar, WorldCom, melibatkan pergeseran setidaknya $ 3,8 miliar dari biaya line-biaya (dan mungkin biaya
tenaga kerja) ke rekening modal. Line-biaya adalah biaya WorldCom dibayarkan kepada operator lain untuk menggunakan jaringan
mereka. biaya operasional ini sedang berlangsung seharusnya tidak dikapitalisasi, dan pertumbuhan neraca harus memiliki tip off auditor
perusahaan, Arthur Andersen, dengan trik tertua di Lembar Produk book.99 Off-Balance
entitas tujuan khusus kesempatan khusus hadir untuk masking masalah dalam penjualan dan beban, menawarkan cara untuk memanipulasi
harga saham, menciptakan aset tidak ada, dan biaya menyamar. Enron memiliki lebih dari 2.500 rekening di luar negeri dan sekitar 850 entitas
bertujuan khusus (SPE). Enron menciptakan dan dikapitalisasi empat entitas tujuan khusus (SPE) dengan menerbitkan saham sendiri dalam
pertukaran untuk sekitar $ 800 juta dari wesel tagih (sehingga meningkatkan ekuitas pemegang saham dengan $ 800 juta). GAAP
membutuhkan catatan piutang tersebut akan disajikan sebagai pengurang ekuitas (dan bukan aset) 0,100 SPE terutama merepotkan ketika
seorang petugas perusahaan yang bertanggung jawab, dan perusahaan terlibat dalam transaksi dengan entitas. Enron Chewco SPE
menempatkan $ 600 juta dari pendapatan ke buku Enron, serta mendapatkan CFO Andrew Fastow $ 30 juta. Telah perusahaan diberikan
semacam jaminan untuk SPE? Adelphia Communications menyembunyikan miliaran dolar utang off-balance, sebagian besar dimiliki oleh
keluarga pendiri.

Dalam perbandingan laporan keuangan yang dipublikasikan dan pengembalian pajak neraca buku, tiga peneliti menemukan bahwa
1998 aset pajak melebihi aktiva laporan keuangan oleh $ 1,9 triliun. kewajiban pajak melebihi kewajiban laporan keuangan dengan $
900 miliar karena entitas pembiayaan off-balance sheet. perusahaan induk dihilangkan kerugian buku, aset, dan kewajiban dari entitas
tujuan khusus dari rekening keuangan konsolidasi tetapi termasuk ini jumlah yang sama pada returns.101 konsolidasi mereka

Rupanya, Enron tidak memberitahu Arthur Andersen yang Enron tertentu terbatas

kemitraan tidak memiliki cukup luar ekuitas dan bahwa lebih dari $ 700 juta utang seharusnya disertakan pada laporan Enron.
pengawasan ini menyebabkan lebih dari pengurangan $ 400 juta laba periode sebelumnya. ¶ 4141 BIG BATH

akuntan forensik harus berhati-hati dari perusahaan yang membuat penghapusbukuan secara langsung terhadap laba-terutama dalam jumlah besar.
Skema ini disebut “mandi besar.” Keuntungan yang tertekan untuk tahun itu, namun laba masa depan terlihat jauh lebih baik sebagai perusahaan
mengurangi cadangan yang tidak dibutuhkan. Jika piutang dihapuskan, penjualan mungkin telah meningkat. ¶ 4151

MASALAH ACCOUNT NERACA

Karena neraca adalah snapshot dari posisi keuangan suatu bisnis pada satu saat, manajemen mungkin tergoda untuk
memanipulasi akun neraca untuk dicatatkan.
Untuk tahun yang 1997 fiskal, America Online, Inc. menunjukkan $ 385 juta dalam aset pada neraca disebut ditangguhkan biaya
perolehan pelanggan. Jumlah ini mewakili biaya iklan pelanggan baru yang seharusnya dibebankan terhadap pendapatan sebagai
beban.
AOL memberikan $ 9,5 juta dalam bentuk tunai untuk pembelian Pro.com Inc sebesar $ 30 juta di waran saham di perusahaan. Kemudian AOL
memesan perbedaan-$ 20,5 juta-sebagai pendapatan iklan dan perdagangan. AOL mendapat waran bawah kesepakatan pemasaran yang
termasuk mendistribusikan Pembelian software Pro. waran ini memberikan hak untuk membeli saham di Purchase Pro untuk sepeser pun, maka
pemesanan $ 20,5 juta dalam iklan dan pendapatan perdagangan pada bulan Desember 2000 kuartal dan $ 7 juta pada periode Maret 2001 AOL.
Dengan demikian, AOL diakui total $ 28 juta dari pendapatan.

The Parmalat penipuan menggambarkan kebutuhan untuk mengkonfirmasi rekening kas bahkan. Parmalat, perusahaan susu Italia, memiliki Bank of
America rekening bank senilai tidak ada $ 4,83 miliar. Sebuah SEC gugatan menegaskan bahwa Parmalat “terlibat dalam salah satu kurang ajar
terbesar dan paling penipuan keuangan perusahaan dalam sejarah.” Rupanya, auditor Grant Thornton mengandalkan palsu Bank of America
konfirmasi disiapkan oleh perusahaan.
SAS No. 99 tidak melarang klien dari mempersiapkan konfirmasi. penipuan ini berlangsung selama lebih dari satu dekade, dan setidaknya $ 9
miliar pergi belum ditemukan. Oleh karena itu, perusahaan yang telah diaudit tidak harus berada dalam kendali konfirmasi

proses. Pemilik memperlakukan perusahaan publik seolah-olah itu rekening bank sendiri. Seorang operator telepon menyadari adalah
kepala eksekutif palsu lebih dari 25 perusahaan afiliasi. Beberapa $ 3,6 miliar dalam obligasi mengaku akan dibeli kembali tidak
benar-benar dibeli.
Perusahaan mungkin tergoda untuk hutang menyembunyikan atau kewajiban dari neraca menggunakan teknik ini:
1. Menggunakan metode ekuitas (bukan perdagangan keamanan dan tersedia untuk metode dijual). Jaring aset dan kewajiban dari
investee.
2. akuntansi Sewa (berdebat sewa yang sewa beroperasi). Understates 10 sampai 15 persen. 3. Pensiun akuntansi-jaring
kewajiban imbalan diproyeksikan dan aset pensiun. Harus un-net mereka. 4. utang Menyembunyikan dalam triliunan tujuan
khusus entities- dolar utang SPE adalah dari buku (misalnya, sekuritisasi, pinjaman SPE, sewa sintetis).

Profesor Edward Ketz mengatakan pembaca laporan keuangan dapat melakukan penyesuaian analitis dengan mencari catatan kaki untuk 1, 2,
dan 3. Tetapi ada umumnya tidak ada pengungkapan sekuritisasi aset, pinjaman SPE, dan leases.102 sintetis

Leasing adalah cara favorit untuk utang mengecilkan pada neraca. Maskapai memiliki kemampuan untuk menjalankan armada mereka pesawat
menggunakan sewa operasi, pinjaman dijamin, atau sewa pembiayaan yang biaya tidak harus sepenuhnya ditampilkan pada neraca. Sir David Tweedie,
ketua Dewan Standar Akuntansi Internasional, mengatakan ambisinya adalah untuk terbang di pesawat terbang yang ada di neraca sebuah maskapai
penerbangan sebelum ia dies.103

Bad Neraca. Adelphia mengakuisisi sejumlah perusahaan dan sebagai hasilnya meningkat utang dari $ 3.5 ke $ 12,6 miliar. Untuk
meningkatkan neraca, keluarga Rigas menciptakan beberapa entitas yang dikendalikan oleh keluarga dan pindah beberapa utang ke
entitas tujuan khusus tanpa mengkonsolidasikan mereka. Setidaknya $ 3,1 miliar dari utang itu harus dibayar oleh keluarga Rigas, tetapi
tidak dilaporkan pada neraca Adelphia.

Dalam cara yang sama, Pembaptis Yayasan Arizona (BFA) mendirikan dua anak perusahaan yang dimiliki oleh orang dalam
selama 1989 real estate bubble bust. BFA kemudian dijual real estate tertekan untuk anak perusahaan di piutang nilai buku dan
catatan yang tercatat sebesar nilai buku (dan bukan FMV). Presto, ada neraca bersih.

¶ 4161
DANA PENSIUN MASALAH
Di bawah akuntansi program pensiun, yang diharapkan tingkat jangka panjang pengembalian (tidak tingkat aktual pengembalian atau dolar
benar-benar menerima) adalah apa dampak laba bersih. Selama meningkatnya pasar saham, investasi dana pensiun dapat mengembang garis
bawah. perubahan kecil dalam asumsi dapat membuat perbedaan besar dalam laba bersih. Beberapa perusahaan menggunakan tarif setinggi 8
persen, karena perubahan ke atas satu persen dapat meningkatkan bottom line oleh lebih dari $ 100 juta.

Pada tahun 2012, kewajiban pensiun didanai untuk perusahaan swasta yang besar, dengan General Electric memiliki kewajiban negatif
terbesar dari $ 21,6 miliar. Perusahaan dengan lebih dari $ 10 miliar kekurangan dana adalah AT & T, Boeing, Exxon Mobil, dan Ford.
Pada akhir 2011, nilai aset dalam rencana imbalan pasti di perusahaan di indeks S & P 500 adalah $ 1,32 triliun, namun nilai kewajiban
masa depan adalah $ 1,68 triliun, kekurangan sekitar $ 355 miliar atau 22 persen dari benefits.104 dijanjikan

Manfaat Pensiun Penjaminan (PBGC) adalah kelompok publik dibuat tetapi didanai swasta yang menjamin program pensiun AS kerja.
Pada bulan November 2014, PBGC melaporkan kesenjangan record antara aset yang tersedia dan kewajiban proyeksi $ 61,7 miliar.
kekurangan ini tidak menganggap premi masa depan atau insolvencies. Defisit untuk rencana tunggal majikan jatuh ke $ 19,3
billion.105
Ketidakmampuan PBGC untuk premi set pada majikan yang menganggap risiko bahwa setiap hadiah perusahaan terus PBGC dari
menstabilkan keuangannya. PBGC yang ingin premi set pada perusahaan seperti lembaga mengasuransikan deposito di
banks.106 nasional ¶ 4171

PERKIRAAN RESERVE
Perusahaan dapat bermain-main dengan perkiraan cadangan yang ditemukan pada kebanyakan neraca. Cadangan didirikan untuk perkembangan yang

merugikan penutup masa depan, seperti klaim garansi dan kredit macet. Karena perusahaan memiliki keleluasaan besar untuk ukuran mereka, lebih kecil

cadangan, kurang biaya ke baris bawah. SEC menggugat Xerox pada tahun 2002 yang menyatakan bahwa perusahaan meningkatkan pendapatannya hampir $

500 juta dengan menempatkan ke dalam pendapatan yang disebut cadangan bantal. Xerox setuju untuk membayar denda sipil $ 10 juta untuk menyelesaikan

sengketa SEC tanpa mengakui atau menyangkal kesalahan sehubungan dengan sekitar 20 cadangan. Kemudian pada pertengahan tahun 2002, Xerox

mengakui bahwa pendapatan sebelum pajak yang telah digelembungkan oleh 3,6 persen, atau $ 1,41

miliar selama lima tahun terakhir. SEC mengatakan Xerox artifisial memesan lebih dari sewa pendapatan dimuka daripada selama masa
sewa. Pada bulan Agustus 2002, bangkrut WorldCom diungkapkan lagi $ 3,3 miliar dari memasak-the-buku di atas $ 3,85 miliar ditemukan di
Juni 2002. akuntansi penipuan baru ini melibatkan membalikkan “cookie jar” cadangan untuk kredit macet, pajak, dan litigasi, kadang-kadang
disebut akuntansi cookie-jar. Satu minggu sebelumnya perusahaan CFO, Scott Sullivan, dan pengendali David Myers ditangkap dan didakwa
dengan menyembunyikan setidaknya $ 4 miliar dari biaya dan berbohong kepada investor dan regulators.107

Cadangan membalikkan adalah umum, terutama setelah merger. Sebuah perusahaan akan melebih-lebihkan cadangan merger / akuisisi,
dan kemudian mengembang laba setelah merger. CUC International (kemudian Cendant) dibesar-besarkan cadangan merger / pembelian. ¶
4181

PERSONAL Piggy Bank

Pemilik anggota keluarga dapat menggunakan korporasi sebagai celengan pribadi dengan mengorbankan investor publik dan
kreditur. akuntan forensik harus ekstra hati-hati dengan perusahaan yang dikendalikan oleh beberapa anggota keluarga.

Pendiri dan kedua anak Adelphia Komunikasi didakwa dan diborgol pada tahun 2002 oleh SEC karena diduga menjarah penyedia TV kabel
dan menyembunyikan lebih dari $ 3,1 miliar utang luar neraca dari investor. Dana yang dirahasiakan digunakan untuk membeli tanah
hutan, berinvestasi di lapangan golf, dan bantuan menjalankan tim hoki Buffalo Sabres. Perusahaan memalsukan jumlah pelanggan televisi
kabel dan biaya manajemen palsu diciptakan untuk menyembunyikan dugaan penipuan (semua di bawah pengawasan mata Deloitte &
Touche).

Tidak hanya mantan Tyco eksekutif Dennis Kozlowski dituduh penggelapan pajak penjualan atas karya seni, namun The Wall Street Journal menuduhnya
memperlakukan perusahaan sebagai celengan pribadi. Dia “menghabiskan lebih dari $ 135 juta dana Tyco untuk membiayai cocok gaya hidup untuk
Sultan Brunei. (Dia memiliki $ 6.000 tirai kamar mandi!) Perusahaan memberinya pinjaman tanpa bunga dari $ 19 juta untuk membeli sebuah rumah kaki
15.000 persegi di Boca Raton, dan kemudian menendang lagi $ 13 juta untuk membantu dia membayar pajak atas pinjaman itu. Tak satu pun dari manfaat
ini diungkapkan kepada pemegang saham Tyco.”108

Hong Kong Perusahaan Akai Holdings Ltd, dan Semi-Tech Group, digunakan akuisisi Singer Sewing Machine Co sebagai celengan
dalam kasus tata kelola perusahaan yang buruk. Akai adalah perusahaan induk yang dimiliki oleh James Henry Ting. Pada tahun 1989,
Semi-Tech mengakuisisi Machine 138 tahun Singer Sewing Company, dan Singer dibayar $ 157.500.000 untuk Akai saham di GM
Pfaff dua kali nilai

saham Pfaff diperdagangkan secara publik. Penyanyi membayar deposit $ 50 juta untuk membeli sebuah pabrik mesin jahit
Rusia. Meskipun akuisisi itu tidak terlaksana, rupanya Akai terus $ 44 juta dari
menyetorkan. Juga, Akai mengambil $ 1,1 miliar dari Singer melalui isu-isu saham dan obligasi, yang fatal melemah Singer.109

Pada awal tahun 1999, laporan keuangan Akai menunjukkan $ 2,3 miliar aset, termasuk $ 262 juta tunai. Satu tahun kemudian
perusahaan itu bangkrut. James Ting dijual senyawa Hong Kong nya $ 5 juta pada bulan Juni 2000, dan menghilang. Semi-Tech menjadi
bangkrut pada tahun 1999, meninggalkan $ 528.000.000 di utang. Penyanyi bangkrut meninggalkan fakta-fakta menarik tentang kerajaan
Ting: Likuidator menemukan setengah lusin transaksi mencurigakan di Akai sebesar $ 315 juta. Sebagian besar $ 2,3 miliar aset dalam
Akai pada awal tahun 1999 telah hilang pada akhir tahun. Pada November 1998, Ting “membeli” 50 persen dari perusahaan AS,
MicroMain Corp, untuk $ 38,5 juta. Setahun kemudian Akai menulis dari seluruh jumlah, dan direktur MicroMain mengatakan tidak ada
investasi dibuat. Apa yang terjadi dengan $ 38,5 juta? 110 ¶ 4191

DEALS bARTER
Sejumlah perusahaan internet yang digunakan transaksi barter (atau transaksi non kas) untuk meningkatkan pendapatan mereka. Misalnya, 13,4
persen Seitel 2001 pendapatan adalah dari transaksi non kas. VeriSign menerima $ 37 juta (3,8 persen) dari total pendapatan pada tahun 2001
dari penawaran barter. Masalahnya adalah bagaimana menghargai uang lucu ini. Ketika seorang akuntan adalah berurusan dengan iklan,
interpretasi dari IAS 18 menyatakan bahwa penjual dipercaya bisa mengukur pendapatan pada nilai pasar wajar hanya dengan mengacu pada
transaksi nonbarter bahwa:

Libatkan iklan mirip dengan iklan dalam transaksi barter; Sering terjadi; Mewakili sejumlah dominan transaksi dan
berjumlah pendapatan bila dibandingkan dengan semua transaksi untuk memberikan iklan yang mirip dengan iklan
dalam transaksi barter; Libatkan tunai dan / atau bentuk lain dari pertimbangan (seperti surat berharga, aset
non-moneter, dan layanan lainnya) yang memiliki nilai wajar andal terukur; dan Do tidak melibatkan pihak lawan yang
sama seperti dalam transaksi barter.

Jika nilai pasar wajar tidak dapat ditentukan, mengakui pendapatan dan beban biaya. Jeffrey E. Garten, Dekan Yale School of
Management, pada tahun 2002 Video FASB berjudul finansial Benar, mengatakan itu hanya: Integritas seluruh masyarakat
dirusak jika informasi keuangan disalahpahami, atau jika tidak akurat atau dimengerti. Karena kita hidup di pasar
masyarakat-dan semakin, does- dunia kecuali pasar dapat dipercaya, maka Anda memiliki luas korupsi ... dan ekonomi pasar
yang tidak berfungsi.

Penipuan keuangan Deteksi Alat

Sherron Watkins menemukan penipuan Enron pada tahun 2001 ketika ia bekerja di bawah Andrew Fastow, CFO. Dia
mengambil persediaan sederhana, menggunakan spreadsheet Excel untuk menghitung yang aset divisi yang
menguntungkan dan yang tidak menguntungkan. Dia menemukan entitas tujuan khusus yang disebut Raptors, yang
off-the-buku kemitraan. Enron telah menyembunyikan kerugian sebesar ratusan juta dolar dengan meminjam uang dari
Raptors dan menjanjikan untuk membayar kembali pinjaman dengan saham Enron. Enron risiko di saku kiri lindung nilai
dengan uang dari saku kanan. Sebagai nilai saham Enron jatuh dan kerugian dalam Raptors dipasang, Enron harus
menambahkan lebih banyak dan lebih saham karena Enron telah mempertaruhkan 97 persen dari kerugian, dan Arthur
Andersen telah menyetujui accounting.111 demikian, penipuan dapat ditemukan di banyak cara: oleh kecelakaan,

akuntan forensik dapat belajar dari seorang detektif yang menyelidiki, seperti yang digambarkan oleh Walk Spenser Novel Janda:

“Bagaimana,” kata Susan, “di bumi Anda akan mengungkap semua itu?” “Caranya sama Anda melakukan terapi,” kataku. "Yang mana?"
“Cari thread, mengikutinya di mana itu mengarah, dan terus melakukannya.” “Kadang-kadang mengarah ke thread lain?” “Sering,” kataku.

“Dan kemudian Anda mengikuti thread itu.” “Yap.” 112

Kadang-kadang, bagaimanapun, seseorang harus berpikir seperti seorang ilmuwan dan bukan detektif. Menurut Michael Connelly, detektif bergerak pada
bidang linear. Seperti detektif, forensik

akuntan bergerak dari petunjuk-to-petunjuk, dari bendera merah untuk bendera merah. Tapi petunjuk ini dapat menambahkan hingga gambar yang salah. Jadi

Connelly menyarankan berpikir seperti seorang ilmuwan:

Membuang linear berpikir dan mendekati subjek dari semua sudut baru. Lihatlah materi pelajaran dan kemudian mengubahnya dan
melihat itu lagi. Menggilingnya ke bubuk dan melihatnya di bawah glass.113 Profesor Cindy Durtschi menunjukkan bahwa ada tiga fase
penipuan: Tindakan itu sendiri.

Penyembunyian penipuan dalam laporan keuangan. Konversi aset curian untuk penggunaan pribadi.

Dengan demikian, seseorang dapat belajar satu atau lebih dari fase ini dan mungkin menemukan penipuan. Sebagai contoh, jika aset yang dicuri,
melakukan pengawasan untuk menangkap si pencuri. Atau jika kewajiban yang tersembunyi, melihat laporan keuangan untuk penyembunyian. Jika
pencuri memiliki perubahan yang tak terduga dalam status keuangan, mencari sumber wealth.114 yang

Ketiga fase penipuan yang terhubung oleh empat penulis untuk segitiga penipuan untuk mengembangkan metamodel penipuan dan kejahatan

bermotif finansial, seperti yang ditunjukkan dalam pameran di bawah ini: 115 Jadilah seorang penyidik. “Karena aku adalah seorang penyidik,”

katanya.

“OK,” katanya. “Penyidik ​menyelidiki. Itu, saya bisa mengikuti. Tapi mereka tidak berhenti menyelidiki? Maksudku, pernah? Ketika mereka
sudah tahu?
“Penyidik ​tidak pernah tahu,” katanya. “Mereka merasa, dan mereka menebak.” “Saya pikir mereka ditangani di fakta.” “Tidak juga,” katanya. “Maksudku,

akhirnya mereka, saya kira. Tapi sembilan puluh sembilan persen dari waktu itu sembilan puluh sembilan persen tentang apa yang Anda rasakan. Tentang

orang. Seorang penyidik ​yang baik adalah orang dengan nuansa bagi orang-orang.”116

AICPA, IIA, dan ACFE menunjukkan bahwa penyelidikan mungkin melibatkan tugas-tugas ini: 117

1. Wawancara, termasuk:
Sebuah. saksi pihak ketiga yang netral. b. saksi nyata.
c. coconspirators mungkin.
d. Terdakwa.
2. koleksi Bukti, termasuk:

Sebuah. dokumen internal, seperti:

saya. file personil.
ii. catatan telepon internal.
aku aku aku. file komputer dan perangkat elektronik lainnya. iv. Surel. v. mencatat Keuangan.

vi. video kamera keamanan.

vii. Fisik dan IT akses sistem catatan.
b. Eksternal catatan, seperti:
saya. catatan publik.

ii. informasi pelanggan / vendor. aku aku aku. Laporan media.

iv. Informasi yang dimiliki oleh pihak ketiga. v. melaporkan detektif swasta. 3. Komputer pemeriksaan forensik.
4. analisis Bukti, termasuk:
Sebuah. Review dan kategorisasi informasi yang dikumpulkan. b. analisis data dengan bantuan komputer.
c. Pengembangan dan pengujian hipotesis.
Akuntan forensik perlu melacak dan mendokumentasikan langkah-langkah dalam proses penyelidikan, termasuk: 118

Item dipertahankan sebagai hak istimewa atau rahasia.

Permintaan untuk dokumen, data elektronik, dan informasi lainnya. Memorandum wawancara yang dilakukan. Analisis dokumen, data,
dan wawancara dan kesimpulan yang ditarik.
Seorang akuntan forensik harus berhati-hati untuk tidak menggambarkan atau identitasnya atau tujuan dari kontak dengan orang yang
dipertanyakan. Surveillance bukan merupakan kegiatan yang seorang akuntan biasanya melakukan, sehingga di beberapa negara surveilans
mungkin memerlukan lisensi detektif swasta. Namun, di Florida, orang yang memegang lisensi profesional (misalnya, CPA) dibebaskan dari
persyaratan perizinan detektif swasta jika orang tersebut adalah menyediakan layanan atau saran ahli dalam profesi di mana seseorang yang
begitu berlisensi. Akuntan forensik harus memeriksa undang-undang negara itu. review dokumen publik mungkin akan membantu untuk seorang
akuntan forensik, termasuk: catatan Real properti dan pribadi. Perusahaan dan kemitraan catatan. Sipil dan catatan kriminal. aktivitas perdagangan
saham.

Memeriksa vendor.
Pencarian Internet dari seseorang atau perusahaan dapat menangkap informasi penting. analisis laboratorium mungkin signifikan terutama
untuk situasi penipuan, seperti: Menganalisis sidik jari. tanda tangan dipalsukan.

dokumen fiktif atau diubah.

pencitraan cermin atau menyalin hard drive / server perusahaan. Menggunakan tas plastik yang jelas untuk dokumen kertas.

Teknik Investigasi: Kaset Video. Warga kota besar rata-rata terekam di video sekitar 75 kali sehari. Hal ini biasa terjadi di
tempat kerja dan toko-toko di AS Seorang mantan sekretaris Coca-Cola dihukum karena bersekongkol untuk mencuri dan
menjual ke Pepsi rahasia dokumen Coca-Cola dan sampel produk yang perusahaan itu berkembang.

ahli keamanan A Coca-Cola bersaksi bahwa kamera pengintai sedang memantau gerakan Joya Williams. surveilans adalah bagian
penting dari bukti pemerintah. Dia mencuri bahan dan berusaha untuk menjual mereka untuk setidaknya $ 1,5 juta. Dia sangat dalam
utang, tidak bahagia di pekerjaannya, dan mencari payday.119 besar Dia sekarang menjalani hukuman penjara delapan tahun.

Kecuali untuk empat kategori, auditor eksternal dan auditor internal berbeda dalam tingkat penipuan mendeteksi efektivitas. Kategori
terbesar dari perjanjian adalah “penggunaan informan,” seperti berbicara dengan orang yang melaporkan penipuan dan menggunakan
hotline penipuan karyawan. akuntan forensik harus menyelidiki semua kiat-kiat atau keluhan yang diterima dari puas karyawan, pelanggan,
pemasok / vendor, dan whistleblower. Sejak “auditor internal melakukan kepatuhan operasional, dan audit keuangan sepanjang tahun
seluruh mereka tampaknya agak lebih kreatif dalam mengembangkan prosedur audit untuk mendeteksi penipuan dari auditor eksternal.”
120 Periksa Tinggi Gaji

Banyak perusahaan didakwa oleh SEC setelah Enron memiliki satu kesamaan: CEO sedang membuat sekitar 75 persen di atas rekan-rekan
mereka. Benang merah antara perusahaan dengan tata kelola perusahaan terburuk kaya kompensasi eksekutif puncak, sebagai per
perusahaan governance-penelitian Library Perusahaan, Portland, Maine. cek membayar besar dan kuat dan tunjangan untuk kepala eksekutif
atau mantan yang umum. Miskin Direksi memiliki kesamaan ketidakmampuan untuk mengatakan tidak untuk kepala atau mantan

executives.121
Beberapa pelanggar terbesar telah di Wall Street. Dick Grasso, ketua bursa New York, menerima setidaknya $ 200 juta selama
delapan tahun. Sekretarisnya, SooJee, mendapat $ 240.000 per tahun.
Wall Street menetapkan nada untuk paket bayaran tertinggi. Citigroup membayar Sandy Weill hampir $ 45 juta untuk tahun 2003. “Tapi masalah
sebenarnya adalah ada putuskan, di mana pemegang saham kembali adalah rendah atau negatif, tetapi CEO yang membuat keluar seperti bandit,”
kata Sherron Watkins. “JP Morgan mengatakan bahwa para CEO tidak harus membuat lebih dari 20 kali pekerja per jam rata-rata. Kami atas 500 kali
sekarang! Rata-rata pekerja mendapat, katakanlah mari, $ 20 per jam. Jadi tertinggi CEO gaji harus-mari kita hanya mengatakan itu harus $ 1 juta per
tahun,”dia said.122

komponen kompensasi CEO meningkat secara dramatis pada 1990-an [berarti dari $ 1,68 juta pada tahun 1992 menjadi $
43.200.000 pada tahun 2000] bahkan setelah berlalunya Kode Sec. 162 (m) pada tahun 1993 [$ 1 juta batas] 0,123 Kompensasi
meningkat ketika CEO memiliki pengaruh atas direksi luar, yang diukur dengan persentase direksi luar yang ditunjuk oleh
kompensasi CEO.124 CEO lebih tinggi bila masa jabatan CEO lebih besar dari ketua kompensasi committee.125 hubungan antara
perubahan CEO tunai kompensasi dan return saham melemah dengan tenure.126 lebih besar The persentase anggota dewan luar
ditunjuk setelah CEO, semakin besar kemungkinan CEO akan memiliki parachute.127 emas

2009 survei Ekonomi Global Kejahatan PwC menunjukkan bahwa di perusahaan di mana kompensasi eksekutif senior yang termasuk
komponen variabel berbasis kinerja lebih dari 50 persen, 36 persen dari perusahaan melaporkan memiliki penipuan menderita. Juga,
masing-masing tiga jenis umum dari penipuan yang lebih menonjol ketika ada komponen variabel yang tinggi dalam paket kompensasi
eksekutif senior. PwC hipotesis bahwa beberapa individu tergoda untuk meningkatkan pendapatan mereka sendiri dengan cara yang
curang karena persepsi mereka tentang ketidakadilan gaji mereka sendiri dibandingkan dengan gaji eksekutif senior mereka. ¶ 4201

WAWANCARA TEKNIK
Kebutuhan penting dari seorang akuntan forensik, auditor, atau agen IRS adalah untuk menjadi seorang pewawancara yang efektif. Seseorang dalam
suatu organisasi tahu apa yang sedang terjadi, sehingga penyidik ​harus tahu siapa dan bagaimana untuk wawancara. Dengarkan rouges dan pelapor
yang mengeluh. Memilih seseorang dari keluhan pelanggan atau karyawan yang belum menerima kenaikan gaji gaji. survei Ernst & Young 2002
menunjukkan bahwa perempuan dan karyawan yang lebih tua lebih mungkin untuk melaporkan activities.128 penipuan Juga, karyawan dengan insentif
keuangan untuk penipuan laporan lebih dari dua kali

mungkin untuk melakukannya daripada mereka yang tidak incentive.129

Salah satu cara untuk mendeteksi penipuan adalah personil perusahaan wawancara. AICPA Penipuan Task Force menyediakan template yang

mewawancarai dari 13 pertanyaan bagi para CEO, CFO, dan pengendali:

1. Jelaskan tujuan dari wawancara-kebutuhan untuk menilai risiko dan mematuhi tanggung jawab audit.
2. Menanyakan apakah mereka mengetahui adanya kasus penipuan dalam organisasi mereka. Apakah mereka memiliki alasan untuk percaya
penipuan yang mungkin terjadi atau sedang terjadi?
3. Apakah CEO atau CFO pernah menyetujui perlakuan akuntansi untuk transaksi yang tidak yang sesuai?

4. Memiliki pernah terjadi kasus di mana seseorang telah berusaha untuk aset mengembang atau pendapatan atau kewajiban
sengaja mengecilkan dan biaya?
5. Apakah ada anggota manajemen yang memiliki kepentingan langsung atau kepentingan tidak langsung dalam setiap pelanggan, vendor, pesaing,

pemasok, atau pemberi pinjaman?

6. Apakah setiap anggota manajemen yang terkait dengan anggota lain dari manajemen?
7. Apakah ada orang dalam perusahaan memiliki pribadi, keuangan, atau masalah lain yang mungkin mempengaruhi prestasi kerja nya?

8. Jika ada daerah di dalam perusahaan yang mungkin rentan terhadap penipuan, apa itu?
9. Apakah ada dalam departemen akuntansi telah membiarkan pergi atau mengundurkan diri dalam satu tahun terakhir?
10. Apakah ada orang dalam manajemen yang tampaknya hidup gaya hidup di luar kemampuan mereka (mobil mahal, perjalanan, perhiasan, sifat
buruk)?

11. Apakah ada terlibat dalam proses perdata atau pidana atau mengajukan kebangkrutan? 12. Apakah perusahaan memiliki kebijakan etika yang
kuat?
13. Apakah ada yang pernah dipecat karena melakukan penipuan terhadap perusahaan? 130
Don Rabon menunjukkan bahwa pewawancara dapat memindahkan diwawancara dari bersedia untuk kursi bersedia dengan teknik-teknik
berikut: 131
Pindah dari Mau Ketua Bersedia Ajukan pertanyaan Umum. Memenangkan mereka. Mengambil yayasan. Menjelaskan
fakta-fakta. Deescalate krisis.

Menjelaskan keuntungan dari kerjasama. Mengecilkan kelemahan kerjasama. Gunakan penipuan. Bermain di simpati mereka. Bermain di hati nurani
mereka. Menentukan kerangka berpikir mereka. Berbicara dengan mereka.

Tahu seberapa jauh untuk mendorong. Dapatkan di tingkat mereka.

Berbicara bahasa mereka.

Tunjukkan pada mereka.

Memberitahu mereka.

Membuat mereka merasa bahwa ini adalah apa yang terbaik untuk mereka. Mendapatkan kepercayaan diri mereka. Berhubungan

dengan mereka. Beri mereka jalan keluar.

Memberi mereka kesempatan untuk menjelaskan. Berbohong kepada mereka. Mengerti mereka. Menggantungnya pada mereka. Meletakkannya

pada mereka. Mengancam mereka. Dapatkan mereka untuk percaya. Mimic cara mereka. Berempati.

Menunjukkan kepada mereka apa yang mereka cari di.

Tampilkan penerimaan mereka. Mengembangkan

hubungan baik.

Pewawancara harus menyadari jawaban tidak benar. Sebagai Saint Thomas Acquinas mengatakan, “Keraguan mengarah ke penyelidikan, dan

penyelidikan mengarah kepada kebenaran.” Deborah Allen di salah satu lagu nya mengatakan: Aku bersumpah di hatiku

Saya mengatakan yang sebenarnya pada saat itu.

Bayi saya berbohong. Bayi saya berbohong.

Deborah Allen

Sementara mewawancarai eksekutif atau tersangka, seorang akuntan forensik harus mencoba untuk menentukan apakah individu
berbohong atau menjadi menipu. Kedua kata dan bahasa nonverbal yang penting karena sebanyak 60 persen dari komunikasi adalah
nonverbal. Sebelumnya kontak dengan seseorang sangat membantu dalam menentukan apakah gerakan atau tanggapan ini adalah indikasi
berbohong. Sebagai contoh, selama kesaksian Bill Clinton ia menyentuh hidungnya beberapa kali saat dia berbohong, tapi tidak menyentuh
hidungnya selama testimony.132 jujur ​nya akuntan harus memperhatikan tanda-tanda ini: Meliputi mulut dengan tangan hidung Menyentuh
Sering berkedip Menggigit atau menjilati bibir

Bergerak atau mengetuk kaki atau jari Crossing lengan

Bermain dengan benda (misalnya, pensil, penjepit kertas, atau pena) Menghindari kontak mata atau mata mencegah

Kliring Penutupan tenggorokan

dan membuka mantel Picking di
serat pakaian Bermain dengan
kerah Menjauh Beralih ke sisi
Shrug gerakan respon lambat
Tinggi atau lapangan yang
berbeda

Gap antara kata-kata menjadi lebih lama Tidak menjawab pertanyaan Berkeringat membelokkan
Paten Umum pertanyaan daripada spesifik

James R. Brown, Wakil Presiden Keuangan Adelphia Communication, mengatakan bahwa ia “berbohong dalam pengajuan perusahaan.” Brown tidak
memiliki pelatihan formal dalam akuntansi dan keuangan, dan dia berkata Adelphia mulai memanipulasi laporan keuangannya segera setelah perusahaan
go public pada tahun 1986.
Wakil Presiden Brown mengatakan bahwa perusahaan secara teratur dibuat statistik jumlah pelanggan, arus kas, upgrade kabel-sistem,
dan metrik diikuti lainnya. Menurut Brown, eksekutif puncak akan bertemu pada hari Sabtu untuk menentukan apakah mereka bertemu
perjanjian pinjaman. Jika tidak, mereka akan membuat jenis lain dari manipulasi baik sewenang-wenang bergerak biaya antara perusahaan
atau menambahkan pendapatan afiliasi diciptakan atau pendapatan bunga dari satu internal perusahaan yang lain. Selama lebih dari 10
tahun mereka terus dua set books.133

Sebuah kutipan dari novel Michael Connelly adalah informatif bagi seorang akuntan forensik: “Bosch tidak mengatakan apa-apa. Dia tahu bahwa
kadang-kadang ketika dia tenang, orang yang ia membutuhkan informasi dari akhirnya akan mengisi keheningan.”134

Selanjutnya dalam novelnya The Black Ice, detektif Connelly mengatakan:

"Dengarkan saja. Anda seorang detektif. Detektif seharusnya mendengarkan. Anda pernah mengatakan kepada saya bahwa memecahkan pembunuhan

mendapatkan orang untuk berbicara dan hanya mendengarkan mereka.”135 akuntan forensik perlu mendengarkan juga.

Pada awal wawancara, seorang akuntan forensik harus mengembangkan dasar dengan mengajukan pertanyaan-pertanyaan yang
pewawancara tahu jawaban yang benar. baseline adalah reaksi dan perilaku yang ditunjukkan oleh subjek ketika mengatakan kebenaran.
pewawancara harus membandingkan perilaku dasar ini dengan perilaku subjek ketika ia kemudian memiliki alasan untuk berbohong. Perbedaan
antara kedua mungkin menyarankan

penipuan atau kebohongan. Jika bahasa tubuh atau perilaku tidak berbeda dari baseline, orang tersebut mungkin benar.

Mewawancarai Tersangka. Dalam novelnya, Bitterroot, Burke menulis berikut tentang karakter bernama Temple. “Dia tidak pernah
mengajukan pertanyaan yang diperlukan hanya ya atau tidak, yang memaksa subjek, jika dia tidak jujur, untuk mencari dalam pikirannya
untuk asosiasi ideasional yang akan menyesatkan pewawancara. Biasanya pada saat itu mata subjek pergi curiga. Namun, jika subjek
adalah pembohong patologis, kelopak matanya tetap tinggal dijahit ke dahinya dan dia membungkuk ke depan agresif, dengan nada marah
dari selfrighteousness berulir melalui jawabannya.

Temple menyatakan bahwa respon pertama keluar dari mulut subjek adalah selalu yang paling mengungkapkan, bahkan jika orang tersebut
berbohong. Dia mengatakan kata benda pergi ke jantung manipulasi materi dan kata keterangan menunjukkan. orang-orang jujur ​keliru di sisi dari
tuduhan diri dan mengambil tanggung jawab atas perbuatan jahat orang lain telah mengunjungi atas mereka. Sosiopat, ketika mereka memiliki apa-apa
berisiko, bercerita tentang diri mereka sendiri yang membuat gulungan pikiran dan konstriksi perut, maka sesaat kemudian mencoba untuk
menyembunyikan
Bahkan mereka dibesarkan di sebuah gang oleh seorang ibu tunggal. Salah satu cara atau lain, stabilo Temple menemukan itu semua.”136

Seorang akuntan forensik harus tidak pernah memblokir pintu keluar sementara mewawancarai seseorang. Layout ruang bawah menunjukkan
penempatan yang sesuai dari yang diwawancarai dengan dan tanpa saksi: Wawancara Room Layout Room Layout dengan Saksi

FE Inbau memberikan petunjuk ini tentang pengaturan ruang untuk wawancara: 137 Membangun rasa
privasi. Tidak ada kunci atau hambatan fisik. Ruang warna polos (misalnya, tidak ada gambar, dll)

Pencahayaan harus menyediakan baik, tapi tidak berlebihan atau melotot pencahayaan wajah diwawancarai. Sama untuk pewawancara.

Tidak ada telepon, ponsel, atau beepers.

Kursi sekitar 4 kaki terpisah. Punggung tegak. Tidak ada rol. Saling berhadapan. Kedua kursi pada tingkat

yang sama (baik di tingkat mata yang sama).

penataan ruang observasi jika mungkin (atau video). Merekamnya, jika tidak ada video. Dalam kasus
perempuan, perempuan lain harus hadir. Tidak di rumah tersangka atau kantor. Tidak ada bau mulut tak
sedap.
FE Inbau ketika menjelaskan Teknik Reid memberikan ini demeanors disarankan seorang pewawancara: 138

pakaian sipil. Tidak ada seragam. jas konservatif, jaket, atau pakaian. Santai dan nyaman. Dilarang Merokok.

Pertanyaan di nada percakapan. Nonaccusatory.

Jaga kontak mata. orang tidak harus mengenakan kacamata hitam. Ambil catatan tertulis (tetapi tidak dalam interogasi). Gunakan bahasa
yang sederhana.

Tidak pernah memarahi atau menegur jika tersangka tertangkap dalam kebohongan. Jangan mondar-mandir di sekitar ruangan. Lorraine Horton mengatakan

bahwa selalu ada seseorang yang tahu apa yang sedang terjadi. “Jika Anda mendengarkan, Anda akan mendapatkan merasa untuk itu.” 139 RJ DiPasquale

menunjukkan “adalah penting

bahwa Anda memilih orang yang tepat untuk wawancara dan bahwa Anda akan fasih dalam teknik wawancara.” Misalnya, memilih seseorang dari
keluhan pelanggan atau karyawan yang tidak mendapatkan kenaikan gaji selama dua tahun, karena mereka akan cenderung untuk memberikan
informasi yang dibutuhkan.”140 Dengarkan penyamun dan pelapor yang mengeluh.

Ada perbedaan antara wawancara dan interogasi. Wawancara adalah proses nonaccusatory dimana seseorang mengajukan pertanyaan-pertanyaan
untuk mengembangkan informasi faktual (misalnya, siapa, apa, kapan, di mana, bagaimana). Keuntungan utama dari wawancara nonaccusatory
adalah:
Memfasilitasi pengembangan kerjasama. Lebih mudah untuk mengembangkan hubungan. Cara yang lebih efektif untuk mengembangkan informasi yang dapat

digunakan.

Wawancara menuduh untuk mendapatkan pengakuan bersalah disebut interogasi. Kekurangan dari interogasi adalah:

Responden dapat terasing dan menolak untuk berbicara kepada siapa pun nanti.

Jika diwawancarai tidak akan berbicara dengan siapa pun, kemampuan untuk mendapatkan informasi atau pengakuan berkurang. Don Rabon
membedakan wawancara dari interogasi sebagai berikut: 141 Wawancara

Melibatkan saksi
melibatkan korban hak
ada Miranda
Informasi umum Kurang menuntut Kasual
Wawancara di Informasi bidang tidak diketahui scattershot pendekatan Interogasi
Melibatkan tersangka

melibatkan tahanan
Membutuhkan hak Miranda fakta Spesifik Lebih
menuntut Sangat terstruktur

Menginterogasi di Konfirmasi kantor informasi dikenal Pin-down pendekatan

Sebagai contoh, Amerika Serikat memiliki tingkat pengakuan 60 persen dibandingkan dengan Jerman 40 percent.142 John Baldwin
ditemukan di 600 wawancara investigasi yang 35,7 persen dari tersangka mengaku dari awal, dan tambahan 16,2 persen mengaku awalnya
untuk bagian dari dugaan 0,143 Informasi dikomunikasikan baik secara verbal dan nonverbal. perilaku verbal meliputi tidak hanya kata-kata,
tapi waktu, pitch, tingkat, dan kejelasan tanggapan. perilaku nonverbal meliputi gerakan tubuh, perubahan posisi, gerak tubuh, kontak mata,
dan expressions.144Twothirds wajah diwawancarai benar menyeberang legs.145 mereka Para peneliti menemukan bahwa nonverbal, vokal,
isyarat emosional berhasil diklasifikasikan sebagai individu misreporters atau teller kebenaran 71 persen dari waktu sementara petunjuk
verbal menunjukkan hanya kemampuan marjinal untuk mendeteksi misreporting.146

Dalam penelitian yang melibatkan panggilan konferensi menipu, “jawaban dari eksekutif menipu memiliki lebih referensi untuk
pengetahuan umum, emosi positif lebih sedikit non-ekstrim, dan lebih sedikit referensi untuk nilai pemegang saham dan penciptaan nilai.”
Juga, “CEO menipu menggunakan lebih sedikit referensi diri, lebih sepertiga orang jamak dan kata ganti impersonal, emosi positif yang
lebih ekstrim, lebih sedikit emosi ekstrim negatif, dan lebih sedikit kepastian dan ragu-ragu kata-kata.” 147

AICPA, IAASB, dan Kanada Institute of Chartered Accountants merekomendasikan auditor mencari tanda-tanda perilaku wawancara. Namun, auditor
memiliki kecenderungan untuk percaya (disebut kebenaran-bias), dan ini benar-bias cukup tahan terhadap bendera merah yang menunjukkan
berbohong. Ini auditor kebenaran bias dapat terjadi karena kelangkaan berbaring di mewawancarai bahkan ketika bendera merah hadir. Juga, auditor
mungkin enggan untuk membuat berpotensi menyinggung kebohongan decisions.148

akuntan forensik dan auditor perlu untuk mengatasi hal ini kebenaran-bias dan menjadi pewawancara penipuan deteksi untuk mengidentifikasi
bahasa menipu dan perilaku. Individu yang mencoba untuk menipu yang “ditandai dengan hati-hati, perilaku gelisah, atau menghindari kontak
mata.” 149 Mereka berbicara di generalisasi bukan di spesifik dan memberikan tanggapan yang tidak jelas dan tidak langsung. Mereka
menggunakan gaya yang berbeda dari pidato dan penggunaan bahasa yang disassociates diri dari materi pelajaran. Kathy Reichs di Cross Bones
memberikan nasihat ini tentang mewawancarai: 150 Ryan menggeleng. “Friedman punya pendekatan yang menarik. Katakanlah sedikit. Biarkan

tersangka bicara, semua sambil menonton untuk rincian dan inkonsistensi dia bisa menerkam nanti.” “Berikan pembohong tali yang cukup .......”

“Mendapatkan cukup Kaplan menjuntai dari atas K2.”

Mark Morze, yang menghabiskan lima tahun penjara karena penipuan saham, mengatakan sebagian besar penipuan gagal untuk terurai karena
pertanyaan yang jelas tidak diminta oleh auditor. Pelaku membungkus diri dalam veneer integritas. “Semua orang berpikir Enron adalah legit. orang
Bernie Madoff akan mengatakan-lihat siapa kliennya adalah-Steven Spielberg-ia harus legit.”151

Dengan mengajukan pertanyaan, penipuan menjadi jelas. Morze mengatakan “jika orang tersinggung ketika Anda meminta mereka pertanyaan tentang

verifikasi, itu pertanda ada sesuatu yang mengganjal.” 152

Dia menempatkan tangan yang kuat di bahu saya. “Saya menghargai Anda membantu kami, Michael.” Berbeda dengan kru polo FBI, dia
mengenakan setelan abu-abu dengan noda kecil di kerah kanannya. dasi ditarik ketat, tapi atas
tombol pada kemeja putih mencolok nya terbuka. Efeknya adalah petunjuk paling halus dari santainya dalam sikap sebaliknya profesionalnya.

“Cukup satu hari, ya, Michael?” Ini adalah ketiga kalinya sejak kami sudah bertemu bahwa ia mengatakan nama saya, yang saya harus mengakui set off radar

saya. Sebagai profesor hukum pidana lama saya pernah menjelaskan, nama pengulangan adalah negosiator trik pertama menggunakan untuk membentuk

tingkat awal keintiman. Trik kedua adalah kontak fisik. Aku melihat ke bawah tangannya di bahu saya.” 153 Upjohn Peringatan

Selama wawancara di mana perilaku ilegal dicurigai dan seorang pengacara hadir, peringatan UpJohn154 yang tepat sesuai
(atau corporate Miranda). pengacara
harus memberitahu karyawan bahwa pengacara mewakili perusahaan dan tidak karyawan. Selanjutnya, karyawan harus jelas
mengatakan akan bahwa hak istimewa pengacara-klien milik perusahaan (dan tidak karyawan). Catatan wawancara harus
menyatakan bahwa peringatan Upjohn diberikan. Sampel dari peringatan Upjohn dapat ditemukan di Internet, termasuk satu oleh
American Bar Association.155 ¶ 4211 analyt ICS

2014 PWC Ekonomi Global Crime Survey menunjukkan bahwa telah terjadi peningkatan yang signifikan dalam deteksi penipuan dengan transaksi
mencurigakan / data analisis (25 persen pada tahun 2014 dari 18 persen pada 2011). Mereka mendefinisikan analisis data sebagai

pendekatan sistematis untuk pengumpulan data, pembersihan, dan standardisasi. 2014 Laporan menunjukkan teknologi yang sekarang
memungkinkan analisis untuk memanfaatkan kelimpahan data dan informasi untuk lebih memahami sejumlah besar data untuk memahami
potensi risiko. Dalam kata-kata mereka, “sebuah program yang dirancang dengan baik akan efisien transaksi risiko-rank dan entitas untuk
penyelidikan dan dapat menggunakan pendekatan yang memfasilitasi deteksi hubungan dan hubungan dengan entitas berisiko tinggi dikenal
tersembunyi. Ini mengidentifikasi atipikal transaksional pola melalui statistik, kata kunci, dan berbasis pengecualian data mining.”156

Namun, sebuah studi Deloitte Financial Services menemukan bahwa dua pertiga dari 2.600 eksekutif tidak menggunakan jenis data-analitik alat yang
dapat mendeteksi penipuan atau limbah oleh vendor. Selain itu, banyak manajer memiliki pengetahuan yang cukup untuk memahami kekuatan analisis,
dan banyak perusahaan merasa bahwa “itu tidak bisa terjadi di sini.” Sifat data yang besar juga membuatnya sulit untuk memotong melalui kebisingan
dan menangkap informasi dari value.157

prosedur analitis melibatkan studi atau perbandingan hubungan antara dua atau lebih tindakan untuk tujuan mendirikan
kewajaran masing-masing dibandingkan. Lima jenis prosedur analitis bantuan menemukan tren yang tidak biasa atau
hubungan, kesalahan, atau penipuan: Horizontal atau analisis persentase. analisis vertikal. analisis varians.

analisis rasio atau benchmarking.

Perbandingan dengan information.158 operasi lain
Analytics mengungkapkan di mana untuk pergi ke audit dan untuk apa untuk mencari. Analytics bisa berbohong, bagaimanapun, dan banyak orang
tidak memahami mereka. Misalnya, Lyndon B. Johnson mengatakan bahwa ia ingin semua orang untuk memiliki perumahan atas rata-rata. Tentu
saja, hanya onehalf bisa di atas rata-rata dengan definisi. akuntan forensik harus membandingkan tren penjualan dengan tren laba bersih. Misalnya,
1999-2001, laba bersih HealthSouth meningkat hampir 500 persen, namun pendapatan hanya tumbuh lima persen. Pada tanggal 19 Maret 2003,
SEC mengatakan bahwa HealthSouth memalsukan setidaknya $ 1,4 miliar laba sejak tahun 1999 di bawah mata audit Ernst & Young. SEC
mengatakan bahwa HealthSouth mulai memasak nomor di

1986, yang Ernst & Young gagal menemukan lebih dari 17 tahun. HealthSouth juga meningkat saldo kas.
HealthSouth digunakan PeopleSoft, dengan setidaknya 2.000 buku besar yang berbeda. Banyak penipuan ditarik off dengan
entri-entri sederhana:
Ketegangan Akun ............................................. xx Pendapatan. .................................................. .................... xx

Piutang ........................................ xx Persediaan ...... .................................................. .... xx Properti

............................................ .................. xx Ketegangan Akun ............................. ....................... xxx

Sebagian besar entri yang entri antar, yang auditor eksternal tidak terjawab atau diabaikan. Setelah penipuan, pekerjaan
forensik bisa mahal. Selama tahun 2005, 2004, dan 2003, biaya profesional terkait dengan rekonstruksi catatan keuangan
HealthSouth dan penyajian kembali tahun 2001 dan 2002 laporan keuangan konsolidasi didekati $ 206.200.000 dan $ 70,6 juta,
masing-masing. ¶ 4221 PERSENTASE ANALISIS

Banyak pengidentifikasi penipuan laporan keuangan atau bendera merah terdeteksi oleh common sizing teknik dan analisis rasio.
Umum-sizing dilakukan dengan mengkonversi semua item laporan keuangan utama persentase aset untuk neraca dan pendapatan
untuk laporan laba rugi (baik analisis horisontal dan vertikal). Banyak akuntan lupa bagaimana teknik sederhana ini bisa memungkinkan
mereka untuk melihat situasi keuangan berbahaya. Analisis Horizontal

analisis horizontal membantu dalam pencarian kesenjangan dengan menggunakan laporan keuangan beberapa tahun sebelumnya sebagai
dasar dan mengekspresikan komponen dari tahun depan sebagai persentase dari masing-masing komponen dalam tahun dasar. Teknik ini
dapat digunakan untuk neraca dan perbandingan laporan laba rugi, tetapi digunakan lebih jarang dalam analisis laporan arus kas karena
kurangnya keteraturan dengan item yang kambuh dalam pernyataan ini. Biasanya, analisis horizontal dimulai dengan tahun dasar, dan
setiap tahun berturut-turut dibandingkan dengan tahun dasar. Perubahan signifikan dalam saldo rekening (dalam dolar dan persentase) dari
periode ke periode harus diselidiki untuk menentukan alasan untuk perubahan. Perubahan bisa menandakan peningkatan keuangan atau
penurunan perusahaan tertentu atau industri. Sebagai contoh, iklan kira pada tahun dasar adalah $ 100.000 dan iklan dalam tiga tahun ke
depan adalah $ 120.000, $ 140.000, dan $ 180.000. Perbandingan horisontal dinyatakan sebagai persentase dari jumlah tahun dasar dari $
100.000 akan muncul sebagai berikut:

Tahun 4 Tahun 3 Tahun 2 Tahun 1 Dollar jumlah $ 180.000 $ 140.000 $ 120.000 $ 100.000 Horizontal Perbandingan 180%
140% 120% 100%
Berikut adalah beberapa bendera merah untuk menemukan dengan analisis horizontal:

Ketika pendapatan ditangguhkan (di neraca) meningkat tajam, sebuah perusahaan mungkin akan mengalami kesulitan memberikan

produk-produknya seperti yang dijanjikan.

Jika salah piutang atau persediaan meningkat lebih cepat dari pendapatan, perusahaan mungkin tidak akan menjual barang-barang yang secepat yang

dibutuhkan atau mengalami kesulitan mengumpulkan uang dari pelanggan. Sebagai contoh, pada tahun 1997 pendapatan Sunbeam tumbuh kurang dari 1

persen namun piutang melonjak 23 persen dan persediaan tumbuh sebesar 40 persen. Enam bulan kemudian, pada tahun 1998, perusahaan mengejutkan

investor dengan melaporkan kerugian $ 43 juta.

Jika kas dari operasi meningkat atau menurun pada tingkat yang berbeda dari laba bersih, perusahaan dapat dimanipulasi.

Jatuh cadangan untuk kredit macet sehubungan dengan piutang meningkatkan palsu r evenue. Holly Sharp, seorang praktisi di New
Orleans, digunakan analisis horizontal dalam situasi penggelapan. Seorang karyawan yang menyalurkan cek perusahaan untuk IRS ke
rekening bank pribadinya sendiri. sejarah perusahaan menunjukkan bahwa sekitar 25 persen dari pendapatan itu akan pajak pendapatan
federal. Tapi ketika angka melonjak menjadi 60 persen, penyidik ​tahu sesuatu yang wrong.159 Analisis Vertikal
Analisis vertikal (sering disebut sebagai pernyataan umum ukuran) menyajikan setiap item dalam sebuah pernyataan sebagai persentase dari item
terbesar dalam pernyataan itu. Ketika analisis vertikal digunakan untuk membandingkan laporan keuangan dari beberapa periode, perubahan dalam
hubungan antara item dapat dengan mudah ditentukan. Analisis vertikal dapat digunakan untuk semua laporan keuangan dasar. Dalam
menggunakan laporan laba rugi, penjualan bersih biasanya dinyatakan sebagai 100 persen dan semua item lainnya dibandingkan dengan penjualan
bersih. Item terbesar pada neraca adalah total aset, yang dinyatakan sebagai 100 persen, dan laporan arus kas biasanya menggunakan perubahan
kas sebagai dasar. Sebuah kasus sederhana dari analisis vertikal ditunjukkan pada Gambar

4.1.
Gambar 4.1. Analisis vertikal Terapan ke Laporan Laba Rugi Penjualan

Beban Pokok Penjualan

Beban Laba Kotor
Penjualan
Beban administrasi Laba Pajak Penghasilan Laba Bersih

Dollar Kembali Jumlah Persen $ 400.000 100% 160.000 40% 240.000 60% 40.000 10% 60.000 15% 140.000 35%
28.000 7% $ 112.000 28%

Rekaman yang tidak tepat Pendapatan. Pada bulan November 2002, SEC membawa tuduhan penipuan sipil terhadap seorang perwira keuangan senior
dan BPA untuk curang menyembunyikan sebuah rekening masalah piutang pada Peregrine. SEC menyatakan bahwa manajemen Peregrine terlibat dalam
penjualan menipu segudang dan praktek akuntansi untuk menciptakan ilusi pertumbuhan, termasuk diam-diam menambahkan bahan kontinjensi penjualan
untuk apa yang muncul di wajah mereka menjadi kontrak yang mengikat.

Perusahaan perangkat lunak akumulasi pada jutaan neraca dolar piutang penuaan bahwa manajemen Peregrine tahu perusahaan
tidak akan pernah mengumpulkan. indikator penting dari kesehatan keuangan Peregrine yang memburuk, termasuk hari penjualan
yang luar biasa (DSO), alat analisis yang digunakan oleh analis keuangan dan investor untuk melacak usia rekening agregat
perusahaan piutang dan untuk menilai kualitas mereka dan, pada akhirnya, kualitas ini perusahaan pendapatan.

Juga, CPA terlibat dengan orang lain, termasuk seorang perwira keuangan senior di perusahaan, dalam skema kesulitan
menyembunyikan Peregrine dalam mengumpulkan piutang nya. Skema ini termasuk, antara lain, menciptakan palsu faktur $
19.580.000 dan menjualnya ke bank. Dengan menjual piutang palsu kepada bank, Peregrine material dilebih-lebihkan arus kas
dan bersahaja rekening yang receivable.160 Analisa Rasio

Profesor Steve Albrecht mengatakan bahwa laporan keuangan bercerita, dan cerita harus masuk akal. Jika mereka tidak masuk akal,
mereka mungkin fake.161 Analisis rasio adalah
subset dari analisis trend yang dapat digunakan untuk membandingkan hubungan antara rekening laporan keuangan dari waktu ke waktu untuk

menemukan palsu. Sejumlah rasio yang dapat digunakan untuk tempat bendera merah dan pengenal penipuan:

Dua profesor digunakan banyak rasio ini pada kasus-kasus profil tinggi dari Enron, WorldCom, Global Crossing, dan Qwest.162 Mereka
menemukan rasio berikut bekerja dengan baik sebagai bendera merah untuk melaporkan masalah dan kinerja keuangan: margin kotor dan
pertumbuhan penjualan. Harga laba buku dan harga.

Profit margin, pertumbuhan top-line, dan pertumbuhan bottom-line. Return on asset dan return on equity. Rasio saat ini.

Kualitas pendapatan dan tarif pajak kas yang efektif.

Profesor Grove dan Cook juga menemukan bahwa lima bendera merah kualitatif yang membantu dalam menentukan “buku dimasak:” 163

Penurunan harga saham.

Top manajemen (CEO dan CFO) mengundurkan diri. perdagangan

saham Insider.

pelaporan keuangan sengaja buram dan kompleks. CEO tidak nyaman dengan kritik dari analis keuangan.

Pada tahun 1999, MD Beneish164 menyarankan lima rasio yang signifikan secara statistik untuk manajemen laba menangkap, dan
Profesor Grove dan Cook165 mempertahankan lima rasio ini
adalah rasio deteksi penipuan kunci. Kelima rasio dan indeks untuk manipulator diberikan di bawah ini. Satu harus menggunakan rasio untuk dua
atau lebih berturut-turut tahun dan mengubahnya menjadi indeks untuk benchmarking. Misalnya, Penjualan tumbuh Day di Piutang Indeks sering
merupakan tanda bahwa piutang mengalami penurunan nilai karena saluran isian atau masalah pengakuan pendapatan lainnya.

1. Penjualan Hari di Piutang Indeks: (Piutang t / Penjualan t) (Piutang t-1 / Penjualan t-1) Indeks untuk manipulator: 1,5:
1
2. Margin Indeks Gross: [(Penjualan t-1 - Biaya Penjualan t-1) / Penjualan t-1] [(Penjualan t - Biaya Penjualan t) / Penjualan t] Index untuk
manipulator: 1,2-1 3. Asset Kualitas Index: 1- ()

Jumlah Aktiva t 1- ()

Jumlah Aktiva t-1

Indeks untuk manipulator: 1,25-1
4. Penjualan Indeks Pertumbuhan: Penjualan t / Penjualan t-1

manipulator: 60% Non-manipulator: 10%

5. Jumlah Akrual terhadap Jumlah Aktiva: t Δ Modal Kerja - Δ Cash t - Δ sekarang

Hutang Pajak t - Δ sekarang Porsi LTD t - Δ Akumulasi penyusutan dan amortisasi t Jumlah Aset t TATA untuk manipulator: 0,031 TATA
untuk manipulator non: 0,018 Charles Lundelius memberikan contoh ini tentang bagaimana untuk membandingkan

Perusahaan ini rasio kunci dengan rekan-rekan: 166

MPS karakteristik rekan kelompok% atas rekan-rekan DSRI 1,56 1,03 51% GMI 2.00 1.10 82% AQI 1,23 1,04 18% SGI 1,50 1,20 25% TATA
0,10 0,05 100%
Symbol Technologies, Inc terlibat dalam sejumlah saluran isian teknik, seperti mengatur transaksi untuk membuatnya
tampak bahwa simbol menjual produk. Mereka secara bersamaan akan menghilangkan kewajiban reseller untuk
membayar untuk produk. reseller ini biasanya tidak perlu dan sering bahkan tidak mampu membayar untuk produk
mereka memerintahkan, tapi Simbol menegasikan risiko apapun untuk para reseller dengan memberikan mereka
syarat pembayaran kontinjensi dan hak kembali tanpa syarat. Selanjutnya, para reseller tidak harus membayar Simbol
kecuali dan sampai mereka dijual kembali produk dan pembayaran yang diterima dari pengguna akhir. Reseller juga
memiliki hak untuk kembali produk yang tidak terjual ke Symbol tanpa biaya. Istilah-istilah khusus tidak muncul di mana
saja di pesanan pembelian atau invoice yang dihasilkan, yang hanya dibacakan standar “45 hari net” persyaratan
pembayaran Symbol.

Sejak manajemen dapat mengganti kontrol, prosedur analitis substantif saja tidak baik cocok untuk mendeteksi kecurangan.
PCAOB menunjukkan bahwa prosedur substantif auditor harus mencakup rekonsiliasi laporan keuangan dengan catatan
akuntansi. prosedur substantif tersebut juga harus mencakup rekonsiliasi laporan keuangan dengan catatan akuntansi.
prosedur substantif auditor
juga harus mencakup memeriksa penyesuaian bahan yang terbuat selama penyusunan laporan keuangan. Juga, standar auditing
lainnya memerlukan auditor untuk melakukan tes tertentu detail dalam laporan keuangan audit.167 Seorang akuntan forensik harus
mempertimbangkan saran ini juga. Sebagai contoh, AU Sec. 316 membutuhkan auditor untuk melakukan tes detail ke alamat lanjut
risiko manajemen override, apakah risiko tertentu penipuan telah diidentifikasi. Juga, AU Sec. 330 menyatakan bahwa terdapat
dugaan bahwa auditor akan meminta konfirmasi dari rekening receivable.168 Akhirnya, AU Sec. 331 menyatakan bahwa
pengamatan persediaan adalah yang berlaku umum prosedur audit dan auditor yang mengeluarkan pendapat tanpa prosedur ini
“memiliki beban membenarkan pendapat yang dikemukakan.” 169

Perusahaan sepuluh terkemuka yang memiliki skandal baru-baru ini, delapan dari mereka memiliki CEO yang juga dewan kursi. Sepuluh ini,
hanya WorldCom dan Global Crossing tidak memiliki CEO dualitas, sehingga CEO tidak boleh kursi Dewan Directors.170

1. Enron
2. WorldCom
3.Tyco
4. Adelphia
5. HealthSouth 6. Global Crossing 7. Pengelolaan Sampah 8. Qwest 9. Homestore
10. Sunbeam
Ketika ada penuaan Direksi, lebih mudah bagi manajemen untuk pergi dengan kejahatan. “Mereka bisa menjadi sulit
mendengar;” Ketua Komite Audit Enron adalah 72, dan hampir 10 persen dari Direksi dalam indeks 500 saham S & P 70 atau
over.171
Beberapa studi empiris menemukan berikut tentang penipuan laporan keuangan: 172 fich dan Shivdasani menemukan bahwa direktur tercemar
(satu duduk di dewan perusahaan lain yang telah digugat); Indeks lemah pemerintahan, papan yang lebih besar, independen non, sibuk, atau
papan terhuyung-huyung, kurang keahlian keuangan, dan nol dualitas lebih mungkin untuk menghasilkan fraud.173

Zhao dan Chen menemukan bahwa SEC dugaan kecurangan pelaporan keuangan Akuntansi dan Audit Penegakan Pers secara
negatif terkait dengan BOD terhuyung-huyung (sepertiga dipilih setiap tahun), negatif terkait dengan Direksi dan komite audit
kemerdekaan, dan positif terkait dengan apakah CEO kursi BOD.174 yang

Beasley et al. menemukan bahwa perusahaan penipuan memiliki lebih dalam direktur pada Direksi dan komite audit, dan masa jabatan direktur rata-rata
lebih pendek pada Direksi, dan kurang cenderung memiliki komite audit atau salah satu terdiri dari setidaknya tiga anggota. perusahaan penipuan
rata-rata memiliki 30 persen dalam direksi dibandingkan 25 persen tanpa perusahaan penipuan. perusahaan penipuan jauh lebih mungkin untuk
pengalaman omset Direksi dan direksi selain nofraud companies.175 ¶ 4231 MENGGUNAKAN daftar untuk membantu MENDETEKSI PENIPUAN

Auditor dan akuntan forensik harus melihat faktor risiko penipuan dikembangkan dari waktu ke waktu dan menciptakan checklist yang dapat digunakan
sebagai bagian dari arsenal penipuan tempur. SAS Checklist Daftar periksa berikut ini didasarkan pada isu-isu yang diidentifikasi oleh AICPA SAS 99.
Insentif / Tekanan

❑
Apakah stabilitas keuangan klien atau profitabilitas terancam oleh ekonomi, industri, atau badan usaha

kondisi, seperti (atau seperti yang ditunjukkan oleh)?

tingkat persaingan yang tinggi atau pasar jenuh, disertai dengan margin menurun; kerentanan tinggi terhadap perubahan yang cepat,
seperti perubahan teknologi, usang produk, atau suku bunga; Signifikan menurun permintaan pelanggan dan meningkatkan kegagalan
bisnis baik industri atau ekonomi secara keseluruhan;
Operasi kerugian membuat ancaman kebangkrutan, penyitaan, atau bermusuhan pengambilalihan segera; Berulang kas negatif mengalir dari
operasi atau ketidakmampuan untuk menghasilkan arus kas dari operasi sementara melaporkan laba dan pertumbuhan pendapatan; Pertumbuhan
yang cepat atau profitabilitas yang tidak biasa, terutama dibandingkan dengan perusahaan lain di industri yang sama; atau akuntansi Baru, hukum,
atau persyaratan peraturan.

❑ Apakah manajemen klien di bawah tekanan yang berlebihan untuk memenuhi persyaratan atau harapan dari pihak ketiga karena
berikut ini?
Profitabilitas atau tren tingkat ekspektasi analis investasi, investor institusi, kreditor yang signifikan, atau pihak eksternal
lainnya (terutama harapan yang terlalu agresif atau tidak realistis), termasuk harapan yang dibuat oleh manajemen,
misalnya, siaran pers terlalu optimis atau pesan laporan tahunan;

Butuh untuk memperoleh tambahan utang atau pembiayaan ekuitas untuk tetap kompetitif termasuk pembiayaan riset besar dan
belanja pembangunan atau modal;
kemampuan marjinal untuk pembayaran memenuhi utang atau persyaratan perjanjian utang lainnya; atau Dirasakan atau efek nyata dari
pelaporan hasil keuangan yang buruk pada transaksi tertunda signifikan, seperti kombinasi bisnis atau penghargaan kontrak.

❑
Apakah manajemen klien atau dewan kekayaan bersih pribadi direksi terancam oleh kinerja keuangan entitas yang
timbul dari berikut ini?
konsentrasi berat kompensasi mereka (misalnya, bonus, opsi saham, dan mendapatkan-out pengaturan) yang
bergantung mencapai target yang agresif untuk harga saham, hasil operasi, posisi keuangan, atau arus kas; atau

jaminan pribadi dari utang entitas yang signifikan untuk kekayaan bersih pribadi mereka.
❑
Apakah manajemen klien atau tenaga beroperasi di bawah tekanan yang berlebihan untuk memenuhi target keuangan yang didirikan oleh dewan
direksi atau manajemen, termasuk penjualan atau tujuan insentif profitabilitas?

peluang
❑ Apakah sifat dari industri atau operasi entitas memberikan kesempatan untuk terlibat dalam kecurangan pelaporan keuangan
yang dapat timbul dari berikut ini? transaksi pihak terkait yang signifikan tidak dalam kegiatan usaha atau dengan entitas terkait
tidak diaudit atau diaudit oleh perusahaan lain; Aset, kewajiban, pendapatan berdasarkan estimasi signifikan yang melibatkan
penilaian subjektif atau ketidakpastian yang sulit untuk menguatkan;

Signifikan, tidak biasa, atau sangat kompleks transaksi, terutama yang dekat dengan akhir tahun yang menimbulkan “substance over form” sulit
pertanyaan;
operasi yang signifikan terletak atau dilakukan melintasi perbatasan internasional dalam yurisdiksi di mana berbeda lingkungan bisnis
dan budaya ada; atau signifikan rekening bank atau anak perusahaan atau cabang operasi di yurisdiksi pajak haven yang ada
tampaknya tidak ada justifikasi bisnis yang jelas.
❑
Apakah ada monitoring yang tidak efektif dari manajemen sebagai akibat dari berikut ini?
Dominasi manajemen oleh satu orang atau kelompok kecil (dalam bisnis non-pemilik-dikelola) tanpa kompensasi
kontrol; atau
Dewan tidak efektif direksi atau pengawasan komite audit atas proses pelaporan keuangan dan pengendalian internal.

❑ Apakah ada struktur organisasi yang kompleks atau tidak stabil yang dibuktikan dengan berikut ini? Kesulitan dalam menentukan
organisasi atau individu yang telah pengendalian atas entitas; struktur organisasi terlalu rumit yang melibatkan badan hukum yang
tidak biasa atau garis manajerial otoritas; atau
omset tinggi anggota manajemen, nasihat, atau papan senior.
❑
Adalah komponen pengendalian internal kekurangan sebagai akibat dari berikut ini?
pemantauan tidak memadai kontrol, termasuk kontrol otomatis dan kontrol atas pelaporan keuangan interim (di mana
pelaporan eksternal diperlukan);
tingkat turnover tinggi atau pekerjaan akuntansi tidak efektif, audit internal, atau staf teknologi informasi; atau

akuntansi tidak efektif dan sistem informasi termasuk situasi yang melibatkan kondisi dilaporkan. Sikap / rasionalisasi
Checklist
Sikap / rasionalisasi telah dikenal untuk menjadi indikator penipuan. Tertentu

sikap / rasionalisasi yang diselenggarakan oleh anggota dewan, manajemen, atau karyawan mungkin memungkinkan mereka untuk terlibat
dalam dan / atau membenarkan kecurangan pelaporan keuangan. Adanya sikap tersebut mungkin tidak diamati oleh auditor, tetapi jika auditor
tidak menyadari keberadaan mereka, ia harus mempertimbangkan itu dalam mengidentifikasi risiko salah saji material yang timbul dari
kecurangan pelaporan keuangan. Pertanyaan-pertanyaan berikut harus ditanyakan:

Apakah faktor-faktor berikut ini dalam organisasi klien?

❑
Komunikasi yang tidak efektif dan dukungan dari nilai-nilai entitas atau standar etika manajemen atau komunikasi dari nilai-nilai
yang tidak pantas atau standar etika oleh manajemen; ❑
manajemen nonfinansial ini partisipasi yang berlebihan di atau keasyikan dengan pemilihan akuntansi prinsip atau
penentuan estimasi signifikan;
❑
Dikenal sejarah pelanggaran undang-undang sekuritas atau undang-undang dan peraturan lainnya, atau klaim terhadap entitas, manajemen senior, atau

anggota dewan menuduh terjadi kecurangan atau pelanggaran hukum dan peraturan; ❑

bunga yang berlebihan oleh manajemen dalam mempertahankan atau meningkatkan harga saham entitas atau tren pendapatan;

❑ Sebuah praktik oleh manajemen melakukan analis, kreditur, dan pihak ketiga lainnya untuk mencapai prakiraan agresif atau tidak
realistis;
❑ Manajemen gagal untuk kondisi dilaporkan dikenal yang benar secara tepat waktu; atau
❑
Ketertarikan oleh manajemen dalam menggunakan sarana yang tidak pantas untuk membenarkan akuntansi marjinal atau tidak pantas atas
dasar materialitas.
Hubungan antara manajemen dan saat ini atau pendahulu auditor tegang, seperti yang diperagakan oleh berikut:

❑ perselisihan sering dengan auditor saat ini atau pendahulunya pada akuntansi, audit, atau pelaporan hal-hal;

❑ tuntutan tidak masuk akal pada auditor, seperti keterbatasan waktu tidak masuk akal mengenai penyelesaian
audit atau penerbitan laporan auditor;
❑ pembatasan formal atau informal pada auditor yang membatasi akses tidak tepat kepada orang-orang atau informasi atau kemampuan untuk
berkomunikasi secara efektif dengan dewan direksi atau komite audit; atau

❑ Mendominasi perilaku manajemen dalam menangani auditor, terutama yang melibatkan upaya untuk mempengaruhi lingkup
pekerjaan auditor atau seleksi atau

kelanjutan dari personil audit yang ditugaskan untuk pertunangan. pertanyaan manajemen yang spesifik:

❑
Apakah manajemen memiliki pengetahuan tentang penipuan yang telah dilakukan atau diduga atau dugaan penipuan?

❑
Apakah manajemen menyadari tuduhan penipuan (misalnya, karena komunikasi dari karyawan, mantan karyawan, analis,
penjual pendek, atau investor lain)?
❑
Apa pemahaman manajemen tentang risiko penipuan dalam entitas, termasuk penipuan tertentu risiko entitas telah
mengidentifikasi atau saldo atau golongan transaksi rekening yang risiko penipuan dapat mungkin ada?

❑ Apa program dan kontrol telah dibentuk untuk mengurangi penipuan tertentu risiko entitas telah mengidentifikasi, atau yang lain membantu untuk
mencegah, menghalangi, dan mendeteksi penipuan, dan bagaimana manajemen monitor program-program dan kontrol?

❑
Untuk entitas dengan beberapa lokasi, (a) apa sifat dan tingkat pemantauan operasi lokasi atau segmen usaha,
dan (b) apakah ada lokasi operasi tertentu atau segmen usaha yang resiko penipuan mungkin lebih cenderung
untuk eksis ?
❑ Apakah manajemen menyampaikan kepada karyawan pandangannya pada praktek bisnis dan perilaku etis? Bagaimana mereka
berkomunikasi ini?
Selanjutnya, SAS No. 85 membutuhkan auditor untuk memperoleh representasi tertulis dari manajemen tentang apakah mereka sadar
penipuan yang melibatkan (a) manajemen, (b) karyawan yang memiliki peran signifikan dalam pengendalian internal, atau (c) orang lain
ketika penipuan bisa berdampak material terhadap laporan keuangan.

Audit Uji Aktivitas Checklist

SAS No. 99 menyediakan kegiatan tes pemeriksaan tersebut yang dapat digunakan untuk menemukan salah saji material karena penipuan:

Melakukan prosedur di lokasi pada kejutan atau dasar tanpa pemberitahuan (misalnya, mengamati persediaan

❑
pada tanggal terduga atau di lokasi yang tak terduga atau menghitung uang tunai secara mengejutkan);

❑ Permintaan bahwa persediaan dihitung pada akhir periode pelaporan atau pada tanggal

lebih dekat dengan periodend untuk meminimalkan risiko manipulasi saldo dalam periode antara tanggal penyelesaian
menghitung dan akhir periode pelaporan;
❑
Membuat pertanyaan lisan dari pelanggan utama dan pemasok selain mengirim konfirmasi tertulis, atau mengirim permintaan
konfirmasi kepada pihak tertentu dalam suatu organisasi;
❑
Lakukan prosedur analitis substantif menggunakan data terpilah (misalnya, membandingkan laba kotor atau operasi margin
oleh lokasi, lini bisnis, atau bulan dengan harapan auditor-dikembangkan);
❑
personil wawancara terlibat dalam kegiatan di daerah di mana risiko salah saji material karena penipuan telah diidentifikasi untuk memperoleh

wawasan mereka tentang risiko dan bagaimana kontrol mengatasi risiko; atau ❑
Jika auditor independen lain yang mengaudit laporan keuangan dari satu atau lebih anak perusahaan, diskusi-divi, atau cabang, berdiskusi
dengan mereka sejauh mana pekerjaan yang kebutuhan yang akan dilakukan untuk mengatasi risiko salah saji material karena penipuan yang
dihasilkan dari transaksi dan kegiatan antara ini komponen.

Bahkan setelah SAS No. 99 dikembangkan, masih ada kesenjangan harapan antara standar profesional AICPA yang
luas ditulis dan interpretasi para juri standar profesional.
Mark L. Cheffers dan Jeffrey Bourassa percaya bahwa prosedur yang lebih forensik harus digunakan untuk menjembatani harapan gap.176 ini

Miscellaneous Penipuan Indikator Checklist

daftar ini diambil dari indicia penipuan terdaftar di situs web AICPA:
❑ Apakah ada kurangnya kebijakan perusahaan tertulis dan prosedur operasi standar? ❑ Apakah ada kurangnya minat dalam atau sesuai
dengan kebijakan pengendalian internal, terutama pembagian tugas? ❑ Apakah operasi teratur di berbagai bidang seperti pembukuan,
pembelian, menerima, dan pergudangan? ❑ Apakah ada transaksi yang tidak tercatat atau catatan hilang?

❑ Apakah rekening bank tidak didamaikan secara tepat waktu?

❑ Apakah ada keluar terus menerus dari anak keseimbangan buku besar?

❑ Apakah ada perbedaan yang tak dapat dijelaskan berkelanjutan antara jumlah persediaan fisik dan catatan persediaan perpetual?

❑ Apakah ada cek bank ditulis untuk uang tunai dalam jumlah besar?

❑ Apakah ada cek tulisan tangan di lingkungan komputer?

❑ Apakah ada yang terus-menerus atau tidak biasa transfer dana antar rekening bank perusahaan? ❑ Apakah ada transfer dana ke bank di
luar negeri (Enron memiliki lebih dari 880 rekening di luar negeri)? ❑ Adalah transaksi tidak konsisten dengan bisnis entitas?

❑ Apakah ada prosedur skrining defisiensi bagi karyawan baru?

❑ Apakah ada keengganan manajemen untuk melaporkan perbuatan kriminal? ❑ Apakah ada transfer yang tidak biasa dari aset pribadi?

❑ Apakah ada karyawan yang tinggal di luar kemampuannya?

❑ Apakah Liburan ada tidak diambil?

❑ Apakah ada transaksi pihak terkait sering atau tidak biasa (misalnya, Enron tujuan khusus entitas)? ❑
Adalah karyawan dalam hubungan erat dengan pemasok?

❑ Apakah ada biaya melanggar akun?

❑ Apakah aset bisnis menghilang tanpa penjelasan?
❑ Apakah ada penjelasan memadai untuk investor tentang kerugian 177 Beberapa indicia lain dari penipuan?:

❑ jual berat saham oleh orang dalam (misalnya, Enron);

❑ Tiba-tiba mengundurkan diri dari seorang petugas (misalnya, Jeffrey Skilling di Enron);

❑
entitas tujuan khusus yang tidak dikonsolidasi (Enron memiliki lebih dari 3.500 anak perusahaan, beberapa bersembunyi miliar-dolar utang dan

lain-lain yang digunakan sebagai tempat penampungan pajak);

❑ Lebih besar dari lima persen dari “pendapatan lain”;

❑ pinjaman besar untuk eksekutif (Baptist Foundation of Arizona dipinjamkan perusahaan yang dikendalikan oleh satu orang direktur dan dua
mantan direksi hampir $ 140 juta, yang mereka berinvestasi di real estate); ❑ arus kas negatif dari operasi;

❑ Berulang / tidak berulang biaya;

❑ Off-balance sheet pembiayaan; atau

❑
Pihak-PSAK Terkait 57 mengatakan pihak terkait adalah pihak manapun bahwa kontrol atau secara signifikan dapat mempengaruhi manajemen
atau kebijakan operasi perusahaan untuk sejauh bahwa perusahaan dapat dicegah dari sepenuhnya mengejar kepentingan sendiri. ¶ 4236

PERILAKU PENDEKATAN
Beberapa skema penipuan tidak dapat secara efektif dideteksi menggunakan pendekatan data-driven. skema korupsi seperti suap, suap,
dan tawaran rigging mungkin tidak terdeteksi dengan menggunakan data-driven teknik. Mencari data transaksi yang relevan untuk pola dan
hubungan dijelaskan sering gagal untuk menghasilkan hasil karena informasi yang mungkin tidak tercatat, per se, oleh sistem. Gambar 4.2.
The Iceberg Teori Penipuan

Namun, pendekatan perilaku dan faktor kualitatif memungkinkan auditor untuk melihat melampaui data.178 baku Bologna dan Lindquist dalam
buku mereka pada tahun 1987 menyarankan
bahwa banyak pertimbangan perilaku bersembunyi di bawah air menimbulkan bahaya bagi auditor tak terduga. Sikap, perasaan, norma-norma,
kepuasan, dan pertimbangan perilaku lainnya yang penting untuk menemukan fraud.179 Lihat Gambar 4.2. Gaya hidup karyawan mungkin petunjuk
penting untuk penipuan. Untuk seseorang yang mendapatkan gaji hanya $ 1.000 per bulan, Rana Koleilat mampu menjalani kehidupan yang baik. Dia
bepergian dengan pesawat jet pribadi, mengambil sepanjang hamba dan penata rambut, dan tinggal di wilayah mewah di London dan Paris. Kembali ke
rumah di Beirut, Lebanon, ia tinggal di sebuah penthouse tiga lantai. Untuk siapa pun yang bertanya bagaimana dia hidup dengan baik, dia akan
menjawab bahwa dia memiliki “paman kaya.”

Sebenarnya, Koleilat membantu mengelola sebuah bank swasta di Beirut, dan dengan demikian hang dongeng. Ketua bank mengatakan ia
kehilangan $ 1,2 miliar, dan deposan kehilangan lagi beberapa ratus juta dollars.180 ¶ 4241

KETENTUAN clawback
Salah satu teknik yang mungkin untuk mencegah atau setidaknya mengurangi bahaya penipuan laporan keuangan adalah penggunaan ketentuan clawback.

Sebuah klausul clawback memungkinkan perusahaan untuk menutup kompensasi berlebihan dalam acara tersebut ada penyajian kembali akuntansi.

Di bawah Sarbanes-Oxley Act of 2002, dalam hal setiap penyajian kembali keuangan berdasarkan kesalahan eksekutif, perusahaan publik
harus menutup insentif kompensasi kepada para CEO dan CFO yang dibayar dalam waktu 12 bulan sebelum penyajian kembali. Dodd-Frank
Wall Street Reformasi dan Perlindungan Konsumen Undang-Undang 2012 mengarahkan SEC mewajibkan perusahaan tercatat untuk
mengadopsi dua kebijakan pemulihan kunci. Sebuah perusahaan harus mengungkapkan setiap kebijakan clawback untuk insentif
kompensasi berbasis yang dibayarkan berdasarkan informasi keuangan yang keliru dilaporkan di bawah aturan sekuritas. Perusahaan harus
mencari Pemulihan dari setiap pejabat eksekutif atau mantan dari kompensasi berbasis insentif dibayar selama periode tiga tahun sebelum
tanggal bahwa korporasi diperlukan untuk mempersiapkan sebuah penyajian kembali akuntansi yang didasarkan pada data yang salah.

Penelitian oleh tiga profesor menemukan bahwa ketentuan clawback mengakibatkan perbaikan yang signifikan dalam kualitas pelaporan keuangan
yang sebenarnya dan dirasakan. Mereka juga menemukan peningkatan CEO kompensasi setelah adopsi clawback baru

provisions.181
Deutsche Bank AG mencakar kembali sekitar $ 53.500.000 bonus dari mantan pedagang yang terlibat dalam mencoba untuk suku
bunga rig saat bekerja untuk bank. pedagang ditangani di turunan dan dibayar persentase dari keuntungan yang dia buat dengan
kompensasi ditangguhkan oleh campuran tunai dan stock.182

Memvalidasi Prediksi Penipuan Awal Menggunakan Narasi Pengungkapan

Sementara penipuan terus meningkat selama bertahun-tahun, sehingga memiliki konsekuensi aktivitas penipuan. Perusahaan yang lebih berisiko daripada
sebelumnya dengan denda besar yang dikenakan (sering toping $ 100 juta). Ada kebutuhan untuk tepat waktu, prediksi yang akurat tentang aktivitas
penipuan yang akan memungkinkan penipuan untuk dikurangi. Chih-Chen Lee, Natalie Tatiana Churyk, dan B. Douglas Clinton mengembangkan metode
prediksi penipuan awal bahwa mereka mengklaim untuk menjadi lebih akurat, lebih bisa digunakan oleh berbagai pihak bunga, dan dapat diterapkan lebih
awal dari tradisional keuangan, penipuan kuantitatif predikasi model. CC Lee et al. sebagai gantinya
menggunakan metode kualitatif untuk menganalisis pengungkapan narasi dan, lebih spesifik untuk penelitian ini, Pembahasan dan Analisis
Manajemen bagian dari laporan tahunan untuk tanda-tanda penipuan. Mereka mengidentifikasi variabel narasi sepuluh yang berbeda secara
signifikan antara penipuan dan perusahaan nonfraud. Dari sepuluh ini, empat faktor bertekad untuk memberikan prediksi terkuat dari penipuan.
Menggunakan empat faktor ini, regresi logistik dan prosedur validasi silang, model akurat diklasifikasikan perusahaan dengan dan tanpa
penipuan 64,8 persen dari waktu. Menggunakan sampel ketidaksepakatan model akurat diklasifikasikan perusahaan dengan dan tanpa
penipuan 55,9 persen dari waktu. model prediksi penipuan tradisi telah melaporkan tingkat keberhasilan 30-40 percent.183 empat faktor yang
digunakan oleh model adalah: 184

1. sedikit hal yang menunjukkan emosi positif.

2. sedikit kata kerja present tense.
3. Adanya peningkatan jumlah kata.
4. sedikit titik dua.
Penyesat sering emosi bukti negatif yang mencerminkan pengalaman negatif dan / atau upaya untuk memisahkan mereka dari pengalaman atau
pesan. Penyesat juga sadar menghindari menggunakan present tense sebagai cara lain untuk tidak dikaitkan diri dari pesan menipu. Penyesat
mencoba untuk menghindari menggunakan bahasa mengklarifikasi dan sengaja kalimat struktur untuk membuat interpretasi sulit dan tidak jelas.
Akibatnya, mereka cenderung titik dua menghindari karena mereka sering mendahului mengklarifikasi

contoh. Harapan dari jumlah kata meningkat berasal dari kenyataan penipu akan mengambil waktu ekstra untuk mencoba untuk menjadi
terarah persuasif dan lebih meyakinkan dengan harapan menghindari menjadi caught.185

Tiga profesor percaya bahwa mereka Model akan membantu menemukan penipuan sebelumnya, sebelum telah menyebabkan damage.186 keuangan
bencana penelitian menunjukkan mereka yang pasca-SOX analisis isi masih berlaku meskipun perusahaan mungkin telah mencoba untuk
over-memanipulasi mudah untuk menyesuaikan variabel seperti “misalnya.” 187 ¶ 4246

KESIMPULAN
Dengan tidak adanya auditor internal dan auditor eksternal yang bertanggung jawab untuk memerangi penipuan, akuntan
forensik harus melangkah dalam kekosongan ini. SEC tampaknya bergerak pemain tradisional sejalan, tetapi meskipun
perbaikan dalam memerangi penipuan di semua sisi, akan ada kebutuhan untuk akuntan forensik yang terlatih khusus dan
lebih cocok kepribadian-bijaksana untuk tetap independen dan mendeteksi dan penipuan pertarungan. spesialis ini dapat
menjadi bagian dari salah satu tim audit atau dapat terlibat secara terpisah. Perbandingan dapat dibuat antara seorang
akuntan forensik dan konsultan manajemen. Sedangkan konsultan manajemen terampil tiba dari luar dan memotong
melalui kepribadian untuk membuat panggilan sulit tentang limbah dan menilai hal-hal seperti fokus pelanggan,
kecakapan pemasaran, infrastruktur yang tepat, dan efektivitas organisasi penjualan,

Upaya Kongres, SEC, berbagai bursa saham, asosiasi akuntansi dan otoritas, dan lain-lain akan terus menempatkan lebih banyak
tekanan pada manajemen, komite audit, akuntan, dan auditor untuk melawan penipuan. Namun, taruhannya tinggi dan keterampilan
khusus dan pengetahuan untuk penipuan melawan secara efektif substansial. Mengandalkan auditor internal dan akuntan publik
independen yang bergerak untuk audit keuangan penipuan laporan keuangan mengungkap dalam semua kompleksitas tidak realistis.
Spesialis dalam deteksi penipuan yang memiliki pola pikir yang diperlukan, objektivitas yang tepat, dan keterampilan yang dibutuhkan
akan diperlukan. Apakah pejuang penipuan ini adalah bagian dari tim audit internal, tim audit independen, komite audit, atau entitas yang
belum diketahui untuk mendekati masalah dari sudut sisa-sisa lain harus dilihat.
Meskipun tugas ini menakutkan, penipuan-pertempuran toolset akan terus berkembang. Seperti kegiatan yang lebih penipuan beberapa tahun
terakhir diperiksa secara detail, informasi lebih lanjut di dalam akan tersedia dan akan digunakan untuk mengembangkan keterampilan deteksi
penipuan yang lebih canggih dan teknik. akuntan forensik diperlukan karena kemungkinan bahwa kejahatan atau pencurian dilaporkan adalah
2,8-1 against.188