pandemi COVID-19 telah mengganggu kehidupan sehari-hari, menyebabkan penyakit yang

luas dan kematian, dan mengirim ekonomi global menuju depresi. Pemerintah telah
merespons dengan mengambil langkah-langkah yang belum pernah terjadi sebelumnya
untuk menutup seluruh kota, melarang perjalanan, dan mengisolasi negara - langkah-
langkah ekstrem yang memberi harapan kepada para aktivis iklim bahwa kebijakan
ambisius yang sama mungkin dapat dilakukan untuk mengatasi masalah global.
pemanasan, yang banyak orang anggap sebagai ancaman eksistensial yang serupa. Namun
itu akan menjadi pelajaran yang salah, karena hambatan yang sama mencegah respons
COVID-19 yang efektif terus menjaga aksi perubahan iklim dari jangkauan.

Para ilmuwan memperingatkan bahwa dampak COVID-19 akan meningkat tajam seiring
waktu, mengancam kehidupan banyak orang, terutama mereka yang paling rentan. Mereka
memperingatkan bahwa perubahan iklim juga akan sangat merugikan banyak dari waktu
ke waktu, meskipun tidak dengan kecepatan yang sama. Jika pemerintah dan perusahaan
dapat mengambil tindakan ekstrem untuk membatalkan musim olahraga, menutup tempat
kerja, dan membatasi pergerakan, tentunya mereka dapat mengambil langkah drastis yang
sama untuk mengubah cara kita memproduksi dan mengonsumsi energi?

Pada kenyataannya, COVID-19 mengungkapkan tiga alasan mengapa melawan perubahan

iklim sangat sulit.

Pertama, menghentikan penyebaran penyakit yang sangat menular ini mengharuskan kita
semua mengubah hidup kita sehari-hari dengan cara yang dramatis — dan sering kali
melakukannya untuk kepentingan orang lain. Menyelamatkan nyawa dan menyelamatkan
sistem medis kita agar tidak kewalahan membutuhkan memperlambat laju penyebaran
penyakit. Melakukan hal itu, pada gilirannya, membutuhkan serangkaian langkah-langkah
kesehatan masyarakat termasuk menghindari kontak dengan orang lain, terutama karena
mereka yang membawa virus bahkan mungkin tidak tahu mereka memilikinya. Banyak
orang muda dan sehat seharusnya dapat pulih dari COVID-19, tetapi jarak sosial ”diperlukan
untuk membantu orang lain menghindari tertular penyakit, terutama orang tua atau
mereka yang memiliki kondisi medis yang mendasarinya.

Jika pemerintah dapat mengambil tindakan ekstrem untuk menutup tempat kerja dan
membatasi pergerakan, tentunya mereka dapat mengambil langkah drastis yang sama
untuk mengubah cara kita memproduksi dan mengonsumsi energi?
Dengan kata lain, "meratakan kurva" pandemi adalah masalah aksi kolektif klasik.
Beberapa orang akan memilih untuk menyendiri untuk bertanggung jawab dan membantu
orang lain, tetapi jika sebagian besar orang lain tidak melakukan hal yang sama, akan ada
sedikit manfaat dari pengorbanan itu untuk memperlambat penyebaran penyakit. Di sisi
lain, jika semua orang mengasingkan diri, seorang individu yang berisiko rendah mungkin
memilih untuk "membebaskan" pengorbanan tersebut dengan terus menjalani kehidupan
seperti biasa.

Memang, perilaku ini telah meresap selama pandemi, merongrong upaya untuk
memperlambat penyebaran. Meskipun ada peringatan kesehatan masyarakat, bar dan
restoran tetap penuh di kota-kota besar seperti New York, pantai-pantai di Florida tetap
ramai, dan orang-orang yang bersuka ria di banyak tempat lain di seluruh dunia terus
mengabaikan perintah resmi untuk menghindari berkumpul. “Jika saya mendapatkan
korona, saya mendapatkan korona,” seperti yang dikatakan oleh seorang mahasiswa
liburan musim semi di Miami dengan acuh tak acuh.

Seperti COVID-19, perubahan iklim adalah masalah aksi kolektif utama. Setiap ton gas
rumah kaca memberikan kontribusi yang sama terhadap masalah ini, di mana pun di dunia
ini diproduksi. Amerika Serikat berkontribusi 15 persen emisi setiap tahun; Eropa, sedikit 9
persen. Anggota parlemen di Brussels dapat memilih untuk mengenakan biaya ekonomi
pada orang Eropa dengan meningkatkan laju dekarbonisasi, tetapi akan ada sedikit
manfaat dalam dampak iklim yang dihindari kecuali orang lain di dunia melakukan hal yang
sama.

Sifat global dari perubahan iklim harus menggalang negara untuk melakukan lebih banyak
lagi untuk mengatasinya karena mereka ingin orang lain mengikuti. Ketika pemerintahan
Obama mengembangkan perkiraan untuk kerugian bagi masyarakat dari emisi karbon,
misalnya, ia memilih untuk menggunakan perkiraan kerusakan global daripada domestik
untuk alasan ini. Karena dampak karbon dioksida bersifat global, dan setiap ton CO2
berkontribusi sama terhadap perubahan iklim, jika semua negara hanya melihat dampak
satu ton CO2 pada negara mereka sendiri, respons kolektif akan sangat tidak memadai
untuk mengatasi kerusakan akibat iklim yang sebenarnya. perubahan.

Sayangnya, terlalu sering kebutuhan untuk tindakan kolektif adalah alasan untuk tidak
bertindak. House Republicans sering berargumen bahwa jika China tidak akan berkomitmen
untuk pengurangan emisi besar, Amerika Serikat juga tidak. Seperti yang dikatakan Senator
AS Lamar Alexander baru-baru ini, "Ketika datang ke perubahan iklim, Cina, India, dan
negara-negara berkembang adalah masalahnya."

Untuk memperlambat penyebaran COVID-19, pemerintah menekan untuk memaksa aksi

kolektif ketika individu gagal mengikuti pedoman. Kota-kota di seluruh dunia menutup bisnis
dan acara, dengan biaya besar. Namun efektivitas tindakan satu pemerintah mana pun
terbatas jika ada hubungan lemah dalam upaya global untuk meredam pandemi — seperti
dari negara-negara dengan konflik atau pemerintahan yang buruk — bahkan jika dunia
sepakat bahwa pemberantasan pandemi adalah yang terbaik di setiap negara. bunga.
Perubahan iklim bahkan lebih sulit untuk dipecahkan karena itu hasil dari jumlah semua
emisi gas rumah kaca dan karenanya membutuhkan upaya agregat, masalah yang sangat
rentan terhadap naik bebas, seperti yang dijelaskan oleh rekan saya dari Universitas
Columbia Scott Barrett dalam bukunya yang bagus Why Cooperate? Insentif untuk
Memasok Barang Publik Global. Dan sementara pemerintah dapat memaksa orang untuk
tinggal di rumah, tidak ada lembaga global dengan kekuatan penegakan hukum yang
mengharuskan negara-negara mengekang emisi.

Sekalipun kaum muda dan sehat tidak dibujuk oleh seruan untuk kebaikan yang lebih besar,
mereka tetap harus menghindari pantai dan bar yang ramai karena tingkat ketidakpastian
yang tinggi tentang COVID-19, yang dapat berdampak pada kaum muda lebih dari yang
diperkirakan sebelumnya. Mempraktikkan jarak sosial tidak hanya membantu orang lain
tetapi juga merupakan strategi mitigasi risiko bagi diri sendiri. Demikian pula, mengambil
tindakan perubahan iklim, bahkan oleh negara-negara yang kurang berisiko dibandingkan
yang lain, adalah strategi mitigasi risiko karena tingkat ketidakpastian yang tinggi tentang
seberapa parah dampak perubahan iklim pada akhirnya - yang disebut "risiko iklim".

Pelajaran serius kedua dari COVID-19 untuk upaya perubahan iklim adalah pentingnya
dukungan publik dan pendidikan. Masalah tindakan kolektif yang dijelaskan di atas tidak
terlalu akut ketika masyarakat luas memahami gravitasi ancaman.

Setelah menderita tanggapan yang gagal terhadap wabah penyakit sebelumnya, beberapa
negara Asia mempelajari pelajaran mereka dan telah merespons COVID-19 jauh lebih cepat
daripada Amerika Serikat dan di Eropa. Warga Hong Kong, misalnya, yang menderita
selama epidemi SARS, membatalkan pertemuan dan mempraktikkan jarak sosial sebelum
pemerintah bahkan memerintahkannya karena mereka memahami risikonya.