Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan ISSN 1411- 0393

Akreditasi No. 80/DIKTI/Kep/2012

KETIKA PARADIGMA POSITIF MENDAMPINGI PARADIGMA NON-POSITIF

DALAM RISET AKUNTANSI

Mohamad Suyunus
suyunusm@yahoo.com
Departemen Akuntansi - Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Universitas Airlangga

ABSTRACT

On the last Accounting National Symposium at Banjarmasin, a quantitative accounting research approach was
still dominating in the paper presentation, eventhough this event had been conducted more than a decade. So,
why the quantitative approach or positive paradigm is still strong enough in its position and having a good
track of development during the penetration of a qualitative approach? By understanding the positivist
accounting researcher’s thought about qualitative approach, a gap could be seen and then used for developing
both approaches simultaneously. This research is on the area of an interpretive paradigm and using case study
method. By using in-depth interview, data are collected from informan at Gadjah Mada University, Brawijaya
University, and Airlangga University. The results, all informan accept the qualitative approach or a
multiparadigm accounting research with a certain note, especially regarding to the research stages. Besides, they
think about the need for a dialogue between quantitative and qualitative researchers.

Key words: paradigm, accounting research, dialogue

ABSTRAK

Dalam Simposium Nasional Akuntansi (SNA) terakhir di Banjarmasin tahun 2012, hasil riset
akuntansi kuantitatif masih mendominasi presentasi makalah dalam aktivitas tersebut, padahal SNA
telah berlangsung lebih dari satu dekade. Lalu mengapa periset akuntansi dengan pendekatan
kuantatif atau paradigma positif tetap kokoh dan lebih berkembang ditengah masuknya pendekatan
riset kualitatif?. Dengan memahami pemikiran periset akuntansi kuantitatif tentang kehadiran
pendekatan kualitatif diharapkan ditemukan celah untuk mengembangkan kedua pendekatan
tersebut secara bersama-sama. Riset ini berada di area paradigma interpretif dengan menggunakan
metode studi kasus. Wawancara secara mendalam dilakukan terhadap tiga belas informan dari tiga
situs JAFEB Universitas Gadjah Mada, Universitas Brawijaya, dan Universitas Airlangga. Hasilnya,
para informan menerima kehadiran riset kualitatif atau riset akuntansi multiparadigma dengan
beberapa catatan, terutama yang berkaitan dengan tahapan riset. Selain itu, terkuak bahwa dialog
antara periset akuntansi dengan pendekatan yang berbeda masih diperlukan.

Kata kunci: paradigma, riset akuntansi, dialog

PENDAHULUAN Sejak awal, SNA yang digagas oleh

Simposium Nasional Akuntansi (SNA)
yang diadakan setiap tahun oleh IAI KAPd
merupakan ajang bagi peneliti akuntansi
dalam memaparkan hasil risetnya. Peserta
SNA pada umumnya adalah para dosen
akuntansi di berbagai perguruan tinggi di
Indonesia.
para alumni S-2 dan S-3 dari luar negeri
(baca: Amerika dan Australia), membuka
ruang bagi para presenter untuk memapar-
kan riset yang mengikuti aliran kuantitatif
dan kualitatif. Sudah menjadi pengetahuan
umum dalam dunia riset akuntansi, bahwa

409
410 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 16, Nomor 4, Desember 2012 : 409 - 432
riset akuntansi kuantitatif (paradigma po-
sitif)1 lebih berkembang pesat daripada riset
akuntansi kualitatif (paradigma non-posi-
tif).
Namun, Jurusan Akuntansi Fakultas
Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya
(JAFEB UB), malah menggunakan “merk”
Multiparadigma untuk menawarkan pro-
gram S-2 dan S-3. Makna kata Multi-
paradigma secara umum adalah banyak
paradigma (cara pandang) dalam melak-
sanakan riset akuntansi. Di JAFEB UB, para
mahasiswa bisa melaksanakan penelitian
akuntansi dengan berbagai paradigma riset.
Perbedaan kecepatan dalam perkemba-
ngan riset semacam itu juga terjadi di
Amerika, sebagaimana yang diamati oleh
Merchant (2008). Dia juga memberi bebe-
rapa alasan yang diduga menjadi penyebab
tidak berkembangnya aliran riset non-
positif di Amerika. Selain itu, Hopwood
(2007) menambahkan bahwa ada kemung-
kinan para dosen memang menolak dan
bahkan tidak mencoba memperhatikan dan
mengembangkan riset kualitatif dengan ber-
bagai alasan tertentu, diantaranya berkaitan
dengan karir mereka. Peneliti ingin meng-
gali pemikiran tersebut mengingat hampir
dua dekade riset akuntansi positif dan non-
positif ada di benak periset akuntansi di
Indonesia, tetapi dengan perkembangan
yang berbeda. Dengan kata lain fenomena
perkembangan pemikiran riset kualitatif
belum terlalu menggembirakan sebagai-
mana perkembangan riset kuantitatif.
Riset ini unik dan penting untuk pe-
ngembangan riset akuntansi di Indonesia.
Paling tidak, riset mengenai pemikiran para
peneliti akuntansi tentang apa yang diteliti,
bagaimana cara atau metode untuk meneliti
masih jarang dilaksanakan di Indonesia,
1 Peneliti cenderung mengucapkan paradigma positif dan
non-positif. Sementara itu di SNA dan di situs penelitian ini,
UGM dan UA, para informan lebih memilih kata riset
kuantitatif dan riset kualitatif (sebagai suatu pendekatan
riset), karena mereka kurang akrab dengan kata paradigma
(sebagai suatu cara pandang, world view).
sehingga penelitian ini menjadi unik sifat-
nya. Selanjutnya, bila akuntansi adalah infor
masi, maka kita banyak melihat bahwa saat
ini, riset akuntansi berada di hilir penge-
tahuan akuntansi, baik mengenai perilaku
para penggunan informasi atau pengaruh
informasi dari sisi decision usefulness (FASB,
1978); maupun tentang makna informasi itu
sendiri. Penelitian tentang perilaku para
pengguna informasi akuntansi yang berada
di hilir pengetahuan akuntansi, sudah ba-
nyak dilakukan. Dengan demikian, keuni-
kan riset ini juga karena penelitian tentang
perilaku periset akuntansi, jarang atau bisa
jadi belum pernah dilaksanakan di Indo-
nesia. Posisi periset akuntansi berada di
hulu pengetahuan akuntansi.
Riset ini menjadi penting untuk me-
nambah wawasan pikiran para periset akun
tansi dan para editor jurnal ilmiah di Indo-
nesia agar bersikap lebih terbuka dalam
menghadapi perubahan yang terjadi dalam
realitas akuntansi, maupun ruang lingkup
riset akuntansi (Guthrie and Parker, 2006;
Williams, 2009). Dengan memperluas cara
pandang (paradigma), termasuk, metode
penelitiannya maka para periset akuntansi
akan lebih leluasa menggunakan berbagai
paradigma riset sesuai dengan tujuan riset-
nya (Burrell and Morgan, 1979; Chua, 1986,
Neuman, 2011).
Perembesan Pemikiran Riset Akuntansi
Sosial
Paparan Chua (1986) mengemukakan
pendekatan riset akuntansi yang meliputi
perspektif (paradigma) positif, interpretif
dan kritis. Dua paradigma yang terakhir
adalah sebagian dari kelompok paradigma
non-positif. Hal yang dikemukakan oleh
Chua (1986) berawal dari penjelasan para-
digma riset yang dikemukakan oleh ahli
riset sosiologi (Burrel and Morgan, 1979).
Kemudian, tulisan beberapa ahli riset sosial
lainnya muncul di bursa pengetahuan riset
seperti Sarantakos (1993) dan Neuman
(2011). Selanjutnya, Broadbent (1992) dalam
Baker and Bettner (1997), menyatakan bah-
 Ketika Paradigma Positif Mendampingi Paradigma Non-Positif … -- Suyunus
wa dalam kenyataan dan perkembangan-
nya, lebih banyak periset yang mengikuti
aliran riset positif (mainstream).
Salah satu sebabnya berkaitan dengan
publikasi ilmiahnya. Sementara itu Mer-
chant (2008) memberi opini bahwa hal
tersebut disebabkan oleh relevansi riset dan
kontribusi riset terhadap dunia praktis dan
dunia pendidikan, serta lemahnya cara
komunikasi para periset2, termasuk publi-
kasi ilmiahnya.
Di Indonesia, ditengarai bahwa para
alumni dari berbagai Universitas di AS akan
berada di paradigma positif, sedangkan
para alumni dari Universitas di Australia,
terutama alumni dari University of Wollo-
ngong, dan belakangan alumni dari Inggris,
sebagian besar ada di paradigma riset non-
positif. Ghozali (2004) telah mengingatkan
para periset akuntansi di Indonesia me-
ngenai masuknya ilmu sosial dalam riset
akuntansi serta bagaimana implikasinya
pada pendidikan akuntansi di Indonesia.
Artinya ada perkembangan cara pandang
terhadap realitas akuntansi (Tomkins and
Groves, 1983; Morgan 1988; Triyuwono,
2006; Djamhuri, 2011). Difusi pemikiran ini,
sebagaimana telah diungkapkan di atas,
paling tampak terjadi di JAFEB UB. Di
tempat ini ada Program S-2 dan S-3
Akuntansi dengan berbagai paradigma riset
atau cara pandang riset (Multiparadigma).
Untuk Apa Riset Ini Dilaksanakan?
Perkembangan pemikiran riset akun-
tansi yang lebih berwarna itu bisa terjadi
cepat melalui proses penyebaran pemikiran
atau difusi pemikiran. Namun, difusi pemi-
kiran yang dilakukan periset kualitatif me-
lalui berbagai jalur-jalur difusi pemikiran
(Suyunus, 2011) belum cukup untuk meng-
hasilkan posisi yang pas bagi periset
2 Merchant (2008) membahas tentang dampak
Interdisciplinary Accounting Research (IAR) di Amerika dan
menemukan sebab tidak berdampaknya IAR di Amerika
Serikat , baik bagi dunia akademik maupun praktis
411
kualitatif dalam dunia riset akuntansi di
Indonesia. Dalam hal ini, perubahan realitas
akuntansi (realitas sosial) seolah merubah
pandangan bahwa pendekatan kualitatif
mungkin lebih cocok untuk suatu penelitian
akuntansi dengan permasalahan yang ber-
hubungan dengan orang-orangnya atau pe-
laku akuntansinya (Merchant, 2008; Djam-
huri, 2011) Lalu, mengapa para periset
dengan (mindset) pemikiran riset akuntansi
positif kukuh dan kokoh menyambut pene-
trasi pemikiran riset akuntansi non-positif?
Jawaban dari pertanyaan ini menjadi
teks yang penting untuk memahami apakah
para periset akuntansi positif menerima
atau menolak kehadiran pemikiran riset
akuntansi non-positif. Sehingga tujuan pene
litian ini untuk memahami (to understand)
pemikiran para periset akuntansi kuantitatif
(paradigma positif) atas kehadiran pende-
katan riset yang lain (paradigma non-
positif). Dengan mendalami alasan-alasan
yang dikemukakan akan diketahui dan
dipahami berbagai kategori alasan penola-
kan terhadap pemikiran riset yang baru dan
bisa diketahui realitas perbedaan pemikiran
riset yang terjadi. Selain itu, riset ini bisa
memicu dibukanya dialog di antara periset
akuntansi di Indonesia, sehingga bukan
tidak mungkin, jika dialog telah berlang-
sung, akan lahir kolaborasi penelitian akun-
tansi di antara para periset dari berbagai
sudut pandang atas realitas akuntansi di
Indonesia.
TINJAUAN TEORETIS
Berbagai Paradigma Riset
Paradigma dimaknai berbeda oleh ber-
bagai periset. Perhatikan saja apa yang di-
katakan oleh Kuhn (1970); universally recog
nized scientific achievements that for a time
provide model problems and solutions to a
community of practitioners. Peneliti lebih me-
nyukai makna yang umum bahwa para-
digma adalah cara pandang tentang dunia,
sebagaimana dikatakan oleh Triyuwono
(2006).
412 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 16, Nomor 4, Desember 2012 : 409 - 432

Burrell and Morgan (1979) mengguna-
kan istilah paradigma dengan makna “com-
monality of perspective which binds the work of
a group of theoriest together”.
Selanjutnya, Burrell and Morgan (1979)
mengemukakan paradigma riset ilmu sosial
dengan asumsi-asumsinya (lihat juga Goles
and Hirschheim, 2000).
Asumsi tersebut (tabel 1), amat penting
untuk periset, karena perbedaan carapan-
dang ini akan membawa periset ke tempat-
nya dalam versi Burrell and Morgan (1979,
lihat juga Guba, 1990 dan Sarantakos, 1993).
Selain itu, kedudukan periset terhadap rea-
litas yang ingin diketahui sudah tergambar-
kan dalam asumsi ini. Asumsi berikutnya
pada tabel 2.

Tabel 1
Asumption about the nature of social science

Assumption Subjective Objective

Ontological Reality is interpreted by individual.
It is socially constructed
(nominalism)
Epistemological Knowledge is relative. Researcher
should focus on meaning and
examine the totality of situation
(anti-positivism)
Human nature Humans posses free will and have
autonomy (voluntarism)
Epistemological Understanding the world is the best
done by analyzing subjective
accounts of situation or phenomena
(idiographic)
Sumber : Burrell and Morgan (1979) dan Goles and Hirschheim (2000)
Reality is external to the individual. It
is “given” (realism)
Researcher should focus on empirical
evidence and hypothesis testing, looking
for fundamental lawa and causal
relationships (positivism)
Humans are product of their
environment (determinism)
Operationalizing and measuring
construct, along wih quantitative
analysis techniques and hypothesis
testing, will uncover universal laws
that explain and govern reality
(nomothetic)

Tabel 2
Assumption about the nature of society

Regulation Radical Change

Society tends towards unity and cohesion Society contains deep-seated structural conflict
Society forces uphold the status quo Society tends to oppress and constrain its member
Sumber : Burrell and Morgan (1979)

Asumsi yang kedua berkaitan dengan
the nature of society. Dengan kedua asumsi
tersebut, Burrell and Morgan (1979) telah
menggambarkan tempat atau kuadran un-
tuk masing-masing paradigma riset. Garis
yang vertikal merupakan garis asumsi ke-
adaan stabil dan konflik; sementara itu garis
horizontal menggambarkan posisi periset
terhadap relitas, dengan ada dua kutub
yaitu kutub subyektif dan obyektif. Chua
(1986), dan Baker and Bettner (1997), ahli
riset akuntansi, tidak semata-mata meng-
ikuti pandangan Burrell and Morgan (1979)
sebagaimana yang tampak dalam Gambar 1.
Mereka tidak memaparkan empat paradig-
ma tersebut, melainkan hanya tiga para-
digma; yaitu positif, interpretif dan kritis.
Sarantakos (1993) dan Neuman (2011)
 Ketika Paradigma Positif Mendampingi Paradigma Non-Positif … -- Suyunus 413

adalah ahli riset sosial yang pembahasan- yang pandangan paradigmanya sesuai de-
nya tentang paradigma riset Tidak mirip ngan pandangan ahli riset akuntansi, yaitu
dengan paparan Burrell and Morgan (1979). ada 3 paradigma riset; positif, interpretif,
Sarantakos (1993) adalah ahli riset sosial dan kritis.

Radical Change

Radical Radical
Humanist Structuralist

Subjective Objective

Interpretivist Functionalist

Regulation

Gambar 1.
Paradigma Riset Sosial
Sumber : Burrell and Morgan (1979)

Sementara itu Neuman (2011), menam-
bahkannya dengan 2 paradigma riset sosial
yang lain; yaitu paradigma riset feminimist
dan paradigma riset postmodernist. Di Indo
nesia, Triyuwono (2011) menguraikan para-
digma riset akuntansi dalam bentuk yang
selalu berkembang. Dalam bukunya ada
paradigma positif, interpretif, kritis dan
posmodernis (Triyuwono, 2006). Kemudian,
akhir-akhir ini dikenalkan paradigma Spiri-
tual. Tujuan dari penggunaan paradigma
riset spiritual tentu untuk membangun ke-
sadaran akan Tuhan atau God conscious-
ness. Ada yang menarik ketika Neuman
(2011) mengungkapkan pemikirannya ten-
tang paradigma riset sosial. Dia mem-
bicarakan hal yang sama dengan asumsi
yang dikemukakan oleh Burrell and Mor-
gan (1979) dengan menggunakan 10 per-
tanyaan.
Penolakan IAR di North America
Pada tahun awal 2007, seorang peng-
ajar di University of Southern California, me-
maparkan pemikirannya tentang dampak
riset akuntansi interdisiplin (Interdiplinary
accounting research atau IAR) terhadap para
akademisi dan periset di Amerika (North
America). Dalam pandangan para periset
“mainstream” (maksudnya aliran riset posi-
tif, kuantitatif), IAR menghadapi tiga masa-
lah penting yang meliputi (a) lack of rele-
vance, (b) questionable research contribution,
dan (c) poor communication of findings (Mer-
chant, 2008). Memang Merchant (2008) me-
ngatakan bahwa dirinya merasa tidak ada
masalah dengan riset IAR, dan dia telah
berusaha menjabarkan dan menemukan per
soalan yang timbul dengan adanya difusi
pemikiran riset IAR. Namun penjabaran
berikut, akan lebih menjelaskan maksud
kata-katanya
Namun, tiga masalah penting di atas
perlu disimak. Pertama, masalah relevan
dikaitkan Merchant (2008) manfaatnya se-
cara praktis, dalam jangka pendek di kelas.
Dia menginginkan hasil IAR segera bisa
mengisi keperluan teori-teori, atau segera
mengatasi persoalan praktik akuntansi yang
dibahas dalam kelas. Tapi hal ini tidak
terjadi. Kedua, Merchant (2008) memang
menginginkan hasil IAR, bisa digeneralisasi,
sehingga kontribusinya risetnya untuk
dunia pendidikan dan praktik akuntansi
414 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 16, Nomor 4, Desember 2012 : 409 - 432
jelas. Tapi dia, mempunyai pandangan bah-
wa IAR terlalu kompleks dan tidak seder-
hana (parsimony), dan kurang membahas
tentang fakta, serta terlalu focus pada hal
yang kurang penting (focus mostly on the
exception). Sekali lagi Mercant tidak merasa-
kan manfaat IAR dalam proses mengajar-
nya dan bagi dunia pendidikan akuntansi.
Ketiga, Merchant (2008) mengakui bahwa
tidak mudah memahami struktur penulisan
laporan risetnya. Dia biasa membaca lapo-
ran dalam struktur riset kuantitatif–positif,
sehingga tidak mudah untuk membaca lapo
ran riset yang tidak serupa strukturnya
dengan yang biasa dia baca. Selain itu dia
mengkui bahwa ada “jargon” atu istilah-
istilah di IAR yang sulit dipahami oleh para
positivist. Maka dari itu, Merchant (2008)
mengatakan bahwa laporan IAR kurang
komunikatif. Merchant (2008) menyatakan
bahwa dia memang mencoba melihat pe-
nyebab penolakan IAR dari kacamata se-
orang penganut aliran riset “mainstream”,
sehingga muncul ketiga masalah tersebut
Dari sisi paradigma sebagaimana yang
dikemukakan oleh Burrell and Morgan
(1979), para periset masalah organisasi dan
akuntansi di Amerika Serikat juga tidak
mudah untuk merubah pandangannya dari
paradigma positif ke paradigma riset yang
lain. Stern dan Barley (1996), kemudian
disempurnakan Goles dan Hirschheim
(2000) menyatakan pendapat bahwa ada
beberapa situasi yang menyebabkan para
pembangun teori sulit untuk mengadopsi
pemikiran (paradigma riset) alternatif. Me-
reka mengungkapkan lima penyebab ter-
sebut adalah (1) social milieu. (2) search for
respectability, (3) problematic boundary setting,
(4) social construction for academic careers, dan
(5) unpalatable alternatives. Penyebab yang
terakhir merupakan pendapat dari Goles
and Hirschheim (2000).
Dalam uraiannya, kehadiran program
sekolah bisnis (MBA) di Amerika adalah
simbol rumah baru bagi para periset or-
ganisasi. Kepraktisan pengetahuan menjadi
ciri yang kuat pada sekolah-sekolah bisnis
yang demikian, Disiplin yang dipelajari
seperti akuntansi, keuangan, manajemen
sains, sistem informasi dan sebagainya amat
menggunakan paradigma positif atau func-
tional paradigm. Para periset sistem infor-
masi (SI) banyak yang berasal dari latar
belakang computer scientist dan engineers
yang mempelajari “hard disciplines”. Mereka
ini tentu amat dekat dengan functionalist
paradigm. Sebagai suatu komunitas dalam
lingkungan periset yang baru muncul, tentu
para periset di lingkungan tersebut ingin
capat dihargai oleh lingkungan riset. Jalan
tercepat adalah mengikuti cara yang sudah
ada. Dalam cara yang sudah ada, untuk
melaksanakan riset lebih fokus pada varia-
bel-variabel tertentu (functionalism). Di lain
sisi, fenomena dan realitas di dunia organi-
sasi semakin jauh dari sederhana.
Selanjutnya, berkaitan dengan masalah
penghargaan (respectabity), karir akademik
para pengajar dan periset diperguruan ting-
gi tidak lepas dari keharusan untuk mem-
publikasikan hasil risetnya di jurnal-jurnal
ilmiah. Jika para editor di jurnal ilmiah
“tidak berubah” dalam menilai artikel mana
yang bisa dipublikasi dan ditolak untuk
dipublikasikan (masih positivist), maka di
lain pihak ada kepentingan yang terabaikan
dari sebagian periset (kualitatif) untuk me-
muat hasil risetnya. Apa yang kemudian
terjadi pada para dosen atau periset yang
ingin berkarir tentu bisa ditebak (Goles and
Hirschheim, 2000),
Dari sisi karir para dosen, riset kuali-
tatif dan kuantitatif diyakini amat berbeda
dalam durasi risetnya (Merchant, 2008).
Tujuan riset akuntansi positif yang men-
jelaskan dan memprediksi fenomena telah
“dibantu” oleh statistik sebagai alat pengu-
kuran dan analisis. Obyektivitas yang ber-
jarak antara periset dengan realitasnya,
ditambah dengan alat tersebut (statistik),
membuat durasi riset menjadi relatif tidak
membutuhkan waktu riset yang panjang.
Sementara itu, riset akuntansi yang meng-
gunakan pendekatan kualitatif tentu menye
babkan periset harus “nyemplung” atau
 Ketika Paradigma Positif Mendampingi Paradigma Non-Positif … -- Suyunus
terjun langsung ke realitas yang diteliti.
Langkah ini diambil karena tujuan risetnya
adalah memahami fenomena, membebas-
kan pemikiran atau melakukan dekonstruk-
si terhadap realitas. Tentu saja periset mem-
butuhkan waktu relatif panjang. Karir pe-
riset di dunia akademik tentu juga dibatasi
usia atau waktu. Hasil riset juga perlu
dipublikasi. Masalahnya adalah para editor
atau gate-keeper di jurnal-jurnal terkemuka
belum bisa menerima sepenuhnya aliran
pemikiran riset kualitatif.
Durasi riset, karir para akademisi dan
gate-keeper jurnal-jurnal terkemuka diyakini
Hopwood (2008), Merchant (2008) dan Bis-
man (2010) sebagai tekanan atas periset
akuntansi kualitatif. Selama editor tersebut
belum bisa mengakomodasi pemikiran riset
non-positif, maka perkembangan pengetahu
an akuntansi yang dihasilkan dengan cara
riset selain dengan pendekatan positif, tidak
akan terjadi dengan cepat. Namun Chua
(2011), mencoba berargumentasi yang inti-
nya bahwa riset yang baik tidak selalu
harus dimuat di jurnal terkemuka. Memang
ada artikel yang sukses seperti tulisan
Sterling (1975), tetapi nyatanya tidak di-
muat di jurnal riset akuntansi terkemuka.
Jalur Penyebaran Inovasi Pemikiran Riset
Akuntansi
Ada beberapa jalur difusi lain, selain
seminar. Jalur penyebaran (atau komuni-
kasi) pemikiran riset akuntansi terebut ada-
lah (a) Publikasi hasil riset. (b) interpersonal
network, (c) menerbitkan majalah ilmiah se-
suai dengan paradigma risetnya (Birnberg
and Shields, 2009). Dalam tulisan tersebut,
jalur penyebaran pemikiran sebagaimana
yang peneliti uraikan, disebut sebagai jalur
komunikasi. SNA adalah ajang untuk meng
komunikasikan hasil riset, baik itu riset
kuantitatif atau riset kualitatif. Beberapa
tokoh riset akuntansi non positif di Indo-
nesia, aktif dalam organisasi profesi.
Dengan aktifnya para periset dalam SNA
(interpersonal network) maka mereka men-
dapat posisi di organisasi, menjadi editor di
415
majalah ilmiah, bahkan menjadi gatekee-
pernya. Peneliti yakin dengan pandangan
lain yang menyatakan bahwa selain pen-
dapat Birnberg and Shileds (2009), jalur
pendidikan juga merupakan jalur penyeba-
ran pemikiran yang penting (Hopwood,
2007, lihat juga Suyunus, 2011).
METODE PENELITIAN
Dalam tulisan ini perlu dibedakan an-
tara peneliti dengan periset. Peneliti adalah
saya yang sedang melakukan penelitian ini.
Periset adalah mereka, para dosen (infor-
man) yang pemikirannya menjadi fokus
penelitian ini. Penelitian ini berusaha untuk
menjawab pertanyaan penelitian tentang ala
san penolakan (informan) terhadap pemi-
kiran riset akuntansi non-positif. Oleh sebab
itu peneliti akan memasuki kehidupan pe-
mikiran para informan secara mendalam,
agar bisa memahami pemikiran mereka
(Sugiyono, 2008).
Pengumpulan data dan informan
Selama dua minggu peneliti berada di
kota Jogjakarta, dan muncul di lingkungan
Fakultas Ekonomika dan Bisnis (FEB) UGM
untuk berjumpa dengan informan. Selain
itu, peneliti sedang melanjutkan studi di
Malang, tepatnya di Fakultas Ekonomi dan
Bisnis Universitas Brawijaya (FEB UB).
Peneliti berhasil menemui tiga orang guru
besar yang mengawal perkembangan Riset
Akuntansi Multiparadigma (RAM). Peneliti
juga mengumpulkan data di kota Surabaya,
tepatnya di Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Universitas Airlangga (FEB UA), dengan
menemui 3 orang informan. Berikut ini
peneliti sajikan para informan yang peneliti
temui di Jogja, Malang dan Surabaya selama
beberapa waktu. Walaupun masih ada per-
debatan, peneliti memilih untuk menuliskan
insial nama mereka.
Aksesabilitas peneliti
Untuk memasuki dunia pemikiran in-
forman merupakan hasil dari kolegialitas
jangka panjang, dalam arti berhubungan
416 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 16, Nomor 4, Desember 2012 : 409 - 432

baik dalam pertemanan dan dalam komu- Wawancara secara mendalam

nitas akademik, khususnya jurusan akun-
tansi. Aksesabilitas ini memang telah me-
lancarkan proses wawancara, namun pene-
liti tetap menjaga prosfesionalitas sebagai
peneliti.
Dengan pedoman wawancara yang
telah peneliti siapkan, wawancara dilaku-
kan secara bebas, dengan pertanyaan-per-
tanyaan yang terbuka.

Tabel 3
Daftar Informan

No Nama Dosen di Alumni S-2 Alumni S-3

1 SWD UGM AS AS
2 SGR UGM AS UGM
3 JGH UGM AS AS
4 ABH UGM AS UGM
5 BRT UGM AS AS
6 MFS UGM AUS ING
7 IRF UGM UGM -
8 BSB UB UI UGM
9 STR UB UGM UGM
10 ITY UB AUS AUS
11 SGS UA - UA
12 IMN UA UGM UGM
13 ZFN UA UB UB
Sumber: Peneliti

Sepanjang proses wawancara, gerakan spo
ntan (gestures) dari para informan juga men
jadi data penting untuk proses selanjutnya.
Proses wawancara dilakukan dengan
bantuan alat perekam (MP3-Transcends)
dan buku catatan (field notes).
Hasil penelitian, artikel, buku, dan bahan
ceramah
Para informan yang berkaitan dengan
penelitian ini tentu juga menjadi data
penting. Kumpulan makalah yang dipresen-
tasikan di SNA, artikel di majalah ilmiah,
makalah dalam ceramah, atau karya buku
tentu menjadi data penting dalam menye-
lami pemikiran para informan.
Riset kualitatif sifatnya amat subyektif.
Sehingga sering dikatakan bahwa alat atau
instrument utama dalam penelitian ini
adalah peneliti sendiri. Seorang peneliti
harus memiliki mempunyai stock of know-
ledge yang cukup untuk melakukan ber-
bagai langkah dalam riset seperti ini.
Peneliti suka membaca berbagai topik yang
amat berguna dalam riset ini. Beberapa
bacaan yang disukai peneliti berkaitan
dengan human interest, filsafat, psikologi,
spionase, kebudayaan, politik, olahraga,
bahasa, dan lain-lain. Dalam beberapa
tahun terakhir peneliti banyak membaca
artikel tentang pemikiran riset akuntansi
multiparadigma, buku-buku maupun arti-
kel tentang pemikiran para ilmuwan akun-
tansi dan dan pemikir filsafat ilmu yang
beraneka ragam pemikirannya.
Proses analisis dilakukan dengan meng
hubungkan antara tema satu dengan tema-
tema jawaban lainnya. Dalam proses inilah
peneliti menjadi amat subyektif berdasar-
kan stock of knowledge-nya. Pemikiran ten-
tang berbagai paradigma riset di bidang
sosiologi (Burrell and Morgan, 1979; Saran-
takos, 1993: dan Neuman, 2011) menjadi
referensi penting dalam menganalisis.
 Ketika Paradigma Positif Mendampingi Paradigma Non-Positif … -- Suyunus
ANALISIS DAN PEMBAHASAN
Kepak Sayap Rajawali Akuntansi Multi-
paradigma
Rajawali adalah nama burung yang
kerap di jadikan simbol kekuatan atau ke-
kuasaan. Dia menjadi simbol kekuatan
karena pendidikan anak-anak burung ter-
sebut memang membuat mereka menjadi
burung yang kuat. Dia menjadi simbol
kekuasaan karena kemampuan terbangnya
yang mengarungi angin dan jauh tinggi di
atas langit dengan mata yang memandang
penuh dengan kekuasaan atas angkasa,
lautan dan daratan di sekitarnya. Rajawali
akuntansi merujuk pada para periset akun-
tansi yang mengembangkan akuntansi de-
ngan riset-risetnya.
Ada dua nama yang berperan besar di
awal perkembangan Riset Akuntansi Multi-
paradigma (RAM). Dua nama itu adalah
ITY dan BSB3. Mereka berdua adalah pen-
cetus ide RAM dan strategy maker yang ber-
sama-sama memulai pengembangan RAM.
Pertama, BSB yang 10 tahun lebih senior
dari ITY telah banyak membangun Jurusan
Akuntansi di UB dan menjadi pengelola
jurusan dan fakultas, hingga akhirnya men-
jadi Dekan FEB UB. Dia dikenal sebagai
pribadi yang tenang, tidak bicara jika tidak
perlu, santun dalam bertutur kata dan suka
berolahraga.
Ada dua hal penting yang merupakan
keputusan strategisnya sebagai pengayom
di FEB UB. Pertama, ketika BSB berbincang
dengan ITY yang mengungkapkan pikiran-
nya tentang pengembangan fakultas, khu-
susnya di jurusan akuntansi yang menye-
pakati pengembangan RAM tersebut. Ke-
3 Mereka peneliti anggap berpengaruh dalam mengem-
bangkan RAM, melalui pendirian Program S-3 di JAFEB UB.
Tetapi yang “membidani” kelahiran pemikiran RAM adalah
tim yang terdiri dari lima orang dosen muda Jurusan
Akuntansi di FEB UB, ketika membangun Program S-2
Akuntansi. Salah satu diantara mereka ITY, sebagai pencetus
ide RAM dan kala itu merupakan satu-satunya Ph.D . Empat
orang lainnya masih bergelar Master.
417
dua, pada saat BSB menjadi Dekan FEB UB,
dia berhasil memindahkan pengelolaan pro-
gram S-2 dan S-3 dari payung Universitas
(Pasca Sarjana) ke Fakultas. Putusan yang
pertama membuat lahan pengembangan
RAM tersedia, sedangkan putusan yang
kedua membuat pengelolaan dan pengem-
bangan pendidikan akuntansi semakin lelu-
asa, dalam arti inovatif dan tidak terjebak
oleh birokrasi yang rumit. Berikut adalah
penuturan BSB:
di sini saya omong-omong sama ITY. Ya
pemikiran dia juga, ya… bagus juga.
Karna waktu ITY datang, saya kan PD
1 di sini, banyak berinteraksi sama dia
waktu itu. Saya berinteraksi dan saya
liat .. pemikiran mereka juga harus
ditampung gitu lho, jadi saya segera
(mengambil) S3, dan setelah saya
pulang dari S3.. di sini mau merintis
pendirian S3. Tadinya cuman kan, yang
ada kan, cuma saya dengan dia…
kemudian datang EGS4, ya kita
ngomong-ngomong bertiga gitu, ya dia
(S3) harus dibuat lain.. karena sumber
daya. (FN 2011 1115 BS-pendirian S-3
Multiparadigma).
BSB juga pernah mengungkapkan bah-
wa strategi pendirian PDIA berdasarkan
sumber daya. Saat itu, dari tiga orang yang
merupakan pendiri PDIA, ada dua orang
yang orientasi risetnya non-positivistik, dan
seorang dengan orientasi riset positif. EGS
yang bergabung kemudian telah memper-
kuat kelompok non-positif dalam memba-
ngun RAM.
Sebelum mereka mendirikan S-3, tentu
saja mereka juga telah membuka program
S-2. Saat pendirian itu, baru ada ITY yang
merupakan inisiator dan satu-satunya
doktor. Bersama dengan empat orang kole-
ga dosen lainnya mereka mendirikan pro-
4EGS, tadinya adalah dosen di salah satu perguruan tinggi
swasta di Malang. dia alumni dari University of
Wollongong. Kemudian dia pindah ke FEB UB dan dia ikut
membangun S-3 Multiparadigma bersama BSB, dan ITY.
Sejak 13 Desember 2010, EGS juga menyandang jabatan
Guru Besar Akuntansi.
418 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 16, Nomor 4, Desember 2012 : 409 - 432
gram S-2 yang pendekatan risetnya juga
multiparadigma.
Dalam perjalanan pengembangan RAM
di JAFEB UB, bukannya tanpa masalah. Hal
ini juga dirasakan dan dialami oleh BSB.
Program RAM dirasakan menjadi menekan
karena setiap dosen diharapkan juga me-
nguasai RAM; artinya setiap dosen di-
harapkan mampu menguasi riset akuntansi
dengan empat paradigma tesebut, positif,
interpretif, kritis dan posmodernis. Mung-
kin saja ini persepsi BSB, tapi perasaan sese
orang tidak akan tumpul jika telah terasah
ketika mengamati keadaan sekitarnya. BSB
tidak setuju dengan proses memultipara
digmakan para dosen, dan dia mengusul-
kan adanya dialog bukan pemaksaan ke-
hendak oleh penguasa5.
iyaaaa.. awalnya sama pak, awalnya
sama.. wong itu.. kurikulum S3 itu
kami rancang bersama-sama… tapi
terakhir-terakhir..eee… dia lalu artikan
lain gitu ..tidak seperti awal. Namanya
proses pemikiran memang berjalan.
Tapi..oo iyaa, makanya saya bilang,
jangan menggunakan kuasa atau
menggunakan kekerasan.. tapi dialog..
nanti bersama dengan berlalunya
waktu.. nanti nemu sendiri…makanya
kan saya selalu mengatakan dialog..
dialog..ee sonjo-sonjo (bahasa jawa)
sonjo itu saling mengunjungi.....
kemudian.... omong-omongnya itu
bukan.... kalo orang desa itu kalo datang
itu, dia omongnya macem-macem gitu,
tapi di situ itu nanti… menemukan.
Jadi bukan.. misalnya aku mengko
ndatangi pak MQ arep ngomong iki..
bukan gitu….(FN 2011 1115 BS-
pendirian S-3 Multiparadigma)
Perbedaan nilai ini cepat diselesaikan
oleh mereka dengan melakukan silaturahmi
dan dialog, sehingga RAM tetap memiliki
5 Dalam konteks ini, pada saat itu, tahun 2011, penyandang
jabatan Dekan, Kajur Akuntansi, KPS S-1, KPS S-3 di FEB UB
adalah dosen akuntansi dengan orientasi riset non-positif.
Itu sebabnya Prof BSB mengingatkan tentqang pendekatan
dialog, bukan pendekatan kekuasaan
lahan subur untuk berkembang di FEB UB.
ITY memang menjadi motor penggerak
berjalannya RAM di UB. Ketua Jurusan
Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Universitas Brawijaya (JAFEB UB), Prof. Dr.
Unti Ludigdo, mengatakan bahwa ada tiga
faktor yang membawa keberhasilan penye-
baran pemikiran RAM di tempat tersebut.
Pertama dari diri ITY sendiri yang kuat
argumentasinya. Kekuatan tersebut terben-
tuk karena dalam masa studi di luar negeri,
ITY tekun membaca dan berpikir. Kedua,
ITY konsisten penetrasinya. Dia tidak per-
nah berhenti menyebarkan pemikirannya
secara formal, maupun informal. Ketiga,
ada dukungan yang kuat dari teman-
temannya karena telah memahami pikiran
ITY (lihat Suyunus, 2011).
Kehidupan relijiusnya ITY memantap-
kan hati untuk menggabungkan antara
akuntansi dan Islam sehingga lahir karya-
nya tentang akuntansi Syariah (Triyuwono,
2000). Pejalanan penyebaran pemikiran riset
akuntansi multiparadigma (RAM) bisa di-
katakan berawal dari hasil pemikiran dan
karyanya tersebut. Di samping mengawin-
kan Islam dengan akuntansi, ITY juga
mengembangkan cara mengajar di kelas
dan menyebarkan pemikiran RAM.
Jika BSB dan ITY saling mendukung
RAM walaupun berbeda “keyakinan”, STR
terkenal dalam posisinya sebagai positivist
di FEB UB. Pendapat dan tantangan beliau
terhadap multiparadigma amat dirasakan
oleh para koleganya. Namun, kenyataannya
STR juga ikut membangun berkembangnya
RAM di JAFEB UB. Dalam satu kesempatan
STR mengatakan dengan gayanya,
“saya sudah terima multiparadigma.
Walaupun saya sudah memberi
argumentasi agar kurikulum kita
jangan seperti sekarang6. Tapi ya
6 Kurikulum S-3 PDIA di FEB UB akhirnya berubah sejak
tahun ajaran 2012/2013/ Pendapat STR merupakan salah
satu pertimbangannya. Tetapi pemicunya adalah
kedatangan para doktor muda dari berbagai tempat
studinya, dan mereka memiliki “kepentingan” untuk ikut
berkiprah juga.
 Ketika Paradigma Positif Mendampingi Paradigma Non-Positif … -- Suyunus
sudahlah, teman-teman sudah setu-
ju”.
Menurut peneliti perkembangan RAM
di JAFEB UB justru disebabkan adanya
sikap oposan seperti sikap STR. Dengan
adanya dua “kubu” yang saling berargu-
mentasi, maka ada kecenderungan kedua
pihak itu berusaha untuk saling memahami
dengan cara mempelajari paradigma yang
lain dan berdiskusi. STR juga pernah me-
nyampaikan hal berikut ini kepada peneliti;
“saya sudah tidak ada masalah
dengan multiparadigma, dan saya
sudah mulai mempelajarinya, tapi
saya belum pernah diberi bimbingan
yang kualitatif”.
Walaupun STR menyampaikan dengan
gayanya yang oratoris, peneliti mengang-
gap bahwa dia setuju dengan RAM, dan dia
memilih untuk menjalani satu paradigma
saja; paradigma positif sebagaimana halnya
BSB.
Mendengarkan Suara Rajawali Lain
Para akademisi akuntansi FEB UGM
dikenal cukup memiliki pengaruh di kala-
ngan akademisi akuntansi di Indonesia.
Maksudnya, apa yang menjadi keyakinan
mereka segera diikuti oleh para akademisi
di Indonesia, termasuk paradigma yang
dianut oleh akademisi di Universitas itu.
Menurut peneliti, hal ini amat di dukung
oleh aktivitas penyelenggaraan S-2 dan S-3
akuntansi di FEB UGM serta tingginya
kredibilitas para akademisi UGM dalam
setiap pertemuan ilmiah, termasuk SNA.
Peneliti berhasil menemui SWD (angka
tan 1973), sebagai informan yang pertama.
Beliau cukup dikenal sebagai akuntan
pendidik yang amat memperhatikan bahasa
Indonesia. SWD amat piawai dalam mata-
kuliah Statistik. Filosofi tentang pengguna-
an alat analisis (statistik) dalam riset amat
dikuasai SWD. Sebagai alumni dari sebuah
perguruan tinggi di Amerika Serikat (Kent
State Univ), tentu sudah bisa diduga, ke-
419
mana orientasi paradigma riset akuntansi-
nya.
SWD tidak menolak kehadiran riset
akuntansi non-positif, dalam arti dia mene-
rima kehadiran riset kualitatif tetapi tidak
ingin mempertanyakannya untuk meng-
hindari argumentasi yang menurutnya me-
rupakan stratagem7. SWD juga tidak ber-
usaha berpihak pada pemikiran riset kuanti
tatif maupun kualitatif; tetapi orientasi dia
adalah riset akuntansi positif. Alasannya
karena academic life experience dia berada di
riset akuntansi positif. Selain itu, tentu ada
kebijakan jurusan akuntansi yang ingin
lebih mengembangkan akuntansi dengan
menggunakan pendekatan riset akuntansi
positif. Dalam salah satu kesempatan SWD
mengatakan
…Ya ndak papa, ndak masalah. Kalo
kita sudah bicara ilmiah, apapun itu
tergantung komunitas. Hanya saja
kalau saya menjadi tim untuk mem-
bimbing mahasiswa fakultas hukum
ya saya frustasi. Menurut saya kalau
itu memaparkan undang-undang ini
ini, itu itu, menurut saya itu bukan
disertasi. Tapi itu tergantung komuni-
tasnya,.. ya sudah kalau begitu. Saya..
ndak bisa memberi banyak. Baca saja
disertasinya AT8, pengalaman dia
menjadi tokoh ini ini ini, menurut
saya itu memoir,..memoir itu bukan
penelitian ilmiah... tapi itu pandangan
saya.
SWD berusaha konsekuen untuk me-
nganggap bahwa di manapun posisi riset
seseorang, akan menghadapi komunitas
yang mengakui keilmiahan dan ketidak
7Stratagem adalah argumen yang digunakan untuk membela
pendapat yang sebenarnya lemah atau tidak dapat
dipertahankan secara logis. Tujuannya untuk memaksakan
kehendak, menjatuhkan bicara atau membuat yang keliru
seolah-olah benar (Suwardjono, 2010,72).
8 AT adalah salah satu tokoh (ketua) partai di era orde baru
yang meneruskan studi di universitas “Y”. setahu peneliti
dia adalah alumni dari fakultas teknik (S-1), bukan dari
fakultas sosial
420 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 16, Nomor 4, Desember 2012 : 409 - 432
ilmiahan suatu riset. Dalam komunitas riset
akuntansi positif, maka cara atau epis-
temologi positif adalah yang ilmiah. Sebagai
konsekuensinya, cara riset yang lain tentu
tidak ilmiah. SWD sepaham dengan cupli-
kan berikut.
If we agree that the meaning of the word
“scientific” comes from science (natural
science) in the sense of emulating natural
science, then anything else that does not
follow natural science study may be called
“unscientific”. It does not mean that
unscientific approach is useless or
meaningless. When it comes to social
phenomena or policy making, unscientific
approach may be shown or even proven to
be useful, fruitful, and meaningful
(Suwardjono, 2006)
Buku-buku riset yang dibaca SWD
tentu buku riset yang yang membahas
mengenai riset kuantitatif dan riset kuali-
tatif. Salah satunya SWD menyebutkan
buku Social Research karangan Neuman9
(2003). Peneliti bisa memahaminya, karena
buku Burrell and Morgan (1979) tidak
populer di kalangan mereka, tetapi artikel
Chua (1986), dan Gioia and Pitre (1990)
yang banyak merujuk pada pikiran para
ahli riset sosial amat populer di kalangan
mereka, para dosen Jurusan Akuntansi di
FEB UGM.
Walaupun SWD menerima kehadiran
riset akuntansi non-positif dengan segala
konsekuensinya, dia masih punya satu per-
tanyaan penting yaitu; apa bedanya laporan
riset non-positif dengan laporan jurnalistik
yang ditulis dengan baik setelah melakukan
investigasi dengan cermat pula. Peneliti
sempat mencatat secara relektif ketika ber-
bincang dengan SWD, dalam field note
sebagai berikut;
Pertanyaan mendasarnya adalah; kita
harus sepakat dulu dengan apa yang
disebut sebagai binatang akuntansi.
Kemudian kita memilih orientasi kita.
9 Edisi terbaru terbit tahun 2011
Jika laporan penelitian adalah seperti
tulisan AT, maka menurut pendapat
beliau tulisan itu bukanlah suatu
disertasi karena tak memenuhi
kaidah-kaidah untuk tulisan yang
disebut science. Dengan lugas ditanya
kan apa bedanya disertasi dengan
tulisan wartawan yang disebut
dengan investigation report (Field
Note, 2012 0111 U”X”-SWD 1).
Beberapa catatan lainnya adalah dijelas
kannya istilah escapism dan pemberontakan.
SWD tidak mengharapkan terjadinya pela-
rian (escapism) dari riset akuntansi positif
kuantitatif ke riset akuntansi non positif-
kualitatif hanya karena seseorang tidak
paham dengan statistik (Sugiyono, 2008).
Jika ini terjadi, maka escapism merupakan
alasannya. Menurut SWD seseorang tidak
sekedar memilih (paradigma) orientasi posi-
tif atau non positif, riset kuantitatif atau
riset kualitatif; tetapi seseorang melakukan
pemberontakan.
Menarik sekali pandangan SWD ten-
tang pemberontakan yang terjadi ketika
seseorang memilih paradigma. Idenya ada-
lah periset hendaknya menguasai metode
riset yang standar dulu (positif) sampai
periset tersebut menjadi expert dan puas
dengan metode tersebut. Kemudian peneliti
tersebut bisa melakukan perluasan metode
dengan memilih metode baru; itu yang di-
katakan bahwa memilih paradigma merupa
kan bentuk dari pemberontakan (Suwar-
djono, 2006). Perubahan paradigm ini biasa-
nya terjadi karena tujuan riset yang ber-
beda, sehingga cara risetnya juga berbeda
Positivism cannot do what non-positivism
can do. Non-positivism has its own
features and merits. It is true (at least we
agree) that cars are the best for travelling
and bycycles would be futile. It is so with
confronting one paradigm to another
especially if the purpose is to win the
claim of truth (Suwardjono, 2006)
SWD memang tidak ingin terjebak
dalam monism, bahwa harapan para kaum
positivism, metode (cara) inilah satu-satunya
 Ketika Paradigma Positif Mendampingi Paradigma Non-Positif … -- Suyunus
yang ilmiah. Tetapi dia punya pendapat
tentang anything goes, sepertinya semua bisa
diteliti, semua boleh. Dia kuatir jika nanti-
nya akan dihasilkan karya kontemporer,
bukan karya ilmiah, padahal maksudnya
melakukan riset akuntansi. Orang bisa ter-
jebak, sehingga menjadi seniman kontem
porer, bukan melakukan hal yang ilmiah
(Suwardjono, 2006).
Pengaruh pandangan institusi terhadap
individu dosen juga diungkapkan MFS,
salah satu dosen muda di FEB UGM. MFS
lulus dari UGM tahun 1998, lalu melanjut-
kan ke The University of Western Australia (S-
2), kemudian melanjutkan lagi ke The Uni-
versity of Bradford di Inggris (S-3). MFS me-
nerima kehadiran riset akuntansi multi-
paradigma. MFS mengatakan bahwa ke-
benaran (Truth) menurut para positivist dan
kebenaran menurut non-positivist selalu di-
lihat dari sudut pandangnya masing-ma-
sing sehingga ontologi dan epistemologinya
memang ada tempatnya sendiri-sendiri..
Kalo saya kembali ke itu ya….
filosofinya kan, orang mendefinisikan
truth itu apa. Artinya begini, kalo
orang positivist itu kan jelas, kalo truth
adalah out there, di sana… ya positivist
kan. Ya mau tidak mau yaaa harus
seperti itu. Lalu kalau orang inter-
pretif yaaa, the truth around us, harus
diinterpretasikan gitu. Jadi sebenar-
nya kalo saya pribadi itu ya ndak
masalah ya. Karena memang kalo
bahasa pak MQ10 yang memang
secara ontology sudah beda dan secara
epistemology sudah beda. ., ya itu ya
nggak mungkin ketemu.
MFS juga menjelaskan bahwa meski-
pun secara institusi dia positivist, tapi secara
pribadi dia bisa menerima kehadiran kedua
orientasi riset tersebut. Tapi mengapa me-
reka tidak mau membimbing riset dengan
pendekatan kualitatif? Dia mengatakan bah-
Ini adalah nama kecil peneliti, begitu para informan
10
memanggil peneliti
421
wa ekspertis mereka adalah di orientasi
riset positif. Jika mereka memaksakan diri
untuk mau membimbing mahasiswa de-
ngan orientasi riset kualitatif tentu akan
kacau hasilnya, karena itu bukan expertise
para dosen di lingkungan pak MFS. Karena
ekspertis di riset akuntansi positif, maka
ada pertanyaan yang ada di kepala MFS.
Mungkin dia menganggap sebagai kelema-
han
Secara pribadi, kalo sudah gini njur
ngopo? Seperti disertasi saya, sesudah
selesai ya harus dicari kenapa begitu.
Saya harus interview juga; itu untuk
memuaskan saya.
Kelemahan yang kedua, berkaitan de-
ngan pertanyaan tentang apakah social
science sama dengan natural science. Jika
telah telah dilakukan uji validitas dan hasil-
nya valid; apakah ini memang valid betul
sebagaimana yang terjadi pada data di
natural science. Pertanyaan ini selalu ada di
benak MFS.
Dulu sebelum MFS sampai pada tahap
skripsi, masih banyak topik skripsi yang
judulnya tentang internal control, sistem
dan prosedur dan semacamnya. Setelah
para dosen berdatangan dari Amerika, ma-
ka muncul cara riset baru yang kemudian
menjadi bahan ajar bagi mahasiswa. Sejarah
di jurusan akuntansi FEB UGM telah men-
catat perubahan cara riset yang besar
setelah empat orang dosen mudanya pulang
dari Amerika, tepatnya dari Temple Uni-
versity, Philadelphia di sekitar tahun 1995
atau 1996.
Yang diungkapkan oleh MFS tentang
riset yang dulu juga dialami oleh IRF,
seorang dosen senior yang dikenal sebagai
sosok dosen sederhana dan amat relijius.
Peneliti mengenalnya sejak masa kuliah
dulu. Dia adalah dosen untuk mata kuliah
auditing. Ciri khasnya adalah selalu me-
makai sepatu sandal dan selalu tersenyum..
Menurut pandangan peneliti, IRF merupa-
kan pribadi yang menyenangkan karena
suka membantu. IRF tidak mempermasalah
422 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 16, Nomor 4, Desember 2012 : 409 - 432
kan tentang epistemologi riset akuntansi
(kualitatif dan kuantitatif). Namun, dia
mulai mempertanyakan manfaat riset akun-
tansi dengan topik masalah pasar modal.
IRF mengatakan bahwa saat ini dia mulai
mendorong mahasiswa S-1 untuk menulis
tentang internal control, sistem akuntansi,
overhead cost dan sebagainya, yang dipikir-
kan lebih bermanfaat untuk perusahaan
yang diteliti. Ini adalah topik dan cara riset
jaman dulu yang dimaksudkan oleh MFS.
Salah satu dari empat dosen muda
UGM yang lulus dari Temple University
adalah JGH. peneliti berhasil menemui JGH
di ruang kerjanya. Saat itu JGH menduduki
posisi sebagai direktur MAKSI (S-2). Dia
alumni UGM (S-1), Western Michigan Uni-
versity (S-2), dan Temple University (S-3).
Dalam perbincangan itu, peneliti mencatat
penjelasan JGH sebagai berikut:
“Intinya kami menerima itu sebagai
sesuatu yang saling melengkapi da-
lam akuntansi”. JGH mengatakan
bahwa dirinya ingin melihat, mencari
tahu akuntansi dari sisi yang nyata,
sehingga hasil (riset) nya dapat di
gunakan oleh praktisi untuk men-
jelaskan dan memprediksi. Menurut
JGH itu saja amat banyak masalah
yang bisa diangkat, dan tidak ada
habisnya, sehingga mereka (UGM)
fokus ke sana, lalu aku bertanya,
apakah semua begitu berpikirnya?
Lalu kata JGH, ya tidak semua begitu.
Ada yang melihat akuntansi dengan
cara dan sudut pandang yang lain,
tapi kami sepakat untuk fokus ke
sana. Biar yang lain diluar yang
diteliti UGM diteliti oleh yang lain.
Kata JGH, “kita kan menolak Groun-
ded Theory. Kita melihat fenomena dan
menggunakan statistik sebagai alat
analisis” (FN 2012 0112 U”X” IBAS 1-
Ideologi and JGH-Positivism)
JGH mengatakan bahwa masing-
masing (pendekatan penelitian) ada kele-
bihan dan kelemahannya dalam memahami
(realitas) akuntansi. Dia merujuk pada pen-
dapat yang ada di buku yang berjudul
Metodologi Penelitian Bisnis: Salah Kaprah
dan Pengalaman-Pengalaman (Hartono,
2004), Mengingat posisi JGH yang strategis,
peneliti membicarakan tentang arah JAFEB
UB yang membangun School of Thought.
Pada dasarnya, JGH senang dan meng-
hargai sekali keberanian dan pilihan teman-
teman di UB untuk berbeda, tidak ikut-
ikutan sehingga ada posisi yang baik bagi
JAFEB UB sebagai suatu pilihan tempat
studi bagi banyak orang. Di lain sisi teman-
teman di UB tidak terjebak untuk ikut-
ikutan sebagaimana yang dijelaskan dalam
salah teori keperilakuan yang disebut Teori
Adjusting and Anchoring (Warsono, 2011).
Mendengar pendapat JGH, peneliti yakin
bahwa dia juga memahami bahwa di UB,
orientasi para dosennya berada tidak hanya
di paradigma positif saja, melainkan juga
berada di paradigma non-positif.
Sementara ini, mereka di JAFEB UGM
tidak atau belum mengarah ke school of
thought. Mereka hanya “kumpulan orang”
yang berpikir untuk mencari solusi dan
menjelaskan pada masyarakat mengenai
fenomena (akuntansi) yang tampak. JGH
mengatakan bahwa mereka meneliti realitas
yang tampak dipermukaan, sedangkan
teman-teman di JAFEB UB mengarah pada
realitas yang ada di bawah permukaan.
Tentu lebih sulit untuk meneliti sesuatu
yang tidak tampak dipermukaan. Kedua
pendekatan riset ini saling melengkapi.
Saat menemui BRT yang juga merupa-
kan salah seorang dari four musketeers dari
Temple University, peneliti menemui penda-
pat yang berbeda tantang RAM. Mereka
berempat, the four musketeers, menjadi motor
gerakan riset positif kuantitatif setelah
matang belajar di Temple University. BRT
menempuh S-2 di Memphis State University.
Menariknya, dalam pandangan pribadi BRT
dan khususnya di Indonesia. kehadiran
paradigma non-positif merupakan noise.
“Saya tidak banyak berinteraksi
dengan mereka, paling hanya dua
tiga kali. Tapi kehadiran mereka
dalam arti mereka itu ada malah
 Ketika Paradigma Positif Mendampingi Paradigma Non-Positif … -- Suyunus
noise, sing interpretif kuwi mau.
Karena mereka yang saya temui
selalu menyerang. Untungnya, saya
bisa menahan (diri) untuk tidak
nyerang balik. Jadi orang-orang
(interpretif) yang saya temui itu
noise. (Padahal) saya selalu menga-
gumi tulisan-tulisan orang inter-
pretif; karena angel tenan kuwi.. dan
waktunya luar biasa”.
Menurut BRT, tulisan mereka (kuali-
tatif) tidak banyak di baca dan dinilai orang,
dan tentu saja tidak memperkaya penge-
tahuan akuntansi. Laporan riset yang di-
hasilkan tampak tidak mengikuti protokol
yang seharusnya sehingga sulit untuk men-
jadi pengetahuan (science). BRT sendiri tidak
mau menjadi naïf dalam penelitian. Seorang
peneliti harus tahu kelemahan dan kekua-
tan paradigma yang dipilihnya. Menurut
BRT, dirinya amat mengetahui kelemahan
metode kuantitatif ini, sehingga dia amat
berhati-hati dalam penelitian. Hampir se-
mua peneliti riset kuantitatif mengakui
bahwa tantangan terbesarnya adalah saat
mencari data. Ini yang disebut dengan
keasyikan oleh BRT.
“Kalo kekuatan positif, saya tidak
pernah memikirkan tentang kekuatan
positivis, tapi….itulah yang saya tau.
Tapi saya tau kelemahannya yaitu
keasyikan. Keasyikan itu bisa terjadi
karena tantangane dalam positivis iku
koyo wayahe ngumpulne data”.
Perkembangaan riset akuntansi multi-
paradigma (kualitatif) merupakan hal yang
juga menjadi perhatian BRT. Ada kekua-
tiran di balik tarikan senyumannya ketika
peneliti masuk ke topik ini. Dengan gaya
khasnya, BRT mengatakan bahwa cara riset
akuntansi kualitatif akan berkembang cepat
karena belum mapannya atau belum sem-
purnanya cara riset tersebut di Indonesia.
Artinya, cara riset tersebut masih belum
benar dan jadi lebih mudah diikuti. Semen-
tara itu, BRT mengetahui kelemahan epis-
temologi dalam paradigma positif, BRT
423
amat cermat dan berhati-hati dalam riset-
risetnyat.
BRT tetap menghargai keberadaan riset
kualitatif dengan catatan perlu diadakan
dialog antara pengikut masing-masing para
digma, baik periset kuantitatif, maupun
periset kualitatif. Dengan kata lain, BRT
adalah seorang peneliti yang menyadari ke-
hadiran dan perkembangan cara riset kuali-
tatif tidak bisa dihalangi, sehingga merasa
perlu dilakukan dialog demi penyempurna-
an cara riset yang ada saat ini. Menariknya
beberapa argumentasi BRT sesuai dengan
pemikiran Merchant (2008) dan Wilmott
(2008).
SGR dan ABH adalah dua orang dosen
yang sama-sama meyelesaikan S-1 di UGM
dan S-2 di Murray State University. Ke-
mudian mereka meneruskan studi S-3
UGM. Keduanya juga mengikuti sandwich
program di University of Kentucky pada saat
sedang menempuh kuliah S-3. Peneliti ha-
nya berbincang sebentar dengan ABH.
Kami duduk berhadap-hadapan dipisahkan
oleh meja. ABH ada di sisi Barat dan
peneliti duduk di sisi Timur. Saat itu hari
Jumat, menjelang pukul sebelas siang, dan
kami agak sedikit tergesa-gesa ketika ber-
bincang. Walaupun demikian, ada yang bisa
peneliti peroleh dari perbincangan ini,
diantaranya adalah kata-kata berikut ini:
“Gini pak, di sini juga sudah lama ada
masalah riset kuantitatif dan kuali-
tatif. Kalo saya, nggak ada masalah.
Saya tidak keberatan kalo tulisan
mahasiswa saya menggunakan pende
katan kualitatif. Sementara itu teman-
teman di sini tidak terlalu setuju atau
belum setuju benar dengan kualitatif.
Mungkin saya ini secara inherent telah
menjadi moderat. Artinya moderat
telah melekat (embedded) dalam diri
saya sejak lahir.”
“Satu saat saya bertanya pada
seorang kiai tentang moderat ini,
karena saya gelisah. Lalu kata kiai,
lho.. nabi Muhammad itu adalah
seorang moderat sejati. Tidak pernah
ada pemaksaaan untuk memeluk
424 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 16, Nomor 4, Desember 2012 : 409 - 432
agama Islam kecuali jika untuk me-
ngenalkannya. Ada waktu untuk
memutuskan perang dan ada waktu
untuk tetap berdampingan dengan
pihak lain. Saya merasa senang. Jadi
kalau ada yang meminggirkan kuali-
tatif, maka saya berusaha “membela”
nya dalam arti menjelaskan tentang
bagusnya kualitatif. Demikian pula
sebaliknya.”
Jelas sekali apa yang diungkapkan oleh
ABH, bahwa kehadiran riset akuntansi
kualitatif tidak menjadi masalah bagi ABH.
Dalam perjalanan hidup ABH, dia menemu-
kan bahwa ada sesuatu yang oleh Tuhan
diberikan kepada masing-masing orang dan
itu menjadi wataknya. Misalnya ABH sen-
diri diberi kemampuan (lebih) untuk selalu
moderat, sementara ada orang lain yang
diberi kemampuan (lebih) untuk menguasai
statistik atau sebaliknya. Nah, dalam riset
hal itu kelihatan; artinya ada yang bertahan
pada riset positif kuantitatif dan ada yang
tetap dalam riset kualitatif. Kalau ABH se-
cara pribadi justru mencoba untuk menge-
tahui riset kualitatif, ketika cara riset itu
muncul.
Selain itu secara individu, ABH juga
merasakan bahwa koleganya masih belum
setuju benar dengan riset kualitatif. Setelah
peneliti berusaha mendalami maksudnya,
ABH mengatakan bahwa pemilihan orien-
tasi riset Positif bisa jadi karena beberapa
hal, misalnya kepentingan tertentu, atau
memang tidak mau terganggu dengan be-
lajar lagi tentang cara riset yang sedang
berkembang.
Dia mengungkapkan bahwa mindset
mahasiswa di sini (JAFEB UGM) seperti
diarahkan untuk selalu melakukan riset de-
ngan pendekatan positif; padahal tidak se-
dikit permasalahan yang bisa diteliti de-
ngan pendekatan kualitatif. Menurut ABH,
penelitian positif selalu mencoba meng-
ungkapkan hal yang berada dalam area
rata-rata, dan kenyataannya ada (data) yang
di bawah rata-rata dan ada juga (data) yang
di atas rata-rata. Jadi riset kualitatif bisa
digunakan untuk memahami data yang di
luar rata-rata atau outlier. ABH berusaha
lebih jauh agar masalah dikotomi kuantitatif
versus kualitatif bisa dieliminasi. ABH
mengusulkan agar para dosen (positif) mau
mempelajari riset akuntansi non-positif.
Pandangan ABH di atas, berbeda de-
ngan reaksi SGR. Ketika peneliti berjumpa
dengan SGR dan menyampaikan maksud
kedatangan peneliti, SGR menceritakan pe-
ngalaman beliau saat membaca riset yang
ditulis oleh GRH11 dan kawannya (mungkin
mahasiswanya) di Jurnal Akuntansi Multi-
paradigma. Muncul pertanyaan dibenak-
nya, bagaimana ceritanya, artikel itu ditulis
dari hasil wawancara dengan 3 pengusaha
muslim yang sukses, lalu dengan mudah
menyimpulkan sesuatu? Tentu saja SGR
mengungkapkan dengan wajah heran, lalu
tersenyum yang penuh arti.
Memang SGR tidak banyak memberi
cerita tentang masalah yang peneliti hendak
pahami. Tetapi komentar SGR mengenai
artikel GRH yang dibacanya sudah me-
nunjukkan posisi orientasi riset SGR. Justru
ada pertanyaan sederhana dari SGR yang
membuat peneliti merasa terkjut sekaligus
terkesan. “Ki, ITY kuwi dina-dinane piye? Opo
dekne dina-dinane koyo sing ditulis nang
bukune?” begitu pertanyaan SGR. Rupanya
kedalaman pemikiran SGR dalam masalah
agama, membuat dia justru bertanya ten-
tang orang yang bukunya amat terkenal.
Pertanyaannya adalah tentang bagaimana
keseharian ITY, sehingga dia bisa menulis
dan memberikan ide untuk akuntansi
syariah seperti itu. SGR tampaknya telah
mencoba untuk memahami pemikiran ITY
dan membutuhkan lebih banyak data atau
informasi mengenai ITY sebelum SGR me-
ngambil sikap yang jelas. Hal ini bisa
dijelaskan dalam Langkah-langkah Peru-
11GRH seorang Guru Besar Akuntansi di Universitas
Merdeka - Malang, yang merupakan alumni Program S-3 di
UGM
 Ketika Paradigma Positif Mendampingi Paradigma Non-Positif … -- Suyunus
bahan Sikap menurut Model Hovland, Janis
and Kelly (Azwar, 2010) yang mengungkap-
kan bahwa perubahan sikap sebagai efek
suatu komunikasi tertentu akan tergantung
pada sejauh mana komunikasi diperhatikan,
dipahami, dan diterima.
Peneliti hanya bisa meraba arah per-
tanyaan itu. Orang bertanya tentang orang
lain seperti itu, adalah orang yang ingin
tahu sosok sebenarnya orang lain itu.
Mungkin ada value yang ingin dicari. SGR
mencoba mengaitkan gambaran sosok ITY
dengan buku Teori Akuntansi Syariah karya
ITY. Mungkin pula, karena dia tidak suka
atau amat suka dengan karya orang lain
tersebut sehingga dia perlu informasi ten-
tang siapa yang menghasilkan karya itu.
Dalam pandangan peneliti, pertanyaan SGR
lebih ke arah kemungkinan yang kedua. Bsa
juga SGR, sebagaimana halnya BRT merasa
ada noise atau hal yang tidak mudah di-
pahami, yang disebabkan oleh beberapa
pikiran di buku karya ITY. Ketika peneliti
menawarkan suatu dialog terjadi pembicara
an seperti di bawah ini.
MSY: “perlu moderator?”
SGR: “perlu.”.
MSY: “sopo kiro-kiro? (kira-kira
siapa?)”
SGR: “SJE”
Nama yang disebutkan, SJE12, adalah
dosen di Universitas Surabaya, alumni dari
Australia (S-2) dan Inggris (S-3). Dia dikenal
sebagai periset kualitatif yang sering men-
jadi moderator dalam SNA. Perawakannya
yang tinggi, atletis, wajahnya yang terang
serta mudah tersenyum, serta pilihan kata-
nya dalam memandu diskusi, membuat SJE
sering diminta untuk menjadi moderator.
12 SJE pernah menjadi Dekan di Fakultas Ekonomi
Universitas Surabaya, sebuah Perguruan Tinggi Swasta
besar di kota Surabaya. SJE adalah sosok yang
menghidupkan penelitian kualitatif di institusinya. Salah
satu pandangannya adalah bahwa untuk menyebarkan
pemikiran di perlukan kekuasaan .
425
Peneliti juga memperoleh informasi bahwa
salah satu mata kuliah di S-3, ada yang
membahas beraneka macam riset, termasuk
riset kualitatif. Untuk topik riset kualitatif,
SJE diminta untuk mengisi kelas dalam 2
kali pertemuan. Peneliti jadi maklum jika
SGR menyebut nama SJE.
Peneliti memulai proses pengumpulan
data di FEB UA dengan menemui ZFN, se-
orang dosen muda Departemen Akuntansi
di FEB UA, Surabaya. Dia lahir di Tulung-
agung dan merupakan alumni dari JAFEB
UB. Sejak dari S-1, kemudian S-2 dan S-3,
semuanya ditempuh di JAFEB UB. Kemudi-
an ZFN diterima sebagai dosen di FEB UA.
Saat ini, ZFN adalah Ketua Program PPAk
di FEB UA. Dia mengatakan tidak ada masa
lah dengan multiparadigma; tergantung
pada tujuan risetnya, dan masing-masing
paradigma memiliki kelemahan dan kekua-
tannya masing-masing.
Ide saya benar tetapi mungkin me-
ngandung kesalahan
Ide anda salah tetapi mungkin me-
ngandung kebenaran
Kebenaran ada diantaranya (Fanani,
2010)
Cara ZFN mengungkapkan pendapat-
nya membuat peneliti paham maksudnya13.
Sebagaimana halnya JGH, dia ingin meng-
ungkapkan kelebihan dan kekurangan ma-
sing-masing cara riset. Sementara itu, SGS
lebih memandang fenomena riset ini dari
sisi praktis danSGS mengungkapkan pan-
dangannya dengan menggunakan metafora
simbol. SGS adalah senior peneliti ketika
kuliah di UGM, sekarang SGS menjadi
kolega senior peneliti di JAFEB UA. Dalam
pandangan SGS, akuntansi adalah simbol
dan tergantung bagaimana orang meng-
artikan simbol itu, terutama apa makna di
balik simbol itu. Jadi akuntansi yang me-
13 Dia mengutip kata-kata indah Imam Syafi’i.
426 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 16, Nomor 4, Desember 2012 : 409 - 432
rupakan angka-angka dan akhirnya menjadi
laporan, sebenarnya juga simbol saja. Kita
yang mencari makna di balik symbol ter-
sebut
SGS mengingatkan bahwa secara prak-
tis orang membicarakan akuntansi sebagai
angka-angka dan kebijakan mengenai ang-
ka dalam arti angka itu bisa dijelaskan dan
dengan angka tersebut bisa diprediksi
tentang angka berikutnya. SGS amat mene-
kankan pada azas manfaat dalam riset
akuntansi. Hal ini perlu disadari agar riset
yang dilakukan memang bermanfaat di
Indonesia.
IMN punya cara lain ketika meng-
ungkapkan pendapatnya tentang kehadiran
riset kualitatif atau sering disebut non-
mainstream. Realitas itu ada yang teratur
dan ada yang tidak teratur (Chaos). Jika
yang ditangkap oleh peneliti adalah realitas
yang teratur, maka riset kuantitatif bisa pas
jika digunakan. Sebaliknya jika yang ter-
tangkap adalah realitas yang chaos, maka
riset kualitatif yang lebih pas digunakan.
IMN merupakan alumni S-3 di UGM
yang cemerlang. Dia amat terkesan dengan
materi kuliah BRT dalam mata kuliah
Metodologi Penelitian. Ada sesi kuliah yang
membahas materi riset kualitatif. di sana
BRT menyajikan berbagai artikel riset
kualitatif yang benar menurut keyakinan
BRT. Tentu saja benar itu juga menurut
tuntunan dan tahapan riset yang ditulis
dalam buku-buku metodologi penelitian.
Dengan demikian IMN tetap sepakat dan
menerima kehadiran riset kualitatif atau
RAM.
Diskusi Hasil Pandangan Para Rajawali
Di lapangan, peneliti ternyata lebih ba-
nyak menemui informan yang berorientasi
riset positivist daripada berorientsi riset non-
positivist (lihat Tabel 4). Orientasi riset
akuntansi para informan di UGM memang
di dominasi oleh positivism. Tetapi ada dua
informan menganut orientasi positif dan
non positif. Jika di tilik dari asal studi lanjut
mereka, rata-rata adalah lulusan dari per-
guruan tinggi di AS. Sebagaimana yang
diketahui, pendidikan di AS seperti meng-
arahkan para mahasiswa akuntansinya ke
orientasi positivism (Hopwood, 2008;
Bisman, 2010, Fraser 2012).
Dalam tabel 4, Dua informan yang pe-
neliti masukkan dalam orientasi riset multi-
paradigma adalah sang innovator RAM,
ITY, dan muridnya, ZFN. Khusus untuk ITY
orientasi risetnya seperti sudah di atas
paradigma yang ditawarkan (Triyuwono,
2011). Sementara itu ZFN, memang telah
dengan sadar memilih orientasi Positif. Dia
menjadi cantrik di S-1, S-2 dan S-3 di
Universitas Brawijaya, sehingga pikiran
risetnya sudah multiparadigma. Sementara
itu, MFS, alumni dari Australia dan Inggris,
sadar sekali akan kehadiran pendekatan
riset kualitatif, sebagaimana seniornya. Na-
mun posisinya sebagai dosen yang relatif
muda, lebih membawanya untuk mengikuti
keyakinan dan kebijakan institusi sehingga
orientasi risetnya positif.
Dengan alasan academic life experience
(ALE), maka sebagian besar dari informan
penelitian di UGM berada di orientasi po-
sitif. Hal ini tentu berkaitan dengan peng-
alaman mereka ketika studi lanjut, serta di
mana mereka melanjutkan studinya.
Semakin lama mereka studi, maka akan
semakin matang dan naik tingkat keahlian
mereka (expertise) dalam orientasi positif.
Para alumni dari universitas di AS, UGM,
UI tentu akan berada di orientasi ini.
Tiga orang informan, SWD, BRT dan
JGH mengungkapkannya secara eksplisit
kepada peneliti tentang pengalaman kehidu
pan akademik merekalah yang membuat
mereka berada di orientasi positif.
Alasan ALE juga diakui oleh BSB dan
STR dan hal ini tidak mengherankan. Kedua
nya dibesarkan di lingkungan yang sudah
memilih orientasi positif-kuantitatif.
 Ketika Paradigma Positif Mendampingi Paradigma Non-Positif … -- Suyunus 427

Tabel 4
Orientasi Paradigma Riset Akuntansi Para Informan

No Nama Dosen di S-2 S-3 Orientasi Paradigma

1 SWD UGM AS AS Positif
2 SGR UGM AS UGM Positif
3 JGH UGM AS AS Positif
4 ABH UGM AS UGM Positif/Non Positif
5 BRT UGM AS AS Positif
6 MFS UGM AUS ING Positif
7 IRF UGM UGM - Positif/Non Positif
8 BSB UB UI UGM Positif
9 STR UB UGM UGM Positif
10 ITY UB AUS AUS Positif/Non Positif
11 SGS UA - UA Positif
12 IMN UA UGM UGM Positif
13 ZFN UA UB UB Positif
Sumber: Peneliti

BSB lulus dari MM-UI dan program S-3
di UGM, sedangkan STR adalah alumni S-2
dan S-3 di UGM.
JGH menyatakan pula bahwa para
dosen di institusinya (UGM) memang lebih
banyak yang melihat fenomena akuntansi di
permukaan, jadi riset akuntansi kita diper-
mukaan saja. Riset akuntansi atas fenomena
akuntansi yang di kedalaman biar di teliti
oleh pihak lain saja, karena bagi JGH dan
koleganya tidak mudah untuk melaksana-
kan riset semacam itu. BRT yakin bahwa
riset kualitatif takes time atau time consuming,
sehingga pilihannya lebih kepada orientasi
positif, karena begitu banyak tantangan
dalam riset akuntansi positif. Kedua orang
ini, demikian juga dengan SWD, memahami
bahwa realitas menurut riset kualitatif be-
rada di sekitar peneliti, tidak berjarak de-
ngan peneliti, untuk merisetnya, tentu di-
butuhkan kemampuan untuk masuk ke
lingkungan tersebut dalam waktu yang
cukup lama (Burrell and Morgan, 1979,
Sarantakos 1993, Guba 1990, Nasution, 1996;
Merchant, 2008).
Para informan dari JAFEB UGM, UB,
dan UA; semua menerima kehadiran multi-
paradigma yang berseberangan dengan
paradigma positif dalam riset akuntansi.
Namun berdasarkan hasil wawancara, se-
bagian besar informan memberi catatan.
Memilih untuk menerima RAM jika
ada pilihan menolak atau menerima hampir
pasti berarti tidak menolak kehadiran RAM,
akan tetapi dengan memperhatikan komen-
tar mereka dan gesture masing-masing
informan dalam proses wawancara, bisa
muncul pendapat peneliti yang berbeda.
Komentar yang mengatakan bahwa
hasil riset kualitatif di Indonesia masih
merupakan noise, bisa peneliti artikan bah-
wa periset (poisitif) tersebut menolak ke-
hadiran RAM.
Ada dua kesan yang muncul di UGM
ketika pikiran mereka yang menerima
kehadiran RAM diungkapkan. Kesan itu
nantinya merupakan pesan yang perlu
diperhatikan oleh pengikut riset non-positif.
428 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 16, Nomor 4, Desember 2012 : 409 - 432

Tabel 5
Sikap Informan atas Kehadiran RAM

No Nama Dosen di Sikap atas Memberi catatan atas

Kehadiran RAM sikapnya?
1 SWD UGM Menerima Ya
2 SGR UGM Menerima Ya
3 JGH UGM Menerima Ya
4 ABH UGM Menerima Tidak
5 BRT UGM Menerima Ya
6 MFS UGM Menerima Ya
7 IRF UGM Menerima Tidak
8 BSB UB Menerima Ya
9 STR UB Menerima Ya
10 ITY UB Menerima Tidak
11 SGS UA Menerima Ya
12 IMN UA Menerima Ya
13 ZFN UA Menerima Tidak
Sumber: Peneliti

Pertama, periset kualitatif hendaknya masing-masing periset tidak terjebak dalam

tidak sembarangan dalam melakukan riset.
Ada tahapan yang harus diikuti dalam riset
kualitatif agar hasil risetnya bisa diterima
secara ilmiah. Menurut BRT, hasil riset
kualitatif terkesan masih kurang baik ka-
rena tahapan risetnya mungkin tidak diikuti
dengan baik. Kedua, sepertinya para periset
non-positism kurang bersungguh-sungguh,
MFS mengungkapkan secara eksplisit. BRT
sampai beranggapan bahwa kaum non-
positif adalah seperti orang yang sedang
mencari jati diri, dan belum berhasil.
Dalam pandangan peneliti, apa yang
diungkapkan oleh Burrell and Morgan
(1979) merupakan item yang perlu dipikir-
kan baik tentang kontinum subyektif-
obyektif maupun tentang kondisi sosial
masyarakat. Tujuan riset akuntansi dalam
suatu paradigma, tentu berbeda dengan
tujuan riset dengan paradigma lainnya.
Perbedaan tujuan tersebut juga terlihat jelas
jika dikembangkan pemikiran ontology,
epistemology, human nature, dan methodology
(Burrell and Morgan, 1979) sebagaimana
tampak dalam table 2 di atas. Sebaiknya
pemikiran dalam paradigmanya sendiri jika
menilai riset dengan paradigma yang lain.
STR menerima Multiparadigma, tetapi
mengingatkan bahwa akuntansi berawal
dari matematika (lihat juga Warsono, 2011).
Ketika beliau masih menolak RAM, dia
menyangsikan apakah empat paradigma
tersebut (positif, interpretif, kritis, dan
posmodernis) bisa dipahami sekaligus oleh
mahasiswa dalam waktu tertentu selama
masa studi. Tetapi karena kebijakan BSB
yang saat itu menjadi Dekan, maka STR bisa
menerima kehadiran RAM. Ontologi men-
jadi penyebab penolakan RAM oleh STR,
sementara kemapanan cara riset membuat
(epistemologi) STR dan hampir semua
informan memilih orientasi riset akuntansi
positif. BSB menerima RAM dengan catatan
tentang ontologi; yang di riset harus akun-
tansi, dan kebebasan memilih paradigma.
BRT mengungkapkannya dengan me-
ngatakan bahwa kehadiran dan perkemba-
ngan riset kualitatif tidak bisa pesat karena
keterbatasan medianya. Di Indonesia, lebih
banyak jurnal yang bisa menerima artikel
 Ketika Paradigma Positif Mendampingi Paradigma Non-Positif … -- Suyunus
riset positif daripada artikel riset non-
positif. Lebih banyak jurnal yang memuat
artikel riset positif akan membuka jalan
yang lebih bagi para periset dengan orien-
tasi positif untuk mencapai kedudukan
akademik yang tinggi, sebagaimana yang
diungkapkan oleh Hopwood (2008), Mer-
chant (2008) dan Fraser (2012). Kebijakan
institusi menjadi salah satu hal yang di-
ungkapkan secara eksplisit atau implisit
oleh informan sebagai penyebab utama para
informan memilih paradigmanya masing-
masing. Alasan ini bisa juga peneliti analisis
dan baca sebagai cara untuk mengatakan
menolak kehadiran RAM.
Sikap BRT menurut peneliti tidak lepas
dari pemikirannya Merchant (2008) tentang
kurang relevannya hasil penelitian riset
non-positif (IAR), dan tidak banyak kontri-
businya. Di samping itu cara berkomunikasi
para periset akuntansi non-positif amat ber-
beda sekali dengan cara yang biasa dilaku-
kannya. Tidak mudah mencari motivasi
riset, tujuan riset dan sebagainya dalam
laporan hasil riset kualitatif. Laporan yang
ditulis panjang lebar ditambah dengan
jargon (Merchant, 2008) justru memperbesar
gap pemikiran di dua kubu yang berbeda.
Namun, jika SNA menjadi ajang untuk
menilai, dari sisi peneliti riset Non-positif
tidak mudah untuk menyusun laporan riset
nya dalam halaman yang terbatas. Beberapa
elaborasi yang dihilangkan akan membuat
pembaca yang beraliran mainstream bisa
kehilangan arah.
Akhirnya, memahami perbedaan pemi-
kiran para periset di tiga situs dalam riset
ini memang bukan untuk digeneralisasi.
Tujuan riset ini memang memahami feno-
mena sikap periset positivist dalam men
dampingi kehadiran RAM. Beberapa keter-
batasan yang muncul dalam benak pembaca
sebaiknya dilihat dari sisi paradigma yang
sama. Keterbatasan riset positif-kuantitatif
hendaknya dibaca dari sisi paradigma
positif, keterbatasan studi kasus ini hen-
daknya dibaca dari sisi paradigma inter-
pretif dan seterusnya.
429
Proses mengambil sikap menolak atau
menerima pandangan baru bisa melalui
tahap memperhatikan, memahami, dan me-
ngambil sikap. Persuasi dari pembawa
pandangan riset akuntansi yang baru perlu
diperhatikan agar bisa dipahami, setelah itu
baru yang bersangkutan mengambil sikap
(Azwar, 2010). Beberapa dari informan riset
ini baru sampai tahap memperhatikan atau
tidak memperhatikan, belum sampai pada
tahap memahami. Jika seseorang belum
memahami dan dihadapkan pada keputu-
san sikap, biasanya yang bersangkutan
bersikap menolak (Azwar, 2010).
SIMPULAN DAN SARAN
Pemikiran RAM seringkali diartikan
sebagai pemikiran riset akuntansi kualitatif.
Sebenarnya RAM terdiri atas berbagai para-
digma riset, termasuk paradigma positif,
dan non-positif seperti paradigma interpre-
tif, kritis dan lainnya. Dalam situs penelitian
di UGM dan UA, sebagian besar periset
menggunakan kata riset kuantitatif untuk
riset dengan paradigma positif dan riset
kualitatif untuk riset dengan paradigma
lainnya. Bagi periset yang tidak mendalami
makna RAM, kata tersebut diidentikkan
dengan riset kualitatif.
Para periset akuntansi paradigma posi
tif tidak menolak kehadiran periset dengan
paradigma non-positif. Akan tetapi agar
tetap bisa berdampingan dalam mengem-
bangkan riset akutantansi di Indonesia, para
periset dengan paradigma positif menyaran
kan agar periset akuntansi non-positif mem-
perbaiki cara risetnya(epistemologi) dengan
mengikuti protokol atau langkah-langkah
riset non-positif yang benar. Saran ini
peneliti simpulkan sebagai indikator bahwa
ada perbedaan realitas akuntansi (ontologi)
dan cara riset (epistemologi). Di lain sisi,
saran itu juga bisa dianggap sebagai bentuk
menerima kehadiran riset akuntansi kuali-
tatif dengan syarat tertentu di Indonesia.
Peneliti menengarai pola pikir positivist
masih digunakan dalam menyikapi kehadi-
ran pemikiran RAM (Merchant, 2008).
430 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 16, Nomor 4, Desember 2012 : 409 - 432
Dengan demikian ada celah untuk riset
berikutnya.
Academic life experience, kekuatan insti
tusi, protokol dalam riset akuntansi positif
yang mapan, membuat kukuh dan kokoh
posisi seseorang dam dunia riset akuntansi.
Di samping itu lebih terbukanya media bagi
hasil riset positif, serta sistem kenaikan karir
dosen, juga bisa menyebabkan pilihan pe-
riset jatuh pada paradigma positif (Mer-
chant, 2008 ; Hopwood, 2008). Zona nyaman
ini menyebabkan para periset positif enggan
untuk mencoba mempelajari dan mema-
hami paradigma lain, apalagi berpindah
paradigma. Dengan demikian, mereka be-
lum mengenal betul bagaimana riset akun-
tansi non-positif dilaksanakan. Jika kesada-
ran diri dalam hubungan manusia dengan
alam telah muncul, tentu muncul keinginan
untuk mendalami riset kualitatif (Guba,
1990), proses pemahaman akan berlangsung
lebih cepat.
Dialog atau sonjo-sonjo merupakan usu-
lan dari beberapa informan untuk menga-
tasi perbedaan pemikiran atas riset akun-
tansi. Tanpa diadakan dialog, bisa saja
proses hegemoni aliran riset tetap akan
terjadi baik disengaja atau tidak disengaja
(Hopwood 2007, 2008;. Monism, sebagai
mana yang diungkapkan olah SWD bisa
terjadi terus menerus jika dialog belum
pernah dilakukan. Namun, menjadi peringa
tan SWD bagi periset akuntansi untuk tidak
menghasilkan laporan riset akuntansi
kontemporer.
Walaupun demikian, para periset tidak
perlu ragu untuk melakukan penelitian
akuntansi lebih banyak dalam konteks
akuntansi Indonesia. Peneliti juga men-
dorong periset akuntansi untuk melakukan
penelitian tidak hanya di hilir pengetahuan
akuntansi, tetapi juga ke arah hulu penge-
tahuan akuntansi di Indonesia agar pemi-
kiran periset Indonesia dari berbagai
Perguruan Tinggi di Indoensia, misalnya
Prof. Hadibroto, Prof. Zaki Baridwan, Prof.
Katjep A, Prof. Bambang Sudibyo, Prof.
Roni K Muntoro, Prof. Suwardjono, Prof.
Tjiptohadi, Prof. Sidharta dan lain-lainnya,
tidak hilang ditelan masa. Sejarah pemi-
kiran mereka, di manapun orientasi riset
akuntansi mereka, bisa memicu perkemba
ngan pemikiran riset akuntansi di Indo-
nesia. Selain itu, hal tersebut juga akan
menjadi kebanggaan bangsa, khususnya
bagi profesi akuntan di berbagai bidang.
Pemikiran JGH dan ungkapan Imam
Syafi’i yang digunakan ZN merupakan
kristalisasi pemikirannya setelah mem-
pelajari berbagai paradigma riset. Khusus
ZN, ada dialog pemikiran riset akuntansi
dibenaknya setelah dia melahap berbagai
pemikiran riset sosial (Burrell and Morgan,
1979; Chua, 1986, 2010; Sarantakos, 1993,
Neuman, 2011) dan berbagai ulasan kritis
mengenai Interdiciplanary Accounting
Research (Mechant, 2008; Willmott, 2008;
Williams, 2009; Bisman 2010). Pemilihan
orientasi paradigma positif, diputuskannya
setelah dia bergerak “ke atas” untuk me-
mahami berbagai paradigma riset, sehingga
dia menjadi seorang periset dengan orien-
tasi positif yang mendampingi periset non-
positif karena dia memahami berbagai
paradigma riset. Menurut peneliti hal ini
bisa menjadi sarana menuju titik temu bagi
kedua kubu pemikiran riset akuntansi,
dalam dialog pemikiran riset akuntansi.
Dalam konteks ini jalan yang telah di-
tempuh ZN juga dilakukan oleh beberapa
orang yang peneliti kenal. Artinya, ini sah
untuk dilakukan oleh orang lain.
DAFTAR PUSTAKA
Azwar, S. 2010. Sikap Manusia: Teori dan
Pengukurannya. Edisi 2. Pustaka Pelajar.
Yogyakarta.
Baker, C. R. and M. S. Bettner (1997).
Interpretive and Critical Research in
Accounting: A Commentary on its
Absence from Mainstream Accounting
Research. Critical perspectives on Accoun-
ting Research 8: 293-310
Birnberg, J. G., and M. D. Shield, 2009,
Organizationally Oriented Manage-
ment Accounting Research in the
 Ketika Paradigma Positif Mendampingi Paradigma Non-Positif … -- Suyunus
United States: A Case Study of the
Diffusion of a Radical Research Inno-
vation, in Accounting, Organizations, and
Institutions. Edited by Christopher S.
Chapman, David J. Cooper and Peter B.
Miller. OXFORD University Press.
Bisman, J. 2010. Postpositivism and Accoun-
ting Research: A (Personal) Primer on
Critical Realism. Australasian Accoun-
ting Business and Finance Journal 4(4): 3-
25
Burrell, G. and G. Morgan. 1979. Sociological
Paradigm and Organizational Analysis.
Ashgate Publishing Company. Alder-
shot-Hants. England.
Chua, W. F. 1986. Radical Development in
Accounting Thought. The Accounting
Review LX1(4): Oktober 1986
Chua, W. F. 2011. In Search of Successful
Accounting Research. European Accoun-
ting Review 20(1): 27-39.
Djamhuri, A. 2011. Ilmu Pengetahuan Sosial
dan Berbagai Paradigma dalam Kajian
Akuntansi. Jurnal Akuntansi Multipara-
digma 2(1): April 2011.
Fanani, Z. 2010. Kritik Terhadap Teori dan
Metodologi Akuntansi Positif. Makalah,
dalam Debat Epistemologi dan Temu
Alumni Program Doktor Ilmu Akun-
tansi JAFEB UB, di Malang 20 Desem-
ber 2010.
FASB. 1978. Statement of Financial Accounting
Concepts No. 1: Objectives of Financial
Reporting for Business Enterprises. Stam-
ford, CN:FASB
Fraser, K. 2012. Reinventing philosophical
foundation of positivism: breaking
through the traditional (positive)
accounting research methods. Paper
dalam The 4th International Consortium
on Accounting – Brawijaya University.
20-24 November 2012
Ghozali, I. 2004. Pergeseran Paradigma
Akuntansi dari Positivisme ke Perspektif
Sosiologis dan Implikasinya Terhadap
Pendidikan Akuntansi di Indonesia. Pidato
Pengukuhan Guru Besar Dalam Ilmu
Akuntansi. Fakultas Ekonomi, Universi
431
tas Diponegoro. Semarang, 11 Desem-
ber 2004.
Gioia, D. A. and E. Pitre. 1990. Multi-
paradigm Perspective on Theory Buil-
ding. Academic of Management Review
15(4): 584-602
Goles, T. and R. Hirschheim. 2000. The
paradigm is dead, the paradigm is
dead…long live the paradigm: the
legacy of Burrell and Morgan. Omega.
28: 249-68
Guba, E G. 1990. The Paradigm Dialog. SAGE
Publications: The International Professi
onal Publisher, the United States of
America
Guthrie, J. and L. Parker. 2006.Editorial:
The coming out of accounting research
specialism. Accounting, Auditing and
Accountability Journal 19: 1. 2006
Hopwood, A G. 2007. Whither Accounting
Research. The Accounting Review 82(5):
1365-1374
Hopwood, A. G. 2008. Changing Pressure
on the Research Process: OnTrying to
research in an Age when Curiousity is
not Enough. European Accounting
Review 17(1): 87-96
Hartono, J. 2004. Metodologi Penelitian Bisnis:
Salah kaprah dan Pengalaman-Penga-
laman. BPFE. Yogyakarta
Kuhn, T. S. 1970. The Structure of Scientific
Revolutions.The University of Chicago
Press. USA.
Merchant, K. A. 2008. Why interdiciplanary
accounting research tends not to impact
most North American academic accoun
tants. Critical Perspectives on Accounting
19: 901-908
Morgan, G. 1988. Accounting as reality
construction: Towards a New Epis-
temology for Accounting Practice.
Accounting, Organizations and Society
13(5): 447-485
Nasution, S, 1996. Metode Penelitian Natura-
listik Kualitatif. Penerbit TARSITO.
Bandung
Neuman, W. L. 2011. Social Research
Methods. Qualitative and Quantitative
432 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 16, Nomor 4, Desember 2012 : 409 - 432
Approaches. 7th Edition. Pearson Edu-
cation Inc.
Rutherford, B. A. 2010. The social scientific
turn in UK financial accounting
research: a philosophical and socio-
logical analysis. Accounting and Business
Research 40(2): 149–171
Sarantakos, S. 1993. Social Research. Austra-
lia. Macmillan Education Australia PTY
LTD.
Sterling, R. R. 1975. Toward a Science of
Accounting. Financial Analysts Journal
September-October 1975.
Stern, R. and S. Barley. 1996. Organizations
and social systems: organization theo-
ry’s neglected mandate. Adminitrative
Science Quaterly 41(1): 146-62
Sugiyono. 2008. Memahami Penelitian Kuali-
tatif. C.V. Alfabeta. Bandung
Suwardjono. 2006. Positivism in Accounting
Research: What It Can and What It
Cannot Do. Paper. The Second Post-
graduate Consortium on Accounting
2006. Multiparadigm Accounting: Broa-
dening Our View. Malang.
Suwardjono. 2010. Teori Akuntansi: Pereka-
yasaan Pelaporan Keuangan. Edisi ketiga.
BPFE-Yogyakarta.
Suyunus, M. 2011. Mengikuti Perjalanan
Pembawa Bendera: Penyebaran Pemi-
kiran Radikal Riset Akuntansi Multi-
paradigma. Jurnal Akuntansi Multipara-
digma 2(1): April 2011,
Tomkins, C. and R. Groves. 1983. The
Everyday Accountant and His Reality.
Accounting, Organizations and Society
8(4): 361-374.
Triyuwono, I. 2000. Organisasi dan Akuntansi
Syari’ah. LKiS. Yogyakarta.
Triyuwono, I. 2006. Perspektif, Metodologi,
dan Teori Akuntansi Syariah. PT Raja
Grafindo Persada.
Triyuwono, I. 2011. “Sususaya” Melampaui
Paradigma-Paradigma Metodologi Pe-
nelitian. Makalah. Accounting Research
Training Series 2. Fakultas Ekonomi
dan Bisnis. Universitas Brawijaya. 7-8
Desember 2011
Warsono, S. 2011. Adopsi Standar Akuntansi
IFRS: Fakta, Dilema, dan Matematika.
ABpublishER. Yogyakarta.
Williams, P. F. 2009. Reshaping accounting
research: Living in the world we live.
Accounting Forum 33: 274-279
Willmott, H. 2008. Listening, interpreting,
commending: A commentary on the
future of interpretive accounting re-
search. Critical Perspective on Accounting
19: 920-925.
Field Notes
1. FN 2011 1115 BS-pendirian S-3 Multi-
paradigma
2. FN 2012 0112 U”X” IBAS 1-Ideologi and
JGH-Positivism