Chapitre : Travail et emploi Notions du référentiel : salaire, coût du travail,

flexibilité, marché du travail

Fiche 5– Fiche récapitulative

Comparaison des analyses libérale et keynésienne

I. Comparaison des analyses du marché du travail

Marché Analyse néo-classique du marché Analyse keynésienne du marché du

du du travail travail
travail
L’individu opère un calcul coût-bénéfice : • Keynes rejette l’idée d’une courbe d’offre de travail
• le coût du travail croissante avec le salaire réel
- l’individu répugne à travailler : - Quel que soit le salaire, les salariés ne
la désutilité du travail réduiront pas leur offre de travail, car le salaire
- plus l’effort et la durée du travail est leur seul revenu
Détermin sont importants, plus cette répugnance
augmente, plus l’individu va apprécier
- Les salariés, quand ils discutent des
contrats, ne connaissent pas le salaire réel , ils ne
ants de les loisirs .La désutilité marginale est peuvent les anticiper car ils ne connaissent pas le
donc croissante niveau d’inflation dans un monde dominé par
l’offre l’incertitude.
de • le bénéfice : les gains permis par le
travail qui vont lui permettre d’acquérir
travail des biens de consommation

• l’individu qui dispose d’une journée de

24 heures va donc réaliser un arbitrage
entre travail et loisirs, c’est-à-dire entre
biens de consommation et loisirs, en
fonction du salaire réel (qui est donné)

L’offre de travail est donc une fonction
croissante du salaire réel : quand le salaire
réel augmente, le coût du loisir augmente, la
demande de loisirs diminue et l’offre de
travail augmente
L’offre de travail est déterminée à long terme par des
variables socio-économiques :
- la démographie : natalité, solde migratoire
- les mentalités : niveau d’éducation, place des
femmes

• les hypothèses du marché de cpp sont • Keynes est prêt à admettre qu’il existe une courbe
vérifiées : de demande de travail telle que la productivité
Les - le travail est homogène
- l’information est accessible : les
marginale du travail est égale au salaire réel, car
l’entreprise ne peut produire à perte
détermina entreprises anticipent parfaitement la
productivité des salariés embauchés
nts de la
demande • l’employeur est rationnel, il cherche à
maximiser son profit : il va donc
de travail embaucher des salariés jusqu’au stade où
le dernier salarié embauché va lui coûter
(en salaire réel) ce qu’il lui rapporte (la
productivité marginale) • mais il considère que le volume de l’emploi offert
par l’entreprise est avant tout fonction du produit
• d’après la loi des rendements attendu par les entreprises : la demande solvable
 décroissants, plus le nombre de salariés
est élevé, plus la productivité marginale
est faible ⇒ la demande de travail est une
fonction décroissante du salaire réel
• la confrontation offre-demande se fait au
niveau micro-économique , par le biais
d’un marchandage entre les offreurs de
travail ( les ménages ) et les demandeurs
(les entreprises )
Confrontati • il existe un taux de salaire réel d’équilibre
qui égalise cette offre et cette demande
on • cet équilibre est stable :
de l’offre et O ≥ D⇒ flexibilité du salaire réel⇒ baisse du
de la salaire réel ⇒ O ↓ et D ↑⇒O = D
• les entreprises ne regardent que le coût du
demande travail , car il n’ y a jamais de problèmes
de travail de débouchés : loi de Say . L’offre crée
sa propre demande : tout ce qui est
produit sera vendu ;
• sur un marché de CPP , il n’ y a pas à
long terme de chômage involontaire .
Seuls existent :
- chômage frictionnel : résulte d’une
information ou d’une mobilité du
travail insuffisantes dans le court
terme , mais il n’est que passager
- chômage volontaire : les chômeurs
refusent de travailler au taux de salaire
en vigueur
II. Solutions préconisées par les néo-classiques pour lutter contre le chômage et leurs critiques
opérées par Keynes
Les Solutions préconisées par les auteurs
solutions au néo-classiques
problème
du sous
emploi
3 types de remèdes : Ces remèdes sont inutiles et pervers :
Les • supprimer toutes les rigidités qui empêchent de • supprimer les rigidités ne sert à rien :
revenir à l’équilibre :
remède - limiter le pouvoir des syndicats
- suppression des indemnités-chômage
s au
anticipée, c’est-à-dire la demande effective qui est
composée de 2 variables :
- l’investissement
- la consommation
• il n’ y a pas de confrontation offre – demande de
travail au niveau micro-économique . Le
fonctionnement néo-classique du marché du travail
est une fiction
• les agents n’entretiennent pas un rapport d‘égalité ,
mais des relations hiérarchisées :
- les travailleurs ont besoin d’un salaire : ils
vont donc être dépendants des décisions
des entrepreneurs
- or , les décisions des entrepreneurs visent à
maximiser leur profit en fonction de la
demande effective qui est déterminée à un
niveau macro-économique
- le niveau d’emploi va être déterminé en
fonction des seuls intérêts des entreprises ;
les ménages vont être contraints de s’y
adapter .
• il n’ y a aucun mécanisme qui assure le retour à
l’équilibre de plein emploi : offre et demande de
travail dépendent de variables différentes
• les entreprises anticipent un certain niveau de
demande résultant des anticipations de
consommation ( solvable ) et d’investissement . A
partir de là , elles vont déterminer un certain niveau
de demande de travail
• il y a une possibilité qu’il existe du chômage
(équilibre de sous-emploi ) et qu’il soit
involontaire : les salariés sont prêts à travailler pour
un taux de salaire plus bas , mais même à ce taux ,
ils n’arrivent pas à trouver un emploi .
Critique keynésienne des solutions
préconisées par les néo-classiques
- chômage est endogène et non exogène
- la résorption du chômage ne passe pas par la
flexibilité des salaires mais par la hausse de
chômag - suppression du SMIC qui rend le
salaire flexible
la demande effective
- ces rigidités peuvent , au contraire ,
e être favorables en servant de stabilisateur
en cas de crise : ↑ chômage ⇒↓de salaire ⇒
la demande effective ne s’effondre pas

• réduire le salaire nominal , car on réduit ainsi le • la baisse des salaires est inutile, car la demande
Les salaire réel de travail dépend principalement de la demande
remède effective
• elle est impossible :
s au - les salariés s’y opposent, car ils sont victimes
d’illusion monétaire : ils assimilent baisse du
chômag salaire nominal et baisse du salaire réel
e - les salariés ne peuvent faire diminuer leur
salaire nominal car la fixation du salaire
nominal dans les économies modernes ne
résulte pas d’un marchandage micro-
économique, mais de conventions collectives
signées au sein des branches
- les variations du salaire monétaire entrainent
des variations de prix : quand on fixe le
salaire nominal, on ne peut connaître, a priori
, l’évolution du salaire réel a posteriori
Le salaire nominal est donc rigide à la baisse .

• elle peut engendrer des effets pervers : pour les

• favoriser l’épargne (Smith ) : ⇒↓ taux d’intérêt néo-classiques, le salaire est un coût , alors
réel ⇒↑investissement ⇒↑emplois que , pour Keynes, c’est principalement un
revenu . Ainsi :
↓du salaire nominal ⇒↓ du revenu ⇒↓ de la
consommation ⇒ ↓ de la demande effective ⇒
↓ de la production ⇒ ↑du
chômage volontaire
C’est le cercle vicieux cumulatif ( ex : crise de 29 )

III. Solutions préconisées par Keynes pour lutter contre le chômage et leurs critiques opérées par
les néo-classiques

Selon les néo-classiques les solutions préconisées Solutions proposées par Keynes
par Keynes vont avoir des effets pervers : elles
sont responsables du chômage actuel
 • la réduction des inégalités :
- elle est inutile : c’est l’offre qui crée la
demande.
- dangereuse : il faut favoriser l’épargne.
Or , en prélevant sur les classes riches qui
ont une capacité d’épargne forte et en
Solution redistribuant aux classes défavorisées ,
proposées par qui ne sont pas capables d’épargner , on
Keynes freine l’accumulation
- l’augmentation des prélèvements va
inciter les riches qui travaillent,
investissent et créent des emplois à
réduire leur activité et donc à réduire la
création d’emplois
- l’augmentation des prestations sociales
aux plus défavorisés va les inciter à ne
pas travailler
• augmentation de la masse monétaire en
circulation est inutile et dangereuse :
- inutile : d’après la théorie quantitative de
la monnaie , une augmentation de la
masse monétaire en circulation n’ a aucun
effet sur la production ; elle ne fait
qu’augmenter l’inflation
- dangereuse : peut fausser les calculs
rationnels des agents et freiner leur
décision d’épargne et d’investissement
• Accroître la demande artificiellement ne sert
à rien car les entreprises n’augmentent leur
production que si elles ont des capacités de
production rentables. Si ce n’est pas le cas
l’augmentation de la demande entraine un
déséquilibre entre l’offre et la demande de
biens (O>D) qui détermine de l’inflation.
• une augmentation de l’effort d’épargne est
favorable, car elle crée les conditions
préalables à une accumulation du capital :
↑ épargne ⇒↓ du taux d’intérêt réel ⇒ ↑ de
l’investissement ⇒ création d’emplois
En revanch , il ne sert à rien de diminuer
artificiellement l’inflation à taux d’intérêt nominal
constant . Cela ne servirait qu’à inciter les
entrepreneurs à réaliser des investissements non
rentables en faussant le calcul économique des
agents .
Une comparaison des deux analyses par un professeur de l’Université de Paris 7 : ici
Comme le marché de CPP ne dispose pas de capacités
d’autorégulation ramenant à l’équilibre , il faut que
l’Etat intervienne directement dans l’économie Keynes
propose donc plusieurs mesures :
• opérer une redistribution des revenus en
réduisant les inégalités : ce sont les ménages les
plus pauvres qui ont la propension à consommer
la plus forte. Accroître leurs revenus permettrait
d’accroître la demande effective
• augmenter la masse monétaire en circulation :
- Keynes rejette l’hypothèse de la théorie
quantitative de la monnaie ; il ne croit pas à la
dichotomie du réel et du monétaire ;
- Dès que l’économie est au sous-emploi, une
augmentation de la quantité de monnaie
engendre une augmentation de la production
• un peu d’inflation ne ferait pas de mal, car cela
aurait 2 conséquences positives :
- une hausse de l’inflation à taux d’intérêt
constant entraîne une baisse du taux d’intérêt
réel ce qui a 3 effets favorables : dissuade
l’épargnant et favorise la consommation ;
réduit la valeur des dettes et permet aux
agents endettés de consommer davantage ;
engendre une augmentation de
l’investissement
- une hausse du taux d’inflation, à taux de
salaire nominal constant, engendre une baisse
du salaire réel . Cela incite les entreprises à
embaucher
• accroître la demande : consommation , dépenses
de l’Etat , investissement . Pour soutenir le
demande effective et donc l’emploi , il est
nécessaire de socialiser l’investissement , ce qui
nécessite une intervention directe et importante
de l’Etat .
• Car, l’augmentation de l’effort d’épargne est
dangereuses :
↑épargne ⇒↓ consommation ⇒↓ demande effective⇒
↓ production ⇒↑ chômage⇒↓ revenu ⇒↓
consommation
 IV. Une tentative de synthèse : la théorie du déséquilibre ( 14 p 121 )
E.Malinvaud va développer une analyse qui , tout en reprenant certains éléments critiques de Keynes , va
s’efforcer de montrer que la situation sur le marché du travail est plus complexe que Keynes ne l’avait a
priori considérée , et qu’il peut y avoir simultanément du chômage keynésien et du chômage classique , ce
qui complique la tache des politiques économiques . En effet , Malinvaud reprend un des éléments
essentiels de la critique keynésienne des théories néo-classiques : celui de la rigidité des prix et des
salaires qui fait que les prix ne réagissant pas instantanément aux écarts entre l’offre et la demande sur les
différents marchés , il peut exister des déséquilibres durables sur le marché du travail . Selon Malinvaud,
ces déséquilibres sont de l’ordre de 4

MARCHE DES BIENS

d’acheteurs : D<O de vendeurs :
O<D
MARCHE DU d’acheteurs :D<O Chômage keynésien chômage
classique
TRAVAIL de vendeurs : sous-consommation inflation contenue
O<D
Etudions chacun des cas :
- le chômage classique : l’origine du déséquilibre se situe sur le marché du travail. En effet :
• l’offre de biens étant inférieure à la demande de biens, les entreprises pourraient
produire plus sans éprouver de problèmes de débouchés, mais elles ne le font pas, car
cette production supplémentaire ne serait pas rentable.
• Les salaires étant trop élevés, les entreprises préfèrent réduire leur production, licencier
afin de ne pas subir une chute de leur profit trop importante.
• On voit bien que le déséquilibre résulte de la rigidité des salaires et que la politique a
mener afin de le résorber est de diminuer le salaire, afin d’accroître la rentabilité des
entreprises, de les inciter à produire plus, donc à embaucher.

- le chômage keynésien : l’origine du déséquilibre se trouve sur le marché des biens :

• les entreprises pourraient produire plus ; cette production serait rentable (les salaires
n’étant pas trop élevés par rapport à la productivité),
• mais elles ne le font pas car elles sont contraintes par des débouchés insuffisants sur le
marché des biens.
• Dans ce contexte, une politique néo-classique de réduction des salaires, n’aurait aucun
effet bénéfique.
• Au contraire, cela risquerait d’aggraver la situation en diminuant la consommation des
ménages.
• Il faut alors, conformément aux préceptes keynésiens , appliquer une politique de
relance augmentant les débouchés des entreprises .

Les 2 dernières situations ne concernent pas le chômage :

Pour en savoir plus : ici

Les répercussions : Toute la difficulté est alors qu’on observe simultanément sur le marché du travail
des régimes de chômage keynésien et de chômage classique. Alors :
• il y a le risque réel, d’accroître la part du chômage keynésien si on lutte contre le
chômage classique (et inversement) , sans arriver pour autant à réduire le taux de
chômage .
• Les politiques globales de type keynésienne ou néo-classique semblent donc inadaptées.
Il faut, face à des régimes de chômage mixte , appliquer des politiques mixtes qui sont
malheureusement très difficiles à définir et à mettre en oeuvre car elles visent des
objectifs contradictoires.