Abstrak

Studi ini meneliti bagaimana perbedaan dalam budaya nasional, sebagaimana ditunjukkan
oleh kerahasiaan keuangan,
mempengaruhi dampak adopsi wajib IFRS pada kualitas pendapatan di seluruh negara
Eropa. Menggunakan 24.034 pengamatan tegas dari 16 negara Eropa selama periode
tersebut
1998 - 2014, kami menemukan bahwa semakin tinggi tingkat kerahasiaan di suatu negara
semakin rendah tingkat
kualitas pendapatan perusahaan, yang diukur dengan menandatangani akrual abnormal.
Kami menemukan itu wajib
adopsi IFRS meningkatkan kualitas pendapatan di semua negara. Namun, penelitian kami
menunjukkan
bahwa dampak dari penerapan wajib IFRS pada kualitas laba lebih kuat semakin tinggi
tingkat kerahasiaan di suatu negara. Dengan demikian bukti kami membantu menjelaskan
dampak yang berbeda dari
Adopsi IFRS pada kualitas pendapatan di berbagai yurisdiksi berbeda.
Kata Kunci: Kualitas penghasilan; Budaya nasional; kerahasiaan; adopsi IFRS wajib;
tertanda
akrual abnormal.

pengantar
Pada Juni 2016, lebih dari 130 negara di dunia telah mengadopsi Keuangan Internasional
Standar Pelaporan (IFRS) dalam satu bentuk atau lainnya (Deloite, 2016). Negara-negara ini
mencerminkan a
berbagai budaya dan pengaturan kelembagaan yang berbeda. Ball, Robin dan Wu (2003)
dan
Ball (2006) mengemukakan bahwa perbedaan dalam lingkungan institusional cenderung
mengarah pada
perbedaan kualitas pelaporan keuangan bahkan di mana standar akuntansi yang sama
terapan. Secara khusus, ada bukti beragam tentang kualitas pelaporan keuangan berikut
Adopsi IFRS. Sementara beberapa studi mendokumentasikan peningkatan kualitas laba
mengikuti IFRS
adopsi (mis., Barth, Landsman dan Lang, 2008; Leuz, Nanda dan Wysocki, 2003), yang lain
memberikan bukti bahwa tidak ada peningkatan atau penurunan kualitas laba (mis.,
Gebhardt dan
Novotny-Farkas, 2011; Jeanjean dan Stowlowy, 2008). Dalam tulisan ini, kami menyelidiki
efeknya
budaya nasional, sebagaimana ditunjukkan oleh kerahasiaan, pada kualitas pendapatan
setelah adopsi IFRS.
Studi kami dimotivasi oleh bukti kuat bahwa budaya memainkan peran penting
pilihan dan kualitas pelaporan keuangan (Callen, Morel dan Richardson, 2010; Desender,
Castro dan Leon, 2011; Doupnik dan Perera, 2009; Feleaga, Dragomir dan Fleaga, 2010;
Salter dan Niswander, 1995; Gray dan Vint, 1995; Gray, 1988). Mengingat bahwa sebagian
besar
dari negara-negara yang telah mengadopsi IFRS memiliki beragam budaya nasional (selain
yang lain
perbedaan institusional), kemungkinan adopsi IFRS tidak akan memiliki efek yang sama
kualitas pendapatan di semua negara ini. Kami juga termotivasi oleh kurangnya bukti
interaksi antara budaya nasional dan adopsi IFRS. Dengan demikian penelitian kami dapat
menginformasikan
memperdebatkan mengapa kualitas laba bervariasi di berbagai negara yang telah
mengadopsi IFRS.
Kami menganalisis 24.034 pengamatan tahun perusahaan di 16 negara selama periode
1998-
2014. Kami mengukur kualitas pendapatan dengan besarnya akrual abnormal yang
ditandatangani dan
kerahasiaan finansial oleh Financial Secrecy Index (FSI) dari National Tax Justice Network
(2015). Kami menemukan bahwa semakin tinggi tingkat kerahasiaan di suatu negara
semakin rendah tingkat
kualitas pendapatan perusahaan. Kami menemukan bahwa penerapan wajib IFRS
meningkatkan pendapatan
kualitas di semua negara. Namun, penelitian kami juga menunjukkan bahwa dampak itu
wajib
adopsi IFRS pada kualitas laba semakin kuat semakin tinggi tingkat kerahasiaan di suatu
negara.
Analisis kami mencakup kontrol pada tingkat perusahaan untuk kualitas audit, penjualan,
struktur modal,
pertumbuhan, arus kas dari operasi, dan kerugian, dan di tingkat negara untuk investor
perlindungan. Hasil kami kuat untuk beberapa tes sensitivitas termasuk langkah-langkah
alternatif untuk
kualitas laba, kerahasiaan, perlindungan investor, dan juga komposisi sampel alternatif.
Studi kami memberikan kontribusi tunggal namun penting bagi literatur lintas negara
Adopsi IFRS. Secara khusus, penelitian kami memberikan bukti bagaimana adopsi IFRS
dapat
dampak diferensial pada kualitas laba tergantung pada budaya nasional, seperti yang
ditunjukkan oleh
tingkat kerahasiaan keuangan. Meskipun dampak diferensial adopsi IFRS pada pendapatan
kualitas karena perbedaan dalam lingkungan kelembagaan seperti perlindungan investor
dan
penegakan standar akuntansi telah didokumentasikan, penelitian kami adalah yang
pertama
mendokumentasikan interaksi antara adopsi IFRS dan budaya nasional.
Sisa dari makalah kami disusun sebagai berikut. Pada bagian 2 kami menetapkan
kerangka kerja teoritis dan dalam bagian 3 pengembangan hipotesis. Di bagian 4, kami
menyajikan
desain penelitian dan pada bagian 5 proses pemilihan sampel dan hasil. Akhirnya, kami
kesimpulan disajikan pada bagian 6

Kerangka teoritis
Banyak peneliti telah membahas masalah yang berkaitan dengan pentingnya faktor tingkat
makro dan
dampaknya terhadap kegiatan ekonomi. Faktor tingkat makro termasuk perlindungan
investor, perpajakan
sistem, independensi peradilan dan sistem hukum, sistem pembiayaan, dan nasional
budaya. Beberapa penelitian melaporkan bahwa rezim hukum suatu negara dapat
mempengaruhi level
pengungkapan keuangan dan kualitas akuntansi (Ball, Kothari dan Robin, 2000; Jaggi dan
Low,
2000). Rezim perlindungan investor juga merupakan faktor yang mempengaruhi kualitas
laba karena
kualitas laba yang rendah lebih kecil kemungkinannya terjadi di negara-negara dengan
perlindungan investor yang lebih kuat. Untuk
contoh, Hung (2000), menggunakan sampel besar pengamatan tahun perusahaan di 21
negara,
menemukan bahwa ada hubungan negatif antara akuntansi akrual dan relevansi nilai
laporan keuangan di negara-negara dengan rezim perlindungan investor yang lemah. Selain
itu, Leuz et
Al. (2003) menggunakan data dari 31 negara menunjukkan bahwa negara-negara dengan
'panjang lengan' institusional
fitur memiliki tingkat manajemen pendapatan yang lebih rendah daripada negara dengan
'orang dalam'
karakteristik kelembagaan.
Teets (2002) berpendapat bahwa kualitas laba adalah konsep multidimensi yang
dipengaruhi oleh pada
setidaknya tiga set keputusan: keputusan yang dibuat oleh pembuat standar, pilihan yang
dibuat oleh
manajemen tentang metode akuntansi dan penilaian serta estimasi yang dibuat oleh
manajemen
dalam mengimplementasikan metode yang dipilih. Untuk mengevaluasi kualitas laba, studi
sebelumnya
biasanya mempertimbangkan besarnya akrual abnormal yang ditandatangani (Francis dan
Wang, 2008;
Houqe, van Zijl, Dunstan dan Karim, 2012). DeFond dan Park (2001) menggunakan tanda
tidak normal
akrual mengukur dan menemukan koefisien respons laba yang lebih tinggi di mana akrual
abnormal
menekan besarnya kejutan pendapatan, dan koefisien respons laba yang lebih rendah
di mana akrual abnormal membesar-besarkan besarnya kejutan pendapatan. Francis dan
Wang
(2008) juga menggunakan analisis akrual abnormal yang ditandatangani untuk mendeteksi
hubungan antara perlindungan investor dan kualitas pendapatan. Jeter dan Shivakumar
(1999) menyelidiki keefektifan
menggunakan estimasi akrual abnormal dalam mendeteksi manajemen laba spesifik
peristiwa. Mereka
menemukan bahwa kekuatan model akrual dalam mendeteksi manajemen kejadian spesifik
bervariasi di seluruh
kuartal tergantung pada insentif manajerial dan peluang untuk manajemen laba.

Budaya dan akuntansi

Budaya nasional dianggap sebagai faktor yang mempengaruhi sistem akuntansi
negara. Hofstede (1980) menemukan empat dimensi budaya yang dapat digunakan untuk
menggambarkan
persamaan dan perbedaan dalam budaya: individualisme, jarak kekuasaan, penghindaran
ketidakpastian
dan kejantanan. Berdasarkan dimensi budaya Hofstede, Gray (1988) mendefinisikan empat
secara luas
nilai akuntansi yang diakui - profesionalisme, keseragaman, konservatisme dan kerahasiaan
- dan
mengembangkan model yang menghubungkan budaya dan nilai-nilai akuntansi ini. Gray
(1988, p.8) mendefinisikan
kerahasiaan (sebagai lawan transparansi) sebagai “preferensi untuk kerahasiaan dan
pembatasan
pengungkapan informasi tentang bisnis hanya kepada mereka yang terlibat erat dengan
bisnisnya
manajemen dan pembiayaan yang bertentangan dengan yang lebih transparan, terbuka
dan akuntabel kepada publik
pendekatan "dan berpendapat bahwa tingkat tinggi penghindaran ketidakpastian dan jarak
kekuasaan dan rendah
tingkat individualisme dan maskulinitas konsisten dengan tingkat kerahasiaan yang tinggi.
Khususnya,
untuk kerahasiaan dalam hal akuntansi, nilai-nilai budaya penghindaran ketidakpastian dan
individualisme memiliki relevansi terbesar.
Beberapa studi telah meneliti model Gray dan hubungan antara Hofstede
nilai budaya dan sistem akuntansi nasional. Salter dan Niswander (1995) menguji Gray's
model dan menemukan yang terbaik dalam menjelaskan praktik pelaporan keuangan aktual
tetapi lemah dalam
menjelaskan struktur hukum dan profesional. Selanjutnya, mereka menunjukkan
perkembangan itu
pasar keuangan dan tingkat perpajakan meningkatkan penjelasan yang ditawarkan oleh
Gray (1988). Sudarwan dan Fogarty (1996) menunjukkan bahwa ada hubungan antara
perubahan budaya
nilai dan perubahan dalam akuntansi. Selain itu, Gray dan Vint (1995) menguji efek
budaya pada pengungkapan akuntansi dan menemukan bahwa individualisme
berhubungan positif dengan
pengungkapan tetapi jarak kekuasaan dan penghindaran ketidakpastian berhubungan
negatif dengan
pengungkapan informasi akuntansi.
Akuntansi jelas dipengaruhi oleh budaya organisasi dan nasional (Asiyaban dan
Abdoli, 2012). Misalnya, Jaggi dan Low (2000) meneliti dampak budaya, pasar
kekuatan, dan sistem hukum tentang pengungkapan keuangan. Mereka menemukan
bahwa hubungan antara
nilai budaya individualisme dan pengungkapan keuangan penting bagi negara-negara
hukum kode
tetapi penghindaran ketidakpastian dan jarak kekuasaan memiliki efek tidak signifikan pada
keuangan
pengungkapan di kedua negara hukum umum dan kode hukum. Mengingat tingkat
keuangannya
pengungkapan oleh perusahaan-perusahaan di negara-negara common law lebih tinggi
daripada di negara-negara kode hukum
pengaruh nilai budaya pada pengungkapan keuangan oleh perusahaan akan kurang penting
dalam
negara hukum umum. Berdasarkan data dari 47 negara dan setelah mengendalikan
ekonomi
pengembangan, Richardson (2008) menunjukkan bahwa semakin tinggi tingkat
penghindaran ketidakpastian
dan semakin rendah tingkat individualisme, semakin tinggi tingkat penghindaran pajak
negara. Selain itu, Tsakumis, Curatola dan Porcano (2007) menyelidiki hubungan tersebut
antara dimensi budaya nasional dan penggelapan pajak di 50 negara dan menemukan itu
penghindaran ketidakpastian berhubungan positif dengan tingkat penggelapan pajak.
Individualisme yang lebih tinggi
terkait dengan penggelapan pajak yang lebih rendah di berbagai negara.
Adopsi dan kualitas pendapatan IFRS
 Tujuan Dewan Standar Akuntansi Internasional (IASB) adalah untuk mengembangkan satu
set
standar pelaporan keuangan yang berkualitas tinggi, dapat dipahami, dapat ditegakkan, dan
diterima secara global
berdasarkan prinsip-prinsip yang diartikulasikan dengan jelas (IASB, 2012). Armstrong,
Barth, Jagolinzer dan
Riedl (2010) menyelidiki reaksi pasar ekuitas terhadap adopsi IFRS di Eropa. Itu
hasil menunjukkan bahwa investor dan perusahaan Eropa bereaksi positif terhadap adopsi
IFRS dan
kualitas informasi meningkat dengan asimetri informasi yang lebih rendah pada periode
pasca adopsi.
Penerapan seperangkat standar akuntansi yang umum dapat meningkatkan kualitas laba
karena pelaporan IFRS meningkatkan transparansi. Selain itu, laporan keuangan
keterbandingan membantu investor untuk lebih mengevaluasi potensi investasi di pasar
modal asing
mudah dan, oleh karena itu, risiko berkurang (Doupnik dan Perera, 2009, hal.71). Satu set
global
standar akuntansi akan mengurangi biaya persiapan keuangan konsolidasi dunia
pernyataan dan juga biaya rekonsiliasi antara standar yang berbeda (Doupnik dan
Perera, 2009, hal.71). Horton dan dan Serafeim (2010) menguji perbedaan kesalahan
ramalan
sebelum dan sesudah adopsi wajib IFRS. Mereka menemukan bahwa IFRS meningkatkan
informasi
lingkungan Hidup. Secara khusus, setelah adopsi wajib IFRS, akurasi perkiraan dan lainnya
ukuran lingkungan informasi meningkat secara signifikan. Begitu pula untuk sukarela
adopsi. Keuntungan lain dari adopsi IFRS adalah untuk meningkatkan likuiditas dan
penurunan pasar
biaya modal untuk perusahaan (Daske, Hail, Leuz dan Verdi, 2008). Namun, Daske et al.
(2008)
tunjukkan bahwa manfaat pasar modal hanya terjadi di negara-negara dengan penegakan
hukum yang kuat
rezim dan di negara-negara di mana lingkungan kelembagaan memberikan insentif yang
kuat untuk
perusahaan menjadi transparan. Meskipun adopsi IFRS menghilangkan akuntansi nasional
 perbedaan di negara-negara ini, kualitas pendapatan tetap berbeda di seluruh negara
(Houqe et
Al. 2012). Ini karena budaya, sistem hukum dan faktor-faktor lain dapat menyebabkan
interpretasi standar dan tingkat kepatuhan yang berbeda di berbagai negara, yang
mengarah pada
perbedaan dalam laporan keuangan (Doupnik dan Perera, 2009, hal.105).
Penelitian oleh Liu, Yao, Hu dan Liu (2011) mempertimbangkan dampak IFRS pada akuntansi
kualitas di Cina. Cina adalah kasus khusus di mana pasar didisiplinkan terutama oleh
regulator daripada mekanisme pasar. Menggunakan sampel 870 perusahaan selama 2005
untuk
Periode 2008, Liu et al. (2011) menemukan bahwa kualitas akuntansi ditingkatkan setelah
wajib
adopsi standar konvergen IFRS di Cina dengan penurunan tingkat pendapatan
manajemen dan perataan laba dan peningkatan relevansi nilai dengan harga dan
pengembalian saham.
Chua, Cheong dan Gould (2012) meneliti dampak adopsi IFRS pada kualitas akuntansi
dalam konteks pasar modal Australia dengan berfokus pada manajemen laba, tepat waktu
kehilangan pengakuan dan relevansi nilai. Chua et al. (2012) menemukan bahwa adopsi
wajib IFRS
secara umum telah meningkatkan kualitas laba, terutama dalam bentuk perataan laba yang
lebih sedikit
tingkah laku. Selain itu, ada kemungkinan lebih tinggi bahwa kerugian yang lebih besar
dilaporkan dalam
periode adopsi dari pada periode pra-adopsi; relevansi nilai data akuntansi
membaik setelah adopsi IFRS. Semua hasil mendukung ada perbaikan
dalam kualitas akuntansi setelah perusahaan yang terdaftar di Australia pindah dari GAAP
Australia ke
IFRS.
Setelah adopsi IFRS, kualitas laba dilaporkan oleh perusahaan Malaysia
relatif lebih tinggi daripada sebelum adopsi (Wan Ismail, Kamarrudin, van Zijl & Dunstan,
2012). Menggunakan 4.010 pengamatan selama total enam tahun, hasilnya menunjukkan
bahwa adopsi IFRS
 meningkatkan kualitas pendapatan. Secara khusus, nilai absolut akrual abnormal lebih
rendah dan
relevansi nilai dari pendapatan perusahaan lebih tinggi setelah adopsi IFRS. Evans,
Houston,
Peters dan Pratt (2012) meminta petugas keuangan berpengalaman dari AS, Eropa dan Asia
untuk berpartisipasi dalam latihan kasus berbasis web untuk membandingkan manajemen
laba yang diijinkan dalam
GAAP dan IFRS. Mereka menemukan bahwa petugas keuangan di bawah IFRS menerima
lebih diijinkan
melaporkan kebijaksanaan daripada yang berdasarkan GAAP tetapi tidak ada bukti bahwa
IFRS mengarah ke a
kemungkinan lebih besar dari manajemen laba relatif terhadap GAAP. Demikian lingkungan
regulasi
memungkinkan kebijaksanaan pelaporan tingkat tinggi tidak mengarah pada lebih banyak
manajemen penghasilan tetapi
memungkinkan manajemen untuk mengganti manajemen penghasilan akuntansi dengan
pendapatan riil
manajemen (Evans et al. 2012). Bertolak belakang dengan studi di atas, Jeanjean dan
Stolowy (2008)
yang menganalisis pengaruh pengenalan wajib IFRS pada manajemen laba di Indonesia
tiga pengadopsi pertama kali: Perancis, Australia dan Inggris, menemukan bahwa
meresapnya
manajemen laba tidak menurun setelah pengenalan IFRS, bahkan di Perancis itu
meningkat. Mereka menjelaskan bahwa insentif manajemen dan faktor kelembagaan
nasional berperan
peran penting dalam membingkai karakteristik pelaporan keuangan, mungkin lebih penting
daripada
standar akuntansi saja.

Pengembangan hipotesis
Kami menggambarkan hubungan antara dimensi budaya seperti jarak kekuasaan,
ketidakpastian
penghindaran, individualisme dan maskulinitas serta manajemen laba untuk membuat
hipotesis
hubungan antara kerahasiaan dan kualitas pendapatan.
Hubungan antara nilai-nilai budaya dan manajemen laba adalah signifikan
topik dalam literatur akuntansi tetapi ada bukti beragam tentang arah hubungan.
Han, Kang, Slater dan Yoo (2010) mengamati bahwa manajemen laba menurun (meningkat)
dengan penghindaran ketidakpastian di negara-negara perlindungan investor yang lemah
(kuat). Selanjutnya disana
adalah bukti bahwa ada lebih banyak manajemen penghasilan dalam masyarakat
individualistik daripada di
masyarakat kolektif; individualisme memiliki pengaruh yang lebih besar terhadap
manajemen laba secara kuat rezim perlindungan investor. Hasil ini menemukan dukungan
dalam Guan dan Pourjalali (2010)
menguji dampak yang mungkin dari perbedaan lintas negara dalam budaya pada
manajemen laba
di 27 negara. Hasil menunjukkan bahwa semakin tinggi penghindaran ketidakpastian
semakin rendah
manajemen pendapatan. Namun, semakin tinggi nilai individualisme, semakin tinggi
besarnya manajemen laba.
Hasil di atas berbeda dengan temuan Callen et al. (2011) yang menggunakan cross-
data negara untuk meneliti dampak budaya dan agama terhadap manajemen laba. Mereka
menemukan bahwa manajemen laba berhubungan negatif dengan individualisme dan
berhubungan positif dengan
penghindaran ketidakpastian. Hasil ini menemukan dukungan dalam studi oleh Nabar dan
Boonlert-U-
Thai (2007) dan Desender et al. (2011). Nabar dan Boonlert-U-Thai (2007) menemukan
penghasilan itu
manajemen relatif tinggi di negara-negara dengan skor penghindaran ketidakpastian tinggi
dan
relatif rendah di negara-negara di mana bahasa Inggris adalah bahasa utama. Mereka
menyimpulkan budaya itu
merupakan penentu penting dari pilihan akuntansi dan harus dipertimbangkan oleh standar
setter memberlakukan dan menegakkan aturan pelaporan keuangan internasional.
Desender et al. (2011)
siapa yang berhipotesis bahwa negara-negara dengan tingkat individualisme atau
egalitarianisme lebih tinggi
tingkat kualitas pendapatan yang lebih rendah dan menemukan bahwa berbagai kelompok
budaya memiliki pengaruh yang signifikan
perbedaan dalam manajemen laba. Secara khusus, mereka menemukan bahwa
individualisme adalah negatif
terkait dengan manajemen laba sedangkan egalitarianisme berkorelasi positif dengan
rendah
korupsi dan transparansi yang lebih besar di pasar keuangan.
Hope, Kang, Thomas dan Yoo (2008) menggunakan sampel lintas negara besar untuk
memeriksa
hubungan antara budaya dan pilihan auditor sebagai bukti tidak langsung pada hubungan
tersebut
antara budaya dan kualitas pendapatan. Hope et al (2008) menemukan bahwa ada yang
negatif
hubungan antara kerahasiaan dan kualitas pilihan auditor tetapi hubungannya dimitigasi
oleh tingkat orientasi internasional perusahaan. Ukuran kerahasiaan yang digunakan adalah
a
komposit dari dimensi Hofstede (1980), yaitu, kerahasiaan adalah jumlah dari
ketidakpastian
penghindaran dan skor jarak kekuasaan kurang skor untuk individualisme.
Sama dengan studi di atas, penelitian kami juga berfokus pada kerahasiaan dan pendapatan
kualitas tetapi kami mengukur kerahasiaan dengan Indeks Kerahasiaan Keuangan dari
Pengadilan Pajak Nasional
Network (2015). Pandangan luas tentang literatur empiris terkait yang dirangkum di atas
menuntun kita
dengan hipotesis berikut:
Hipotesis 1. Ada hubungan negatif antara kerahasiaan dan kualitas laba.
Ada sejumlah besar studi yang telah meneliti hubungan antara
Adopsi IFRS dan kualitas pendapatan Studi-studi termasuk Barth et al. (2008), Soderstrom
dan
Sun (2008), Gebhardt dan Novotny-Farkas (2011), Chua et al. (2012) dan Houqe et al.
(2012). Makalah tinjauan literatur ICAEW (2015) menyimpulkan bahwa hasil ini dan
studi lain bervariasi sejauh tidak ada kesimpulan yang dapat ditarik dan bahwa variasi ini
masuk
hasilnya kemungkinan karena "sampel dan metodologi yang berbeda" (hal.52) yang
digunakan dalam penelitian.
Demikian pula, studi ulasan baru-baru ini oleh De George, Li dan Shivakumar (2016)
menyimpulkan itu
bukti dari studi khusus negara dan lintas negara tentang dampak wajib
adopsi IFRS pada kualitas laba dicampur. Keadaan literatur yang tidak pasti ini memberikan
dukungan untuk penelitian lebih lanjut tentang dampak adopsi IFRS seperti yang dilakukan
dalam
penelitian saat ini. Meskipun hasilnya beragam, kami mengemukakan hipotesis berikut:
Hipotesis 2. Ada hubungan positif antara adopsi dan pendapatan IFRS
kualitas.
Beberapa peneliti berpendapat bahwa akuntansi tidak beroperasi dalam ruang hampa: itu
adalah product produk
lingkungannya '(Armstrong et al. 2010). Salah satu faktor penting dalam lingkungan adalah
budaya dan perbedaan budaya dapat memiliki dampak signifikan pada pengungkapan
keuangan.
Oleh karena itu, penelitian ini berpendapat bahwa budaya dan adopsi IFRS wajib akan
memiliki efek bersama
pada kualitas penghasilan. Sebagai contoh, Doupnik dan Riccio (2006) menyarankan
budaya nasional
nilai-nilai dapat memengaruhi interpretasi akuntan terhadap ekspresi probabilitas yang
digunakan dalam IFRS, dan sebagai a
Hasilnya, perbedaan nilai budaya di berbagai negara dapat menyebabkan perbedaan dalam
pengakuan
dan keputusan pengungkapan berdasarkan interpretasi tersebut. Mereka mendapatkan
dukungan kuat untuk itu.
Melalui pengaruh budaya pada nilai akuntansi kerahasiaan, budaya memengaruhi
interpretasi ekspresi probabilitas verbal yang digunakan untuk menetapkan ambang batas
kapan
pengungkapan harus dilakukan
Banyak peneliti mempertanyakan keberhasilan IFRS ketika ada beberapa faktor seperti
perlindungan investor, peraturan sekuritas dan budaya yang memengaruhi para penyusun
laporan keuangan '
insentif. Narktabtee dan Patpanichchot (2011) meneliti dampak tingkat negara dan
faktor tingkat perusahaan pada efektivitas adopsi IFRS dengan mengevaluasi perubahan
nilai
relevansi pendapatan dan nilai buku ekuitas selama adopsi IFRS sebelum dan sesudah.
Hasil
menunjukkan bahwa adopsi IFRS meningkatkan relevansi nilai dalam semua kasus kecuali
kasus
di mana perlindungan investor lemah dan perusahaan memiliki karakteristik yang
memungkinkan manajer untuk menggunakan
kebijaksanaan manajerial. Oleh karena itu, ada bukti bahwa tingkat negara dan tingkat
perusahaan miliki berpengaruh pada efektivitas adopsi IFRS. Dalam penelitian ini, kami
berpendapat bahwa efek IFRS
adopsi pada kualitas laba tergantung pada budaya, sebagaimana ditunjukkan oleh tingkat
kerahasiaan.
Mengingat studi sebelumnya, harapan kami adalah bahwa tingkat kerahasiaan yang tinggi
tidak mendukung
manajer untuk berbagi informasi dengan investor luar dan menciptakan asimetri informasi.
Namun, penerapan standar berkualitas tinggi harus mengurangi dampak negatif dari
kerahasiaan dan oleh karena itu kami mengembangkan hipotesis berikut untuk menguji
efek bersama kerahasiaan
dan adopsi IFRS pada kualitas pendapatan:
Hipotesis 3. Mengikuti adopsi IFRS, kualitas laba meningkat semakin tinggi
tingkat kerahasiaan di suatu negara.

Desain penelitian
4.1 variabel tingkat makro
Indeks Kerahasiaan Keuangan (FSI) dari Jaringan Keadilan Pajak A.S. (2015) diperkenalkan
dalam upaya untuk memahami kerahasiaan keuangan global, korupsi dan aliran keuangan
ilegal. Itu
FSI adalah indikator komprehensif kerahasiaan yang terdiri dari kualitatif dan
pengukuran kuantitatif. Sisi kualitatif FSI mempertimbangkan hukum, peraturan,
kerjasama dengan proses pertukaran informasi, dan sumber data lainnya yang dapat
diverifikasi (Pajak Keadilan)
Network, 2015). Secara kuantitatif, skor kerahasiaan global dihitung berdasarkan masing-
masing
bagian yurisdiksi dari layanan keuangan luar negeri. Negara-negara kemudian
diklasifikasikan sebagai: a
Negara kerahasiaan tinggi atau negara kerahasiaan rendah berdasarkan skor kerahasiaan
mereka. Negara dengan
Skor Kerahasiaan di atas 50 dikatakan dalam yurisdiksi Kerahasiaan Tinggi. Dan mereka
yang mendapat skor
sama dengan atau di bawah 50 dikategorikan sebagai yurisdiksi Kerahasiaan Rendah.
Banyak penelitian sebelumnya, seperti Francis dan Wang, 2008 dan Leuz et al, 2003, miliki
menerapkan indeks hak anti-direktur yang dikembangkan oleh La Porta et al. (1998)
sebagai ukuran
perlindungan investor. Namun, indeks ini telah dikritik karena sifatnya ad hoc dan untuk
beberapa ambiguitas konseptual dan kesalahan dalam pengkodean (Djankov, La Porta,
Lopez-de-
Silances, dan Shleifer, 2008). Karena itu kami menggunakan data World Economic Forum
(2015) untuk
memberikan lima langkah alternatif tingkat variabel perlindungan investor negara. Ini
adalah independensi peradilan, perlindungan terhadap kepentingan pemegang saham
minoritas, peraturan PT
pertukaran sekuritas, pembayaran dan suap tidak teratur, dan pembiayaan melalui ekuitas
lokal
pasar. Independensi yudisial adalah gagasan bahwa peradilan perlu dipisahkan dari dan
independen dari pengaruh dari cabang pemerintah, warga negara, atau perusahaan lain
(Dunia
Forum Ekonomi, 2015). Ukuran independensi peradilan berkisar dari 1 hingga 7, di mana 1
menandakan sangat dipengaruhi dan 7 menandakan sepenuhnya independen. Peradilan
yang kuat
Kemandirian adalah indikator untuk keunggulan kompetitif suatu negara. Namun tidak
demikian
menjamin bahwa negara dengan independensi peradilan yang kuat memiliki penegakan
hukum yang efektif
peraturan akuntansi. Dalam penelitian sebelumnya, Houqe et al. (2012) menggunakan
independensi peradilan untuk
memeriksa lingkungan perlindungan investor. Aturan hukum membuat fitur suatu negara
struktur kepemilikan dan keuangan perusahaan (La Porta, Lopez-de-Silanes, Shleifer dan
Vishny, 1998). Jika sebuah negara dengan independensi peradilan yang rendah memilih
untuk hanya memiliki pembiayaan bank
perusahaan maka negara akan menyesuaikan hukumnya sesuai untuk memberikan
perlindungan yang lebih baik kepada bank
berpotensi dengan mengorbankan kepentingan pemegang saham (La Porta et al, 1998).
Dalam hal ini,
persyaratan pengungkapan dapat dibatasi sehingga menurunkan kualitas informasi
akuntansi.
Ukuran kedua perlindungan investor adalah perlindungan pemegang saham minoritas '
minat. Secara khusus, ini mengukur sejauh mana ada perlindungan untuk hak
investor luar terhadap manajemen yang salah dan manipulatif dari investor dalam melalui
hukum perusahaan. Lebih banyak perlindungan dari pemegang saham minoritas
menghilangkan oportunistik
perilaku manajer dan pemilik; oleh karena itu, kualitas pengungkapan akuntansi akan
ditingkatkan. Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa negara-negara dengan
perlindungan minoritas yang kuat
Hak pemegang saham membatasi kemampuan orang dalam untuk memperoleh manfaat
pribadi dan mengurangi insentif
untuk praktik akuntansi yang korup (Leuz et al. 2003; Francis dan Wang, 2008). Boonlert-U-
Thai,
Meek dan Nabar (2006) menemukan bahwa pendapatan kurang lancar di negara-negara
yang kelembagaannya
karakteristiknya kuat. Apalagi Francis, Khurana dan Pereira (2003) mendokumentasikannya
pengungkapan keuangan lebih transparan dan standar akuntansi nasional membutuhkan
pengukur waktu
melaporkan di negara dengan perlindungan investor yang lebih kuat. Mereka juga
menemukan bukti yang lebih tinggi
standar kualitas dan penegakan standar-standar ini lebih mungkin ada di negara-negara
dengan
perlindungan investor yang kuat. Karena itu, perlindungan kuat terhadap kepentingan
pemegang saham minoritas adalah
terkait dengan informasi akuntansi berkualitas tinggi (Hung, 2001).
Peraturan pertukaran efek adalah indikator ketiga perlindungan investor dan
mengukur kemampuan investor untuk menilai regulasi dan pengawasan sekuritas
pertukaran di berbagai negara (World Economic Forum, 2015). Hail dan Leuz (2006)
menunjukkan bahwa
efektivitas peraturan sekuritas memiliki efek negatif pada biaya modal ekuitas.
Regulasi keamanan yang efektif mensyaratkan perusahaan untuk memiliki tingkat
pengungkapan tertentu dan karenanya
asimetri informasi terbatas (Hail dan Leuz, 2006). Peraturan sekuritas bisa
diukur dengan indeks persyaratan pengungkapan dan penegakan publik (La Porta, Lopez-
de-
Silanes dan Shleifer, 2006). Secara khusus, persyaratan pengungkapan mengungkapkan
pengungkapan dalam
bidang prospektus, kompensasi, pemegang saham, kepemilikan dalam, kontrak tidak
teratur dan transaksi (La Porta et al, 2006). Penegakan publik menunjukkan kekuatan
pengawas pasar,
kekuasaan pembuat aturan dan kekuatan investigasi (La Porta et al, 2006). Dalam
penelitian kami menggunakan
ukuran Forum Ekonomi Dunia. Indeks diskalakan dari 1 hingga 7 di mana 1 menunjukkan
itu
peraturan pertukaran efek tidak efektif dan 7 mengindikasikan bahwa peraturan itu efektif.
Pembayaran dan suap yang tidak teratur menunjukkan seberapa umum perusahaan di
suatu negara melakukannya
melakukan pembayaran ekstra atau suap tidak berdokumen yang terhubung dengan (1)
impor dan ekspor, (2)
pembayaran pajak tahunan, (3) utilitas publik, (4) pemberian kontrak publik dan lisensi, (5)
mendapatkan keputusan pengadilan yang menguntungkan (World Economic Forum, 2015).
Makro akhir
variabel level yang dianggap sebagai indikator perlindungan investor adalah pembiayaan
melalui
pasar ekuitas lokal yang menunjukkan sejauh mana perusahaan dapat mengumpulkan uang
menerbitkan saham di pasar saham; ini merupakan indikator efisiensi pasar keuangan.
Indikator lain termasuk ketersediaan layanan keuangan, keterjangkauan layanan keuangan,
kemudahan akses ke pinjaman dan ketersediaan modal ventura. Perkembangan pasar
keuangan
menciptakan peluang bagi perusahaan untuk mengumpulkan dana tetapi juga memiliki
persyaratan tertentu,
pembatasan dan pedoman untuk menjaga integritas sistem keuangan. Francis et al.
(2003) menemukan bahwa akuntansi dan audit kualitas yang lebih tinggi berhubungan
positif dengan keuangan
pembangunan di negara-negara yang sistem hukumnya mendukung perlindungan investor.

Pemilihan sampel.
Data keuangan perusahaan untuk periode 1998 hingga 2004 dan 2006 hingga 2014 untuk
16 Eropa
negara-negara dengan adopsi wajib pada 2005 diperoleh dari Bloomberg Database. Kita
mengecualikan 2005 karena itu adalah tahun wajib adopsi IFRS untuk negara-negara
sampel
dan kami membutuhkan dua tahun berturut - turut yang konsisten untuk perhitungan
ukuran kami
kualitas pendapatan. Kami menghapus pengamatan tahun perusahaan untuk perusahaan
yang mengadopsi awal dan juga pengamatan dengan nilai yang hilang pada variabel
dependen dan independen. Di
Selain itu, mengikuti penelitian sebelumnya (Jaggi dan Low, 2011; Francis dan Wang, 2008)
kami hapus
lembaga keuangan seperti bank dan perusahaan asuransi (Standar Industri
Klasifikasi (SIC) 6000- 6999). Kami juga mengecualikan pengamatan dengan variabel apa
pun
mendaftar di bagian atas atau bawah 1% dari kisaran variabel untuk mengurangi efek
dari outliners. Akhirnya, kami menjatuhkan pengamatan dengan nilai absolut dari residu
mahasiswa
lebih besar dari 3 dalam analisis akrual abnormal. Sebagai hasil dari proses seleksi ini kami
Sampel terdiri dari 24.034 pengamatan tahun perusahaan dari 16 negara untuk periode
1998 hingga
2004 dan 2006 hingga 2014. Proses pemilihan sampel dirangkum dalam Tabel 1.

4.3 Analisis akrual abnormal yang ditandatangani

 Akrual abnormal tak terduga yang lebih besar menyiratkan pendapatan manajemen yang
lebih besar dan pendapatan yang lebih rendah
kualitas; dengan demikian, akrual abnormal digunakan sebagai ukuran kualitas pendapatan
dalam keuangan
pelaporan. Beberapa penelitian telah menggunakan pendapatan abnormal yang
ditandatangani sebagai ukuran pendapatan
kualitas (Houqe et al. 2012; Francis dan Wang, 2008). Dalam penelitian ini kami
menggunakan bertanda abnormal
akrual daripada akrual abnormal absolut karena dua alasan. Pertama, penggunaan
manajerial
manipulasi untuk meningkatkan laba yang dilaporkan adalah fokus utama penelitian.
Sebagai tambahan,
ada bukti bahwa akrual masuk yang ditandatangani memberikan ukuran kualitas laba yang
lebih baik daripada
nilai unsigned dari akrual abnormal (Hribar dan Nichols, 2007).
Jones (1991) menjelaskan akrual modal kerja dan depresiasi sebagai fungsi penjualan
pertumbuhan dan properti, pabrik dan peralatan tetapi modelnya hanya menjelaskan
sekitar 10% dari
variasi dalam akrual (Dechow, Ge dan Schrand, 2010). Dechow, Sloan dan Sweeney (1995)
memodifikasi model Jones untuk menyesuaikan pertumbuhan penjualan kredit,
meningkatkan kekuatan
model untuk menghasilkan residu yang tidak berkorelasi dengan akrual pendapatan yang
terdeteksi dan mendeteksi
manipulasi pendapatan (Dechow et al. 2010). Namun, model yang dimodifikasi masih
mengandung
keterbatasan yang sama dengan model Jones. Untuk menghindari masalah itu, Francis dan
Wang (2008)
menyarankan menerapkan model ekspektasi linier yang diadaptasi dari DeFond and Park
(2001) yang menggunakan
akrual tahun sebelumnya milik perusahaan sendiri dalam menghitung tolok ukur
ekspektasi. Model ini memiliki
beberapa keunggulan. Pertama, model membatasi perbedaan lintas negara dalam
akuntansi
prinsip dengan menggunakan perusahaan sebagai kontrolnya sendiri untuk
mengidentifikasi akrual abnormal. Apalagi itu model tampil andal dalam pengaturan
internasional (Francis dan Wang, 2008). Jadi, apakah diukur sebagai total akrual yang
kurang diprediksi akrual, di mana:

Kami menguji hipotesis kami menggunakan Model (2) di bawah ini yang menyatakan tidak
normal
akrual sebagai fungsi linier kerahasiaan keuangan, adopsi IFRS dan interaksinya, subjek
untuk satu set kontrol tingkat perusahaan dan perlindungan investor tingkat negara.

dimana,
Ab_Accruals = menandatangani akrual abnormal perusahaan i pada tahun t
SEC = Indeks Kerahasiaan Keuangan dari Tax Justice Network (2015).
IFRS = nilai 1 dari tahun kedua adopsi dan nilai 0 dalam
tahun sebelum adopsi.
BIG_4 = nilai 1 jika auditor adalah auditor Big 4 (Deloitte, Ernst Young,
KPMG, dan PWC) dan 0 sebaliknya.
INV = perlindungan investor - diukur dengan lima alternatif berikut
variabel
(i) JUD = skor independensi peradilan dari World Economic Forum
(2015)
(ii) MIN = perlindungan skor kepentingan pemegang saham minoritas dari Dunia
Forum Ekonomi (2015)
(iii) RSE = regulasi skor undang-undang sekuritas dari World Economic Forum
(2015)
(iv) IIPB = pembayaran tidak teratur dan skor suap dari World Economic Forum
(2015)
(v) FTEM = pembiayaan melalui skor pasar ekuitas lokal dari Dunia
Forum Ekonomi (2015)
LN_SALES = logaritma natural dari total penjualan perusahaan i pada tahun t.
F_LEV = total hutang jangka panjang dibagi dengan ekuitas pemegang saham perusahaan i
in
tahun t.
S_GWTH = tingkat pertumbuhan penjualan, didefinisikan sebagai penjualan tahun t
dikurangi penjualan tahun
t-1 dan dibagi berdasarkan tahun penjualan t-1
Δ Tingkat pertumbuhan PPE kotor, didefinisikan sebagai PPE kotor di tahun t
minus APD kotor di tahun t-1 dan diskalakan dengan APD kotor di
tahun t-1
CFO = arus kas operasi untuk perusahaan i di tahun yang diukur dengan total aset.
KERUGIAN = mengambil nilai 1 jika perusahaan i dalam tahun t melaporkan pendapatan
negatif
sebelum barang luar biasa dan 0 sebaliknya.

Efek tetap adalah

(i) Industri boneka = vektor dari variabel dummy yang menunjukkan sektor industri
keanggotaan.
(ii) Tahun dummies = vektor variabel dummy yang menunjukkan tahun.

Koefisien kepentingan utama adalah: β1, β2 dan β3. Koefisien β1, menangkap
efek kerahasiaan pada akrual abnormal perusahaan; koefisien β2 menunjukkan dampak
adopsi wajib IFRS pada akrual abnormal yang ditandatangani. Koefisien β3 pada
istilah interaksi mengukur efek bersama kerahasiaan dan adopsi IFRS pada akrual. Jika β3
adalah
negatif dan signifikan, ada bukti bahwa pengadopsi IFRS memiliki kualitas pendapatan yang
lebih tinggi
daripada adopsi non-IFRS di negara dengan tingkat kerahasiaan tinggi.
Lima variabel yang bertindak sebagai kontrol tingkat negara untuk perlindungan investor
sangat tinggi
berkorelasi dan karena itu kami memperkenalkan variabel satu per satu. Variabelnya bisa
diperkenalkan dalam bentuk indeks komposit tetapi itu akan menghasilkan hilangnya
presisi.
Berdasarkan penelitian sebelumnya, kami menyertakan sejumlah variabel kontrol spesifik
perusahaan
(Houqe et al. 2012; Francis dan Wang, 2008). Pilihan auditor (BIG_4) adalah proxy yang
umum
untuk kualitas audit yang dilakukan dan diharapkan memiliki hubungan negatif
dengan akrual abnormal. Ukuran perusahaan (LN_SALES) dikontrol karena memiliki
hubungan negatif dengan akrual (Klein, 2002). Leverage (F_LEV) berhubungan positif
dengan
akrual dan dengan demikian kami mengendalikan leverage (Klein, 2002). Mengikuti studi
sebelumnya (Francis,
LaFond, Olsson dan Schipper, 2005; Houqe et al. 2012), kami juga memasukkan
pertumbuhan penjualan
(S_GWTH) dan properti, pabrik, dan peralatan (ΔPPE) ke model. Variabel-variabel ini
mungkin mempengaruhi akrual tahunan jika hubungan antara akrual dan penggerak akrual
(penjualan
dan APD kotor) adalah nonlinier (Francis dan Wang, 2008). Dechow dan Dichev (2002)
menunjukkan
akrual sebagai fungsi dari arus kas saat ini, masa lalu dan masa depan dan menemukan
bahwa perusahaan kecil memiliki
arus kas yang lebih fluktuatif, akrual, dan pendapatan serta cenderung melaporkan
kerugian.

5. Hasil empiris
5.1. Statistik deskriptif
[Masukkan Tabel 2 di sini]
Tabel 2 menunjukkan jumlah perusahaan dan jumlah pengamatan perusahaan-tahun untuk
masing-masing
negara dan statistik deskriptif untuk variabel tingkat negara. Sebagian besar tahun
perusahaan
pengamatan untuk UK dengan 8.248 pengamatan (34,3%) sementara 16,1% dari total
sampel
berasal dari Perancis dan 12,7% berasal dari Jerman dan 6,5% dari Belanda. Irlandia
dan Portugal memiliki perwakilan terendah dengan 1,2%. Dalam uji ketahanan kami
mengecualikan
negara yang lebih besar.
Tingkat kerahasiaan (SEC) memiliki rentang yang luas dari 31 untuk Denmark dan Finlandia
hingga 73
untuk Swiss. Untuk independensi peradilan (JUD), Spanyol memiliki skor terendah (3,2)
sementara
Finlandia memiliki skor tertinggi 6,6. Semakin tinggi JUD, semakin kuat independensi
peradilan dari cabang pemerintah, warga negara atau perusahaan lain. Nilai perlindungan
pemegang saham minoritas (MIN) berkisar dari 3,3 untuk Italia hingga 6,2 untuk Finlandia.
Finlandia memiliki
skor tertinggi 6,1 untuk regulasi pertukaran efek (RSE) sementara Yunani memiliki yang
terendah
skor 3,7. Skor untuk pembayaran tidak teratur dan suap (IIPB) berkisar 3,8 untuk Yunani
dan Italia ke 6.6 untuk Finlandia. Akhirnya, Norwegia memiliki skor tertinggi untuk
pembiayaan melalui pasar ekuitas lokal (FTEM) sedangkan Spanyol memiliki terendah di 2,9.
Itu terbukti dari
Tabel 2, bahwa Finlandia memiliki perlindungan investor terkuat di antara negara-negara
dalam sampel.

[Masukkan Tabel 3 di sini]

Statistik deskriptif untuk variabel tingkat perusahaan dilaporkan pada Tabel 3. Rata-rata
Ab_Accruals adalah -0.0125. Nilai minimum Ab_Accruals adalah -0,0680 sementara
maksimum
nilainya 0,0466. Untuk IFRS, 62% dari pengamatan berasal dari periode pasca adopsi. Dari
total pengamatan, 39% mencerminkan rugi bersih dan 84% untuk BIG_4. LN_SALES,
memiliki rata-rata
5.2585 dan standar deviasi 2.1101. Nilai rata-rata leverage keuangan (F_LEV) adalah
47,24%, tingkat pertumbuhan penjualan rata-rata (S_GWTH) adalah 14,10%, nilai rata-rata
CFO adalah 0,0725, dan
tingkat pertumbuhan rata-rata APD kotor (ΔPPE) adalah 13,98%.
[Masukkan Tabel 4 di sini]
Tabel 4, menunjukkan bahwa SEC berhubungan positif dengan Ab_Accruals sementara IFRS
negatif
terkait dengan Ab_Accruals. Semakin tinggi level Ab_Accruals, semakin tinggi tingkat
pendapatan
manajemen dan karenanya korelasi Pearson yang dilaporkan konsisten dengan kami
Hipotesis 1 dan 2. Ada hubungan negatif antara kerahasiaan dan kualitas laba
dan hubungan positif antara IFRS dan kualitas laba.

5.2 Hasil utama

5.2.1. Kerahasiaan dan IFRS
[Masukkan Tabel 5 di sini]
Hasil utama analisis kami disajikan pada Tabel 5. Setiap ukuran perlindungan investor
diuji sekali dan dengan demikian kami memiliki lima regresi. Semua estimasi signifikan
dengan penyesuaian
R
2 lebih besar dari 18%. Tingkat signifikansi pada koefisien individu dilaporkan sebagai
nilai-p dua sisi.
Koefisien pada variabel kerahasiaan adalah positif dan signifikan (p <0,01) secara
keseluruhan
estimasi model. Tanda positif dari koefisien kerahasiaan menunjukkan hal itu
akrual abnormal meningkat dengan kerahasiaan. Hasil ini menunjukkan bahwa tingkat
kerahasiaan a
negara memiliki efek negatif pada kualitas pendapatan dan karenanya mendukung
Hipotesis 1 kami.
Variabel IFRS mengukur efek adopsi IFRS pada akrual abnormal. Itu
koefisien pada variabel IFRS adalah negatif di semua model tetapi hanya signifikan lemah (p
<0,1)
hanya pada model MIN dan IIPB. Dengan demikian hasilnya lemah konsisten dengan kami
Hipotesis 2.
Interaksi kerahasiaan dengan variabel IFRS mengukur efek gabungan kerahasiaan
dan IFRS. Istilah interaksi memiliki koefisien negatif dan signifikan (p <0,01) secara
keseluruhan
model. Dengan demikian koefisien total pada IFRS, (β2 + β3 x SEC), menjadi semakin
negatif
dengan kerahasiaan yang lebih tinggi. Ini menunjukkan bahwa dampak wajib adopsi IFRS
pada
kualitas pendapatan semakin kuat semakin tinggi tingkat kerahasiaan di suatu negara.
Demikian hasilnya konsisten dengan Hipotesis kami 3. Ini memiliki implikasi ekonomi yang
penting bahwa
besarnya manfaat yang timbul dari pengenalan standar akuntansi yang ditingkatkan akan
tergantung pada lingkungan kelembagaan yang ada.
Koefisien pada INV, LN_SALES, dan CFO semuanya negatif dan signifikan
estimasi dan koefisien pada F_LEV dan LOSS adalah positif dan signifikan secara
keseluruhan
estimasi. Dampak dari variabel kontrol INV, LN_SALES, F_LEV, CFO dan LOSS
dengan demikian sesuai dengan harapan. Namun, sementara BIG_4 negatif dan cukup
signifikan
dalam tiga estimasi, INV = JUD, RSE dan FTEM, tidak signifikan di dua lainnya
estimasi. Karena itu dampak kualitas audit lebih lemah dari yang diharapkan. Kontrol
S_GWTH
lemah signifikan di semua estimasi tetapi ΔPPE tidak signifikan di semua estimasi
dan oleh karena itu hanya ada dukungan terbatas untuk kemungkinan dampak penjualan
dan kotor
APD pada akrual menjadi non-linear.

5.3 Tes Robustness

5.3.1. Ukuran alternatif untuk kualitas laba
[Masukkan Tabel 6 di sini]
Untuk memeriksa konsistensi hasil kami dengan hasil yang dilaporkan dalam literatur
sebelumnya pada
kualitas pendapatan, kami memperkirakan kembali model menggunakan metrik Jones
(1991) untuk penghasilan
pengelolaan. Hasil singkat dilaporkan pada Tabel 6 dan sehubungan dengan kerahasiaan
dan
dampak IFRS konsisten dengan hasil utama kami yang dilaporkan pada Tabel 5. Namun, di
bawah ini
metrik dampak kualitas audit tampaknya jauh lebih kuat.

5.3.2. Ukuran alternatif untuk kerahasiaan

[Masukkan Tabel 7 di sini]
Kami menguji kekokohan hasil kami dengan menggunakan ukuran alternatif kerahasiaan,
yaitu
Skor Sistem Politik dari Ranking Demokrasi (2014). Kami memilih alternatif ini pada
dasar bahwa peringkat demokrasi yang tinggi cenderung mencerminkan tingkat
transparansi yang tinggi - the
kebalikan dari kerahasiaan. Untuk konsistensi dengan definisi variabel kerahasiaan dalam
uji regresi, kami mendefinisikan POL_SYS sebagai pelengkap skor yang dilaporkan dalam
Peringkat Demokrasi. Variabel SEC dan POL_SYS mengukur dimensi yang sama.
Namun, mereka hanya berkorelasi sedang (0,518, p = 0,051) dan dengan demikian POL_SYS
menyediakan a
dasar yang cocok untuk uji ketahanan. Hasil singkat dilaporkan pada Tabel 6 dan
ditampilkan
bahwa koefisien pada POL_SYS dalam setiap kasus adalah positif dan signifikan dan
koefisien
pada istilah interaksi memiliki tanda dan signifikansi yang sama seperti yang dilaporkan
dalam Tabel 5. Kami
hasil utama dengan demikian kuat untuk variasi ini dalam pilihan ukuran kerahasiaan.

5.3.3. Perubahan kelembagaan lainnya

5.3.3.1. Skor penegakan
[Masukkan Tabel 8 di sini]
Ukuran perlindungan investor kami bervariasi di seluruh negara dalam sampel kami tetapi
konstan
dari waktu ke waktu untuk masing-masing negara. Karena itu hasil kami terbuka untuk
kemungkinan yang nyata
dampak adopsi IFRS dan kerahasiaan sebenarnya dapat mencerminkan (setidaknya
sebagian) sumber lain
seperti perubahan bersamaan dalam penegakan dan faktor kelembagaan lainnya. Masalah
ini disorot dalam Christensen, Hail and Leuz (2013) dengan komentar oleh Barth dan Israeli
(2013).
Oleh karena itu, kami selanjutnya menguji ketahanan hasil kami menggunakan penegakan
tingkat negara
skor dari studi oleh Brown, Preiato dan Tarca (2014) yang memberikan ukuran
lingkungan penegakan audit dan akuntansi untuk tahun 2002, 2005 dan 2008 untuk masing-
masing 51
negara termasuk 16 negara Eropa dalam sampel kami. Negara sampel rata-rata
skor penegakan serupa untuk 2005 dan 2008 tetapi menunjukkan perbedaan yang
signifikan antara
skor penegakan untuk tahun 2002 dan 2008 (rata-rata 10,1 vs 16,4 dari skor maksimum 24).
Karena itu kami membangun variabel ENFORC, yang disetel sama dengan skor untuk
penegakan
2002 dan untuk 2008 untuk observasi adopsi sebelum dan sesudah IFRS, dan kemudian
memperkirakan model kami dengan pengganti ENFORC untuk variabel INV. Disingkat
hasilnya dilaporkan pada Tabel 7 yang menunjukkan peningkatan signifikan pada R2 yang
disesuaikan
dan sementara itu
variabel ENFORC signifikan hasil utama untuk kerahasiaan dan adopsi IFRS melanjutkan
untuk menahan.

5.3.3.2. Pra dan pasca masa adopsi IFRS

[Masukkan Tabel 9 di sini]
Kami memperkirakan kembali model hanya menggunakan pengamatan untuk 2003-2004
(pra adopsi IFRS)
dan 2006-2007 (pasca adopsi IFRS). Hasilnya dilaporkan dalam Tabel 9 dan
konsisten dengan hasil utama kami yang dilaporkan pada Tabel 5. Tes ini memberikan
tambahan
jaminan bahwa dampak nyata dari adopsi IFRS dan kerahasiaan kuat untuk dikendalikan
untuk perubahan dalam lingkungan kelembagaan bersamaan dengan adopsi IFRS. Saat kita
telah melakukan dua uji ketahanan untuk perubahan bersamaan dengan adopsi IFRS tes
tidak lengkap tentang perubahan selama periode sampel yang mungkin memengaruhi hasil
kami dan
keterbatasan ini tetap signifikan.1

5.3.4. Tidak termasuk Inggris, Prancis, Jerman dan Belanda

[Masukkan Tabel 10 di sini]
Untuk memberikan jaminan bahwa hasil utama tidak terlalu didorong oleh pengamatan
dari
empat negara menyediakan jumlah pengamatan terbesar dalam sampel, kami
memperkirakan model dengan sampel yang dibentuk dengan menghapus pengamatan dari
keempat
negara. Hasil yang dilaporkan pada Tabel 10 konsisten dengan hasil utama kami. Kami
dengan demikian
menyimpulkan bahwa pengamatan untuk Inggris, Perancis, Jerman dan Belanda tidak dapat
dikendarai
hasil kami.
5.3.5. Kerahasiaan Tinggi vs Rendah
[Masukkan Tabel 11 di sini]
Untuk menguji kekokohan skala yang digunakan untuk ukuran utama kerahasiaan, kami
memperkirakan kembali
model dengan SEC menetapkan nilai 1 untuk negara kerahasiaan tinggi dan nilai 0 untuk
rendah
negara kerahasiaan. Hasil yang dilaporkan pada Tabel 10 konsisten dengan hasil utama
kami
dilaporkan pada Tabel 5.

6. Kesimpulan
Kami berhipotesis bahwa budaya mempengaruhi kualitas pelaporan keuangan. Secara
khusus, kami menguji
apakah tingkat kerahasiaan di suatu negara berdampak negatif pada kualitas pendapatan.
Menggunakan
24.034 pengamatan tahun perusahaan dari 16 negara Eropa, bukti kami menunjukkan
bahwa ada
adalah hubungan negatif antara kerahasiaan dan kualitas laba. Studi kami menambah
diskusi
dari efek adopsi IFRS wajib di seluruh negara. Kami menemukan dukungan untuk wajib
adopsi IFRS memiliki positif pada kualitas laba dan bahwa dampaknya lebih kuat
semakin tinggi tingkat kerahasiaan di suatu negara.
 Kami melakukan sejumlah uji ketahanan dan menemukan bahwa dalam setiap kasus
temuan kami
kuat. Namun demikian, hasilnya tunduk pada batasan tertentu yang mencerminkan
desain penelitian lintas negara teragregasi. Pertama, analisis kami mungkin tidak
mempertimbangkan
dampak perubahan variabel tingkat makro penting lainnya pada kualitas laba. Kedua,
sampel hanya mencakup pengamatan dari negara-negara Eropa yang sangat maju dan
sementara itu
hasilnya mungkin menunjukkan kerahasiaan dan dampak IFRS untuk negara - negara
tersebut, yaitu
variasi dalam sampel tidak dapat dihindari terbatas dan oleh karena itu hasilnya mungkin
terbatas
generalisasi. Akhirnya, penelitian kami hanya didasarkan pada periode yang relatif singkat
adopsi IFRS dan dampak jangka panjangnya mungkin juga berbeda.