Restauri estetico-adesivi indiretti:
modello per diagnosi
di configurazione cavitaria
INTRODUZIONE
I restauri estetico-adesivi indiret-
ti in composito e ceramica inte-
grale appartengono alla grande
categoria dei restauri coronali
parziali; come tali vengono realiz-
zati su preparazioni cavitarie che
lascino intatta, non strumentata,
una parte di corona clinica più o
meno estesa e i cui margini sono
prevalentemente ubicati in posi-
zione sopragengivale 1.
Dalla definizione di prepara-
zione coronale parziale si evince
la necessità operativa di scegliere
quale porzione di corona clinica
abbia in sé, o in associazione con
il build-up, delle caratteristiche
strutturali e di resistenza bio-
meccanica sufficienti a garantire
la resistenza del manufatto.
Tale decisione risulta determi-
nante per la prognosi del com-
plesso dente-restauro in quanto
un errore nell’analisi della sostan-
za dentaria sana residua e conse-
guentemente nella tipologia di
configurazione cavitaria si tradur-
rebbe nel tempo in un fallimento
meccanico (frattura) del restauro
e/o della porzione coronale resi-
dua oppure in un approccio re-
staurativo non rispettoso del fon-
Guido Fichera,
Cesare Dinapoli,
Dino Re
damentale principio biologico di
massima conservazione della so-
stanza dentaria sana residua.
In accordo con queste premes-
se, trattare la fase di preparazione
cavitaria come una fase esclusi-
vamente operativa dove il clinico
si deve attenere ai numerosi para-
metri geometrici di configurazione
risulta insufficiente. Infatti l’ap-
plicazione operativa dei vari para-
metri geometrici è cronologica-
mente e gerarchicamente secon-
daria alla diagnosi della configu-
razione cavitaria ottimale per il
restauro morfo-funzionale, esteti-
co e biomeccanicamente affidabi-
le dell’elemento dentale in esame.
La fase di preparazione cavi-
taria è quindi una fase diagnosti-
co-operativa 2.
L’analisi biomeccanico-struttu-
rale della sostanza dentaria sana
residua costituisce il fondamento
scientifico per un approccio razio-
nale al restauro diretto e indiretto
del dente singolo vitale e trattato
endodonticamente. Sulla base di
tale analisi e grazie all’integrazio-
ne di questa con l’evidenza e l’e-
sperienza clinica, gli Autori hanno
sviluppato un modello grafico rap-
presentativo dell’elemento dentale
e della sostanza dentaria sana re-
Istituto di Clinica Odontoiatrica e Stomatologica,
Dir. Prof. Franco Santoro,
Insegnamento di Protesi Dentaria 3,
Polo Centrale, Titolare Dott. Dino Re,
Università degli Studi di Milano
sidua definito “modello per dia-
gnosi di configurazione cavitaria”.
Come tale fornisce le linee guida
per la diagnosi della tipologia cavi-
taria; inoltre consente di poter de-
marcare le aree di transizione tra
cavità e dente e di poter optare per
la tipologia di ricoprimento cuspi-
dale più conservativo, garantendo
una standardizzazione della pre-
parazione cavitaria per qualsiasi
situazione clinica. La comprensio-
ne del modello per diagnosi di con-
figurazione cavitaria si rivela utile
anche nella realizzazione del build-
up, aiutando il clinico ad operare
nella fase di apposizione del mate-
riale secondo una modalità strate-
gica e topografica corretta.
FATTORI STRUTTURALI
DI RESISTENZA
La Letteratura, in specie quella
precedente all’era adesiva, è mol-
to ricca di informazioni sull’anali-
si biomeccanico-strutturale della
sostanza dentaria sana residua.
È importante sottolineare come
l’ormai comprovata affidabilità
clinica delle tecniche adesive cor-
rettamente eseguite ha solo ap-
VII SIMPOSIO INTERNAZIONALE 23
Figura 1
parentemente esautorato l’impor-
tanza dei fattori strutturali di re-
sistenza dell’elemento dentario.
Infatti la ricerca e l’evidenza cli-
nica hanno dimostrato come il le-
game adesivo dentina-composito
sia soggetto nel tempo ad una dimi-
nuzione della sua forza 3-4, tanto
più quanto tale legame è sottoposto
a stress meccano-termico; è, con
molta probabilità, l’indebolimento
del legame adesivo nel tempo il re-
sponsabile del fallimento meccani-
co di quei restauri estetico-adesivi
diretti e indiretti in cui, ad esempio,
l’interfaccia restauro-cavitaria è
posta in prossimità del vertice cu-
spidale oppure lo spessore della
parete dentale residua è troppo esi-
guo. Tali fallimenti sono difficil-
mente giustificabili se non con l’i-
potesi di un fallimento nel tempo
del legame adesivo di interfacce
sottoposte ad alto stress meccani-
co; in tal senso acquista importan-
za la comprensione dei limiti, a li-
vello prognostico, nel tempo dell’a-
zione di rinforzo delle tecniche ade-
sive e la scelta clinica si dovrebbe
affidare ad una bilanciata integra-
zione dell’analisi dei fattori struttu-
rali, delle possibilità “realistiche”
delle tecniche adesive e di quei fat-
tori di disegno cavitario in grado di
24 ISESSIONE
Figura 2
ridurre lo stress dell’interfaccia re-
stauro-cavitaria nel tempo.
Dall’analisi della Letteratura è
possibile dedurre come i fattori
strutturali discriminanti nella
valutazione della struttura den-
taria sana residua siano 4:
● dentina interassiale;
● tetto della camera pulpare;
● cresta marginale;
● residuo cuspidale.
È importante notare, per le im-
plicazioni diagnostico-operative
che ne conseguono, come i fattori
strutturali dell’elemento dentale
possano schematicamente esse-
re classificati in base alla loro
ubicazione topografica in:
● fattori strutturali centrali
● fattori strutturali periferici.
Il rapporto spaziale tra i vari fatto-
ri strutturali può essere meglio
evidenziato mediante una rappre-
sentazione grafica dell’elemento
dentale, da noi definita “modello
strutturale” (FIGURE 1 E 2).
FATTORI STRUTTURALI
CENTRALI
I fattori strutturali centrali sono
costituiti dalla dentina interassia-
le e dal tetto della camera pulpare.
La dentina interassiale costi-
tuisce il core centrale dell’ele-
mento dentale; può essere vista
come la continuazione cervico-
occlusale del tetto della camera
pulpare e quindi occupa lo spazio
della proiezione della camera pul-
pare alla superficie occlusale 5.
Da un punto di vista struttu-
rale, la dentina interassiale svol-
ge una funzione di unione delle
pareti assiali, in particolare delle
pareti vestibolare e linguale; ge-
rarchicamente rappresenta il fat-
tore strutturale più importante
in quanto, senza un suo deficit,
problemi strutturali a carico de-
gli altri fattori non sono in grado
di minare significativamente la
resistenza alla frattura della so-
stanza dentaria sana residua 6-9.
In tal senso sono esplicativi gli
studi di Mondelli et al 6 e di
Larson et al 7 che hanno rilevato
come la perdita della cresta mar-
ginale (fattore strutturale perife-
rico) non associata ad una pre-
parazione dell’istmo occlusale
(ovvero fattore strutturale cen-
trale dentina interassiale) non
comportasse un significativo in-
debolimento strutturale; vicever-
sa, ad una preparazione esclusi-
va della dentina interassiale, si
associa un importante deficit
strutturale. La cresta marginale
è in grado di far valere il suo peso
strutturale se la sua presenza od
assenza si associa ad una stru-
mentazione della dentina inte-
rassiale 8, 9; a sua volta, il tetto
della camera pulpare, risulta,
differentemente da un’opinione
comune, meno importante della
cresta marginale.
Infatti, come dimostrato da
Reeh et al 10, la sua perdita, se
associata al mantenimento di en-
trambe le creste marginali (cioè
dente trattato endodonticamente
con esclusiva strumentazione
della dentina interassiale e ab-
battimento del tetto della camera
pulpare per consentire l’accesso
alla strumentazione dell’endo-
donto), comporta un deficit
strutturale inferiore rispetto al
suo mantenimento e l’assenza di
una o due creste marginali (cioè
dente vitale con cavità di II classe
OM, OD e MOD).
Queste considerazioni sono
importanti per poter stilare una
gerarchia dei fattori strutturali
dell’elemento dentale affinché le
scelte cliniche conseguenti la va-
lutazione della sostanza dentaria
sana residua abbiano il più pos-
sibile un’evidenza scientifica e
non siano il frutto esclusivo di
empirismo e preconcetti.
L’ordine gerarchico dei fattori
strutturali prevede quindi:
1) dentina interassiale;
2) cresta marginale;
3) tetto della camera pulpare
4) struttura amelo-dentinale del
residuo cuspale.
FATTORI STRUTTURALI
PERIFERICI
I fattori strutturali periferici sono
costituiti dalla cresta marginale e
dalla struttura amelo-dentinale
di ogni residuo cuspale. Ov-
viamente la cresta marginale è il
fattore strutturale periferico del-
la parete prossimale, mentre la
struttura amelo-dentinale della
cuspide è il fattore strutturale
periferico della parete assiale ve-
stibolare o palato-linguale.
La cresta marginale e la strut-
tura amelo-dentinale ad essa
sottesa costituiscono, insieme al-
la dentina interassiale, l’unione
della parete vestibolare con la
parete palato-linguale; lo spesso-
re amelo-dentinale alla base di
ogni cuspide non svolge questo
ruolo strutturale, ma rappresen-
ta l’ultimo baluardo al sostenta-
mento della cuspide stessa.
La cresta marginale ha bisogno
di alcuni attributi per una corretta
valutazione; perdita della cresta
marginale significa clinicamente
presenza di un box prossimale.
Il box prossimale deve essere
valutato nel suo rapporto di adia-
cenza con gli altri 2 fattori struttu-
rali primari (data per scontata una
strumentazione della dentina in-
terassiale con presenza di un ist-
mo occlusale): tetto della camera
pulpare (presenza, assenza),
struttura amelo-dentinale del re-
siduo cuspale adiacente in termini
di spessore (< o > 1,5-2 mm nel
dente vitale 11 e < o > 2,5-3 mm nel
dente trattato endodonticamente 5)
e profondità della base 12; a secon-
da o meno di una contiguità strut-
turale negativa o positiva sarà ne-
cessario oppure non necessario il
ricoprimento delle cuspidi adia-
centi. In tal senso i lavori di Linn
et al 13 e Panitvisai et al 14 sui rap-
porti tra cresta marginale, dente
trattato endodonticamente e resi-
dui cuspali sono esemplificativi
nel mostrare una dipendenza
strutturale e funzionale del resi-
duo cuspale dalla cresta margina-
le adiacente e nel confermare il
comportamento biomeccanico in-
dipendente tra le cuspidi, come
suggerito dallo studio di Saka-
guchi et al 15 e clinicamente avalla-
to da più Autori 5-12. Ne consegue
una direttiva clinico-operativa per
la quale la perdita di una cresta
marginale in un molare trattato
endodonticamente, associata alla
presenza dell’altra cresta margi-
nale (fattore strutturale primario)
e cuspidi adiacenti ben sostenute,
si può tradurre in un restauro a
ricoprimento cuspidale parziale,
ovvero con ricoprimento esclusivo
delle cuspidi adiacenti alla cresta
marginale persa e mantenimento
delle cuspidi adiacenti alla cresta
marginale presente.
La struttura amelo-dentinale
del residuo cuspidale rappresenta
il fattore strutturale con l’implica-
zione clinica più importante: la
scelta operativa del mantenimen-
to della cuspide o della necessità
di ricoprimento cuspidale è infatti
determinante ai fini della progno-
si del complesso dente-restauro.
Come dimostrato nell’importan-
te studio di Hood 16, la struttura
amelo-dentinale del residuo cuspi-
dale adiacente ad un box prossi-
male si comporta meccanicamente
come una trave a sbalzo; dalle leggi
che sottendono questo equivalente
meccanico, si evince come i fattori
spessore (s) e profondità (p) della
base del residuo cuspidale siano i
parametri di primaria importanza
in quanto ne variano al cubo la
deformazione e in ultima analisi la
responsabilità dell’eventuale resi-
stenza o frattura cuspidale. Ecco
perché a parità di spessore e in as-
senza della cresta marginale, i resi-
dui cuspidali dei denti trattati en-
dodonticamente flettono di più ri-
spetto ai denti vitali. In tal senso
sono da leggere i consigli clinici di
vari Autori per cui lo spessore mini-
mo per garantire il mantenimento
VII SIMPOSIO INTERNAZIONALE 25
Figura 3
cuspidale in un dente vitale è 1,5-2
mm 12 mentre nel dente trattato en-
dodonticamente è 2,5-3 mm 5.
AREE DI TRANSIZIONE
RESTAURO-CAVITARIA
E POSSIBILI
CONFIGURAZIONI
CAVITARIE
Dall’analisi dei fattori strutturali
periferici cresta marginale, residuo
cuspidale e fattore strutturale cen-
trale dentina interassiale è possibi-
le topograficamente delimitare del-
le aree di separazione; queste aree
assumono valore clinico nella dia-
gnosi di configurazione cavitaria in
quanto consentono di demarcare
nel disegno della preparazione co-
ronale parziale una linea di transi-
zione restauro-cavitaria intracoro-
nale ed extracoronale e rappresen-
tano aree di riferimento spaziale di
grande aiuto per la realizzazione di
un build-up rapido e stereoscopi-
camente corretto.
Prendendo come esempio un I
molare superiore è possibile deli-
mitare topograficamente 3 aree
di transizione restauro-cavitaria
(FIGURA 3):
26 ISESSIONE
Figura 4
● tra cresta marginale e cuspide;
● tra cuspide e cuspide;
● tra dentina interassiale e il
complesso periferico creste
marginali-cuspidi.
Dall’anatomia degli elementi
dentali posteriori è ovvio che ad
ogni cresta marginale si associa-
no 2 aree di transizione restauro-
cavitaria:
● un’area di transizione vestibo-
lare perché associata con l’ini-
zio della cuspide vestibolare
adiacente
● un’area di transizione linguale
perché associata con l’inizio del-
la cuspide linguale adiacente.
Dalle possibili combinazioni as-
senza-presenza della cresta mar-
ginale e mantenimento o abbatti-
mento delle 2 cuspidi ad essa
adiacenti (vestibolare e linguale)
possono verificarsi diverse situa-
zioni cliniche di disegno cavitario
(FIGURA 4): le configurazioni da 1 a 4
sono caratterizzate dalla presenza
della cresta marginale, le configu-
razioni da 5 a 8 dalla sua assenza
(ovvero dalla presenza di un box
prossimale).
Queste 8 configurazioni rias-
sumono tutte le possibilità clini-
che di disegno cavitario di ricopri-
mento cuspidale nel suo rapporto
con la cresta marginale e, in parti-
colare, descrivono metà delle pos-
sibilità di un bicuspidato (8 confi-
gurazioni associate alla cresta
marginale opposta e 8 configura-
zioni associate alla sua assenza).
È molto interessante notare co-
me in un policuspidato, dall’asso-
ciazione speculare delle 8 configu-
razioni possibili per una cresta
marginale e cuspidi adiacenti è
possibile ricavare tutti i tipi di pre-
parazione cavitaria parziale, dall’in-
lay all’onlay e all’overlay in qualsia-
si combinazione (FIGURA 5); da un
semplice calcolo combinatorio si
evince come siano possibili 64 tipi
di preparazione cavitaria parziale
in un policuspidato con 4 cuspidi.
Grazie al concetto di aree prin-
cipali di transizione restauro-ca-
vitaria risulta semplicissima la
standardizzazione del disegno ca-
vitario; è infatti sufficiente, previa
la presenza o l’assenza della cre-
sta marginale, fare diagnosi di
mantenimento o abbattimento
della cuspide adiacente ed è pos-
Figura 5
sibile delimitare con certezza la
geometria della configurazione
cavitaria. Per tale motivo le rap-
presentazioni grafiche da 1 a 8 co-
stituiscono il “modello per diagno-
si di configurazione cavitaria”.
TIPOLOGIA DI
RICOPRIMENTO CUSPIDALE
Come sottolineato in una prece-
dente pubblicazione 2, il ricopri-
mento cuspidale nei restauri
estetico-adesivi indiretti può es-
sere di 2 tipi:
● ricoprimento cuspidale a ta-
glio netto;
● ricoprimento cuspidale a cer-
chiaggio.
I parametri decisionali che porta-
no alla scelta della necessità o
non necessità di un ricoprimento
cuspidale e, qualora questo fosse
indicato, della tipologia più op-
portuna, possono essere rappre-
sentati grazie ad un modello defi-
nito “modello per diagnosi di tipo-
logia di ricoprimento cuspidale”.
Il modello prevede l’analisi
Figura 6
della cuspide sui 3 piani: trasver-
sale, frontale e sagittale.
Il parametro basilare che detta
la necessità del ricoprimento cuspi-
dale è lo spessore amelo-dentinale
della cuspide; si è detto che il valore
limite di tale spessore, nel dente vi-
tale, è nell’ordine di 1,5-2 mm in
quanto al di sotto di esso la parete
in quel punto sarebbe esclusiva-
mente sostenuta da smalto e non
sarebbe prognosticamente affida-
bile il rinforzo del build-up.
Fa eccezione alla regola dello
spessore amelo-dentinale minimo
la situazione clinica del dente
trattato endodonticamente in cui
le cuspidi in oggetto abbiano su-
bito la perdita della cresta margi-
nale adiacente. Infatti, in tal caso,
le cuspidi, benché sostenute da
uno spessore >1,5-2 mm, avreb-
bero perso tutti i fattori struttura-
li di collegamento alla parete op-
posta (dentina interassiale, tetto
della camera pulpare e cresta
marginale) e si comporterebbero
da un punto di vista biomeccani-
co come una trave a sbalzo in cui
il fattore altezza della cuspide sa-
rebbe massimo (per la perdita del
tetto della camera pulpare); il ri-
coprimento cuspidale risulta
quindi altamente raccomandato,
a meno che il residuo cuspale non
abbia uno spessore notevole
(>2,5-3 mm).
Per definizione lo spessore del-
la parete cuspidale è un attributo
spaziale di una sezione della cu-
spide sui piani trasversale e fron-
tale; per una valutazione globale,
lo spessore amelo-dentinale deve
essere considerato a vari livelli
occluso-cervicali e mesio-distali.
Una sezione trasversale ad un
determinato livello occluso-cervi-
cale è in grado di informarci sullo
spessore amelo-dentinale nel
suo percorso mesio-distale; una
sezione frontale ad un determi-
nato livello mesio-distale ci infor-
ma sullo spessore amelo-denti-
nale nel suo percorso occluso-
cervicale. Dall’unione delle infor-
mazioni sullo spessore amelo-
dentinale condotte ai vari livelli
occluso-cervicali e mesio-distali
è possibile fare diagnosi della ne-
cessità o non necessità di rico-
primento cuspidale, e, se indica-
to, della tipologia.
A tal scopo, integra in modo effi-
cace l’esame trasversale e frontale
una rappresentazione schematica
(modello per diagnosi di tipologia di
ricoprimento cuspidale) della cuspi-
de nella sua vista laterale (piano sa-
VII SIMPOSIO INTERNAZIONALE 27
Figura 7
gittale) con l’inizio della cresta mar-
ginale e cuspide adiacenti (FIGURA 6).
È possibile tracciare sulla cu-
spide una griglia con linee orizzon-
tali e verticali che rappresentano
rispettivamente i livelli occluso-
cervicali (distanziati di circa 2 mm)
e mesio-distali (dove le linee coin-
cidono con gli estremi mesiale e
distale delle aree di transizione re-
stauro-cavitaria tra cuspide-cre-
sta marginale e cuspide-cuspide).
L’incrocio di tali linee dà origine a
delle aree più o meno rettangolari.
Ognuna di queste aree può essere
considerata un’unita strutturale
dello spessore amelo-dentinale
della cuspide clinicamente valuta-
bile; come ausilio diagnostico ci si
può avvalere di uno spessimetro
di Iwansson per metalli.
Da un esame della griglia, è
possibile notare come le unità
strutturali (9 in tutto) si possono
distinguere in centrali (3) e late-
rali o periferiche (3 per lato cioè 6
per cuspide); in particolare le
unità strutturali laterali coinci-
dono con le metà mesiale o dista-
le di un’area di transizione re-
stauro-cavitaria e, quindi, come
tali saranno sede di mantenimen-
to o abbattimento ovvero di pas-
saggio del perimetro cavitario a
28 ISESSIONE
Figura 8
seconda della situazione clinica.
Ora, grazie a questo modello,
è possibile dimostrare come,
muovendosi entro di esso, è pos-
sibile ottenere tutte le informa-
zioni riguardo alle problematiche
diagnostiche e tecnico-operative
del ricoprimento cuspidale.
Prima di analizzare il modello, è
importante osservare come nelle
aree di transizione restauro-cavi-
taria si può distinguere un estre-
mo mesiale e distale. Un’area di
transizione tra cuspide e cresta
marginale o cuspide e cuspide può
avere, ad esempio, durante la fase
di preparazione, un taglio che può
scorrere dall’estremo mesiale all’e-
stremo distale, range all’incirca di
1,5-2 mm. Concettualmente, ovun-
que si consideri in questa area di
1,5-2 mm il taglio cavitario, non
cambia il disegno della morfologia
cavitaria generale (cioè di tipo da 1
a 8), mentre fa la differenza ubica-
re la linea di transizione restauro-
cavitaria nell’estremo mesiale o di-
stale di quest’area per quanto ri-
guarda la realizzazione della tipo-
logia di ricoprimento cuspidale.
L’importanza clinica di identifi-
care delle aree di transizione con i
relativi estremi a limitare il percor-
so della preparazione nasce dalla
necessità di evitare strumentazio-
ni “non senso” che vadano a mina-
re i fattori strutturali cresta margi-
nale e residuo cuspale in punti
strategici a livello operativo e pro-
gnostico, come l’area di contatto
prossimale e il vertice cuspidale.
Per semplificare l’analisi del
modello è opportuno considerare
dapprima i deficit strutturali del-
lo spessore amelo-dentinale dei 2
mm occlusali della cuspide.
Tale deficit strutturale rappre-
senta l’indicazione elettiva per un
ricoprimento cuspidale a taglio net-
to (FIGURA 7); rientrano in questa ne-
cessità anche quelle situazioni cli-
niche in cui il perimetro cavitario
intracoronale risulti in prossimità
od in coincidenza del vertice cuspi-
dale, ovvero in tutte quelle situazio-
ni ove si configuri un ampio istmo
occlusale e, giustamente, si reputi
non conservativo optare per un ri-
coprimento cuspidale convenzio-
nale a cerchiaggio. La visione late-
rale mostra il ricoprimento cuspi-
dale nel suo andamento mesio-di-
stale mentre una sezione frontale
ben evidenzia il carattere conserva-
tivo e la facilità di esecuzione di
questa tipologia di ricoprimento
cuspidale.
A seconda della combinazione
Figura 9
degli estremi mesiale e distale delle
aree di transizione restauro-cavita-
rie, abbiamo 4 possibili configura-
zioni del ricoprimento cuspidale a
taglio netto: dal più conservativo,
che non interessa cresta e cuspide
adiacenti, al più esteso che interes-
sa entrambi. Possiamo quindi
schematicamente distinguere tra
un ricoprimento cuspidale a taglio
netto di estensione minima (esclu-
sivamente per deficit dell’unità cen-
trale), media (per deficit di un’unità
centrale e una laterale) e massima
(per deficit dell’unità centrale e di
entrambe le unità laterali).
Qualora il deficit strutturale
dello spessore amelo-dentinale
interessasse, oltre al deficit della
fascia occlusale, anche il 1/3 me-
dio, si profila la necessità di un
ricoprimento cuspidale a cer-
chiaggio (FIGURA 8).
Analogamente al ricoprimento
cuspidale a taglio netto, si presen-
tano 4 combinazioni, di cui una dà
origine al classico ricoprimento cu-
spidale a cerchiaggio totale, mentre
le altre 3 danno origine al ricopri-
mento cuspidale a cerchiaggio par-
ziale di estensione minima e media.
Un deficit strutturale nel 1/3
cervicale comporta le stesse pro-
blematiche del caso precedente,
Figura 10
con l’unica differenza clinica che
il ricoprimento cuspidale a cer-
chiaggio ha un margine cervicale
più vicino al margine gengivale e
conseguentemente una parete
assiale più lunga (FIGURA 9).
Dall’analisi delle combinazioni
di disegno cavitario (64), si evince
come le combinazioni che offrono il
maggior spazio per un ricoprimen-
to cuspidale sono quelle in cui, al
residuo cuspale con deficit strut-
turale, si associano l’assenza della
cresta marginale e l’abbattimento
della cuspide adiacenti (ad es. 2-6,
2-8, 3-7, 3-8 ecc.). Queste sono in-
fatti le situazioni dove per l’assen-
za di aree di transizione adiacenti
alla cuspide è possibile usufruire
del massimo spazio operativo.
Ciononostante, è possibile ri-
correre ad un ricoprimento cu-
spidale di estensione massima in
presenza della cresta marginale e
cuspide adiacenti; infatti, sfrut-
tando per intero le aree di transi-
zione contigue al residuo cuspale
grazie ad un perimetro cavitario
passante per gli estremi mesiale e
distale più distanti, si ricava lo
spazio operativo minimo per la
realizzazione del ricoprimento cu-
spidale di estensione massima.
Non solo, la comprensione degli
estremi mesiale e distale di un’area
di transizione consente clinica-
mente di prendere in considerazio-
ne tipologie di ricoprimento cuspi-
dale come quelle a cerchiaggio par-
ziale e a taglio netto di estensione
minima e media, in grado di inte-
grare i benefici biomeccanici di un
ricoprimento cuspidale e i vantaggi
della massima conservazione di
sostanza dentaria grazie al non
coinvolgimento di una o entrambe
le aree di transizione adiacenti al
residuo cuspale minato.
Per semplificare la spiegazione
del modello e affinché si potessero
comprendere le differenze tra i vari
tipi di ricoprimento cuspidale, si è
scelto fin’ora una serie di combina-
zioni di deficit strutturali esempli-
ficativi a carico dello spessore
amelo-dentinale del residuo cu-
spale; ovviamente la clinica mostra
le combinazioni più disparate, ma
seguendo alcune regole è possibile
optare per la scelta che comporti il
miglior compromesso tra massima
conservazione della struttura den-
taria e biomeccanica ottimale del
complesso dente-restauro 17.
Inoltre, grazie alla griglia del
modello e alla sua suddivisione
in unità strutturali centrali e pe-
riferiche, è possibile valutare le
VII SIMPOSIO INTERNAZIONALE 29
possibilità realistiche del build-
up in termini di rinforzo struttu-
rale dello spessore amelo-denti-
nale residuo.
CONCLUSIONI
L’organizzazione delle numerose
informazioni tratte dagli studi di
biomeccanica mediante la realizza-
zione di un modello grafico dell’ele-
mento dentale e della sostanza den-
taria sana residua ha reso possibi-
le, a nostro parere, una standardiz-
zazione della diagnosi di configura-
zione cavitaria e dell’applicazione
delle direttive clinico-operative.
In particolare, le conclusioni
tratte da una revisione bibliogra-
fica sull’argomento ci hanno con-
dotto ad interpretare l’elemento
dentale come un complesso ar-
chitettonico costituito da 4 fattori
BIBLIOGRAFIA
1. CAROSSA S., PERA P., Corone parziali in oro e
in ceramica, Ed. Masson, 1997, cap. 1: 3-8.
2. FICHERA G., “Restauri indiretti in com-
posito nei settori posteriori. Principi
di preparazione cavitaria”, Il Dentista
Moderno, 2002, 5: 73-93.
3. TAKAHASHI A., INOUE S., KAWAMOTO C.,
OMINATO R., TANAKA T., SATO Y., PEREIRA
P. N., SANO H., “In vivo long-term du-
rability of the bond to dentin using
two adhesive systems”, J. Adhes.
Dent., 2002, 2: 151-9.
4. H A S H I M O T O M., O H N O H., K A G A M.,
ENDO K., SANO H., OGUCHI H., “In vivo
degradation of resin-dentin bonds in
humans over 1 to 3 years”, J. Dent.
Res., 2000, 6: 1385-91.
5. B ECCIANI R., C ASTELLUCCI A., “La bio-
meccanica del dente trattato endo-
donticamente. Implicazioni cliniche”,
Dental Cadmos, 2002, 1: 15-32.
6. Mondelli J., Steagall L., Ishikiriama A.,
de Lima Navarro M. F., Soares F. B.,
“Fracture strength of human teeth
with cavity preparations”, J. Prosthet.
Dent., 1980, apr., 43 (4): 419-22.
30 ISESSIONE
strutturali di resistenza, distinti
in centrali e periferici, rappre-
sentabile mediante una simula-
zione grafica tridimensionale de-
finita “modello strutturale”.
Il modello dei fattori struttu-
rali di resistenza rappresenta il
punto di partenza per ogni spe-
culazione.
Grazie ad un esame della so-
stanza dentaria sana residua in
termini di efficienza o deficit strut-
turale dei fattori di resistenza, è
possibile individuare tutte le com-
binazioni di configurazioni cavita-
rie biomeccanicamente valide.
Con lo stesso metodo è stata
studiata la struttura amelo-denti-
nale del residuo cuspale; si è rea-
lizzato un modello grafico del resi-
duo cuspale dove i fattori struttu-
rali di resistenza sono costituiti
dalle unità strutturali centrali e
laterali. Quindi analizzando le di-
verse possibili combinazioni di ef-
7. L A R S O N T. D., D O U G L A S W. H.,
GEISTFELD R.E., “Effect of prepared ca-
vities on the strength of teeth”, Oper.
Dent., 1981, 6 (1): 2-5.
8. EL-MOWAFY O. M., “Fracture strenght
and fracture pattern of maxillary pre-
molars with approximal slot cavities”,
Oper Dent, 1993, 4: 160-6.
9. CARON G. A., MURCHINSON D. F., COHEN
R. B., B ROOME J. C., “Resistance to
fracture of teeth with various prepa-
rations for amalgam”, J. Dent., 1996,
6: 407-10.
10. REEH S. H., MESSER H. H., DOUGLAS W.
H., “Reduction in tooth stiffness as a re-
sult of endodontic and restorative pro-
cedures”, J. Endodont., 1989, 15: 512-6.
11. T OUATI B., M IARA P., N ATHANSON D.,
Estetica dentale & Restauri in cerami-
ca, Ed. Masson, 2000, 11: 259-291.
12. ANDERLINI G., Moderni Orientamenti per la
Restaurazione Dentale, Edizioni Martina,
Bologna, 1995, vol. 2, 6: 594-604.
ficienza o deficit strutturale delle
unità centrali e laterali, si posso-
no delineare le indicazioni al
mantenimento del residuo cuspa-
le o alle varie tipologie di ricopri-
mento cuspidale.
È opportuno notare come con
questo approccio hanno origine in-
teressanti configurazioni cavitarie
e tipologie di ricoprimento cuspi-
dale in grado di soddisfare contem-
poraneamente requisiti di resi-
stenza strutturale e massima con-
servazione di sostanza dentaria.
Modello strutturale, modello
per diagnosi di configurazione
cavitaria e modello per diagnosi
di tipologia di ricoprimento cu-
spidale costituiscono una guida
obiettiva per l’esame della so-
stanza dentaria sana residua ga-
rantendo la standardizzazione
della diagnosi di configurazione
cavitaria e della scelta della tec-
nica restaurativa (FIGURA 10). ■
13. LINN J., MESSER H.H., “Effect of resto-
rative procedures on the strength of
endodontically treated molars”, J.
Endod., 1994, Oct, 20 (10): 479-85.
14. P ANITVISAI P., M ESSER H. H., “Cuspal
deflection in molars in relation to en-
dodontic and restorative procedures”,
J. Endod., 1995, Feb, 21 (2): 57-61.
15. S AKAGUCHI R. L., B RUST E. W., C ROSS
M., D E L O N G R., D O U G L A S W. H.,
“Independent movement of cusps du-
ring occlusal loading”, Dent. Mater.,
1991, Jul, 7 (3): 186-90.
16. H OOD J. A. A., “Methods to improve
fracture resistance of teeth in poste-
rior composite resin dental restorati-
ve materials. Utrecht: Vanherle Smith
(eds): 443-50, The Nederlands, P Szulc
Publishing, 1985.
17. F I C H E R A G., D I N A P O L I C., R E D.,
“Restauri estetico-adesivi indiretti:
modello per diagnosi di configurazione
cavitaria”, Il Dentista Moderno, 2003, 2:
21-57, (aggiornamento monografico).