PELAPORAN HASIL EVALUASI

Sebuah studi penelitian khas akan menghasilkan satu laporan, misalnya tesis, disertasi,
doctoral, atau laporan teknis. Versi ringkas dari laporan selanjutnya dapat disajikan sebagai
makalah di konferensi professional atau diterbitkan sebagai artikel jurnal. Pelaporan studi
evaluasi kadang- kadang lebih rumit karena adanya audiens. Stackholder terlibat dan masing-
masing memiliki kebutuhan informasi yang berbeda. Dalam studi evaluasi middie-school
evaluator berkolaborasi dengan masing-masing tim sekolah untuk menghasilkan rencana
peningkatan sekolah yang melaporkan analisis data evaluative dan tindakan yang akan dilakukan
berdasarkan analisis. Laporan - laporan itu diteruskan ke administrator untuk diperiksa dan agar
tidak di ragukan lagi.

Selain itu tampak bahwa berbagai laporan informasi disiapkan untuk pengunaaan internal
oleh individu yang terlibat langsung dalam proses evaluasi kolaboratif. Akhirnya evaluator
menyiapkan artikel jurnal (lihat catatan kaki 5) untuk berbagai temuan mereka dengan komunitas
yang lebih luas dari para pengulang evaluasi , jika anda melakukan studi evaluasi suatu program
untuk gelar master atau doctoral, anda mungkin perlu mengkomunikasikan temuan anda dalam
beberapa bentuk yang diminta oleh administrator program dan pemangku kepentingan lainnya.
Selain itu anda perlu melaporkan hasilnya dalam tesis atau disertasi. Komite tesis atau disertasi
anda mungkin akan meminta anda mengunakan format yang sama dengan untuk melaporkan
studi penelitian. Misalnya anda mungkin perlu menulis tinjauan litratur yang luas, yang
umumnya tidak ditemukan dalam laporan evaluasi program. Tesis atau disertasi anda harus
mencangkup diskusi tentang bagaimana temuan- temuan evaluasi digunakan. Bahkan penelitian
telah dilakukan tentang bagaimana temuan evaluasi sebenarnya digunakan oleh para pembuat
keputusan.

Fitur umum lain dari studi evaluasi yang dilaporkan sebagai tesis atau disertasi adalah
diskusi tentang signifikansi yang lebih besar dari studi ini. Sebagai contoh. Temuan studi Anda
mungkin memiliki signifikansi teoretis atau berfungsi sebagai replikasi dari temuan sebelumnya
pada masalah yang sama. Jika Anda harus mendiskusikan studi dari perspektif ini. Banyak
proyek evaluasi dapat dipandang sebagai studi kasus penerapan model evaluasi tertentu. Jika
sesuai. bagian diskusi tesis atau disertasi Anda harus mempertimbangkan studi dari perspektif
ini. Anda dapat mendiskusikan ide-ide Anda tentang model penerapan situasi yang Anda
pelajari, kekurangan model dan bagaimana masalah yang Anda temui mungkin diatasi dalam
studi masa depan. Dengan cara ini Anda dapat berkontribusi pada Peningkatan metodologi
evaluasi dalam pendidikan.

Perspektif ini hadir dari artikel jurnal yang melaporkan evaluasi sekolah menengah.
Strahan.Cooper, dan Ward Identify diamati Dalam model evaluasi kooperatif, termasuk fakta
bahwa. "Peserta dalam proyek ini tampaknya menemukan cara untuk mengeluhkan 'keterlibatan
partisipatif pemegang kepentingan utama dengan perspektif dari evaluator eksternal. Pada saat
yang sama, mereka mencatat sebagai batasan studi mereka yang "masih terlalu dini untuk
menilai sejauh mana praktik-praktik ini akan menghasilkan perubahan di sekolah dan
berkelanjutan.

Mereka juga memberikan peringatan yang bermanfaat untuk calon pengguna model
evaluasi kolaboratif "Peluang peserta untuk membahas informasi evaluasi dan merefleksikan
bersama informasi ini sangat penting untuk kolaborasi. akhirnya. bagian diskusi tesis Anda atau
disertasi harus mencakup evaluasi meta singkat. Evaluasi meta adalah evaluasi dari suatu
evaluasi. Peneliti diwajibkan untuk memasukkan laporan mereka diskusi kelemahan dalam
desain penelitian mereka atau dalam pelaksanaan penelitian yang mungkin mempengaruhi
validitas temuan. Penilai memiliki kewajiban yang sama. Organisasi profesional telah
menerbitkan kriteria studi evaluasi yang baik yang dapat digunakan untuk menilai kecukupan
studi Anda sendiri. kriteria ini dibahas di bawah ini

Kriteria Standar Studi Evaluasi yang Baik Evaluasi Program Standar untuk evaluasi
Proyek Program Pendidikan, dan bahan awalnya diterbitkan pada tahun 1981 dan direvisi pada
tahun 1994 dengan judul Progranm Evaluation Standards memberikan daftar kriteria otoritatif
untuk penelitian evaluasi. 30 standar yang dijelaskan dalam laporan ini dapat membantu jika
Anda berniat melakukan penelitian evaluasi untuk proyek tesis atau disertasi Anda. Anda dapat
menggunakan standar sebagai kriteria untuk menilai kesehatan desain evaluasi Anda dan untuk
menilai studi evaluasi sebelumnya di bidang yang Anda minati "Standar ini dikembangkan oleh
Komite bersama tentang Standar untuk Evaluasi Pendidikan. Komite Bersama, di bawah arahan
Daniel Stufmebeam, mewakili banyak organisasi penting di bidang pendidikan, termasuk
American Association of School Administrators, American Ecultural Research Association,
American Federation of Teachers, American personel and Guidance Association, dan National
School Boards Association. Beberapa pendidik di seluruh negeri terlibat dalam pengembangan
dan uji coba sekolah. Standar tersebut dirancang untuk digunakan dalam menilai kualitas
evaluasi pendidikan, seperti halnya Standar untuk Tes Pendidikan dan Psikologis (lihat Bab 7)
dikembangkan untuk menilai kualitas tess.

Standar dikembangkan karena beberapa alasan. Pertama, ada kesadaran yang

berkembang bahwa kualitas teknis dari beberapa studi evaluasi buruk dan bahwa beberapa studi
tidak sensitif terhadap entitas yang dievaluasi. Alasan lain adalah untuk melindungi proses
evaluasi agar tidak dikorupsi oleh individu atau kelompok dengan motif tersembunyi seperti
yang kami catat dalam pendahuluan, evaluasi pendidikan biasanya melibatkan pertimbangan
politik. Dengan tidak adanya standar, evaluator atau klien lebih mungkin berusaha untuk
membengkokkan evaluasi. proses untuk menghasilkan hasil yang bias dan sesuai kepentingan
mereka sendiri Ketiga, Komite Bersama merasa bahwa serangkaian standanr yang diterbitkan
dapat meningkatkan profesionalisme evaluasi pendidikan. Juga, Komite Bersama menemukan
bahwa tidak ada scandard memadai yang tersedia pada saat mereka memulai pekerjaan mereka.

Komite Bersama menyimpulkan bahwa studi evaluasi yang baik memenuhi empat
kriteria penting: utilitas. kelayakan, kepatutan, dan akurasi Evaluasi memiliki kegunaan jika
informatif, tepat waktu, dan bermanfaat bagi orang-orang yang terkena dampak. Kelayakan
berarti pertama bahwa desain evaluasi sesuai dengan pengaturan di mana penelitian akan
dilakukan, dan kedua. bahwa desainnya hemat biaya. Suatu evaluasi memiliki kepatutan jika
dilakukan secara legal dan etis: Akhirnya, akurasi merujuk pada sejauh mana studi evaluasi telah
menghasilkan informasi yang valid, andal, dan komprehensif untuk membuat penilaian atas nilai
suatu program. Masing-masing dari empat kriteria ini dioperasionalkan dalam hal standar
khusus, yang ditunjukkan di bawah ini dalam bentuk parafrasa. Setiap stadard tercantum di
bawah kriteria yang paling dekat hubungannya. (Studi kasus bermanfaat yang menggambarkan
setiap standar disajikan dalam laporan Komite Bersama.) Berbagai model evaluasi yang
dijelaskan dalam bab ini mencerminkan banyak standar.

Utilitas

1. Identifikasi pemangku kepentingan Semua kelompok yang terkena dampak

evaluasi harus diidentifikasi.
2. Kredibilitas Evaluator. Evaluator harus kompeten dan dapat dipercaya
3. Ruang lingkup dan pemilihan informasi. Informasi yang dikumpulkan harus
berkaitan langsung dengan pertanyaan evaluasi dan kekhawatiran pemangku
kepentingan.
4. Identifikasi nilai. Dasar evaluator untuk membuat penilaian nilai dari hasil
yang diperoleh harus diperjelas.
5. Kejelasan laporan: Laporan evaluator harus komprehensif dan mudah
dipahami.
6. Laporkan ketepatan waktu dan penyebaran. Laporan evaluasi, termasuk
laporan sementara, harus disebarluaskan kepada pengguna secara tepat waktu.
7. Dampak evaluasi. Evaluasi harus dilakukan, tindakan yang tepat oleh para
pemangku kepentingan.

Kelayakan

1. Prosedur praktis. Prosedur evaluasi harus praktis dan meminimalisir

mengganggu peserta.
2. Viabiline politik. Para evaluator harus mendapatkan kerjasama dari para
korban bencana dikelompok kepentingan dan mencegah mereka dari
mengganggu proses evaluasi
3. Efektivitas biaya. Manfaat yang dihasilkan oleh evaluasi harus membenarkan
sumber daya yang dikeluarkan untuk itu.
Propriety

1. Orientasi layanan Evaluasi harus membantu pemangku kepentingan

memenuhi kebutuhan semua klien mereka dan masyarakat yang lebih besar.
2. Perjanjian formal. Pihak formal untuk evaluasi ini harus menyatakan
kewajiban dan perjanjian mereka dalam kontrak tertulis.
3. Hak subyek manusia. Hak dan kesejahteraan orang yang terlibat dalam
evaluasi harus dilindungi.
4. Interaksi manusia. Penilai harus menunjukkan rasa hormat dalam interaksinya
dengan orang-orang yang terlibat dalam penelitian ini.
5. Penilaian lengkap dan adil. Kekuatan dan kelemahan entitas yang dievaluasi
harus dieksplorasi sepenuhnya dan adil.