Tinjauan Internasional Ekonomi dan Keuangan

8 (1999) 281–
292

Struktur dewan, kepemilikan, dan keuangan

kesulitan di perusahaan perbankan

W. Gary Simpson Sebuah,*, Anne E. Gleason b

Sebuah Departemen Keuangan, Sekolah Tinggi Administrasi Bisnis, Universitas Negeri Oklahoma,

Stillwater, OK 74078-0555, AS
b Departemen Keuangan, Sekolah Tinggi Administrasi Bisnis, Universitas Central

Oklahoma, Edmund, OK 73034, AS

Menerima 22 Agustus 1997; diterima 5 Mei 1998

Abstrak

Investigasi ini
Mengejar arah baru dalam analisis kesulitan keuangan di perusahaan perbankan. Penelitian ini terinspirasi oleh penelitian
terbaru tentang tata kelola perusahaan dan kebutuhan untuk memahami proses internal di balik keputusan keuangan yang
mengakibatkan kegagalan bank. Analisis memeriksa hubungan antara kepemilikan dan struktur dewan direksi dan mekanisme
kontrol internal yang mempengaruhi kelangsungan hidup perusahaan. Aspek-aspek kepemilikan dan tata
kelola berikut diselidiki: kepemilikan oleh direktur dan pejabat, kepemilikan oleh CEO, jumlah direktur, persentase direktur
dalam, dan dualitas CEO. Pengaruh struktur dewan dan kepemilikan terhadap probabilitas kesulitan keuangan dieksplorasi
dengan sampel sekitar 300 perusahaan perbankan. • 1999 Elsevier Science Inc. Semua hak dilindungi undang-undang.

Klasifikasi JEL: G21; G28

Kata kunci: Tata kelola perusahaan; Sistem kontrol internal; Kesulitan keuangan; Bank

1. Perkenalan

Munculnya industri perbankan dari krisis keuangan paling serius sejak 1930-an telah menghasilkan dana
asuransi simpanan yang menguat dan pelonggaran kepedulian terhadap kegagalan bank. Sejumlah besar hutang
kartu kredit berisiko baru-baru ini dikeluarkan oleh bank, bagaimanapun, menggarisbawahi titik bahwa kesulitan
keuangan dalam perbankan selalu menjadi masalah (Federal Deposit Insurance Corporation, 1997).

* Penulis yang sesuai. Tel .: 405-744-8636; faks: 405-744-5180.

Alamat email: simpson@okway.okstate.edu (WG Simpson) 1059-0560 / 99 / $ - lihat materi depan • 1999

Elsevier Science Inc. Semua hak dilindungi undang-undang. PII: S1059-0560 (99) 00026-X
282WG
WGSimpson,
Simpson,
AEAE
Gleason
Gleason
/ Tinjauan
/ Tinjauan
Internasional
Internasional
Ekonomi
Ekonomi
dan
dan
Keuangan
Keuangan
8 (1999)
8 (1999)
281–282
281–

Kesulitan keuangan dalam perbankan tetap menjadi masalah besar bagi pemilik, manajer, dan publik. Insentif
untuk pengalihan risiko dari pemilik ekuitas ke deposan ada di perbankan mirip dengan masalah agensi yang
disebabkan oleh konflik antara pemilik dan pemegang utang di perusahaan lain. John, John, dan Senbet (1991)
berpendapat bahwa insentif pengalihan risiko dalam lembaga keuangan penyimpanan timbul dari adanya
tanggung jawab terbatas bagi pemilik dan kecemburuan terkait dari pembayaran pengembalian modal tuas yang
dihasilkan oleh kewajiban terbatas. Insentif untuk pengalihan risiko akan ada meskipun premi asuransi simpanan
yang disesuaikan dengan risiko menurut John, John, dan Senbet (1991). Akibatnya, bank dengan manajer yang
selaras dengan pemilik akan mencari risiko yang dialihkan ke deposan dan dana asuransi publik.

Analisis kegagalan bank yang disiapkan oleh Kantor Pengawas Keuangan Mata Uang (OCC) mengidentifikasi
penyebab langsung utama dari banyak kegagalan bank karena kualitas aset yang buruk yang akhirnya
mengganggu posisi modal bank (Office of the Comptroller of the Currency, 1988). Investigasi OCC lebih lanjut
menyimpulkan bahwa alasan utama bank menghadapi kualitas aset dan masalah modal adalah kegagalan dewan
direksi dan manajemen. Menurut OCC, penyebab utama dari kegagalan bank adalah dewan direksi dan / atau
manajemen yang kurang informasi atau kurang perhatian, aktivitas yang terlalu agresif oleh dewan dan / atau
manajemen, masalah yang melibatkan chief executive officer, dan masalah lain terkait dengan pengawasan dan
manajemen dewan. kekurangan.

Jensen (1993) berpendapat bahwa dewan direksi sangat penting untuk sistem kontrol internal yang efektif:
"Masalah dengan sistem kontrol internal perusahaan dimulai dengan dewan direksi. Dewan, di puncak sistem
kontrol internal, memiliki tanggung jawab akhir untuk berfungsinya perusahaan. Yang paling penting, ini
menetapkan aturan permainan untuk theCEO ”(hlm. 862). Konsekuensi utama dari sistem kontrol internal
perusahaan yang disfungsional adalah kegagalan perusahaan.

Badan penelitian yang kaya dan penting yang membahas prediksi kesulitan keuangan di bank komersial dan
klasifikasi bank berdasarkan stabilitas keuangan telah berkembang (Demirguc-Kunt, 1989). Investigasi ini
mengejar arah baru dalam analisis kelangsungan hidup bank yang terinspirasi oleh penelitian tentang tata kelola
perusahaan dan kebutuhan untuk memahami proses di balik keputusan keuangan yang mengakibatkan kegagalan
bank. 1 Tujuan dari analisis ini adalah untuk menguji hubungan antara struktur dewan dan kepemilikan perusahaan
perbankan komersial dan terjadinya kesulitan keuangan di perusahaan tersebut. Seperangkat hipotesis yang dapat
diuji dikembangkan dari model struktur tata kelola di Jensen (1993). Hipotesis diuji secara empiris dengan
melakukan regresi ukuran struktur dewan dan kepemilikan kelompok sekitar 300 perusahaan perbankan pada
indikator probabilitas kesulitan keuangan.

2. Model struktur tata kelola

Jensen (1993) berpendapat bahwa beberapa dewan di masa lalu telah berfungsi dengan baik tanpa adanya krisis
eksternal dan dia memberikan beberapa proposal yang harus menyebabkan
283WG
WGSimpson,
Simpson,
AEAE
Gleason
Gleason
/ Tinjauan
/ Tinjauan
Internasional
Internasional
Ekonomi
Ekonomi
dan
dan
Keuangan
Keuangan
8 (1999)
8 (1999)
281–283
281–

dewan menjadi mekanisme kontrol yang efektif. Pertama, budaya dewan harus diubah untuk menekankan kejujuran dan kebenaran alih-alih kesopanan

dan kesopanan sehingga CEO tidak memiliki pengaruh untuk mengendalikan dewan dan lolos dari pengawasan. Kedua, anggota dewan harus memiliki

akses gratis ke semua informasi yang relevan dan bukan hanya informasi yang dipilih oleh CEO. Kemudian anggota dewan harus memiliki keahlian

untuk mengevaluasi informasi ini. Ketiga, kewajiban hukum harus diubah sehingga direksi memiliki insentif yang tepat untuk mengambil tindakan yang

menciptakan nilai bagi perusahaan, bukan mengurangi risiko litigasi. Keempat, anggota manajemen dan dewan harus memiliki kepemilikan saham yang

signifikan di perusahaan untuk mempromosikan maksimalisasi nilai bagi pemegang saham. Kelima, dewan harus dijaga tetap kecil (tujuh atau delapan

anggota) sehingga mereka dapat berfungsi lebih efisien dan tidak dikendalikan oleh CEO. Demikian pula, CEO harus menjadi satu-satunya orang dalam

karena orang dalam lainnya terlalu mudah dipengaruhi oleh CEO. Keenam, dewan tidak boleh dimodelkan setelah model politik demokratis yang

mewakili konstituensi lain selain pemegang saham. Ketujuh, CEO dan ketua dewan tidak harus menjadi orang yang sama. Akhirnya, peran investor yang

memegang posisi utang atau ekuitas besar dalam perusahaan dan secara aktif berusaha untuk berpartisipasi dalam arahan strategis perusahaan harus

diperluas. dewan tidak boleh dimodelkan setelah model politik demokratis yang mewakili konstituensi lain selain pemegang saham. Ketujuh, CEO dan

ketua dewan tidak harus menjadi orang yang sama. Akhirnya, peran investor yang memegang posisi utang atau ekuitas besar dalam perusahaan dan

secara aktif berusaha untuk berpartisipasi dalam arahan strategis perusahaan harus diperluas. dewan tidak boleh dimodelkan setelah model politik

demokratis yang mewakili konstituensi lain selain pemegang saham. Ketujuh, CEO dan ketua dewan tidak harus menjadi orang yang sama. Akhirnya,

peran investor yang memegang posisi utang atau ekuitas besar dalam perusahaan dan secara aktif berusaha untuk berpartisipasi dalam arahan strategis

perusahaan harus diperluas.

Jensen (1993) mengemukakan bahwa asosiasi LBO dan dana modal ventura menyediakan model struktur tata
kelola yang telah secara efektif menyelesaikan beberapa masalah yang terkait dengan sistem kontrol perusahaan
saat ini. Masalah yang dibahas bukan kegagalan perusahaan tetapi pertumbuhan lambat / perusahaan menurun dan
perusahaan kewirausahaan pertumbuhan tinggi. Konsep ini berlaku untuk sistem kontrol internal yang salah di
perusahaan perbankan yang mengakibatkan kesulitan keuangan.

Karakteristik asosiasi LBO dan dana modal ventura yang menyediakan model untuk kontrol internal
perusahaan yang efisien adalah:

1. perjanjian kemitraan terbatas di tingkat atas yang melarang kantor pusat melakukan subsidi silang,

2. kepemilikan ekuitas besar oleh manajer dan direktur,

3. direktur yang mewakili sebagian besar pemilik,
4. sejumlah kecil direktur di dewan (delapan atau kurang),
5. tidak ada orang dalam manajemen di dewan selain CEO, dan
6. CEO bukan ketua dewan.

Kerangka kerja yang ditawarkan oleh Jensen (1993) menyediakan kerangka kerja konseptual yang diambil dari
pengamatan yang secara intuitif menarik dan memberikan dasar untuk serangkaian hipotesis yang dapat diuji secara
empiris.

3. Hipotesis

3.1. Hipotesis I: Kepemilikan anggota manajemen dan anggota dewan direksi

Jensen (1993) mengemukakan bahwa banyak masalah terjadi karena baik manajer maupun direktur
biasanya tidak memiliki bagian substansial dari ekuitas perusahaan, yang mengurangi insentif direktur dan
pejabat untuk mengejar kepentingan pemegang saham. Saunders,
284WG
WGSimpson,
Simpson,
AEAE
Gleason
Gleason
/ Tinjauan
/ Tinjauan
Internasional
Internasional
Ekonomi
Ekonomi
dan
dan
Keuangan
Keuangan
8 (1999)
8 (1999)
281–284
281–

Strock, dan Travlos (1990) memberikan bukti bahwa bank yang dikendalikan oleh pemegang saham memiliki insentif
untuk mengambil risiko lebih tinggi daripada bank yang dikendalikan oleh manajer. Jika pemegang saham lebih suka
risiko daripada manajer non-pemilik dan kepemilikan saham menyelaraskan manajer dan direktur dengan pemilik, maka
kemungkinan kesulitan keuangan di bank akan lebih tinggi ketika manajer dan direktur memiliki proporsi ekuitas yang
lebih tinggi.

H SEBUAH: Bank dengan proporsi kepemilikan saham yang lebih tinggi oleh direksi dan manajer memiliki
probabilitas yang lebih tinggi untuk mengalami kesulitan keuangan, ceteris paribus.

3.2. Hipotesis II: Ukuran papan

Jensen (1993) mengusulkan bahwa sejumlah kecil anggota dewan menghasilkan mekanisme kontrol yang lebih efektif.
Changanti, Mahajan, dan Sharma (1985) juga menyarankan bahwa dewan yang lebih kecil memainkan fungsi kontrol yang lebih
penting sedangkan dewan yang lebih besar mengalami kesulitan mengoordinasikan upaya mereka yang membuat manajer
bebas untuk mengejar tujuan mereka sendiri. Namun, dewan yang lebih kecil mungkin lebih mudah untuk dipengaruhi oleh CEO
dan dewan yang lebih besar akan menawarkan pengalaman yang lebih luas. Dampak dari ukuran dewan pada mekanisme
kontrol perusahaan tidak jelas, tetapi argumen terkuat menunjukkan bahwa dewan yang lebih kecil akan menghasilkan
penyelarasan yang lebih dekat dengan kepentingan pemegang saham, yang akan meningkatkan pengambilan risiko.

H SEBUAH: Bank dengan dewan yang lebih kecil memiliki probabilitas kesulitan keuangan yang lebih tinggi daripada bank

dengan dewan yang lebih besar, ceteris paribus.

3.3. Hipotesis III: Orang dalam di papan tulis

Jensen (1993) berpendapat bahwa pejabat perusahaan yang melapor kepada CEO tidak dapat menjadi
pemantau yang efektif karena kemungkinan retribusi tinggi. Oleh karena itu, para pejabat perusahaan tidak boleh
bertugas di dewan. Kesner, Victor, dan Lamont (1986) menyebut titik ini sebagai "perspektif dominasi pihak luar".
Sebaliknya, orang luar kadang-kadang tidak memahami kompleksitas perusahaan dan secara teknis tidak efektif
memantau. Ketika orang luar mewakili sejumlah besar kepentingan yang beragam, mereka dapat membatasi
fleksibilitas ekonomi perusahaan dan menimbulkan konflik antara dewan dan manajemen. Seringkali disarankan
bahwa partisipasi orang luar di dewan mempengaruhi efektivitas fungsi kontrol. Weisbach (1988) andBrickley,
Coles,

H SEBUAH: Bank dengan persentase lebih tinggi dari direksi dalam dewan memiliki probabilitas kesulitan
keuangan yang lebih rendah, ceteris paribus.

3.4. Hipotesis IV: dualitas CEO

Jensen (1993) berpendapat bahwa CEO seharusnya tidak memiliki posisi ganda sebagai ketua dewan karena
CEO tidak boleh memisahkan kepentingan pribadi dari kepentingan pemegang saham. Fungsi ketua dewan adalah
untuk melakukan rapat dewan dan mengawasi evaluasi dan kompensasi CEO (Jensen, 1993). CEO ganda / ketua
dewan mungkin telah secara signifikan meningkatkan kekuasaan atas Dewan
285WG
WGSimpson,
Simpson,
AEAE
Gleason
Gleason
/ Tinjauan
/ Tinjauan
Internasional
Internasional
Ekonomi
Ekonomi
dan
dan
Keuangan
Keuangan
8 (1999)
8 (1999)
281–285
281–

dewan dan korporasi. Ini mungkin akan mengurangi efektivitas mekanisme kontrol dari struktur tata kelola.
Masalah dualitas CEO telah mendapat perhatian yang cukup besar karena praktik ini biasa diamati di banyak
perusahaan besar (Kesner, Victor, & Lamont, 1986). Pendukung berpendapat bahwa dualitas CEO memberikan
visi dan kepemimpinan strategis yang lebih baik daripada ketua independen.

H SEBUAH: Probabilitas kesulitan keuangan lebih rendah untuk sebuah perusahaan perbankan dengan ketua
ganda dewan direksi dan CEO, ceteris paribus.

3.5. Hipotesis V: Kepemilikan ekuitas CEO

Premis utama Jensen (1993) adalah bahwa CEO harus mengejar kepentingan pemegang saham. Argumen
yang menentang kombinasi ketua dewan dan CEO adalah bahwa manajer akan terlalu kuat dan tidak memiliki
kepentingan yang selaras dengan pemegang saham. Fakta bahwa seorang CEO akan dapat mengendalikan
petugas lain yang ada di dewan mengikuti garis pemikiran yang sama. Pertimbangan paralel adalah posisi
kepemilikan ekuitas CEO. Jumlah ekuitas yang dipegang CEO harus meningkatkan keselarasan kepentingan CEO
dengan kepentingan pemegang saham.

H SEBUAH: Sebuah perusahaan perbankan di mana CEO memiliki posisi kepemilikan ekuitas yang lebih rendah memiliki

probabilitas lebih rendah dari kesulitan keuangan, ceteris paribus.

4. Metodologi statistik

4.1. Sampel desain dan sumber data

Sampel terdiri dari perusahaan-perusahaan perbankan yang terdaftar di SNL Quarterly Bank Digest ( SNL Securities, 1993),
yang juga memiliki pernyataan proksi yang tersedia untuk 1989. Sampel hanya mencakup perusahaan perbankan yang
diperdagangkan secara publik karena ini adalah satu-satunya perusahaan dengan data kepemilikan yang tersedia untuk
umum. Itu SNLQuarterly Bank Digest
memberikan data tentang sebagian besar perusahaan perbankan yang diperdagangkan secara publik dan mencakup sekitar 375 perusahaan.

Hanya perusahaan yang tidak memiliki data keuangan lengkap atau pernyataan proxy yang dihilangkan.

Langkah-langkah kepemilikan dan struktur dewan berikut diambil dari pernyataan proksi 1989:

1. persentase kepemilikan ekuitas semua pejabat dan direktur sebagai kelompok,

2. jumlah direktur di papan tulis,
3. persentase orang dalam di papan tulis,
4. kombinasi CEO dan ketua dewan menjadi satu posisi, dan

5. persentase kepemilikan ekuitas CEO.

Pengganti untuk kesulitan keuangan dan variabel kontrol diambil dari SNL Quarterly Bank Digest untuk akhir tahun
1993. Prosedur ini menghasilkan sampel 287 perusahaan perbankan dengan informasi lengkap.

Struktur waktu dari persamaan regresi mencerminkan proposisi bahwa

286WG
WGSimpson,
Simpson,
AEAE
Gleason
Gleason
/ Tinjauan
/ Tinjauan
Internasional
Internasional
Ekonomi
Ekonomi
dan
dan
Keuangan
Keuangan
8 (1999)
8 (1999)
281–286
281–

efek kepemilikan dan struktur dewan tidak akan diamati dengan segera dalam kinerja bank tetapi akan memakan
waktu tiga hingga lima tahun untuk hadir. Langkah-langkah kepemilikan dan struktur dewan diambil pada akhir
kuartal pertama 1989 karena informasi proksi disiapkan pada waktu itu. Kepemilikan dan struktur dewan di tempat
pada awal 1989 diharapkan mempengaruhi kemungkinan kesulitan keuangan pada akhir tahun 1993, sekitar lima
tahun kemudian. Persamaan regresi adalah cross-sectional dengan satu variabel independen lag, ukuran
kepemilikan atau struktur dewan.

4.2. Tes hipotesis

Hubungan yang dihipotesiskan diuji dengan persamaan logistik yang diurutkan berikut:

logit ( hal 2 1 hal 3 1 hal 4) 5 a 1 b 0 GOV saya 1 g 9 x saya 1 e saya

dimana hal 1 5 Masalah( Y saya 5 1 | GOV saya, x saya),

hal 2 5 Masalah( Y saya 5 2 | GOV saya, x

saya), hal 3 5 Masalah( Y saya 5 3 | GOV

saya, x saya), hal 4 5 Masalah( Y saya 54|

GOV saya, x saya),

Y saya 5 variabel yang mewakili SNL peringkat dari saya perusahaan perbankan (1 5 tidak
risiko kesulitan keuangan, 2 5 sedikit risiko kesulitan keuangan, 3 5 beberapa risiko kesulitan
keuangan, dan 4 5 risiko kuat tekanan finansial), PEMERINTAH saya 5 indikator kepemilikan atau struktur
dewan untuk saya perusahaan perbankan,
x saya 5 vektor variabel kontrol yang akan berdampak pada probabilitas itu Y saya 5
n,
b 0 5 parameter yang akan
diperkirakan,
g 9 5 vektor parameter yang akan diperkirakan,
a 5 istilah intersepsi, dan
e saya 5 istilah kesalahan. Istilah logit ( hal 2 1 hal 3 1 hal 4) mewakili probabilitas kumulatif dan model
memprediksi probabilitas lebih banyak kesulitan keuangan dengan perubahan dalam variabel efek yang relevan.
Istilah logit di sisi kiri persamaan sama dengan log {( hal 2 1 hal 3 1 hal 4) / ( 1 2

hal 2 2 hal 3 2 hal 4)}, yang merupakan log dari rasio probabilitas kumulatif bahwa perusahaan perbankan
tertentu akan memiliki tingkat risiko tinggi terhadap probabilitas kumulatif bahwa perusahaan tidak akan
memiliki risiko kesulitan keuangan.
Prosedur estimasi mengasumsikan parameter kemiringan umum yang terkait dengan variabel efek yang
relevan dan menggunakan regresi kemungkinan maksimum. 2 Vektor efek yang relevan x saya terdiri dari
variabel yang dijelaskan pada Tabel 1.
Koefisien kepentingan utama adalah b 0. Hubungan yang dihipotesiskan antara kepemilikan dan struktur
dewan dan probabilitas kesulitan keuangan dalam hal koefisien regresi adalah:

H 0: H
SEBUAH:
I. Kepemilikan manajemen dan ekuitas dewan b 0< 0 b 0. 0
II Ukuran papan b 0> 0 b 0, 0
AKU AKU AKU. Orang dalam di papan tulis b 0> 0 b 0, 0
IV. Dualitas CEO b 0< 0 b 0. 0
V. Kepemilikan ekuitas CEO b 0< 0 b 0. 0
287WG
WGSimpson,
Simpson,
AEAE
Gleason
Gleason
/ Tinjauan
/ Tinjauan
Internasional
Internasional
Ekonomi
Ekonomi
dan
dan
Keuangan
Keuangan
8 (1999)
8 (1999)
281–287
281–

Tabel 1
Definisi variabel dan statistik deskriptif. Definisi variabel

Berarti Minimum Maksimum SD Tanda

Y 5 Peringkat Keamanan SNL 1.321 1.000 4.000 0,777

GOV 1 saya 5 saham biasa 0,164 0,001 0,694 0,141 1
dimiliki oleh direksi dan pejabat / total
saham biasa GOV 2 saya 5 jumlah direktur
14.596 4.000 37.000 5.786 2
GOV 3 saya 5 jumlah orang dalam di 0,176 0,000 0,800 0,102 2
dewan / total anggota dewan GOV 4 saya
5 1 jika CEO dan COB 0,568 0,000 1.000 0,496 1
orang yang sama, 0 sebaliknya
GOV 5 saya 5 saham biasa 0,0359 0,000 0,621 0,0685
1 dimiliki oleh CEO / total saham
biasa
X 1 saya 5 nilai buku total aset $ 1,714 bil $ 70,6 juta $ 187,6 miliar $ 5,2 miliar 2
X 2 saya 5 aset berkinerja buruk / 0,0190 0,0011 0,2010 0,0235
1 total aset
X 3 saya 5 nilai pasar per saham / 1.465 2 18.750 3.629 1.304
2 nilai buku per saham
X 4 saya 5 nilai buku total 0,082 0,013 0,145 0,018
2 modal ekuitas / total aset

Tanda, tanda hipotesis dari koefisien regresi dalam persamaan estimasi. SD, Standar Deviasi dari variabel.

4.3. Variabel empiris

Salah satu indikator yang mengukur potensi kesulitan keuangan bagi perusahaan perbankan adalah
peringkat CAMELS yang dikembangkan oleh regulator federal. Sayangnya, indikator ini tidak tersedia untuk
umum. Namun, SNL Securities menghitung indikator yang disebut
Peringkat Keamanan SNL, yang mirip dengan peringkat CAMELS. Itu Peringkat Keamanan SNL
mengukur risiko setiap perusahaan perbankan berdasarkan kecukupan modal, kualitas aset, profil risiko portofolio
pinjaman, pendapatan, dan nilai yang dinilai oleh pasar saham. Itu Peringkat Keamanan SNL pergi dari A 1 ke D 2,
mirip dengan peringkat obligasi. Itu Peringkat Keamanan SNL digunakan untuk proksi probabilitas kesulitan keuangan
sebagai berikut: A 1,
A, dan A 2 5 1 menunjukkan tidak ada risiko; B 1, B dan b 2 5 2 menunjukkan sedikit risiko; C 1, C, dan C 2 5 3 menunjukkan
beberapa risiko; dan D 1, D, dan D 2 menunjukkan risiko yang kuat. Terminologi tidak mengandung risiko, sedikit risiko, beberapa
risiko, dan risiko kuat mengikuti yang digunakan oleh SNL Securities. Itu Peringkat Keamanan SNL sangat berkorelasi dengan
probabilitas ukuran standar yang dikembangkan oleh Thomson (1992). 3

Indikator kesulitan keuangan dihipotesiskan sebagai fungsi dari variabel kepemilikan dan struktur dewan di
samping variabel kontrol berikut:

1. ukuran perusahaan perbankan yang diukur dengan total aset,

2. risiko default dari portofolio aset diukur dengan rasio aset nonperforming terhadap total aset,
288WG
WGSimpson,
Simpson,
AEAE
Gleason
Gleason
/ Tinjauan
/ Tinjauan
Internasional
Internasional
Ekonomi
Ekonomi
dan
dan
Keuangan
Keuangan
8 (1999)
8 (1999)
281–288
281–

3. evaluasi risiko pasar ekuitas yang diukur dengan nilai pasar / rasio nilai buku, dan

4. leverage keuangan diukur dengan nilai buku ekuitas terhadap nilai buku total rasio aset.

Jumlah variabel kontrol adalah pelit dengan desain tetapi persamaan menunjukkan bahwa sebagian besar
variabel memiliki kekuatan penjelas yang tinggi.
Perhitungan variabel struktur tata kelola adalah langsung kecuali untuk persentase orang dalam di papan tulis.
Definisi ketat tentang orang dalam diterapkan termasuk pejabat saat ini di perusahaan perbankan, mantan pejabat
perusahaan perbankan, dan penasihat perusahaan. Anggota dewan dianggap orang dalam hanya jika jelas dari
pernyataan kuasa.

Tabel 1 memberikan daftar semua variabel empiris dengan statistik deskriptif dan tanda yang diharapkan dari
koefisien regresi. Bank-bank dengan saham yang diperdagangkan secara publik jauh lebih besar daripada rata-rata bank
sebagaimana ditunjukkan oleh total aset rata-rata $ 1,714 miliar untuk perusahaan perbankan sampel. Semua
perusahaan dalam sampel adalah perusahaan holding bank.

5. Hasil empiris

5.1. Tes hipotesis

Estimasi kemungkinan maksimum dari parameter regresi logistik yang dipesan yang dilaporkan dalam
Tabel 2 mengungkapkan bahwa hipotesis nol ditolak untuk Hipotesis IV tetapi tidak dapat ditolak dalam
hubungan lain. Perkiraan parameter menunjukkan bahwa dualitas CEO (yaitu, ketika orang yang sama adalah
CEO dan ketua dewan) memiliki pengaruh yang signifikan terhadap probabilitas masa depan kesulitan
keuangan di sebuah perusahaan perbankan. Koefisien regresi b 0 untuk Hipotesis IV adalah positif yang
menunjukkan bahwa perusahaan perbankan di mana orang yang sama adalah CEO dan ketua dewan
memiliki probabilitas lebih rendah dari kesulitan keuangan lima tahun kemudian. Hasil ini konsisten dengan
teori bahwa dua CEO-ketua dewan lebih cenderung memiliki kemampuan untuk mengejar / kepentingan
pribadinya dan kecil kemungkinannya untuk diselaraskan dengan kepentingan pemegang saham yang lebih
suka mengambil risiko yang lebih besar oleh perusahaan. .

Estimasi regresi tidak memberikan indikasi bahwa kepemilikan merupakan pengaruh penting pada probabilitas
kesulitan keuangan di masa depan. Kepemilikan ekuitas gabungan direksi dan pejabat dan kepemilikan ekuitas
individu CEO tidak berpengaruh. Persentase orang dalam di dewan dan jumlah direktur di dewan tampaknya tidak
memengaruhi kesulitan keuangan di masa depan. 4

Besarnya relatif dari koefisien regresi terstandarisasi menunjukkan bahwa variabel tata kelola kurang penting
pengaruhnya terhadap risiko daripada variabel kontrol yang mewakili ukuran bank, keberisikoan portofolio
pinjaman, dan penggunaan leverage keuangan oleh perusahaan perbankan.

5.2. Kekuatan penjelas dari persamaan.

Tanda-tanda dari semua koefisien regresi signifikan adalah benar dan semua variabel kontrol sangat signifikan
kecuali nilai pasar terhadap rasio nilai buku. Itu 2 2
289WG
WGSimpson,
Simpson,
AEAE
Gleason
Gleason
/ Tinjauan
/ Tinjauan
Internasional
Internasional
Ekonomi
Ekonomi
dan
dan
Keuangan
Keuangan
8 (1999)
8 (1999)
281–289
281–

Meja 2
Estimasi kemungkinan maksimum dari parameter persamaan logistik yang dipesan Parameter

Hipotesis I Hipotesis II Hipotesis III Hipotesis IV

Hipotesis V

Sebuah ( konstan) 17.7050 19.6892 18.7043 21.2958 18.7223

(0,00) (0,00) (0,00) (0,00) (0,00)
b 0 ( GOV 1 saya 2 pengelolaan 0,0141

dan pemilik ekuitas dewan- [0.1094]

kapal) (0,37)
b 0 ( GOV 2 saya 2 ukuran papan) 0,0575
[0,1831]
(0,19)
b 0 ( GOV 3 saya 2 orang dalam di 0,0207

papan) [0.1160]
(0.38)
b 0 ( GOV 4 saya 2 Dualitas CEO 1.4010
[0.3833]
(0,01)
b 0 ( GOV 5 saya 2 Pemilik CEO- 0,0400
kapal ekuitas) [0.1512]
(0.19)
b 1 ( X 1 saya 2 nilai buku 2 0,8544 2 1.0168 2 0,9196 2 1.1083 2 0,9062
total aset) [ 2 0,7777] [ 2 0,9254] [ 2 0,8370] [ 2 1,0088] [ 2 0,8248]
(0,00) (0,00) (0,00) (0,00) (0,00)
b 2 ( X 2 saya 2 berkinerja buruk 0,9193 0,9215 0,9338 0,9852 0,9219
aset / total aset) [1.1785] [1.8184] [1.1971] [1.2631] [1.1819]
(0,00) (0,00) (0,00) (0,00) (0,00)
b 3 ( X 3 saya 2 nilai pasar per 0,3415 0,3308 0,2899 0,2331 0,3016
nilai buku / saham per [0,2454] [0,2377] [0.2084] [0.1676] [0,2167]
Bagikan) (0.39) (0,41) (0,56) (0,67) (0,55)
b 4 ( X 4 saya 2 nilai buku 2 1.3247 2 1.3551 2 1.3392 2 1.3992 2 1.3418
total modal ekuitas / [ 2 1.2145] [ 2 1.2424] [ 2 1.2278] [ 2 1.2828] [ 2 1.2302]
total aset) (0,00) (0,00) (0,00) (0,00) (0,00)

Koefisien regresi terstandarisasi ada di dalam tanda kurung. Peluang untuk uji Wald Chi-square adalah dalam tanda kurung.

statistik log likelihood yang didistribusikan sebagai distribusi chi-square digunakan untuk menguji hipotesis nol
bahwa semua koefisien regresi dalam persamaan adalah nol. Hasil yang dilaporkan pada Tabel 3 mengkonfirmasi
bahwa hipotesis nol ditolak.
Kekuatan penjelas dari persamaan yang diungkapkan oleh statistik R-square solid dengan statistik R-square
umum sekitar 0,55 dan statistik R-statistik umum yang disesuaikan sekitar 0,76. 5 Probabilitas yang diprediksi dan
respons yang diamati menunjukkan model itu benar di sekitar 85 persen dari kasus, salah dalam sekitar 2 persen
dari kasus, dan tidak pasti di sekitar 13 persen dari kasus. Sommers 'D, yang merupakan ukuran ringkasan dari
probabilitas yang diprediksi dan respons yang diamati, menunjukkan kekuatan penjelas yang baik.

Uji Chi-square untuk asumsi odds proporsional menunjukkan perhitungan

290WG
WGSimpson,
Simpson,
AEAE
Gleason
Gleason
/ Tinjauan
/ Tinjauan
Internasional
Internasional
Ekonomi
Ekonomi
dan
dan
Keuangan
Keuangan
8 (1999)
8 (1999)
281–290
281–

Tabel 3
Statistik untuk persamaan logistik yang dipesan Statistik

Hipotesis I Hipotesis II Hipotesis III Hipotesis IV

Hipotesis V

Generalized R-square 0,551 0,552 0,551 0,561 0,552

Disesuaikan secara umum 0,755 0,757 0,755 0,769 0,757
R-square
Peluang [14.100] [13.654] [14.800] [12.858] [13.007]
proporsional
(0.1685) (0.1894) (0,140) (0,232) (0,223
asumsi Chi-
tes kuadrat Sebuah
)
2 2 log kemungkinan [229.725] [230.512] [229.636] [230.445] [236.272]
Tes chi-square Sebuah (0,000) (0,000) (0,000) (0,000) (0,000)
Kemungkinan diprediksi 84,5% 86,1% 84,5% 86,2% 84,5%
ikatan dan tanggapan yang
diamati: Kemungkinan
Diprediksi
Concordant 2,3% 2,1% 2,2% 1,9%
2,2%
Ikatan dan tanggapan
yang diamati: Probabilitas
prediksi
sumbang 13,2% 11,7% 13,4% 11,9%
13,3%
ikatan dan tanggapan
yang diamati: Tied
Sommers 'D 0.822 0,840 0.823 0,843
0.823
Sebuah Statistik Chi-square dalam kurung dan probabilitasnya dalam tanda kurung.

yang mengasumsikan parameter kemiringan umum untuk setiap variabel penjelas adalah masuk akal, yaitu,
hipotesis nol dari parameter kemiringan umum tidak dapat ditolak pada tingkat kepercayaan normal.

6. Kesimpulan

Investigasi ini menunjukkan bahwa kombinasi CEO dan ketua dewan dalam satu posisi dapat memengaruhi
sistem kontrol internal perusahaan perbankan sedemikian rupa untuk mengurangi kemungkinan tekanan finansial
di perusahaan. Hasil bahwa seorang manajer yang kuat akan mengurangi kemungkinan kesulitan keuangan
konsisten dengan teori dan bukti empiris sebelumnya. Seorang manajer dengan kontrol yang signifikan atas kedua
operasi dan dewan tidak akan menjadi rentan terhadap pengaruh direktur luar, dan monitor lainnya, yang akan
menyebabkan kepentingan manajemen lebih dekat dengan pemegang saham. Seorang CEO ganda - ketua dewan
akan mampu mengejar kepentingannya sendiri, yang bisa berarti mengurangi risiko untuk melindungi sumber daya
manusia yang unik.

Hasil ini memiliki implikasi yang jelas untuk regulasi perusahaan perbankan karena bank yang didominasi
pemegang saham akan lebih cenderung terlibat dalam pengalihan risiko ke deposan dan akhirnya dana FDIC.
Dengan kata lain, bank dengan gabungan CEO-ketua dewan cenderung tidak membutuhkan bantuan FDIC.
Selanjutnya, upaya pengaturan untuk mempengaruhi pengambilan risiko dengan mengendalikan aspek-aspek
lain dari dewan dasar
30147
WG Simpson,
WG Simpson,
AE Gleason
AE Gleason
/ Tinjauan
/ Tinjauan
Internasional
Internasional
Ekonomi
Ekonomi
dan Keuangan
dan Keuangan
8 (1999)
8 (1999)
281–

struktur dan kepemilikan tidak akan efektif. Bukti analisis ini dan bukti Saunders, Strock, dan Travlos (1990)
sebelumnya menunjukkan bahwa sifat mekanisme kontrol internal adalah masalah penting untuk regulasi bank.

Fakta bahwa indikator dasar lain dari sistem pengendalian internal tidak ditemukan signifikan menunjukkan bahwa
dampak dari struktur dewan dan kepemilikan pada perilaku perusahaan perbankan mungkin terlalu kompleks untuk
ditangkap oleh karakteristik struktural sederhana. Hasil penyelidikan ini tidak dapat dilihat sebagai jawaban akhir untuk
pertanyaan tentang bagaimana fungsi sistem kontrol internal di perusahaan perbankan, tetapi hanya langkah pertama.
Penelitian di masa depan harus berusaha untuk menembus di dalam kotak hitam sistem kontrol internal untuk
perusahaan perbankan untuk lebih memahami dinamika kompleks dari keputusan perusahaan.

Ucapan Terima Kasih

Kami berterima kasih kepada Carl Chen, editor, dan wasit anonim atas kesabaran mereka dan banyak komentar yang
bermanfaat. Penulis memikul tanggung jawab penuh atas kesalahan atau kelalaian yang tersisa.

Catatan

1. Brickley dan James (1987) secara empiris menguji proposisi bahwa struktur dewan berkaitan dengan
efektivitas pasar luar untuk pengambilalihan dalam industri perbankan. Saunders, Strock, dan Travlos
(1990) menyelidiki hubungan antara pengambilan risiko di perusahaan perbankan dan struktur kepemilikan
mereka. Baysinger dan Butler (1985) menemukan bahwa dewan independensi memiliki dampak kecil pada
kinerja keuangan relatif masa depan dari sampel perusahaan industri. Changanti, Mahajan, dan Sharma
(1985) menemukan bahwa jumlah direktur di dewan terkait terbalik dengan kegagalan dalam sampel
perusahaan ritel tetapi tidak ada hubungan dengan ukuran lain dari struktur tata kelola (misalnya,
persentase direktur luar dan dualitas ketua-CEO ).

2. The Sistem SAS digunakan untuk menghitung persamaan logit yang dipesan. Tidak proporsional
Model peluang dianggap tepat. Merujuk ke Peterson dan Harrell (1990) dan Greene (1997) untuk diskusi
tentang regresi logit yang dipesan.
3. Ukuran probabilitas kesulitan keuangan di perusahaan perbankan yang dikembangkan oleh Thomson (1992)
adalah rasio modal yang disesuaikan yang disebutnya NCAPTA. NCAPTA dihitung untuk masing-masing
perusahaan dalam sampel ini dan koefisien korelasi antara Peringkat Keamanan SNL dan NCAPTA adalah 0,84.
Itu Peringkat Keamanan SNL
digunakan karena sebagian didasarkan pada nilai pasar ekuitas sementara NCAPTA hanya
mempertimbangkan nilai buku ekuitas. Sinkey (1978) mengusulkan ukuran yang mirip dengan NCAPTA.

4. Changanti, Mahajan, dan Sharma (1985) tidak menemukan hubungan yang signifikan antara jumlah orang
dalam di dewan atau dualitas CEO dan kegagalan dalam perusahaan ritel. Mereka menemukan bahwa
jumlah direktur terkait dengan kegagalan.
5. R-square yang dilaporkan adalah generalisasi dari koefisien determinasi normal.
30148
WG Simpson,
WG Simpson,
AE Gleason
AE Gleason
/ Tinjauan
/ Tinjauan
Internasional
Internasional
Ekonomi
Ekonomi
dan Keuangan
dan Keuangan
8 (1999)
8 (1999)
281–

tion dari regresi kuadrat terkecil biasa (Magee, 1990). Nagelkerke (1991) mengembangkan penyesuaian ke
R-square umum. Green (1997) menunjukkan tidak ada padanan pasti untuk regresi standar R-square
dalam model regresi yang digeneralisasi dan menunjukkan keterbatasan koefisien determinasi umum.

Referensi

Baysinger, BD, & Butler, HN (1985). Tata kelola perusahaan dan dewan direksi: kinerja
efek dari perubahan komposisi papan. Jurnal Hukum, Ekonomi, dan Organisasi 1, 101–124. Brickley, JA, Coles, JA, & Terry, RL
(1994). Direktur luar dan adopsi pil racun.
Jurnal Ekonomi Keuangan 35 ( 3), 371–390.
Brickley, JA, & James, CM (1987). Pasar pengambilalihan, komposisi dewan perusahaan, dan
kepemilikan struktur: kasus perbankan. Jurnal Hukum dan Ekonomi 30, 161–180.
Changanti, RS, Mahajan, V., & Sharma, S. (1985). Ukuran, komposisi, dan corporate board perusahaan
kegagalan dalam industri ritel. Jurnal Studi Manajemen 22, 400–417. Demirguc-Kunt, A. (1989). Kegagalan lembaga simpanan:
tinjauan literatur empiris. Ulasan Ekonomi,
Federal Reserve Bank of Cleveland. Kuartal 4, 2–18. Federal Deposit Insurance Corporation. (1997). Profil Perbankan
FDICQuarterly: Triwulan Pertama 1997.
Washington, DC: Pusat Informasi Publik FDIC. Greene, WH (1997). Analisis ekonometrik, Edisi ke-3. Upper Saddle River, NJ:
Prentice-Hall. Jensen, MC (1993). Revolusi industri modern, keluar, dan kegagalan sistem kontrol internal.

Jurnal Keuangan 48 ( 3), 831–880.

John, K., John, TA, & Senbet, LW (1991). Insentif pengalihan risiko dari lembaga penyimpanan: yang baru
perspektif tentang reformasi asuransi deposito federal. Jurnal Perbankan dan Keuangan 15, 895–915. Kesner, IF, Victor B., &
Lamont BT (1986). Komposisi dewan dan komisi tindakan ilegal:
sebuah investigasi nasib 500 perusahaan. Akademi Manajemen Jurnal 29, 789-799. Magee, L. (1990). R 2 langkah-langkah
berdasarkan tes signifikansi bersama wald dan rasio kemungkinan. Amerika
Ahli Statistik 44, 250–253.
Nagelkerke, NJD (1991). Catatan tentang definisi umum koefisien determinasi. Biometrika
78, 691–692.
Kantor Pengawas Keuangan dari Mata Uang. (1988). Kegagalan Bank: Evaluasi Faktor-Faktor Yang
Menyumbang ke Kegagalan Bank Nasional. Washinton, DC: OCC.
Peterson, B. & Harrell, F. (1990). Model odds proporsional parsial untuk variabel respon ordinal. Terapan
Statistik 39, 205–217.
Saunders, A., Strock, E., & Travlos, N. (1990). Struktur kepemilikan, deregulasi, dan pengambilan risiko bank.
Jurnal Keuangan 45 ( 2), 643–654.
Sinkey, JF (1978). Identifikasi bank bermasalah: bagaimana otoritas perbankan mengukur risiko
bank paparan? Jurnal Uang, Kredit dan Perbankan 10 ( 2), 184–193.
SNL Securities. (1993). The SNL Quarterly Bank Digest ( September). Charlottesville: SNL. Thomson, JB (1992) .Modeling opsi
penutupan regulator bank: pendekatan regresi logit dua langkah.
Jurnal Penelitian Jasa Keuangan 6 ( 1), 5–12.
Weisbach, MS (1988). Pergantian direktur dan CEO luar. Jurnal Ekonomi Keuangan 20 ( 1/2),
431–460.