Anda di halaman 1dari 12

Jika pasar bebas dibenarkan, itu karena mereka mengalokasikan sumber daya dan mendistribusikan

komoditas dengan cara yang adil, yang memaksimalkan utilitas ekonomi anggota masyarakat, dan
yang menghormati kebebasan memilih pembeli dan penjual. Aspek moral dari sistem pasar ini sangat
tergantung pada sifat kompetitif sistem. Jika perusahaan bergabung bersama dan menggunakan
kekuatan gabungan mereka untuk menetapkan harga, mengusir pesaing dengan praktik tidak adil,
atau mendapatkan keuntungan monopolistik dengan mengorbankan konsumen, pasar tidak lagi
kompetitif dan hasilnya tidak adil, penurunan utilitas sosial, dan pembatasan kebebasan orang untuk
memilih. Bab ini membahas etika praktik antikompetitif, alasan mendasar untuk melarangnya, dan
nilai-nilai moral yang ingin dicapai oleh persaingan pasar.

Sebelum mempelajari etika praktik antikompetitif, ada gunanya memiliki pemahaman yang jelas
tentang arti persaingan pasar, khususnya yang kita sebut persaingan sempurna. Tentu saja, kita
semua memiliki pemahaman intuitif tentang persaingan: Ini adalah persaingan antara dua pihak atau
lebih yang berusaha mendapatkan sesuatu yang hanya dimiliki oleh salah satu dari mereka.
Persaingan ada dalam pemilihan politik, dalam pertandingan sepak bola, di medan perang, dan dalam
kursus di mana nilai-nilai didistribusikan "di kurva." Namun, persaingan pasar melibatkan lebih dari
sekadar persaingan antara dua atau lebih perusahaan. Untuk mendapatkan gambaran yang lebih jelas
tentang sifat persaingan pasar, kita akan melihat tiga model ekonomi yang menggambarkan tiga
tingkat persaingan dalam pasar: persaingan sempurna, monopoli murni, dan oligopoli.

Jika Anda cukup beruntung mengikuti kursus di bidang ekonomi dasar, Anda mungkin telah melihat
beberapa model persaingan pasar ini. Tetapi mata kuliah Anda dalam ekonomi dasar tidak
menjelaskan konsep etis yang terkait dengan model-model persaingan ini, khususnya pada model
persaingan sempurna. Seperti yang akan kita lihat, konsep etika utilitas, keadilan, dan hak terkait erat
dengan model persaingan sempurna; yaitu, persaingan pasar yang sempurna cenderung
menghasilkan hasil yang adil, untuk menghormati hak-hak moral, dan untuk memuaskan
utilitarianisme (lebih tepatnya, pasar persaingan sempurna mencapai jenis keadilan tertentu, mereka
memenuhi versi utilitarianisme tertentu, dan mereka menghormati jenis tertentu dari hak moral).
Sangat mengejutkan dan bermanfaat bahwa pasar persaingan sempurna memiliki ketiga fitur etis ini.
Sebagian besar negara di dunia telah merangkul dan berusaha keras untuk mempertahankan sistem
pasar kompetitif justru karena pasar kompetitif cenderung memaksimalkan utilitas, karena mereka
adil, dan karena mereka menghormati hak moral masyarakat. Jika kita ingin memahami mengapa
persaingan pasar diinginkan secara moral, kita harus memahami mengapa persaingan pasar
memaksimalkan utilitas, menghasilkan keadilan, dan menghormati hak asasi manusia. Tetapi untuk
memahami mengapa persaingan sempurna cenderung memiliki hasil ini, kita perlu memahami
bagaimana pasar persaingan sempurna beroperasi. Secara khusus, kita harus memahami bagaimana
persaingan sempurna cenderung bergerak menuju titik keseimbangan, dan mengapa ini menghasilkan
pasar yang memaksimalkan utilitas, menegakkan keadilan, dan menghormati hak moral masyarakat.

Setelah kita memahami mengapa pasar persaingan sempurna mengarah pada tiga hasil moral ini, kita
akan dapat melihat juga mengapa pasar dan perilaku pasar yang berangkat dari persaingan sempurna
cenderung mengurangi utilitas, cenderung tidak adil, dan cenderung melanggar hak moral
masyarakat. Artinya, kita akan dapat melihat mengapa keberangkatan dari persaingan sempurna
cenderung cacat secara moral. Dan itu, pada gilirannya, harus memungkinkan kita untuk melihat
mengapa tidak etis untuk terlibat dalam perilaku itu — seperti penetapan harga dan kegiatan anti-
persaingan lainnya — yang merusak atau menghancurkan persaingan pasar.

Untuk benar-benar memahami etika perilaku pasar, maka sangat penting untuk terlebih dahulu
memahami mengapa persaingan pasar yang sempurna diinginkan secara moral dan ini membutuhkan
pemahaman beberapa ide dasar ekonomi. Sayangnya, tidak ada jalan pintas menuju pemahaman
yang kuat tentang etika pasar dan perilaku pasar. Setiap upaya untuk memahami etika, katakanlah,
penetapan harga, tanpa pemahaman dasar tentang beberapa prinsip ekonomi dasar, akan menjadi
dangkal dan mudah dicabut ketika peluang untuk menetapkan harga muncul dengan sendirinya
dalam kehidupan nyata. Tanpa pemahaman tentang beberapa ide dasar ekonomi, kita tidak akan
benar-benar memahami apa yang salah dengan perilaku seperti penetapan harga dan dapat dengan
mudah merasionalisasi mereka. Kami mencatat dalam berita di atas bahwa penetapan harga dan
perilaku antikompetitif lainnya secara mengejutkan adalah hal yang umum di kalangan pebisnis.
Sebagian alasannya adalah karena orang-orang yang terlibat dalam konspirasi pengaturan harga
seringkali dapat merasionalisasi perilaku mereka dan mengatakan bahwa mereka tidak berpikir apa
yang mereka lakukan itu salah secara moral. Bahkan, mereka sering mengatakan bahwa mereka
hanya berusaha menjadi warga negara yang jujur secara moral dengan mencegah "persaingan ketat"
yang akan merugikan semua orang, atau bahwa mereka berusaha untuk membangun "pengembalian
yang masuk akal" atau "harga yang adil" di pasar. , atau bahwa mereka tidak berusaha “menipu”
konsumen tetapi hanya menggunakan hak mereka untuk bersaing secara agresif dalam ekonomi
perusahaan bebas. Tanpa pemahaman yang baik tentang etika persaingan pasar, mudah untuk
menerima rasionalisasi yang, pada awalnya, tampak pada pandangan pertama sangat masuk akal.
Tetapi seperti yang akan kita lihat sekarang, dengan pemahaman yang kuat tentang etika persaingan
pasar, akan menjadi jelas bahwa penetapan harga dan praktik-praktik anti persaingan lainnya persis
kebalikan dari apa yang diklaim oleh rasionalisasi ini.

4.1 Persaingan Sempurna


Pasar adalah forum di mana orang berkumpul untuk bertukar kepemilikan barang, jasa, atau uang.
Pasar bisa menjadi kecil dan sangat sementara (dua teman yang berdagang pakaian dapat
membentuk pasar sementara yang kecil) atau cukup besar dan relatif permanen (pasar minyak
mencakup beberapa benua dan telah beroperasi selama beberapa dekade).

Pasar bebas yang bersaing sempurna adalah pasar di mana tidak ada pembeli atau penjual yang
memiliki kekuatan untuk secara signifikan mempengaruhi harga di mana barang (kami akan
menggunakan istilah barang untuk memasukkan jasa dan uang) dipertukarkan. Pasar bebas yang
bersaing sempurna ditandai oleh tujuh fitur yang menentukan:
(1) Ada banyak pembeli dan penjual, tidak ada yang memiliki pangsa pasar yang substansial.
(2) Semua pembeli dan penjual dapat dengan bebas dan segera memasuki atau meninggalkan pasar.
(3) Setiap pembeli dan penjual memiliki pengetahuan penuh dan sempurna tentang apa yang
dilakukan oleh setiap pembeli dan penjual lainnya, termasuk pengetahuan tentang harga, jumlah, dan
kualitas semua barang yang dibeli dan dijual.
(4) Barang-barang yang dijual di pasar sangat mirip satu sama lain sehingga tidak ada yang peduli dari
siapa masing-masing membeli atau menjual.
(5) Biaya dan manfaat dari memproduksi atau menggunakan barang yang dipertukarkan ditanggung
sepenuhnya oleh mereka yang membeli atau menjual barang dan bukan oleh pihak eksternal lainnya.
(6) Semua pembeli dan penjual adalah pemaksimal utilitas: Masing-masing mencoba untuk
mendapatkan sebanyak mungkin untuk sesedikit mungkin.
(7) Tidak ada pihak eksternal (seperti pemerintah) yang mengatur harga, kuantitas, atau kualitas
barang yang dibeli dan dijual di pasar.

Dua fitur pertama adalah karakteristik dasar dari pasar "kompetitif" karena mereka memastikan
bahwa pembeli dan penjual memiliki kekuatan yang hampir sama dan tidak ada yang dapat memaksa
yang lain untuk menerima persyaratannya. Fitur ketujuh adalah apa yang membuat pasar memenuhi
syarat sebagai pasar "bebas": Ini adalah yang bebas dari segala peraturan yang diberlakukan secara
eksternal pada harga, kuantitas, atau kualitas. (Apa yang disebut pasar bebas, bagaimanapun, tidak
serta merta bebas dari semua kendala, seperti yang kita lihat nanti dalam bab ini.) Perhatikan bahwa
istilah perusahaan bebas terkadang digunakan untuk merujuk pada pasar bebas yang bersaing
sempurna.

Selain tujuh karakteristik ini, pasar persaingan bebas juga membutuhkan sistem properti pribadi yang
dapat ditegakkan (jika tidak, pembeli dan penjual tidak akan memiliki hak kepemilikan untuk
dipertukarkan), sistem kontrak yang mendasarinya (yang memungkinkan pembeli dan penjual
memalsukan perjanjian yang mengalihkan kepemilikan ), dan sistem yang mendasarinya
produksi (yang menghasilkan barang atau jasa yang kepemilikannya dapat dipertukarkan).
Dalam pasar bebas persaingan sempurna, pembeli harga bersedia membayar barang naik ketika
barang lebih sedikit tersedia, dan kenaikan harga ini mendorong penjual untuk menyediakan jumlah
barang yang lebih besar. Jadi, karena lebih banyak barang tersedia, harga cenderung turun, dan
penurunan harga ini menyebabkan penjual mengurangi jumlah barang yang mereka sediakan.
Fluktuasi ini menghasilkan hasil yang mengejutkan: Dalam pasar yang sangat kompetitif, harga dan
kuantitas selalu bergerak menuju apa yang disebut titik ekuilibrium. Titik ekuilibrium di pasar adalah
titik di mana jumlah barang yang ingin dibeli pembeli sama dengan jumlah barang yang ingin dijual
oleh penjual dan di mana harga tertinggi yang bersedia dibayar pembeli sama dengan harga terendah
yang bersedia diambil oleh penjual. Pada titik ekuilibrium, setiap penjual menemukan pembeli yang
bersedia dan setiap pembeli menemukan penjual yang bersedia. Terlebih lagi, hasil mengejutkan dari
pasar bebas yang bersaing sempurna ini memiliki hasil yang bahkan lebih mencengangkan: Ini
memenuhi tiga kriteria moral — keadilan, utilitas, dan hak. Yaitu, pasar bebas yang bersaing
sempurna mencapai semacam keadilan tertentu, memuaskan versi utilitarianisme tertentu, dan
menghormati jenis-jenis hak moral tertentu.

Mengapa pasar persaingan sempurna mencapai tiga hasil moral yang mengejutkan ini? Kurva
penawaran dan permintaan dari para ekonom dapat digunakan untuk menjelaskan fenomena
tersebut. Penjelasan kami berlanjut dalam dua tahap. Pertama, kita melihat mengapa pasar bebas
yang bersaing sempurna selalu bergerak menuju titik ekuilibrium. Kedua, kita melihat mengapa pasar
yang bergerak menuju keseimbangan dengan cara ini mencapai tiga hasil moral ini.

Keseimbangan di Pasar Persaingan Sempurna


Kurva permintaan adalah garis pada grafik yang menunjukkan paling banyak bahwa konsumen (atau
pembeli) akan bersedia membayar untuk satu unit produk ketika mereka membeli jumlah produk
yang berbeda. Seperti yang kami sebutkan, semakin sedikit unit produk yang dibeli konsumen,
semakin mereka bersedia membayar untuk unit tersebut, sehingga kurva permintaan miring ke
kanan. Dalam kurva imajiner pada Gambar 4.1, misalnya, pembeli bersedia membayar $ 1 per
keranjang kentang jika mereka membeli 600 juta ton kentang, tetapi mereka bersedia membayar
sebanyak $ 5 per keranjang jika mereka hanya membeli 100 juta ton kentang. kentang.

Perhatikan bahwa kurva permintaan miring ke bawah ke kanan, yang menunjukkan bahwa konsumen
bersedia membayar lebih sedikit untuk setiap unit barang karena mereka membeli lebih banyak unit
tersebut; nilai kentang jatuh untuk konsumen karena mereka membeli lebih banyak kentang. Kenapa
ini? Fenomena ini dijelaskan oleh prinsip yang kita asumsikan sifat manusia selalu mengikuti — apa
yang disebut prinsip utilitas marginal yang semakin berkurang.

Prinsip ini menyatakan bahwa setiap item tambahan yang dikonsumsi seseorang kurang memuaskan
daripada masing-masing item sebelumnya yang dikonsumsi seseorang: Semakin banyak kita
mengkonsumsi semakin sedikit utilitas atau kepuasan yang kita dapatkan dari mengkonsumsi lebih
banyak. Pizza kedua yang dimakan seseorang saat makan siang, misalnya, jauh lebih tidak memuaskan
daripada yang pertama; yang ketiga akan secara substansial kurang enak dari yang kedua; sedangkan
yang keempat mungkin menjijikkan. Karena prinsip utilitas marjinal yang semakin berkurang, semakin
banyak barang yang dibeli konsumen di pasar, barang tambahan yang kurang memuaskan bagi
mereka dan semakin sedikit nilai yang mereka tempatkan pada setiap barang tambahan. Dengan
demikian, kurva permintaan pembeli miring ke bawah karena prinsip utilitas marjinal yang semakin
berkurang memastikan bahwa harga yang bersedia dibayar oleh konsumen untuk barang berkurang
seiring dengan meningkatnya jumlah yang mereka beli.

Kurva permintaan menunjukkan nilai yang ditempatkan konsumen pada setiap unit produk karena
mereka membeli lebih banyak unit. Konsekuensinya, jika harga suatu produk naik di atas kurva
permintaan mereka, pembeli rata-rata akan melihat diri mereka sebagai pecundang — yaitu,
membayar lebih untuk produk daripada apa yang layak bagi mereka. Pada titik di bawah kurva
permintaan, mereka akan melihat diri mereka sebagai pemenang — yaitu, membayar lebih sedikit
untuk suatu produk daripada apa yang layak bagi mereka. Karena itu, jika harga harus naik di atas
kurva permintaan, pembeli akan memiliki sedikit motif untuk membeli, dan mereka akan cenderung
meninggalkan pasar untuk membelanjakan uang mereka di pasar lain. Namun, jika harga jatuh di
bawah kurva permintaan, pembeli baru cenderung berduyun-duyun ke pasar karena mereka akan
merasakan peluang untuk membeli produk dengan harga kurang dari apa yang layak bagi mereka.

Sekarang, mari kita lihat sisi lain dari pasar: sisi penawaran. Kurva penawaran adalah garis pada grafik
yang menunjukkan harga yang harus dibebankan oleh produsen untuk menutup biaya rata-rata
memasok sejumlah komoditas tertentu. Di luar titik tertentu (yang kami jelaskan sebentar lagi),
semakin banyak unit yang dibuat produsen, semakin tinggi biaya rata-rata pembuatan setiap unit,
sehingga kurva miring ke atas ke kanan. Dalam kurva sampel yang ditelusuri pada Gambar 4.2,
misalnya, petani membayar rata-rata $ 1 per keranjang untuk menanam 100 juta ton kentang, tetapi
biayanya $ 4 per keranjang untuk menumbuhkan 500 juta ton.

Pada pandangan pertama, mungkin aneh bahwa produsen atau penjual harus membebankan harga
yang lebih tinggi ketika mereka memproduksi volume besar daripada ketika memproduksi dalam
jumlah yang lebih kecil. Kita terbiasa berpikir bahwa lebih murah untuk memproduksi barang dalam
jumlah besar daripada dalam jumlah kecil. Namun, peningkatan biaya produksi dijelaskan oleh prinsip
yang kami sebut prinsip peningkatan biaya marjinal.

Prinsip ini menyatakan bahwa, setelah titik tertentu, setiap item tambahan penjual menghasilkan
biaya lebih banyak untuk diproduksi daripada item sebelumnya. Mengapa? Karena fitur malang dari
dunia fisik kita: Sumber daya produktifnya terbatas. Seorang produsen akan menggunakan sumber
daya terbaik dan paling produktif untuk membuat beberapa barang pertama dan pada titik ini, biaya
memang akan menurun ketika produksi meningkat. Seorang petani kentang yang bertani di sebuah
lembah, misalnya, akan memulai dengan menanam tanah subur di lantai lembah di mana semakin
banyak lahan yang ditanami semakin banyak biaya per unit yang menurun. Tetapi ketika pertanian
terus berkembang, petani akhirnya kehabisan sumber daya yang sangat produktif ini dan harus
beralih ke menggunakan lahan yang kurang produktif. Karena areal di lantai lembah sudah habis,
petani terpaksa mulai menanam tanah yang miring dan kurang subur di tepi lembah, yang mungkin
berbatu dan mungkin membutuhkan irigasi yang lebih mahal.

Jika produksi terus meningkat, petani akhirnya harus mulai menanam tanah di lereng gunung dan
biayanya akan semakin tinggi. Akhirnya, petani mencapai situasi di mana semakin banyak yang
diproduksi semakin banyak biaya untuk memproduksi setiap unit karena petani dipaksa untuk
menggunakan bahan yang semakin tidak produktif. Kesulitan petani kentang menggambarkan prinsip
peningkatan biaya marjinal: Setelah titik tertentu, produksi tambahan selalu memerlukan peningkatan
biaya per unit. Itulah situasi yang digambarkan oleh kurva penawaran. Kurva penawaran naik ke
kanan karena menggambarkan titik di mana penjual harus mulai mengenakan biaya lebih banyak per
unit untuk menutupi biaya penyediaan barang tambahan.

Kurva penawaran, kemudian, menunjukkan berapa yang harus diisi oleh penjual per unit untuk
menutupi biaya membawa jumlah produk yang diberikan ke pasar. Penting untuk dicatat bahwa biaya
ini mencakup lebih dari biaya biasa tenaga kerja, bahan, distribusi, dan sebagainya. Biaya untuk
menghasilkan suatu produk juga termasuk keuntungan yang harus dibuat oleh penjual untuk
memotivasi mereka berinvestasi dalam memproduksi produk ini dan melepaskan keuntungan yang
bisa mereka peroleh dengan berinvestasi pada produk lain. Jadi biaya penjual termasuk biaya
produksi ditambah keuntungan normal yang bisa didapatnya tetapi menyerah untuk membuat
produk ini. Keuntungan normal yang hilang ini adalah biaya membawa produk ke pasar. Apa itu laba
“normal”? Laba normal adalah laba rata-rata yang dapat dihasilkan di pasar lain dengan risiko yang
sama. Maka, harga pada kurva penawaran harus mencakup biaya produksi biasa ditambah laba rata-
rata yang dapat diperoleh penjual dengan berinvestasi di pasar lain yang serupa. Keuntungan normal
adalah bagian dari biaya membawa produk ke pasar.

Harga pada kurva penawaran, dengan demikian, mewakili minimum yang harus diterima produsen
untuk menutupi biaya biasa dan menghasilkan laba normal. Ketika harga jatuh di bawah kurva
penawaran, produsen melihat diri mereka sebagai pecundang: Mereka menerima kurang dari apa
yang mereka keluarkan untuk memproduksi produk (perlu diingat bahwa "biaya" termasuk biaya
biasa ditambah laba normal). Akibatnya, jika harga jatuh di bawah kurva penawaran, produsen akan
cenderung meninggalkan pasar dan menginvestasikan sumber dayanya di pasar lain yang lebih
menguntungkan. Namun, jika harga naik di atas kurva penawaran, maka produsen baru akan
berdatangan
pasar, tertarik oleh peluang untuk menginvestasikan sumber daya mereka di pasar di mana mereka
dapat memperoleh keuntungan lebih tinggi daripada di pasar lain.
Penjual dan pembeli, tentu saja, berdagang di pasar yang sama, sehingga kurva penawaran dan
permintaan masing-masing dapat ditumpangkan pada grafik yang sama. Biasanya ketika ini dilakukan,
kurva penawaran dan permintaan akan bertemu dan menyeberang di beberapa titik. Titik di mana
mereka bertemu adalah titik di mana pembeli harga bersedia membayar untuk jumlah barang
tertentu persis sama dengan harga yang harus diambil penjual untuk menutup biaya produksi dalam
jumlah yang sama (yaitu, “harga keseimbangan”). Titik perpotongan ini, seperti yang ditunjukkan
pada Gambar 4.3, di mana titik E di mana kurva penawaran dan permintaan bertemu, adalah titik
yang disebut titik keseimbangan atau harga keseimbangan. Pada grafik, harganya $ 2 per keranjang
untuk 300 juta ton.

Kami menyebutkan bahwa dalam pasar bebas yang sangat kompetitif, harga, jumlah yang disediakan,
dan jumlah yang diminta semua cenderung bergerak ke titik ekuilibrium. Mengapa ini terjadi?
Perhatikan pada Gambar 4.3 bahwa jika harga kentang naik di atas titik keseimbangan, katakanlah
menjadi $ 4 per keranjang, produsen akan memasok lebih banyak barang (500 juta ton) daripada pada
tingkat harga keseimbangan (300 juta ton). Tetapi pada harga setinggi itu, konsumen akan membeli
lebih sedikit barang (hanya 100 juta ton) daripada pada harga keseimbangan. Hasilnya adalah surplus
barang yang tidak terjual (500 - 100 = 400 juta ton kentang yang tidak terjual).
Untuk menghilangkan surplus yang tidak terjual, penjual akan dipaksa untuk menurunkan harga dan
menurunkan produksi. Akhirnya, harga dan jumlah ekuilibrium akan tercapai. Sebaliknya, jika harga
turun di bawah titik ekuilibrium pada Gambar 4.3, katakanlah menjadi $ 1 per keranjang, maka
produsen akan mulai kehilangan uang dan akan memasok lebih sedikit daripada yang diinginkan
konsumen pada harga itu. Hasilnya akan menjadi permintaan yang berlebihan dan kekurangan akan
muncul. Kekurangan akan menyebabkan pembeli menawar harga. Selanjutnya, harga akan naik dan
kenaikan harga akan menarik lebih banyak produsen ke pasar, sehingga meningkatkan pasokan.
Akhirnya, sekali lagi, keseimbangan akan menegaskan kembali dirinya sendiri.

Perhatikan juga apa yang terjadi pada Gambar 4.3 jika jumlah yang dipasok, katakanlah 100 juta ton,
karena alasan tertentu kurang dari jumlah keseimbangan. Biaya penyediaan jumlah seperti itu ($ 1
per keranjang) di bawah apa yang bersedia dibayar oleh konsumen ($ 4 per keranjang) untuk jumlah
yang sama. Produsen akan dapat menaikkan harga mereka ke tingkat yang bersedia dibayar oleh
konsumen ($ 4) dan mengantongi perbedaan ($ 3) sebagai keuntungan tinggi yang tidak normal (mis.,
Keuntungan di atas laba normal, yang telah kami tetapkan sebelumnya). Namun, laba tinggi yang
abnormal akan menarik lebih banyak produsen ke pasar, sehingga meningkatkan jumlah yang dipasok
dan menyebabkan penurunan harga yang sesuai dengan keinginan konsumen untuk membayar
jumlah yang lebih besar. Secara bertahap, jumlah yang disediakan akan meningkat ke titik ekuilibrium,
dan harga akan turun ke harga ekuilibrium. Hal sebaliknya terjadi jika jumlah yang disuplai, katakanlah
500 juta ton, karena alasan tertentu lebih dari jumlah keseimbangan. Dalam keadaan ini, penjual
harus menurunkan harga mereka ke tingkat yang sangat rendah sehingga konsumen bersedia
membayar untuk jumlah yang begitu besar. Pada tingkat harga serendah itu, produsen akan
meninggalkan pasar untuk menginvestasikan sumber dayanya di pasar lain yang lebih
menguntungkan, sehingga menurunkan pasokan, menaikkan harga, dan sekali lagi membangun
kembali tingkat keseimbangan.

Pada titik ini, pembaca mungkin mencoba memikirkan industri yang sesuai dengan deskripsi
persaingan sempurna yang baru saja kita berikan. Pembaca akan kesulitan menemukan satu. Hanya
beberapa pasar komoditas, termasuk pasar pertanian seperti pasar biji-bijian dan kentang, yang
hampir mewujudkan enam fitur yang menjadi ciri pasar persaingan sempurna. 9 Faktanya adalah
bahwa model persaingan sempurna adalah gagasan teoretis ekonom yang hanya menjadi ciri
beberapa pasar dunia nyata. Tetapi meskipun model ini tidak menggambarkan banyak pasar nyata,
seperti yang akan kita lihat sekarang, model ini memberi kita pemahaman yang jelas tentang
keunggulan moral kompetisi dan pemahaman mengapa secara moral diinginkan untuk menjaga pasar
sekompetitif mungkin.

Etika dan Pasar Persaingan Sempurna


Seperti yang telah kita lihat, pasar bebas yang bersaing sempurna menggabungkan kekuatan yang
mau tidak mau mendorong pembeli dan penjual menuju apa yang disebut titik keseimbangan. Dengan
melakukan itu, mereka mencapai tiga nilai moral utama: (1) mereka mengarahkan pembeli dan
penjual untuk menukar barang-barang mereka dengan cara yang adil (dalam arti tertentu adil); (2)
mereka memaksimalkan utilitas pembeli dan penjual dengan mengarahkan mereka untuk
mengalokasikan, menggunakan, dan mendistribusikan barang-barang mereka dengan efisiensi
sempurna; dan (3) mereka membawa pencapaian ini dengan cara yang menghormati hak bebas dan
hak pembeli dan penjual. Ketika kita memeriksa setiap karakteristik moral dari persaingan sempurna
ini, penting untuk diingat bahwa mereka hanya karakteristik dari pasar bebas yang bersaing sempurna
— yaitu, pasar yang memiliki tujuh fitur yang kami cantumkan. Pasar yang gagal memiliki satu atau
yang lain dari fitur-fitur ini tidak serta merta mencapai tiga nilai moral ini.

Untuk memahami mengapa pasar bebas yang bersaing dengan sempurna mengarahkan pembeli dan
penjual untuk melakukan pertukaran yang adil, kita mulai dengan mengingat kembali makna keadilan
kapitalis yang diuraikan dalam Bab 2. Menurut kriteria keadilan kapitalis, tunjangan dan beban
didistribusikan secara adil ketika individu menerima sebagai imbalan setidaknya nilai kontribusi yang
mereka berikan kepada perusahaan: Keadilan dibayar penuh sebagai imbalan atas apa yang
dikontribusikan oleh seseorang. Bentuk keadilan ini (dan hanya bentuk ini) yang dicapai di pasar
bebas yang sangat kompetitif.
Pasar bebas yang bersaing sempurna mewujudkan keadilan kapitalis karena pasar semacam itu perlu
bertemu pada titik ekuilibrium, dan titik ekuilibrium adalah satu-satunya titik (dan satu-satunya) di
mana rata-rata pembeli dan penjual menerima nilai dari apa yang mereka kontribusikan. Mengapa ini
benar? Pertimbangkan masalah ini, pertama, dari sudut pandang penjual.

Kurva penawaran mengindikasikan harga yang harus diterima oleh produsen untuk menutupi biaya
yang harus dikeluarkan untuk menghasilkan jumlah barang tertentu. Akibatnya, jika harga (dan
jumlah) jatuh di bawah kurva penawaran penjual, konsumen tidak adil menukar penjual karena
mereka membayarnya kurang dari penjual berkontribusi untuk memproduksi barang-barang dalam
jumlah tersebut. (Biasanya, penjual tidak akan memasok barang-barang itu jika ia mendapatkan lebih
sedikit untuk mereka daripada biaya untuk membuatnya, tetapi penjual dapat dipaksa untuk
menjualnya jika, misalnya, ia telah memproduksinya dan ia akan kehilangan lebih banyak lagi uang
jika dia
gagal untuk menjualnya sama sekali.) Di sisi lain, jika harga naik di atas kurva penawaran penjual,
penjual rata-rata secara berlebihan menagih berlebihan kepada konsumen karena mereka
dibebankan lebih dari apa yang penjual tahu barang-barang itu berharga dalam hal berapa biayanya
untuk menghasilkan mereka. Dengan demikian, dari sudut pandang kontribusi penjual, harganya
wajar (yaitu, harga sama dengan biaya kontribusi penjual) hanya jika jatuh di suatu tempat di kurva
penawaran penjual.

Selanjutnya, pertimbangkan masalah ini dari sudut pandang pembeli atau konsumen rata-rata. Kurva
permintaan menunjukkan harga tertinggi yang bersedia dibayar oleh konsumen untuk jumlah barang
tertentu, dan hal itu menunjukkan nilai penuh dari jumlah barang tersebut kepada mereka. Jadi, jika
harga (dan jumlah) suatu barang naik di atas kurva permintaan konsumen, harganya akan lebih dari
nilai barang-barang tersebut (dalam jumlah tersebut) kepadanya. Biasanya, konsumen tidak akan
membeli barang ketika harganya di atas kurva permintaannya dan karena itu lebih tinggi dari harga
barang tersebut padanya. Jika dia dipaksa untuk membeli barang, (misalnya, karena penjual tidak
akan menjual barang lain yang sangat dia butuhkan kecuali dia membeli barang), maka konsumen
akan secara tidak adil memberikan kontribusi kepada penjual lebih dari apa yang layak untuk barang
tersebut. . Di sisi lain, jika harga (dan jumlah) jatuh di bawah kurva permintaan konsumen, rata-rata
konsumen secara tidak adil berkontribusi lebih sedikit kepada penjual daripada nilai (kepada
konsumen) dari jumlah barang yang diterimanya. Dengan demikian, dari sudut pandang nilai rata-rata
yang konsumen tempatkan pada jumlah barang yang berbeda, kontribusinya adil (yaitu, harga yang
dibayar konsumen sama dengan apa yang layak untuk barang tersebut) hanya jika jatuh di suatu
tempat atas permintaan konsumen melengkung.

Jelas, hanya ada satu titik di mana harga dan kuantitas suatu barang terletak pada kurva permintaan
pembeli (dan karenanya adil dari sudut pandang nilai yang ditaruh oleh pembeli rata-rata pada
barang) dan pada kurva penawaran penjual ( dan dengan demikian adil dari sudut pandang berapa
harga yang harus dibayar penjual rata-rata untuk memproduksi barang-barang itu), dan titik itu
adalah titik ekuilibrium. Dengan demikian, titik ekuilibrium adalah satu-satunya titik di mana harga
adil (dalam hal keadilan kapitalis) baik dari sudut pandang pembeli dan penjual. Ketika harga
menyimpang dari titik ekuilibrium, pembeli rata-rata atau penjual rata-rata secara tidak adil
mendapatkan kurang dari yang dikontribusikannya, atau yang satu atau yang lain secara tidak adil
mendapatkan lebih dari yang dikontribusikannya: dalam kedua kasus hasilnya tidak adil. Tetapi seperti
yang kita lihat, dalam pasar persaingan sempurna harga dan kuantitas berada pada titik ekuilibrium,
atau kekuatan mendorong mereka kembali ke titik ekuilibrium.

Pasar yang bersaing sempurna dengan demikian secara terus menerus - hampir secara ajaib -
membangun kembali keadilan kapitalis bagi para pesertanya dengan terus memimpin mereka untuk
membeli dan menjual barang dengan satu kuantitas dan satu harga dimana masing-masing menerima
nilai dari apa yang dikontribusikannya, apakah nilai ini adalah dihitung dari rata-rata pembeli atau
sudut pandang penjual rata-rata.

Selain membangun bentuk keadilan, pasar kompetitif juga memaksimalkan utilitas pembeli dan
penjual dengan mengarahkan mereka untuk mengalokasikan, menggunakan, dan mendistribusikan
barang dengan efisiensi sempurna. Untuk memahami aspek pasar persaingan sempurna ini, kita harus
mempertimbangkan apa yang terjadi bukan dalam satu pasar yang terisolasi, tetapi dalam ekonomi
yang terdiri dari sistem banyak pasar. Sistem pasar sangat efisien ketika semua barang di semua pasar
dialokasikan, digunakan, dan didistribusikan dengan cara yang menghasilkan tingkat kepuasan
setinggi mungkin dari barang-barang ini. Sistem pasar persaingan sempurna mencapai efisiensi seperti
itu dalam tiga cara utama.

Pertama, sistem pasar persaingan sempurna memotivasi perusahaan untuk menginvestasikan sumber
daya di industri-industri di mana permintaan konsumen tinggi dan untuk memindahkan sumber daya
menjauh dari industri di mana permintaan konsumen rendah. Sumber daya akan tertarik ke pasar di
mana permintaan konsumen yang tinggi menciptakan kekurangan yang menaikkan harga di atas
keseimbangan, dan mereka akan lari dari pasar di mana permintaan konsumen yang rendah
mengarah pada surplus yang menurunkan harga di bawah keseimbangan. Sistem pasar persaingan
sempurna mengalokasikan sumber daya secara efisien sesuai dengan permintaan dan kebutuhan
konsumen; konsumen adalah
"Berdaulat" atas pasar.

Kedua, pasar persaingan sempurna mendorong perusahaan untuk meminimalkan jumlah sumber
daya yang dikonsumsi dalam memproduksi komoditas dan menggunakan teknologi paling efisien yang
tersedia. Perusahaan termotivasi untuk menggunakan sumber daya secara hemat karena mereka
ingin menurunkan biaya mereka dan dengan demikian, meningkatkan margin keuntungan mereka.
Selain itu, untuk tidak kehilangan pembeli ke perusahaan lain, setiap perusahaan akan mengurangi
keuntungannya ke level terendah sesuai dengan kelangsungan hidup perusahaan. Pasar yang bersaing
sempurna mendorong penggunaan sumber daya penjual secara efisien juga.

Ketiga, pasar yang bersaing sempurna mendistribusikan komoditas di antara pembeli sedemikian rupa
sehingga semua pembeli menerima sekumpulan komoditas paling memuaskan yang dapat mereka
beli, mengingat komoditas yang tersedia untuk mereka dan uang yang dapat mereka belanjakan
untuk komoditas ini. Ketika dihadapkan dengan sistem pasar persaingan sempurna, setiap pembeli
akan membeli proporsi masing-masing komoditas yang sesuai dengan keinginan pembeli untuk
komoditas ketika ditimbang terhadap keinginan pembeli untuk komoditas lain. Ketika pembeli telah
menyelesaikan pembelian mereka, mereka akan tahu bahwa mereka tidak dapat memperbaiki
pembelian mereka dengan memperdagangkan barang mereka dengan konsumen lain karena semua
konsumen dapat membeli barang yang sama dengan harga yang sama. Dengan demikian, pasar yang
bersaing sempurna memungkinkan konsumen untuk mencapai tingkat kepuasan yang tidak dapat
mereka tingkatkan mengingat keterbatasan anggaran mereka dan berbagai barang yang tersedia.
Distribusi komoditas yang efisien dengan demikian tercapai.

Akhirnya, pasar persaingan sempurna membentuk keadilan kapitalis dan memaksimalkan utilitas
dengan cara yang menghormati hak negatif pembeli dan penjual. Pertama, dalam pasar persaingan
sempurna, pembeli dan penjual bebas (menurut definisi) untuk memasuki atau meninggalkan pasar
sesuai pilihan mereka. Artinya, individu tidak dipaksa atau dicegah untuk terlibat dalam bisnis
tertentu, asalkan mereka memiliki keahlian dan sumber daya keuangan yang diperlukan. Pasar
persaingan sempurna dengan demikian mewujudkan hak negatif kebebasan kesempatan.
Kedua, di pasar bebas yang sangat kompetitif, semua bursa sepenuhnya bersifat sukarela. Artinya,
peserta tidak dipaksa untuk membeli atau menjual apa pun selain apa yang mereka setujui secara
bebas dan sadar untuk membeli atau menjual. Dalam pasar bebas yang kompetitif, semua peserta
memiliki pengetahuan penuh dan lengkap tentang apa yang mereka beli atau jual, dan tidak ada agen
eksternal (seperti pemerintah) yang memaksa mereka untuk membeli atau menjual barang yang tidak
mereka inginkan dengan harga yang tidak mereka pilih dalam jumlah mereka tidak menginginkan.
Selain itu, pembeli dan penjual di pasar bebas yang sangat bersaing tidak dipaksa untuk membayar
barang yang orang lain nikmati. Dalam pasar bebas yang bersaing sempurna, menurut definisi, biaya
dan manfaat dari memproduksi atau menggunakan barang sepenuhnya ditanggung oleh mereka yang
membeli atau menjual barang dan bukan oleh pihak eksternal lainnya. Pasar persaingan bebas
dengan demikian mewujudkan hak negatif dari kebebasan untuk memberikan persetujuan.

Ketiga, tidak ada penjual atau pembeli tunggal yang akan begitu mendominasi pasar bebas yang
bersaing sempurna sehingga orang lain dipaksa untuk menerima persyaratan atau tidak
menggunakannya. Dalam pasar persaingan sempurna, kekuatan industri didesentralisasi di antara
banyak perusahaan sehingga harga dan kuantitas tidak tergantung pada perintah dari satu atau
beberapa bisnis. Singkatnya, pasar bebas yang bersaing sempurna mewujudkan hak negatif
kebebasan dari pemaksaan.

Dengan demikian, pasar bebas yang bersaing sempurna bermoral sempurna dalam tiga hal penting:
(1) Masing-masing secara terus menerus membentuk bentuk keadilan kapitalis; (2) bersama-sama
mereka memaksimalkan utilitas dalam bentuk efisiensi pasar; dan (3) masing-masing menghormati
hak negatif penting tertentu dari pembeli dan penjual.

Namun, beberapa peringatan harus dilakukan ketika menafsirkan ciri-ciri moral pasar bebas yang
bersaing sempurna ini. Pertama, pasar bebas yang bersaing sempurna tidak membangun bentuk
keadilan lainnya. Karena mereka tidak menanggapi kebutuhan mereka yang berada di luar pasar atau
mereka yang memiliki sedikit pertukaran, misalnya, mereka tidak dapat membangun keadilan
berdasarkan kebutuhan. Selain itu, pasar bebas yang bersaing sempurna tidak memberlakukan
batasan pada berapa banyak kekayaan yang dikumpulkan masing-masing peserta relatif terhadap
yang lain, sehingga mereka mengabaikan keadilan egaliter dan mungkin memasukkan ketidaksetaraan
besar.

Kedua, pasar kompetitif memaksimalkan utilitas mereka yang dapat berpartisipasi di pasar mengingat
kendala anggaran masing-masing peserta. Namun, ini tidak berarti bahwa utilitas total masyarakat
harus dimaksimalkan. Bundel barang yang didistribusikan kepada masing-masing individu dengan
sistem pasar kompetitif pada akhirnya tergantung pada kemampuan individu tersebut untuk
berpartisipasi dalam pasar dan pada seberapa banyak yang harus dikeluarkan individu tersebut di
pasar. Tetapi cara mendistribusikan barang ini mungkin tidak menghasilkan kepuasan paling besar
bagi semua orang di masyarakat. Kesejahteraan masyarakat dapat ditingkatkan, misalnya, dengan
memberikan lebih banyak barang kepada mereka yang tidak dapat berpartisipasi di pasar karena
mereka tidak memiliki apa pun untuk ditukar (mungkin mereka terlalu miskin, terlalu tua, terlalu sakit,
terlalu cacat, atau terlalu muda untuk memiliki sesuatu untuk perdagangan di pasar). Atau
kesejahteraan keseluruhan dapat ditingkatkan dengan mendistribusikan lebih banyak barang kepada
mereka yang hanya memiliki sedikit untuk dibelanjakan atau dengan membatasi konsumsi mereka
yang dapat menghabiskan banyak.

Ketiga, meskipun pasar persaingan bebas menetapkan hak negatif tertentu bagi mereka yang berada
di dalam pasar, mereka sebenarnya dapat mengurangi hak positif orang-orang di luar (yang, misalnya,
yang tidak dapat bersaing) atau mereka yang partisipasinya minimal. Orang yang memiliki uang untuk
berpartisipasi dalam pasar dapat mengkonsumsi barang (seperti
sebagai makanan atau sumber daya pendidikan) yang dibutuhkan orang di luar pasar, atau mereka
yang memiliki sedikit uang, untuk mengembangkan dan menggunakan kebebasan dan rasionalitas
mereka sendiri. Jadi, meskipun pasar bebas yang bersaing sempurna menjamin keadilan kapitalis,
meskipun mereka memaksimalkan utilitas ekonomi, dan menghormati hak-hak negatif tertentu,
mereka sebagian besar melakukan ini hanya bagi mereka yang memiliki sarana (uang atau barang)
untuk berpartisipasi penuh di pasar-pasar tersebut, dan mereka selalu mengabaikan kebutuhan,
utilitas, dan hak-hak mereka yang tersingkir dari pasar.

Keempat, pasar persaingan bebas mengabaikan dan bahkan dapat bertentangan dengan tuntutan
kepedulian. Seperti yang telah kita lihat dalam bab-bab sebelumnya, etika kepedulian menyiratkan
bahwa orang ada dalam jaringan hubungan yang saling tergantung dan harus memperhatikan mereka
yang terkait erat dengan mereka. Sistem pasar bebas, bagaimanapun, beroperasi seolah-olah individu
benar-benar independen satu sama lain dan tidak memperhitungkan hubungan manusia yang
mungkin ada di antara mereka. Selain itu, seperti yang kami sebutkan, pasar bebas menekan individu
untuk menghabiskan sumber daya mereka (waktu, tenaga, uang) secara efisien. Suatu sistem pasar
kompetitif menekan individu untuk berinvestasi, menggunakan, dan mendistribusikan barang dengan
cara yang akan menghasilkan pengembalian ekonomi maksimum. Jika individu tidak berinvestasi,
menggunakan, dan mendistribusikan sumber daya mereka secara efisien, mereka akan kalah dalam
persaingan yang diciptakan pasar bebas. Ini berarti bahwa jika individu mengalihkan sumber daya
mereka untuk membelanjakan mereka merawat mereka yang memiliki hubungan dekat, alih-alih
berinvestasi, menggunakan, dan mendistribusikannya secara efisien, mereka akan kalah. Misalnya,
ketika majikan yang suka dan peduli pada pekerjanya memberi mereka upah yang lebih tinggi
daripada yang dibayar majikan lain, biayanya akan naik. Kemudian, pengusaha harus mengenakan
biaya lebih banyak untuk barang-barang daripada majikan lain, yang akan mengusir pelanggan, atau
menerima laba lebih rendah dari majikan lain, yang akan memungkinkan pengusaha lain
menghasilkan lebih banyak uang yang kemudian dapat mereka investasikan dalam perbaikan dan
pada akhirnya memungkinkan mereka untuk mengusir majikan dari bisnis. Singkatnya, tekanan
terhadap efisiensi ekonomi yang diciptakan oleh sistem pasar bebas yang bersaing sempurna tidak
hanya mengabaikan, tetapi juga secara teratur dapat bertentangan dengan tuntutan kepedulian.

Kelima, pasar persaingan bebas mungkin memiliki efek merusak pada karakter moral orang. Tekanan
kompetitif yang hadir di pasar persaingan sempurna dapat mengarahkan orang untuk menghadiri
efisiensi ekonomi secara konstan. Produsen terus-menerus ditekan untuk mengurangi biaya mereka
dan meningkatkan margin keuntungan mereka. Konsumen terus-menerus ditekan untuk melindungi
penjual yang memberikan nilai tertinggi dengan biaya terendah. Karyawan terus-menerus ditekan
untuk mencari majikan yang membayar upah lebih tinggi dan meninggalkan mereka yang upahnya
lebih rendah. Tekanan seperti itu, telah dikemukakan, mengarahkan orang untuk mengembangkan
sifat-sifat karakter yang terkait dengan memaksimalkan kesejahteraan ekonomi individu dan
mengabaikan sifat-sifat karakter yang terkait dengan membangun hubungan yang dekat dengan
orang lain. Keutamaan kesetiaan, kebaikan, dan kepedulian semua mungkin berkurang, sedangkan
sifat buruk serakah, mementingkan diri sendiri, serakah, dan penuh perhitungan dapat didorong.
Akhirnya, dan yang paling penting, kita harus perhatikan bahwa ketiga nilai kapitalis
keadilan, utilitas, dan hak negatif dihasilkan oleh pasar bebas hanya jika mereka mewujudkan tujuh
kondisi yang mendefinisikan persaingan sempurna. Jika satu atau lebih dari kondisi ini tidak ada di
pasar nyata tertentu, maka klaim tidak dapat lagi dibuat bahwa ketiga nilai tersebut ada. Seperti yang
akan kita lihat di sisa bab ini — dan, pada kenyataannya, sepanjang sisa buku ini — ini adalah batasan
paling penting dari moralitas pasar bebas karena pasar riil tidak bersaing sempurna, dan akibatnya
mereka mungkin tidak mencapai tiga moral nilai-nilai yang menjadi ciri persaingan sempurna.
Meskipun ada batasan kritis ini, pasar bebas yang bersaing sempurna memberi kita gagasan yang jelas
tentang bagaimana pertukaran ekonomi dalam ekonomi pasar harus disusun jika hubungan di antara
pembeli dan penjual adalah untuk mengamankan tiga pencapaian moral yang kami indikasikan. Kita
beralih ke samping untuk melihat apa yang terjadi ketika beberapa karakteristik penentu dari
persaingan sempurna tidak ada.

4.2 Persaingan Monopoli


Apa yang terjadi ketika pasar bebas (mis., Pasar tanpa intervensi pemerintah) tidak lagi bersaing
sempurna? Kita mulai menjawab pertanyaan ini di bagian ini dengan memeriksa ekstrem yang
berlawanan dari pasar persaingan sempurna: pasar monopoli bebas (tidak diatur). Kami kemudian
memeriksa beberapa varietas nonkompetisi yang kurang ekstrim.

Kami mencatat sebelumnya bahwa pasar persaingan sempurna ditandai oleh tujuh kondisi. Dalam
monopoli, dua kondisi ini tidak ada. 16 Pertama, alih-alih “banyak penjual, tidak ada yang memiliki
pangsa pasar yang substansial,” pasar monopoli hanya memiliki satu penjual yang dominan, dan
penjual yang dominan memiliki pangsa pasar yang substansial. Secara teknis, perusahaan harus
memiliki 100 persen pasar untuk menjadi monopoli, tetapi dalam praktiknya perusahaan dengan
kurang dari 100 persen pasar dapat dianggap sebagai monopoli; yaitu, pasar monopoli dapat terdiri
dari satu perusahaan dominan tunggal dengan, katakanlah, 90 persen pasar dan lusinan perusahaan
lain masing-masing dengan kurang dari satu persen pasar. Fitur utama yang menentukan apakah
suatu perusahaan memiliki monopoli adalah apakah suatu perusahaan memiliki kendali atas suatu
produk sehingga sebagian besar perusahaan menentukan siapa yang bisa mendapatkan beberapa
produk dan untuk apa produk itu akan dijual.

Cara kedua di mana monopoli berbeda dari pasar persaingan sempurna adalah bahwa alih-alih
menjadi pasar yang perusahaan lain "dapat dengan bebas dan segera masuk atau pergi," pasar
monopoli adalah yang tidak bisa masuk oleh perusahaan lain atau sangat sulit untuk perusahaan lain
untuk masuk. Perusahaan lain diblokir
memasuki dengan "penghalang untuk masuk" yang membuat perusahaan lain keluar, seperti undang-
undang paten atau hak cipta yang tidak mengizinkan perusahaan lain untuk membuat produk yang
dipatenkan, atau biaya masuk yang tinggi yang membuatnya terlalu mahal atau terlalu berisiko bagi
penjual baru untuk mencoba memulai bisnis di industri itu. Perusahaan monopoli itu sendiri dapat
menciptakan hambatan untuk masuk yang membuat perusahaan lain keluar dari pasarnya. Sebagai
contoh, sebuah perusahaan dapat mengancam untuk menimbulkan kerugian ekonomi yang
substansial pada setiap perusahaan yang mencoba memasuki pasarnya (misalnya, dengan membanjiri
pasar dengan produk sehingga harga turun sampai tidak lagi layak berada di pasar), atau mungkin
menumbuhkan reputasi karena bersedia membalas dendam dengan kejam terhadap perusahaan
mana pun yang memasuki pasar. Dua contoh kontemporer dari pasar monopoli adalah pasar dunia
untuk sistem operasi untuk komputer pribadi dan pasar untuk perangkat lunak office suite. Pasar
sistem operasi didominasi oleh Microsoft Windows yang memiliki total pangsa pasar global sebesar 92
persen pada tahun 2010. Microsoft juga memiliki monopoli di pasar dunia untuk perangkat lunak
office suite terintegrasi di mana MS Office suite-nya menguasai 94 persen pasar pada 2010.
Sementara Microsoft tidak memegang 100 persen dari salah satu pasar ini, sebagian besar pengamat
mencirikan kontrolnya atas pasar-pasar ini sebagai monopoli. Ada beberapa "hambatan untuk masuk"
yang harus diatasi oleh perusahaan mana pun yang ingin masuk ke pasar ini.

Salah satu penghalang adalah total biaya dan risiko belaka: hari ini biayanya lebih dari $ 10 miliar
untuk mengembangkan sistem operasi baru seperti Windows dan akan sangat berisiko bagi
perusahaan untuk menghabiskan $ 10 miliar untuk berjudi
bahwa itu mungkin mengatasi dominasi Microsoft terhadap pasar. Penghalang kedua adalah skala
ekonomi yang terjadi ketika jumlah produk yang dibuat perusahaan telah tumbuh begitu besar
sehingga biayanya lebih murah untuk membuat setiap unit produknya daripada biayanya yang lebih
kecil untuk perusahaan mana pun. Karena Microsoft membuat dan menjual lebih banyak unit
Windows dan MS Office daripada para pesaingnya, biaya Microsoft per unit (misalnya, biaya
penelitian, biaya pemasaran dan administrasi, dll.) Lebih rendah daripada para pesaingnya.

Hambatan lain adalah loyalitas merek: jika sebuah perusahaan mencoba mengambil sebagian dari 95
persen pangsa pasar yang dimiliki MS Office, itu harus mengatasi loyalitas merek yang kuat yang
diperintahkannya, dan ini akan membutuhkan investasi besar dan berisiko lain dalam pengembangan
merek.

Namun penghalang lain adalah apa yang disebut "efek jaringan" di mana nilai suatu produk
meningkat ketika jumlah pengguna meningkat. Konsumen lebih memilih Windows daripada sistem
operasi lain seperti Unix karena ada lebih banyak program perangkat lunak yang tersedia untuk
Windows daripada Unix. Dan alasan mengapa ada lebih banyak program untuk Windows adalah
karena pengembang perangkat lunak lebih suka mengembangkan program untuk banyak pengguna
Windows, daripada untuk beberapa pengguna Unix. Jadi, semakin banyak pengguna Windows,
semakin banyak program akan ditulis untuk itu, dan semakin berharga bagi pengguna. Sistem operasi
baru seperti Unix sulit bersaing dengan Windows karena efek jaringan yang terus menerus membuat
Windows lebih berharga bagi pengguna daripada Unix. Dan, akhirnya, kita dapat mencatat bahwa
beberapa pengamat mengatakan bahwa perusahaan lain tidak ingin memasuki salah satu pasar
Microsoft karena memiliki reputasi untuk membalas secara agresif terhadap perusahaan yang
mencoba bersaing. Reputasi itu berfungsi sebagai penghalang yang menjauhkan perusahaan lain dari
pasar Microsoft.

Meskipun ada beberapa perusahaan yang memiliki monopoli global seperti Microsoft, ada banyak
perusahaan yang memiliki monopoli lokal atau regional, yaitu, monopoli atas pasar yang melayani
wilayah geografis tertentu seperti kota, kabupaten, atau negara bagian. Contoh perusahaan dengan
monopoli lokal atau regional termasuk utilitas publik, perusahaan kabel, pengumpul sampah,
perusahaan konstruksi jalan, layanan pos, perusahaan pemasok air, perusahaan telepon, perusahaan
listrik, dll.

Jadi, pasar monopoli adalah pasar di mana perusahaan dominan tunggal mengendalikan semua atau
hampir seluruh produk di pasar dan penjual baru tidak dapat masuk atau mengalami kesulitan besar
untuk masuk karena hambatan masuk. Penjual di pasar monopoli dapat mengontrol harga (dalam
kisaran tertentu) dari barang yang tersedia. Gambar 4.4 mengilustrasikan situasi yang biasa terjadi di
pasar monopoli: Perusahaan monopoli mampu memperbaiki outputnya pada kuantitas yang kurang
dari kuantitas ekuilibrium dan di mana permintaan begitu tinggi sehingga memungkinkan perusahaan
untuk meraup keuntungan monopoli berlebih dengan mengisi daya harga yang jauh di atas kurva
penawaran dan bahkan di atas harga keseimbangan. Seorang penjual monopoli, misalnya, dapat
menetapkan harga di atas tingkat keseimbangannya — misalnya, $ 3. Dengan membatasi pasokan
hanya pada jumlah yang akan dibeli pembeli dengan harga tinggi perusahaan monopoli (300 unit pada
Gambar 4.4), perusahaan monopoli dapat memastikan bahwa ia menjual semua produknya dan
mendapatkan keuntungan besar dari bisnisnya. Perusahaan monopoli, tentu saja, akan menghitung
rasio harga-jumlah yang akan mengamankan total laba tertinggi (yaitu, laba per unit dikalikan dengan
jumlah unit), dan kemudian dapat menetapkan harga dan volume produksi pada saat itu. level. Pada
pergantian abad, misalnya, American Tobacco Company, dengan monopoli dalam penjualan rokok,
menghasilkan keuntungan yang setara dengan sekitar 56 persen dari penjualannya. Jika masuk ke
pasar terbuka, tentu saja, laba berlebih ini akan menarik produsen lain ke pasar, menghasilkan
peningkatan pasokan barang dan penurunan harga sampai tercapai keseimbangan. Dalam pasar
monopoli, di mana "penghalang untuk masuk" membuatnya hampir tidak mungkin atau terlalu mahal
bagi perusahaan lain untuk memasuki pasar, ini tidak terjadi, dan harga akan tetap tinggi jika
perusahaan monopoli memilih untuk menjaga mereka tetap tinggi. Seperti yang telah kami catat,
hambatan masuk dapat terdiri dari hambatan hukum seperti hak cipta, paten, lisensi, tarif, kuota,
hibah, atau cara lain yang digunakan pemerintah untuk mencegah perusahaan baru memasuki pasar
tertentu. Tetapi seperti yang ditunjukkan oleh diskusi kami tentang Microsoft, ada banyak jenis
hambatan untuk masuk, termasuk kontrak pelanggan jangka panjang yang membuat terlalu sulit bagi
pendatang baru untuk menangkap pelanggan dari petahana yang sudah mapan; biaya produksi
rendah yang memungkinkan petahana yang sudah ada mengancam untuk menurunkan harga dan
memenangkan perang harga jika perusahaan baru mencoba memasuki pasar; biaya awal yang tinggi,
biaya tetap yang tinggi, biaya iklan yang tinggi, atau biaya penelitian dan pengembangan yang tinggi
yang tidak dapat dipulihkan oleh pendatang baru jika perusahaan harus meninggalkan pasar, sehingga
membuat masuknya terlalu berisiko (perusahaan berisiko kehilangan besar jika mereka mencoba
masuk); apa yang disebut "efek jaringan" yang memberikan perusahaan mapan dengan banyak
pengguna keuntungan yang tidak dimiliki perusahaan baru dengan sedikit pengguna.

Tetapi akankah perusahaan monopoli memilih untuk memaksimalkan keuntungannya? Jika penjual
menetapkan harga di atas apa yang mau dibayarkan oleh pembeli (yaitu, di atas kurva permintaan),
atau jika biaya penjual lebih tinggi daripada yang bisa dibayar pembeli, tentu saja, bahkan jika itu
adalah satu-satunya penjual di pasar, ia akan tidak menghasilkan keuntungan. Ada batasan (mis.,
Kurva permintaan) untuk berapa banyak yang dapat dibebankan oleh monopoli. Tetapi kadang-
kadang disarankan bahwa bahkan ketika perusahaan monopoli dapat menghasilkan keuntungan
monopoli, mereka sebenarnya tidak mencoba untuk membuat keuntungan monopoli. 18 Namun,
meskipun dapat dibayangkan bahwa manajer perusahaan monopoli dapat secara altruistik
melepaskan potensi keuntungan dan menetapkan harga mereka pada tingkat ekuilibrium — yaitu,
tingkat yang hanya memberi mereka tingkat laba normal — ini tampaknya tidak mungkin. Sulit untuk
melihat mengapa perusahaan monopoli akan melepaskan keuntungan yang bisa didapatnya bagi para
pemegang sahamnya. Jika sebuah perusahaan datang untuk memonopoli pasarnya melalui cara-cara
legal (mungkin ia menciptakan dan sekarang memegang paten pada satu-satunya produk yang
diketahui mampu memenuhi permintaan konsumen), maka keuntungan monopolinya legal dan
pemegang saham pasti akan menuntut keuntungan tersebut. Tentu saja, perusahaan monopoli
mungkin kehilangan sebagian dari keuntungan monopolinya jika regulator pemerintah memaksanya
untuk melakukannya atau jika ditekan untuk melakukannya oleh publik yang marah. Perusahaan obat
Burroughs Wellcome (sekarang bagian dari GlaxoSmithKline), misalnya, ditekan oleh aktivis yang
marah untuk menurunkan harganya untuk AZT ketika itu satu-satunya pengobatan untuk AIDS. Tetapi
dengan tidak adanya otoritas regulasi eksternal (seperti pemerintah), atau tekanan publik eksternal
apa pun, perusahaan monopoli adalah pemaksimal utilitas seperti setiap perusahaan lain di pasar dan
akan, oleh karena itu, berupaya memaksimalkan keuntungan mereka jika mereka mampu melakukan
begitu. Jika monopoli dapat, maka sebenarnya akan, mencari keuntungan monopoli. Apakah ada bukti
empiris
untuk klaim ini? Ada banyak bukti statistik empiris yang menunjukkan bahwa, pada kenyataannya,
perusahaan monopoli mencari keuntungan monopoli, meskipun serikat buruh dan eksekutif yang kuat
dapat menyedot hingga setengah dari keuntungan monopoli perusahaan seperti upah, tunjangan,
gaji, dan bonus.