MASALAH KESENJANGAN REGIONAL: ANALISIS KEBIJAKAN DAN

PROGRAM INDIA

PENDAHULUAN

Pada tahun 2000, populasi India diperkirakan akan melebihi 900 juta orang, yang akan
tinggal sekitar 180 juta orang di daerah dengan tingkat perkembangan ekonomi yang sangat
rendah, dan 225 juta orang lainnya di daerah yang hanya sedikit lebih baik. Pada
pertumbuhan, kesenjangan antara negara-negara bantuan yang kurang baik akan meningkat
dari tingkat sekarang 2,6:1 sampai 5,5 : 1 . Diharapkan akan ada konsentrasi industri lebih
lanjut di Gujarat, Maharastra, Tamil Nadu, dan Benggala barat. Hal ini mengindikasikan
skala masalah regional di India. Pada tahun 2000, negara bagian ini dapat menghasilkan 70-
75% dari total produksi industri negara itu. Hal ini mengindikasikan skala masalah regional
di India.

Pada beberapa tahun terakhir, seperti banyak negara. Negara-negara, India semakin
memperhatikan masalah kesenjangan regional. Terdapat bukti bahwa pertumbuhan nasional
dalam dua puluh tahun terakhir hanya terbatas pada daerah-daerah yang dipilih, dengan
sedikit atau tidak ada dampak pada banyak daerah. Dengan demikian muncul kesadaran
bahwa pertumbuhan regional yang tidak setara, diteladankan oleh keberadaan daerah - daerah
depresi yang besar tidak konsisten dengan konsep pembangunan nasional dan bahwa
kesenjangan semacam itu harus diminimalkan untuk mencapai tujuan - tujuan masyarakat
yang adil dan sederajat. Konsep pembangunan nasional sendiri telah mengalami perubahan,
termasuk tidak hanya pertumbuhan di bidang agas tetapi juga distribusinya di antara
masyarakat dan luar angkasa. Ekonomi baru telah memberikan dampak yang sedemikian rupa
sehingga keadilan sosial, norma - norma pengendalian konsumsi, perkembangan spasial yang
seimbang, garibi hatao telah menjadi unsur integral dalam perencanaan negara. Bukti
impresif bahwa akumulasi modal lebih cepat dalam masyarakat yang tidak merata secara
bersamaan semakin diabaikan, dan sekarang kita memusatkan perhatian pada pembangunan
yang berkembang menjadi spasial dan keadilan pendapatan tanpa korelasi dengan
berkurangnya dalam produk rasional (GNP). Selain itu, jelas bahwa implikasi perencanaan
keputusan spasial dan konsekuensi rejional mereka sangat penting bagi struktur sosio-politik
India: tidak mempertimbangkan ini berarti risiko yang tidak dapat diterima.

Munculnya pandangan bahwa ekuitas regional penting bagi strategi pembangunan nasional
telah memiliki beberapa konsekuensi penting dalam negeri. Kegunaan pendekatan global dan
indikator agregatif untuk mengidentifikasi masalah pembangunan regional saat ini sangat
dipertanyakan. Di negara-negara berkembang, yang dicirikan oleh kelambatan sektoral dan
perkembangan yang tidak seimbang, tidak bijaksana untuk bersandar pada indikator seperti
pendapatan per kapita, tingkat aktivitas, atau pengangguran. Ini bukan untuk mewakili atau
untuk membantu. Yang mungkin diperlukan adalah pengetahuan tentang sifat dan struktur
dari perekonomian lokal, daripada sekadar penilaian dari tingkat pengembangan. Pemikiran
ini telah menambah dimensi baru bagi pekerjaan baru-baru ini dari komunitas profesional
india
Telah juga menjadi jelas bahwa masalah regional yang muncul dari keragaman sumber daya
dan anugerah harus dibedakan dari mereka yang "lokal" terletak pada investasi atau
keputusan pembangunan ekonomi. Kecenderungan untuk memperlakukan semua jenis
kemiskinan atau kemunduran sebagai sekeranjang masalah telah digantikan oleh berbagai
kebijakan yang lebih rasional dan berbeda. Konsekuensi lebih lanjut dari pemahaman ini
telah menjadi penurunan ketergantungan pada investasi terisolasi yang tidak berhubungan
yang memutuskan "katedral di padang pasir" kebijakan untuk merangsang pertumbuhan
regional. Masalah Regional jauh lebih luas dalam lingkup dan membutuhkan tingkat
perubahan yang lebih besar dalam struktur ekonomi dan teknologi produksi.

Namun sejauh ini konsekuensi yang paling penting dalam konteks india adalah realisasi
bahwa kebijakan pembangunan regional tidak perlu selalu digerakkan dari atas. Selain
pandangan nasional terhadap pembangunan regional, muncul pandangan regional yang
memberikan perhatian pada prosedur dan mekanisme yang akan menghasilkan rasionalitas
yang lebih besar dalam pengambilan keputusan pada tingkat ini. W ini adalah penting penting
di sebuah negara yang memiliki ukuran dan keragaman India. Dia telah memfokuskan
perhatian pada prosedur agar dimensi regional ekonomi mungkin lebih jelas terpapar.

Laporan negara ini mencoba menganalisa dan menguraikan bagaimana kebijakan regional di
India kini beralih dari "bantuan subsidi" jenis intervensi ke pendekatan yang lebih luas ini. Ini
menggambarkan sifat masalah regional dan merumuskan kerangka kebijakan dan
perencanaan dasar. Kemudian, didiupayakan untuk menganalisis perubahan pandangan
terhadap pembangunan regional. Terakhir, salah satu dari banyak masalah yang melibatkan
polisi daerah bahwa pusat-pusat pertumbuhan telah dipilih dan dianalisis dalam konteks
India. Status saat ini sebagai mekanisme perkembangan spasial tidak pasti, jika tidak sulit
dipahami, dan bagian ini makhluk keluar beberapa dari pengalaman ini.

PERMASALAHANNYA: SKENARIO INDIA

masalah regional di India dapat diungkapkan secara umum dalam hal kesenjangan antara
daerah dan set daerah: Ada "berbagai kondisi dan keadaan yang luar biasa, banyak tahap
pengembangan, dan banyak mode". Namun sebelum menganalisis, mode yang digunakan di
India, beberapa pernyataan berkenaan dengan apa yang bukan merupakan masalah regional di
India dan bagaimana masalah-masalah regional di sini merupakan keberangkatan dari konsep
konvensional yang tampaknya berguna.

Masalah regional di India bukanlah masalah khas utara-selatan seperti di kebanyakan negara
berkembang dan berkembang. Masalah N-S adalah diselingi seluruh India dengan cara yang
tidak simetris, mempersulit pemilihan daerah dan daerah untuk perhatian khusus.

Masalahnya di sini tidak dapat dijelaskan dalam hal miskin atau kaya sumbangan sumber
daya. Ada daerah yang kaya karena pemberkahan materi mentah; Ada wilayah yang kaya
meskipun sumber daya bahan baku yang miskin; Ada daerah yang miskin meskipun sumber
daya mentah yang kaya; Dan tentu saja, ada daerah-daerah miskin karena sumber daya
mereka yang miskin. Dengan demikian, ada sedikit hubungan yang konsisten antara
ketersediaan sumber daya dan tingkat pengembangan regional. Problem regional di India ini
tidak menjadi terlalu tertutupi oleh keberadaan beberapa kota primata dan kawasan
terbelakang yang sangat luas di sekitar mereka. Dan ini bukanlah masalah pengangguran
regional atau rendahnya pendapatan regional per kapita. Malah, akan tampak lebih mudah
untuk mengatasi masalah - masalah tidak dimensi seperti yang dicirikan oleh beberapa jenis
perangkap kemiskinan yang serupa dengan "sindroma kemiskinan kolektif" ini.

India adalah federasi dari dua puluh dua negara bagian, yang memiliki kekuasaan legislatif
mereka sendiri, dan sembilan wilayah yang diatur secara terpusat, dengan banyak variasi
dalam ukuran dan kepadatan populasinya. Di bawah negara bagian tersebut terdapat distrik-
distrik, yang berfungsi sebagai unit administratif dan perencanaan, pada saat sensus terakhir,
terdapat 356 distrik di negara tersebut dengan rata-rata penduduk sekitar 1,5 juta orang. Di
bawah konstitusi, perencanaan ekonomi dan sosial adalah tanggung jawab bersama dari
pemerintah pusat dan negara bagian. Penetapan gubernur pusat juga menetapkan dasar dan
kerangka kebijakan yang luas untuk rencana lima tahun. Hampir 50% dari perluasan
pembangunan terjadi di sektor negara.

Perencanaan di India merupakan indikasi dan tidak memiliki kekuatan hukum. Undang-
undang berlaku bagi objek tertentu yang akan dicapai dalam bidang pembangunan apa pun.
Lebih jauh lagi - lebih lanjut lagi, rencana india bukan secara pemahaman bukan setiap sektor
pembangunan tercakup secara detail.

Sebuah negara dengan latar belakang semacam itu tidak bisa diharapkan akan bebas dari
masalah-masalah regional. Akar masalah terletak pada interaksi beberapa faktor. Negara ini
memiliki sumber daya yang beragam dan geografi yang kompleks. Ada daerah kering dan
gurun yang sangat luas, juga perbukitan dan pegunungan. Hal ini membutuhkan teknologi
dan strategi perencanaan yang berbeda yang, meskipun kaya latar belakang para perencana
india, sangat terbelakang. Superimposed ini adalah sistem spasial yang India telah warisi dari
masa lalu, diciptakan untuk melayani kepentingan eksternal tapi yang sekarang menyajikan
kesulitan integrasi yang parah. Selain itu, keputusan - keputusan pasca - 1951 (khususnya
untuk lokasi investasi) telah semakin melestarikan kesenjangan regional. Hasilnya adalah hari
ini kita memiliki pola yang sangat tidak merata dan tidak seimbang.

Tabel1. Daerah, populasi dan kepadatan

Catatan: ini tidak termasuk wilayah serikat pekerja.

Sumber: sensus India, 1971 paper 2A, 1971.

PERBEDAAN PENDAPATAN REGIONAL

Estimasi dari negara bagian perkapita net produk domestik, persentase bagian dari masing-
masing negara dan perbandingannya dengan jumlah penduduk terlihat di tabel 2. Fitur yang
paling mengejutkan dari distribusi ini adalah bahwa produk domestik bruto Punjab 'adalah
171% dari rata-rata nasional, sementara Kihar adalah 70%. Selain itu, data seri waktu
memperlihatkan bahwa perbedaan pendapatan di antara negara bagian tidak hanya melebar,
tetapi meluas: perbedaan di produk domestik bersih per kapita (NDP) meningkat dari 1.9:1
menjadi 2,6:1 pada tahun 1969-70. Meskipun tampak tidak ada hubungan yang erat antara
laju pertumbuhan dan produk domestik bersih per kapita negara, akan terlihat bahwa laju
pertumbuhan itu rendah di negara bagian berpenghasilan rendah, dan tinggi di negara bagian
berpenghasilan tinggi. Hal ini tampaknya meneguhkan hipotesis Williamson bahwa "pada
tahap awal kesenjangan regional pembangunan nasional kemungkinan akan meningkat
Semua lebih tajam karena sejumlah efek penyakit ". Tren ini telah kekhawatiran cukup untuk
perencana india. Mereka harus menghadapi pertanyaan: bagaimana seharusnya tingkat
pertumbuhan per kapita dari negara-negara berpenghasilan rendah harus meningkat tanpa
menghambat mereka di negara-negara berpenghasilan tinggi?

Tabel2. Produk domestik bersih negara (harga saat ini)

Catatan: ini tidak termasuk wilayah serikat pekerja. Perkiraan berkaitan dengan
batas-batas yang ada dalam tahun-tahun referensi.

KETIDAKSEIMBANGAN DI SEKTOR PERKOTAAN DAN INDUSTRI

Sebagaimana tabel 3 buat jelas, pada tahun 1971, hanya 19,9% populasi negeri tinggal di
daerah perkotaan, dengan variasi tajam dari satu negara ke negara lain. Kota yang paling
kecil adalah Himachal Pradesh dan Orissa, dengan hanya 7% dan 8,4% populasi mereka
tinggal di daerah perkotaan. Kontrasnya, Maharashtra dan Tamil Nadu memiliki lebih dari
30% penduduk di kota besar dan kecil. Dan, seperti dapat dilihat dari tabel 4, distribusi
populasi kota berdasarkan pusat perkotaan sangat tidak merata di dalam negeri, dengan
"dasar tengah" yang lemah hingga distribusi. Tingkat pertumbuhan kota menurun dengan
kelompok pusat kota, menunjukkan korelasi positif antara dua variabel ini. Kecenderungan
ini, diamati selama periode paling intensif pembangunan, memiliki implikasi luas untuk
kebijakan spasial negara, yang dibahas di bawah ini.

Analisis distribusi populasi perkotaan di negara-negara bagian (tabel 3) meneguhkan

gambaran nasional. Sebagai contoh, persentase penduduk perkotaan yang tinggal di
lOO,OOO+ kota melebihi yang hidup dalam kategori 20-100.000 di semua tapi tiga negara
bagian. Ekonomi perkotaan dari negara-negara kecil berdiri di atas fondasi yang lebih lemah.
Manipur, Meghalaya dan Tripura, misalnya, tidak memiliki tempat kota berukuran sedang,
dan seluruh dasar kotanya terdiri dari sebuah kota besar, dan hanya sedikit yang kecil.
Distribusi populasi perkotaan dalam batas-batas negara juga sangat tidak merata. Untuk
mengetahui apakah hal ini berhubungan dengan derajat atau urbanisasi di negara bagian,
kami menghitung koefisien variasi, menggunakan populasi kota di distrik sebagai basis
utama. Ketimpangan dalam pertumbuhan perkotaan terlihat sangat tinggi, namun tidak jauh
lebih besar di negara-negara bagian yang kurang berkembang.

Selisih antar sektor industri di amerika ditunjukkan di tabel 5. Sejumlah poin perlu dicatat.
Pertama, proporsi pekerja india dalam produksi (diluar industri rumah tangga) sangat rendah,
hanya 5,9% pada tahun 1971. Dari tujuh negara bagian yang memiliki basis produksi yang
lebih besar daripada rata-rata nasional, semua kecuali benggala barat juga terdaftar pada
tingkat pertumbuhan di atas rata-rata tenaga kerja pabrik mereka selama tahun 1961-1971. Ini
menunjukkan bahwa negara bagian yang mencapai beberapa manufaktur "ambang batas"
kemudian mungkin memilih menarik bahkan lebih banyak industri, meskipun bukti tidak
semuanya satu cara.

Poin kedua adalah mengenai proses konsentrasi industri. Patut dicatat bahwa 49,4% total
tenaga kerja manufaktur terkonsentrasi di empat negara yang relatif industriat Gujurat,
Maharashtra, Tamil Nadu dan benggala barat. Selain itu, mereka menghitung 60.15 '0,
menunjukkan tidak hanya bahwa keempat negara bagian ini memiliki "monopoli industri"
negara tersebut, tetapi juga bahwa produktivitas industri mereka lebih tinggi dari yang lain -
dimana di negara tersebut, dengan hanya 29,7% dari total populasi. Yang lebih mengganggu
lagi adalah di dalam empat negara bagian ini, yang mendominasi pengembangan industri di
negara ini, ada kesenjangan yang tajam dalam distribusi lapangan kerja. Kita telah
menghitung koefisien variasi, menggunakan data District pada manufaktur lapangan kerja,
dan ini menunjukkan ada polarisasi yang lebih besar di Maharashtra dan benggala barat
dalam menghormati sektor industri. Di sisi lain, distribusi ruang industri spasial jauh lebih
bahkan di Tamil Nadu. Koefisien variasi juga sangat tinggi untuk Bihar, Madhya Pradesh dan
industrialisasi orissa-tiga negara di mana kota-kota industri baru didirikan untuk
menghasilkan penyebaran industri.

Tabel 3.Distribusi spasial dari populasi perkotaan

Tabel 4.Penyebaran populasi perkotaan

Tabel 5.Perbedaan antar sektor industri negara

(a) Assam termasuk Meghalaya juga. Tabel ini tidak termasuk wilayah serikat.
PERBEDAAN-PERBEDAAN DALAM BIDANG PERTANIAN DAN SEKTOR
PEDESAAN

Tabel 6 menggambarkan sektor pertanian dan pedesaan, walaupun fakta-fakta ini hanya
menunjukkan keadaan nyata dari masalah regional. Deskripsinya rumit melalui faktor-faktor
kualitatif dan eksogen, seperti alam, pemberkahan, tradisi dan budaya.

Ada tiga jenis masalah. Masalah pertama di sektor ini adalah pola pemukimannya tidak
bertahan lama. Dari total penduduk pedesaan, 37,9% tinggal di desa yang penduduknya
kurang dari 1.000 orang; Lain 25,8% di desa l-2.000. Dan di banyak negara bagian,
proporsinya jauh lebih tinggi. Pola penyelesaian seperti ini hampir tidak dapat mendukung
sistem layanan dan fasilitas komunal manapun, dan menimbulkan pilihan sulit bagi para
perencana. Masalah kedua adalah beberapa negara bagian (misalnya Andhra Pradesh, Bihar)
memiliki persentase tinggi yang tidak proporsional bagi para pekerja pertanian efektif yang
tinggal di pinggir kota dan tidak memungkinkan masyarakat pedesaan. Problem ketiga
diperlihatkan oleh gabungan data tentang jaring per kapita yang ditaburkan di daerah mereka,
intensitas panen dan penggunaan air irigasi. Semua indikator ini sangat beragam dari satu
negara ke negara lain dan mengangkat isu dasar apakah memungkinkan untuk mencapai
ekuitas di sektor pertanian.

Korelasi antarsektoral dan perbedaan

Tabel 7 menyajikan beberapa indikator pengembangan. Korelasi banyak yang dihitung antara
NDP per kapita dan indikator pengembangan lainnya. NDP Per kapita berkorelasi secara
signifikan dengan indikator berikut:

1. Rasio kota banding total penduduk (+ 0,5036);

2. Jatah populasi kasta yang dijadwalkan kepada total populasi (+ 0,4602);

3. Rasio pekerja agraris dan total tenaga kerja (+ 0,5608);

4. Rasio gross irrigated area to gross cropped area (+ 0,4980);

5. Net sown area per pekerja agraris (+ 0,4562);

6. Deposit bank Per kapita (+ 0,6985);

7. Kemajuan bank Per kapita (+ 4758);

8. Jumlah pekerja yang bekerja di pabrik terdaftar per 100.000 penduduk (+ 0,6331).

Tabel6. Statistik pertanian dan pedesaan

intensitas panenan di sini juga dipengaruhi oleh geografi fisik khusus negara ini.

Sumber: sensus India, 197 1 kertas 2A, 197 1.

Sementara ini diharapkan, dan jelas ada beberapa korelasi menyimpang, dengan jelas tidak
ada korelasi antara produk domestik bersih per kapita dengan kewicaksaraan, jaringan jalan,
atau penambahan nilai industri. Juga tidak ada korelasi positif antara dua indikator
perkembangan urbanisasi yang paling akrab dan penambahan nilai industri.

KESIMPULAN TENTANG ANALISIS STATISTIK

Sifat masalah regional di India berbeda dengan masalah regional untuk memperoleh
mayoritas negara maju dan berkembang. "Kota primata" tidak mendominasi negeri ini. Ini
bukan masalah utara-selatan biasa. Itu tidak dapat dijelaskan secara eksklusif dalam hal
ketersediaan (atau sebaliknya) sumber daya alam atau dalam hal pendapatan dan pekerjaan.
Akar dari masalah regional di India terletak pada (i) sumber daya yang beragam dan geografi
yang kompleks (ii) pola spasial yang sangat tidak seimbang yang diwariskan dari masa
kolonial dan (iii) kebijakan locasional pasca-1957 yang melestarikan dis- parities regional.

Kesenjangan Regional dalam perkapita NDP tidak hanya lebar tetapi meluas. Antara 1960-61
dan 1969-70, kesenjangan pada produk domestik bersih per kapita meningkat dari 1.9:1
menjadi 2.6:l. Hal ini kelihatannya meneguhkan hipotesis bahwa ketimpangan ini cenderung
berkembang pada tahap awal pertumbuhan ekonomi.

Ada cukup bukti bahwa NDP per kapita bukan indikator yang memadai untuk
pengembangan. Contohnya, NDP per kapita diharapkan lebih tinggi di negara-negara tersebut
dengan melek huruf yang tinggi, peningkatan nilai per pekerja industri dan jaringan
transportasi yang lebih baik. Ini tidak bisa ditanggung. Serupa dengan itu, NDP per kapita
tidak memuat hubungan apa pun (negatif atau positif) dengan proporsi lahan, kelas buruh
pertanian atau dengan intensitas tanaman.
Struktur perkotaan negara ini sangat seimbang. Hanya 276% dari total populasi kota yang
tinggal di kota-kota berukuran sedang (20-100.000) dibandingkan dengan 55,8% kota dengan
100.000 penduduk atau lebih. Kelompok kedua juga mencatat tingkat pertumbuhan yang jauh
lebih tinggi. Distribusi populasi perkotaan dalam batas-batas negara juga sangat tidak merata.

Dengan besarnya konsentrasi industri India di empat negara bagian, dasar industri negara ini
sangat tidak seimbang. Selain itu, sektor pertanian dilanda pola permukiman yang sangat
seimbang dan golongan pekerja agraris yang besar (tidak mempunyai tanah).
KERANGKA KERJA PERENCANAAN, KEBIJAKAN DAN PROGRAM

Sebuah kebijakan sadar pembangunan regional telah muncul di India selama hampir empat
tahun perencanaan. Dengan demikian, peluang rupiah untuk menguat masih tetap tinggi,
karena sentimen pasar masih tinggi, ucapnya. Namun, tetap mengingat, penekanan yang
berubah yang diuraikan di atas, mengikuti sebuah kisah tentang kebijakan dan program
perencanaan daerah di india, dan beberapa aspek awal dari kerangka konsep di mana ini telah
dikembangkan.

KERANGKA PERENCANAAN

Sebelum menjelaskan bagian dari kerangka kerja yang berhubungan dengan perspektif
regional, beberapa komentar tentang model perencanaan keseluruhan tampak berhubungan.
Latihan perencanaan india pada dasarnya bersifat agregatif dan sektoral. Mereka
mengandalkan model ekonomi makro yang berisi proyeksi produk domestik bruto (PDB)
yang konsisten dengan tingkat senyawa rata - rata yang diinginkan selama periode
perencanaan. Ini mengikuti model input- output dari tipe Leontief, dengan ketentuan untuk
estimasi endogen dari persyaratan impor. Sebuah model konsumsi khusus telah
dikembangkan untuk rancangan kelima (1974- 79) yang melaluinya redistribusi konsumsi
antara berbagai bagian populasi secara langsung dikaitkan dengan model tersebut. (19)
pertimbangan dan perspektif Regional tidak masuk ke dalam model pertumbuhan ekonomi
makro; Implikasi perencanaan regional juga tidak dalam arti melepas target sektoral dari
negara.

Karakter perencanaan india makro-ekonomi telah membuat banyak orang percaya bahwa
rencana selama lima tahun di india tidak memiliki dimensi regional apa pun, dan kebijakan
nasional untuk pembangunan regional pada akhirnya adalah berpiagam niat. Mereka
berpendapat bahwa kontroversi apakah kesenjangan regional harus berkurang sama sekali,
setidaknya masih menunggu ambang batas perkembangan yang belum ditentukan, belum
terselesaikan, dan hal ini telah semakin banyak terjadi pemikiran polarisasi di india.
Pandangan seperti itu kurang memiliki perspektif yang tepat tentang proses perencanaan
Indian, yang memungkinkan melalui beberapa dimensi ruang regional sebagai bentuk
intervensi langsung dan tidak langsung, sebagaimana ditunjukkan di bawah ini.

Kerangka kerja membutakan india yang melibatkan pembangunan regional telah dibangun di
sekitar prinsip-prinsip mobilitas faktor, kesetaraan sosial dan pengambilan keputusan yang
terdesentralisasi. Prinsip mobilitas faktor adalah bahwa, dalam sistem ekonomi yang tidak
sempurna, disequilibrium antara wilayah dapat dikoreksi hanya dengan kebijakan mobilitas
yang disengaja dari pekerjaan, atau modal, atau keduanya. Meninggalkan perekonomian
kepada kekuatan pasar akan mengakibatkan kepada pembentukan berbagai kegiatan di
kawasan yang menghasilkan laba di atas rata-rata, yang justru semakin memperburuk
ketidakseimbangan regional di negara tersebut. Elemen kedua dari perencanaan untuk
pembangunan daerah, prinsip keadilan sosial, posit bahwa tenaga kerja dan modal akan dapat
bergerak (mendukung daerah yang mengalami depresi) ketika terdapat level kesetaraan
spasial dalam penyediaan layanan dan fasilitas sosial, Dan memberikan sarana lain dalam
kerangka perencanaan india melalui kesenjangan regional yang mungkin telah disesuaikan
kembali. Elemen ketiga menarik fitur-fitur pentingnya dari prinsip pengambilan keputusan
yang terdesentralisasi di mana pusat, negara, distrik dan blok berbagi tanggung jawab
perencanaan. Oleh karena itu, ada ketentuan dalam kerangka perencanaan india untuk
pengambilan keputusan regional.

KEBIJAKAN UNTUK PENGEMBANGAN REGIONAL

Sebelum rencana lima tahun ketiga, kebijakan pembangunan regional di India sebagian besar
berada di bawah bayang-bayang kebijakan industri dan sampai batas tertentu, seiring dengan
fall-out pertumbuhan kota. Terdapat sedikit bukti bahwa tujuan kebijakan regional yang
sebelumnya telah dipertimbangkan dengan cara yang komprehensif.

Dari rencana ketiga dan seterusnya, adalah mungkin untuk melihat poin utama dari strategi
emering dan langkah-langkah kebijakan yang disesuaikan sesuai. Strategi rencana ketiga
(1961-66) mengikuti tiga baris tindakan. Pertama, disadari bahwa masalah dari pembangunan
yang tidak merata sangat bervariasi di negeri ini bahwa solusi global tidak bisa diharapkan
menjadi efektif dan menandai awal pendekatan regional untuk pengembangan regional di
negara itu. Kedua, kebijakan regional datang semakin didasarkan pada pengembangan daerah
dipilih ke belakang melalui penciptaan tiang pertumbuhan industri. Rencana ketiga
menunjukkan bahwa setiap proyek besar harus ditutup sebagai inti untuk memadukan
pengembangan daerah secara keseluruhan dan mengindikasikan bahwa ada kemungkinan
tersebut di semua daerah dimana usulan untuk mengembangkan sumber daya baru.
Pembentukan kota-kota baru juga diusulkan sebagai solusi untuk regulasi pertumbuhan kota-
kota metropolitan seperti kalkuta, Bombay dan Delhi. Baris ketiga dari tindakan itu ditujukan
pada langkah-langkah yang tepat yang akan membantu integrasi berbagai kawasan dengan
ekonomi nasional. Hal ini memiliki implikasi yang lebih luas, namun yang paling penting
adalah hal itu menghilangkan ketakutan yang umum bahwa tujuan pembangunan nasional
dan regional pada dasarnya sedang berada dalam konflik.

Dengan demikian, muncullah sebuah strategi untuk pengembangan regional. Akan tetapi,
tidak ada program khusus untuk mendukung jalur-jalur tindakan ini yang dilakukan selama
periode itu.

Rencana keempat (1969-74) memperlihatkan tanda-tanda awal integrasi kebijakan regional

ke dalam kerangka perencanaan nasional dan adopsi pandangan yang menyeluruh terhadap
berbagai masalah regional. Pernyataan kebijakan regional dalam rencana itu dipengaruhi oleh
sejumlah besar pekerjaan persiapan di bidang-bidang yang berkaitan. Saat itu ada publikasi
dari esti- mates dari NDP, yang menunjukkan bahwa kesenjangan pendapatan antar negara
meningkat. Bukti lebih lanjut tentang perbedaan regional menunjukkan bahwa sembilan dari
tujuh belas negara bagian mengalami kemunduran industri dan membutuhkan perhatian
khusus. Pengalaman selama rencana ketiga sangat berharga dalam penyusunan kebijakan
regional untuk rencana keempat period-krusial sehingga dalam permintaan-inisiatif lokal
yang lebih besar untuk memilih proyek-proyek dan memperkenalkan pembuatan keputusan
regional dan lokal. Dampak ini dapat terlihat dalam rencana keempat pada masalah
kesenjangan regional.
Pendekatan ini terutama terdiri atas lima unsur:

(i) mengubah kriteria alokasi bantuan utama kepada negara-negara bagian untuk
mempertimbangkan kemunduran mereka yang relatif;

(ii) mengubah prosedur dan kebijakan lembaga keuangan nasional (dan lembaga lainnya)
untuk menarik investasi kepada kawasan industri yang terbelakang;

(iii) sebutkan area untuk mendapat perhatian khusus (misalnya daerah yang dihuni penduduk
suku dan kelompok pinggir lainnya);

(iv) lanjutkan kebijakan lokasi industri yang terkandung dalam resolusi kebijakan industri,
1956;

(v) imbaulah negara bagian untuk mempersiapkan rencana distrik dan rencana terpadu untuk
area-area setempat.

Rencana lima tahun keempat ditujukan untuk menurunkan perbedaan pendapatan antardaerah
(antarnegara) dan pengembangan berbagai kategori dari area masalah khusus dan daerah
terbelakang. Ini dibahas lebih lanjut di bawah.

Kebijakan bagi rencana kelima (1974-79) bagi pengembangan kawasan terbelakang

didasarkan pada pertimbangan tertentu: bahwa masalah kemiskinan adalah masalah jangka
panjang, yang membutuhkan lebih dari pembagian keuangan yang memadai; Bahwa negara
bagian harus memikul tanggung jawab utama untuk pengembangan daerah terbelakang
mereka dengan bantuan dari pemerintah pusat; Dukungan teknis yang berhubungan dengan
perencanaan serta pengembangan program juga diperlukan.

Perkembangan paling signifikan dalam rencana lima tahun untuk mengurangi dis- parsel
regional adalah program kebutuhan Minimum nasional, yang mengusulkan tindakan untuk
daerah ke belakang dengan memperluas fasilitas pendidikan dasar, kesehatan pedesaan dan
pasokan air, nutrisi, jalan-jalan pedesaan dan listrik pedesaan.

Ini adalah jaringan kebijakan regional di India. Dimulai dengan keprihatinan akan perbedaan
dalam konteks pertumbuhan kota, jaringan kebijakan saat ini berkisar dari daerah-daerah
"spesifikasi masalah" hingga pengurangan kesenjangan antar daerah. Dalam evolusi ini, telah
jauh lebih ditekankan pada prakarsa regional lokal dalam pemanfaatan sumber daya yang
optimistis.

PROGRAM UNTUK PENGEMBANGAN REGIONAL

Jaringan kebijakan regional di India sangat beragam. Berbagai program dan instrumen ini
dibahas di bawah tiga judul: kriteria untuk antar-regional. Alokasi bantuan utama;
Pendekatan area terpadu dan perencanaan lokal; Lokasi industri dan pengembangan regional.

Bantuan pusat setara dengan 40-50% dari pembangunan total negara. Ini sub- stantially
mempengaruhi kecepatan pengembangan mereka dan, karenanya, pengurangan kesenjangan
regional. Sampai akhir dari rencana ketiga, kuantum bantuan pusat untuk negara-negara
ditentukan dalam terang kesenjangan sumber daya dari setiap negara dalam hubungannya
dengan rencana yang disepakati. Keinginan dari prinsip obyektif yang akan mewujudkan
kebutuhan mereka dan tingkat pembangunan adalah emphasised tepat sebelum pekerjaan itu
dimulai pada rencana lima tahun keempat dan dilanjutkan dalam rencana kelima. Dengan
kebutuhan untuk memberikan efek kepada keseluruhan kriteria "efisiensi" dan "ekuitas", dan
tentunya terhadap ukuran dan masalah-masalah khusus negara, dewan pembangunan nasional
(badan kebijakan tertinggi untuk perencanaan keputusan) mengembangkan kriteria untuk
mengalokasi bantuan pusat kepada negara. Mereka ini menghitung: populasi; Pendapatan per
kapita di negara bagian dibandingkan dengan rata - rata nasional; Tingkat pajak; Masalah
khusus di negara bagian (misalnya banjir, pengangguran); Melanjutkan pendanaan
infrastruktur modal (misalnya irigasi).

Salah satu langkah penting saat ini untuk mengurangi perbedaan regional di India berkaitan
dengan persiapan rencana terpadu untuk bidang-bidang tertentu dan formulasi rencana
distrik. Kasus untuk seperti rencana berorientasi lokal berdebat pada dua alasan. Pertama,
lingkungan alami dalam masing-masing negara adalah perbedaan antar-regional dan
perbedaan ini (iklim, topografi DLL.) memiliki dampak yang penting bagi perencanaan
ekonomi dan sosial. Meskipun lingkungan alam dapat berubah secara radikal, biaya sosial
dan individu yang terkait sedemikian tingginya sehingga benda-benda tersebut tidak
memungkinkan penerimaan doktrin determin istis lingkungan alam. Kedua, terdapat
keseragaman dalam tahap-tahap pembangunan ekonomi dan sosial, dan oleh karena itu,
perlakuan yang identik bagi distrik-distrik dalam hal perencanaan dan pembangunan akan
mengakibatkan distorsi dalam menetapkan prioritas dan hubungan produksi. Persiapan
rencana yang terpadu telah dimulai untuk daerah perbukitan, daerah yang sering dilanda
kekeringan, daerah suku dan daerah dengan konsentrasi petani kecil dan miskin. Fokus pada
mengembangkan pola dan strategi pembangunan yang mengakui sumber daya dan masalah
lokal. Petunjuk telah disiapkan bagi negara bagian, yang memiliki tanggung jawab untuk
rencana-rencana ini. Banyak yang telah mengambil persiapan rencana distrik pada garis
sistematis.

Lokasi industri adalah instrumen yang paling penting saat ini sedang digunakan di India.
Relevansi terhadap konteks india tercermin dalam resolusi kebijakan industri (1956):

"Agar industrialisasi dapat menguntungkan perekonomian negara secara keseluruhan,

penting bahwa kesenjangan dalam tingkat pembangunan antara berbagai daerah harus
dikurangi secara progresif. Kurangnya industri di berbagai bagian negeri ini sering kali
ditentukan oleh faktor-faktor seperti ketersediaan bahan baku yang diperlukan atau sumber
daya alam lainnya. Sejumlah industri di kawasan tertentu juga dikarenakan ketersediaan
listrik, pasokan air, dan fasilitas transportasi yang telah dikembangkan di sana. Ini adalah
salah satu tujuan perencanaan nasional untuk memastikan bahwa fasilitas-fasilitas ini terus
disediakan bagi daerah-daerah yang sekarang tertinggal secara industri atau dimana terdapat
kebutuhan yang lebih besar untuk menyediakan kesempatan bagi pekerjaan, asalkan
lokasinya sesuai. Hanya dengan mengamankan sebuah perkembangan yang seimbang dan
terkoordinasi dari ekonomi industri dan pertanian di setiap kawasan, dapatkah seluruh negeri
mencapai standar hidup yang lebih tinggi."
Resolusi kebijakan industri, yang diubah pada tahun 1973, menetapkan hal itu

"Dalam implementasi kebijakan lisensi, pemerintah akan memastikan bahwa keputusan

lisensi sesuai dengan pertumbuhan profil rencana dan bahwa pertimbangan-pertimbangan
ekonomi dan sosial yang techno seperti ekonomi skala, teknologi yang tepat, pengembangan
dan pengembangan kawasan yang seimbang di masa lalu sepenuhnya tercermin."

Sejalan dengan empat jenis program ini telah digunakan untuk mendorong lokasi industri di
bagian yang terbelakang:

(i) skema subsidi Concessional dan investasi untuk menarik industri untuk mengidentifikasi
kawasan terbelakang;

(ii) penciptaan infrastruktur industri, khususnya di kawasan industri; (iii) pembentukan

bidang industri sektor publik di kawasan terbelakang (sejajar dengan kutub untuk
pertumbuhan industri);

(iv) karena preferensi pada sisi yg memijit pada lisensi industri, maka ia tunduk pada
kelipatan ekonomi yang techno.

Di bawah skema skema skema skema skema konversional keuangan, 230 distrik dan area
kumuh (291 memenuhi syarat untuk skema konversional finance dari lembaga keuangan
nasional (Bank pembangunan industri India (IDBI), korporasi pembiayaan industri India
(IFCI), dan korporasi kredit dan investasi industri India (ICICI). Konsesi yang diperluas oleh
lembaga-lembaga ini meliputi tingkat bunga yang lebih rendah, periode amortisasi yang lebih
lama, moratoria awal yang lebih panjang dalam pembayaran pinjaman, peningkatan
partisipasi dalam modal saham dan penurunan dalam komisi penulisan.

Skema subsidi investasi telah diperluas untuk 97 kabupaten industri-terbelakang dan area di
dalam negeri. Dalam skema ini, pemerintah pusat telah melakukan untuk menyediakan
hadiah langsung atau subsidi sebesar 15% dari total tetap investasi modal dalam kasus unit
industri baru, atau investasi modal tetap dalam kasus unit yang ada mengalami ekspansi
besar. Hingga akhir 1974, subsidi terbesar adalah Rs 45,60 juta.

Kawasan industri adalah alat yang penting dan telah digunakan untuk desentralisasi industri,
untuk mendorong industri di kawasan yang mengalami depresi dan terbelakang, dan untuk
mengembangkan serta memperkuat basis kota-kota kecil dan pedesaan. Pada tahun 1973, ada
lebih dari 440 kawasan industri yang beroperasi, yang 98 di antaranya adalah "kawasan
industri pedesaan ", 138 "semi-urban" dan 208 "" kawasan perkotaan". Diperkirakan bahwa
sekitar 500 juta rupe telah dihabiskan untuk membangun fasilitas dan fasilitas umum.

Pembangunan usaha sektor publik adalah salah satu cara di mana pembangunan regional
yang seimbang dapat dicapai. Sebuah kejelasan dari kebijakan ini datang dalam rencana lima
tahun ketiga, yang menyatakan bahwa "tujuan yang luas harus tercapai untuk mengamankan
pembangunan yang seimbang antara daerah pedesaan dan perkotaan". Kebijakan semacam itu
mengharuskan agar industri-industri baru terbentuk pada jarak yang jauh dari kota-kota besar
yang padat dan bahwa dalam merencanakan industri besar, konsep "wilayah" harus
diterapkan. Dalam setiap kasus, menyesuaikan daerah yang lebih besar yang menjadi fokus
utamanya adalah pengembangan industri baru. Berdasarkan kebijakan yang luas ini,
preferensi tertentu telah diberikan ke daerah terbelakang di lokasi perusahaan industri sektor
publik. Tabel 8 menunjukkan distribusi berdasarkan negara bagian. Ini menunjukkan bahwa
saham utama (51,6%) dari investasi pusat telah untuk tiga negara bagian yang paling
terbelakang. Investasi ini telah merupakan kompleks yang intensif modal untuk produksi
besi, baja dan aluminium, untuk rekayasa berat dan untuk pupuk.

Gambar8. Saham dari masing-masing negara dalam pusat investasi di proyek industri
dan pertambangan (%)

Lisensi industri merupakan instrumen lain untuk mengarahkan investasi baru ke kawasan dan
wilayah. Sejauh mana prosedur perizinan digunakan dibatasi, sebagian oleh pertimbangan-

pertimbangan teknis (non-viabilitas di tempat-tempat tertentu) dan sebagian oleh sifatnya

yang negatif. Yaitu, walaupun pemerintah dapat dengan lisensi untuk industri tertentu dengan
alasan lokasi, tidak ada kekuatan untuk memaksa seorang pengusaha untuk membuat sebuah
industri di setiap area tertentu. Data yang tersedia pada jumlah lisensi di negara bagian sudah
tidak berlaku lagi, namun pada tahun 1952-67 total 11.268 lisensi telah dikeluarkan, dimana
sekitar 60% diantaranya berada di empat negara paling maju.

Instrumen lainnya mencakup penetapan harga bahan-bahan mentah industri yang penting,
seperti baja dan semen. Melalui sistem equilisation pengiriman, baja dan semen indigen
dikirimkan pada harga yang sama baik di rail-heads (baja) atau di semua lokasi (semen) di
seluruh negeri. Sistem ini telah dirancang untuk merangsang industri yang bergantung pada
baja di daerah yang lebih jauh.

Di India, melalui gabungan berbagai langkah-langkah langsung dan tidak langsung inilah
yang diupayakan oleh pembangunan regional seimbang.

KESIMPULAN DARI KERANGKA PERENCANAAN

walaupun perencanaan india pada dasarnya adalah makro dan agregatif (kumpulan), kerangka
kerjanya sedemikian rupa sehingga dapat menyampaikan aspek-aspek regional regional
melalui berbagai kebijakan dan program langsung dan tidak langsung. Artikulasi perspektif
regional dalam kerangka perencanaan india diungkapkan dalam prinsip-prinsip ekuitas,
pengambilan keputusan yang desentralisasi, dan mobilitas faktor-faktor produksi. Dengan
rencana lima tahun berturut-turut, telah terjadi peningkatan komitmen kebijakan untuk
menyeimbangkan pembangunan regional, sebelum rencana ketiga, perhatian pada masalah
kesenjangan regional adalah ad hoc dan lampiran dari resolusi kebijakan industri. Ada
kemungkinan untuk melihat kebijakan yang lebih luas muncul dari rencana ketiga (1961) dan
seterusnya.

Dalam rencana lima tahun ke empat, masalah kesenjangan regional mulai terlihat, pertama,
sebagai masalah pengurangan perbedaan antar-regional dalam pendapatan, kedua
mengembangkan daerah perbatasan sumber daya dan ketiga, dari perencanaan lokal.
Kerangka kerja kebijakan berpusat di seputar masalah-masalah ini.

Rencana kelima (1974-79) melanjutkan kerangka ini. Masukan tambahan selama periode ini
berkaitan dengan penyediaan layanan dan fasilitas sosial yang berorientasi ke utara dan
spesifik lokasi. Dalam kerangka ini, sejumlah program dan instrumen digunakan untuk
mengurangi kesenjangan regional di negara itu. Kedua istilah ini berkaitan dengan kriteria
bagi pembagian bantuan pusat untuk antardaerah, (ii) pendekatan daerah yang terintegrasi
dan perencanaan lokal serta (iii) lokasi industri. Sebagai bagian dari kebijakan lokasi industri,
insentif dan subsidi diberikan kepada daerah industri yang terbelakang; Proyek industri sektor
publik telah dibentuk sebagai tonggak pertumbuhan industri di kawasan sumber daya di
belakang; Infrastruktur industri dan, khususnya, kawasan industri telah dibentuk untuk
mempromosikan desentralisasi dan pembangunan regional; Dan prosedur lisensi telah
dimodifikasi untuk mendukung daerah sebaliknya. Penekatan ditempatkan pada persiapan
rencana-rencana terpadu untuk daerah-daerah yang berbeda di tanah-tanah geografis atau
etnis.

HARAPAN, DAMPAK DAN ARAH MASA DEPAN

bagian ini mengulas pengharapan kita dari berbagai kebijakan dan program pembangunan
regional. Ini bukan penelitian konvensional, tetapi tetap saja menyajikan beberapa fakta yang
relevan bagi penilaian setiap kebijakan-kebijakan ini. Itu memeriksa apakah tindakan di masa
depan dapat diidentifikasi untuk mempertahankan ketidakseimbangan daerah di India. Ini
tidak berarti latihan futurologi atau non-paramerik. Sebaliknya, tujuannya adalah untuk
bekerja dalam batasan dan parameter normal dari "keadaan lunak" yang pada dasarnya adalah
India, untuk memusatkan perhatian pada kesenjangan yang jelas, kelalaian dan
ketidakkonsistenan dalam kebijakan perencanaan regional, dan untuk menawarkan beberapa
jalur tindakan di masa mendatang.

Untuk menjaga analisis dampak di dalam batas-batas, mungkin bermanfaat untuk

mengindikasikan apa yang tidak kita harapkan dari kebijakan semacam itu. Pertama, kami
tidak mengharapkan situasi atau model yang berbeda untuk muncul. Perbedaan ini tetap
menjadi masalah yang bisa diterima di India, meski perbedaan seperti apa yang masih belum
jelas. Kedua, kita tidak berharap bahwa struktur dan pola perkembangannya akan identik di
semua daerah. Perbedaan struktural melekat dalam perekonomian india dan akan terus
memainkan peran penting dalam menentukan profil pembangunan regional. Ketiga, norma
pembangunan dan perencanaan yang dinyatakan dalam hal ukuran dan jarak (sekolah bagi
1.000 penduduk, atau dalam radius 1,5 km) tidaklah sama di seluruh negeri. Ini akan berbeda
sesuai dengan pola menetap, topografi dan sebagainya.

Kesulitan lain muncul pada tingkat program dan instrumen operasional. Skala waktu yang
tercakup dalam kebijakan regional sudah pasti panjang: terlalu dini untuk mengharapkan
perubahan yang signifikan dari kecenderungan yang memperluas kesenjangan regional.
Kebijakan Regional sendiri telah mengalami perubahan besar. Dan, tentu saja, masih belum
pasti bahwa perbaikan pada situasi di suatu daerah diakibatkan oleh program (perencanaan
regional) tertentu.

Mengingat persyaratan ini, kita dapat mempertimbangkan hasil dari beberapa program dan
instrumen yang dibahas di atas. Salah satu inovasi penting dari rencana keempat dalam
menjembatani kesenjangan antara negara bagian yang relatif maju dan terbelakang
berhubungan dengan alokasi antar pusat bantuan antar regional. Prinsip-prinsip dirancang
untuk keseimbangan antara ekuitas dan efisiensi. Alokasi dari bantuan pusat kepada negara-
negara selama rencana keempat dan periode perencanaan sebelumnya ditunjukkan dalam
tabel 9.Akan terlihat bahwa di antara negara-negara berpenghasilan rendah bantuan pusat per
kapita terus berada di bawah rata-rata nasional Rs 63 selama rencana keempat untuk Bihar
dan Uttar Pradesh. Revisi dalam kriteria pembagian tidak membantu negara-negara ini.

Langkah penting kedua yang diambil untuk mempengaruhi perkembangan kawasan

terbelakang berkaitan dengan kebijakan lokasi industri dan varian darinya. Ada empat
program dan skema spesifik dalam hal ini, yaitu, (i) skema skema pendanaan concessional
dan subsidi investasi, (ii) penciptaan infrastruktur industri melalui penetapan kawasan
industri, (iii) lokasi proyek industri sektor publik dan (iv) prosedur lisensi. Semua program
ini terkait dengan teori transfer modal untuk wilayah - belakang, baik melalui investasi publik
langsung atau langkah-langkah tidak langsung. Inti dari teori ini adalah fakta bahwa
pergerakan modal swasta sangat sensitif terhadap fenomena pasar, yang beroperasi dengan
ketat pada prinsip mencari keuntungan tertinggi. Selama profitabilitas lebih besar di daerah
maju, modal swasta tidak akan pindah ke daerah terbelakang.

Tabel 9. Alokasi bantuan pusat ke negara bagian

Tabel 10. Daerah distribusi bantuan keuangan di bawah skema subsidi pusat
 Sumber: Industrial Development
Bank of India, Bombay.

Harapan utama dari skema skema keuangan concessional dan investasi adalah bahwa kedua
sektor ini dapat menutupi daerah-daerah kemunduran, dan modal swasta akan pindah ke
dalamnya sebagai tanggapan terhadap konsesi dan insentif tersebut. Tabel 10 memberikan
beberapa data tentang sejauh subsidi yang diberikan kepada berbagai negara bagian sebagai
bagian dari skema subsidi investasi. Jelaslah bahwa hingga akhir tahun 1974, hingga 62%
dari subsidi investasi totall mengalir ke negara-negara berpendapatan tinggi dan 34,6%
menjadi negara berpendapatan rendah. Penerima utama (Maharashtra, Tamil Nadu,
Karnataka dan Kerala) menyumbangkan lebih dari 50% dari total subsidi, tetapi hanya 25%
dari populasi negara tersebut. Di antara negara berpenghasilan rendah, Andhra Pradesh
mengambil keuntungan maksimum dari rencana dengan mengklaim 13% dari total subsidi
investasi. Data ini dengan jelas menunjukkan baik kuantum investasi subsidi (15% dari
modal tetap) tidak cukup untuk mengimbangi lokasi semua kerugian dari daerah terbelakang
atau bahwa untuk industri untuk menumbuhkan kondisi-kondisi lain perlu terpenuhi.

Program perumahan industri ditujukan untuk penyebaran dan pengembangan regional. Tabel
11 memberikan pembagian lokasi industri dalam berbagai ukuran kota untuk dua tanggal
referensi. Ini menyajikan gambar serupa untuk tabel 10. Pada bulan September 1973, 43%
semua kawasan industri di negeri itu terletak di kota-kota berpenduduk 100.000 orang lebih,
sedangkan di kota-kota dengan 37,6% penduduk 20-100.000 orang. Yang penting untuk
diperhatikan adalah kecenderungan antara tahun 1963 dan 1973, ketika tampaknya diambil
keputusan untuk membalikkan kebijakan lokasi kawasan industri demi kota yang lebih besar.
Hal ini cenderung menunjukkan bahwa kota-kota berukuran sedang tidak sepenuhnya layak
untuk pertumbuhan industri dan pembangunan.

Tabel 11. Distribusi locasional perkebunan industri dalam berbagai ukuran kota
(a) lokasi tidak dapat diidentifikasi pada waktu tabel ini. Sumber: kawasan industri di India.
Departemen pengembangan industri, New Delhi.

Instrumen ketiga, lokasi proyek industri sektor publik, menyajikan bukti lain. Kita lihat (tabel
8) bahwa sampai maret 1974, 51,6% dari total investasi utama pada proyek industri dan
pertambangan dibuat di tiga negara berpenghasilan rendah. Peran mereka pada tahun 1963
adalah 61%. Dalam hal absolut juga, ini adalah investasi besar. Belum ada penelitian spesifik
mengenai dampak investasi ini terhadap pertumbuhan dan perkembangan ketiga negara (dan
negara-negara lain) yang terbelakang ini. Bukti tidak langsung telah mengungkapkan bahwa
dampak yang diharapkan dari investasi ini tidak dihasilkan di wilayah dari lokasi sektor
publik yang under. Lokasi-lokasi ini telah menjadi "pulau-pulau" kecil dalam pembangunan,
memiliki sedikit atau tidak ada hubungan dengan ekonomi regional. Pendapatan per kapita
dari penerima negara terus berlanjut di bawah rata-rata nasional. Bukti ini memiliki
signifikansi kebijakan dasar dan menyerukan pemeriksaan kembali kehamilan dari lokasi
sektor publik yang sedang dilakukan di kawasan terbelakang.

Dua pengamatan harus dilakukan untuk menempatkan bukti ini dalam perspektif. Yang
pertama adalah struktur investasi dari proyek industri pusat ini sedemikian rupa sehingga
pendapatan "sekali jalan" penduduk di kawasan tersebut tidak menunjukkan peningkatan
yang dapat diterima, kecuali skala investasi yang tidak ada. Investasi dianggap padat modal
dan memiliki sedikit komponen perbaikan. Karena itu, harapan untuk memperoleh sejumlah
keuntungan regional tidak dapat diharapkan. Pengamatan kedua adalah bahwa dengan
kebijakan nasional lain dari price equalisation untuk keuntungan industri yang penting secara
kebetulan di mana investasi pusat juga terjadi — keuntungan lokal dari pusat-pusat produksi
ini hampir sepenuhnya dibatalkan dan perkembangan sementara yang diharapkan tidak
terjadi. Selain itu, tidak ada upaya untuk menyediakan link-fungsional dan physical-antara
undersektor publik dan ekonomi regional. Salah satu masalah yang timbul di daerah - daerah
industri sektor publik berkaitan dengan "pengembangan yang tidak seimbang atau berat
sebelah dalam wilayah pengaruh proyek tersebut karena tidak adanya rencana regional untuk
memaksimalkan dan menyebarkan manfaat keseluruhan proyek tersebut serta dampak
pengganda tersebut ke daerah - daerah yang lebih luas.

Kesimpulan yang hampir identik mengikuti dari sangat sedikit fakta yang tersedia pada
distribusi spasial lisensi industri. Dari semua persetujuan yang dikeluarkan antara tahun 1952
dan 1967, Maharashtra, benggala barat, Tamil Nadu dan Gujarat berjumlah hampir 60% dan
40% sisanya bubar di negara-negara bagian lain. Akan tetapi, pada tahun - tahun belakangan
ini, negara - negara yang kurang maju telah mendapat banyak proyek baru, sedangkan negara
- negara industri tradisional terus mendominasi lisensi untuk ekspansi besar.

Berkenaan dengan penggunaan instrumen utama ketiga, yaitu pengembangan area terintegrasi
dan perencanaan lokal untuk mengubah ketidakseimbangan antar daerah, komentar apapun
pada tahap ini akan menjadi terlalu dini. Pindah ke perencanaan area setempat hanya datang
dalam lima tahun terakhir. Beberapa masalah mengenai jenis konseptual, analitis, dan
statistik telah timbul dan terdapat ketidakpastian yang cukup besar tentang ruang lingkup dan
kemungkinannya. Pada waktu yang sama, prinsip-prinsip baru sedang dikembangkan untuk
membuat berbagai latihan ini menjadi realistis. '

Dimana letak kesalahan program ini? Meski analisis sebab akibat dan akibat bermasalah
dalam beberapa cabang perencanaan, kami mampu mengembangkan beberapa hipotesis,
yaitu mengapa program pembangunan regional ini tidak memberikan dampak yang
diinginkan. Yang pertama berkaitan dengan konsep "backwarness". Telah ada kesan umum
bahwa di India, dan di kebanyakan negara berkembang, backwarness sebagian besar terdiri
dan arti kolektif dengan demikian bahwa daerah yang, katakanlah, stagnan agrijuga stagnan
dalam hal lain. Definisi dari kawasan terbelakang di negara ini, bagaimanapun, seperti
ditunjukkan di atas, dilakukan berdasarkan sektoral. Oleh karena itu secara statistik kami
telah menguji apakah area belakang yang diidentifikasi berdasarkan kelemahan sektoral
(misalnya kemunduran industri) atau karena masalah khusus (misalnya rentan kekeringan)
juga mundur dalam hal lain. Hasilnya menunjukkan bahwa bidang ini juga mundur dalam hal
beberapa indikator lain. Ini memberikan kesimpulan kebijakan penting. Jika kawasan yang
mengalami industri-terbelakang dan kekeringan cenderung mengalami kemunduran dalam
hal lain, tampaknya pilihan dan insentif juga harus diperluas ke sektor lain untuk
memungkinkan serangan terpadu terhadap masalah kawasan tersebut. Pendekatan
konvensional saat ini mungkin dapat menjelaskan dampak yang rendah dari kebijakan
insentif di India.

Hipotesis kedua adalah bahwa ruang lingkup dari solusi umum dan universal sangat terbatas
di India. Namun demikian, kata ketua umum bank indonesia bi di jakarta, kamis. Skema ini,
yang menyediakan 15% subsidi kepada pengusaha-pengusaha di kawasan kemunduran
industri, menyiratkan bahwa (i) ini akan menutupi kedua diseconomies daerah tersebut dan
(ii) jumlah subsidi yang cukup untuk menarik investasi swasta adalah sama di semua wilayah.
Karena asumsi-asumsi ini, skema tersebut telah menjadi standar dan tidak fleksibel. Namun
tingkat dan jumlah subsidi yang diperlukan untuk menarik investasi industri adalah
sepenuhnya penilaian regional setempat. Hipotesis di sini adalah bahwa keberhasilan skema
subsidi insentif sangat terkait dengan potensi dan tingkat pengembangan daerah dan bahwa,
kecuali kuantum subsidi bisa bervariasi pada basis lokal, dampaknya hampir tidak akan
konsisten.

Hipotesis ketiga adalah bahwa pengembangan suatu daerah tidak bergantung pada volume
investasi tetapi pada strukturnya. Selain itu, struktur pada dasarnya adalah fungsi dari
ekonomi regional setempat dan hanya dapat ditentukan berdasarkan penilaian atas masalah,
kemungkinan, dan potensi.
Hipotesis itu mengatakan bahwa kebijakan dan program regional india harus diuji lebih lanjut
dan diperkuat. Sudah ada tindakan tertentu di cakrawala yang menunjukkan kenaikan minat
pada ekonomi wilayah. Masa depan kebijakan india tampaknya tidak sejalan dengan
keseimbangan interregional sebagai fokus perhatian tetapi pada pemanfaatan yang lebih
lengkap dari sumber daya regional dan mengubah pola konsumsi nasional menjadi selaras
dengan kemungkinan sumber daya tersebut.

Secara historis, pembangunan masyarakat pluralistis telah menjadi seperti oasis di gurun.
Manfaat-manfaatnya diterima oleh daerah-daerah elite seperti kota-kota pelabuhan, dipilih
menjadi daerah-daerah metropolitan dan beberapa daerah yang kaya pertanian. Bahkan

sekarang, pola prioritas pembangunan sedemikian rupa sehingga situasi ini cenderung
berlanjut sendiri. Sudah tiba saatnya untuk memeriksa kembali kebijakan semacam itu dan
dampaknya terhadap ketidakseimbangan regional.

PENGEMBANGAN STRATEGI

Tujuan di sini adalah untuk menjelaskan percobaan besar dilakukan di India menggunakan
konsep pusat-pusat pertumbuhan dan untuk menilai relevannya untuk pengembangan secara
keseluruhan regional dan nasional. Yang pertama adalah proyek penelitian percontohan di
pusat-pusat pertumbuhan, yang diprakarsai oleh kementerian pertanian dan pengembangan
masyarakat di dua puluh area Penelitian di seluruh negeri. Dari beberapa tujuan, tujuan
langsung yang lebih adalah mengembangkan skema untuk pengembangan hirarki sentase
dalam konteks daerah mikro untuk menyediakan fasilitas sosial dasar. Ditujukan untuk
mengintegrasikan pengembangan pedesaan dan melibatkan seluruh rangkaian pertanyaan-
pertanyaan metodologis mengenai prosedur seleksi sentres, mengoptimalkan spasial dan
sebagainya. penelitian kedua adalah tentang minat yang lebih luas, dengan beberapa
implikasi kebijakan. Fokusnya adalah evaluasi terhadap biaya relatif dari struktur infra merah
di kota - kota dengan ukuran yang berbeda dan menunjukkan di mana biaya per unit tersebut
adalah yang terendah. Hasilnya dimaksudkan untuk membantu para perencana dalam
memutuskan apakah pembangunan baru harus disalurkan ke pusat-pusat metropolitan yang
besar, ke kota-kota berukuran sedang atau ke kota-kota kecil. Kedua percobaan keluar dari
minat yang tumbuh pada kebijakan desentralisasi terkonsentrasi, ditujukan untuk menentukan
perbedaan geografis yang tepat untuk investasi.

Minat pada pusat-pusat pertumbuhan untuk pembangunan regional muncul pada pertengahan
tahun 1950-an sebagai bagian dari kebijakan desentralisasi India. Pada saat itu, salah satu
masalah yang paling mendesak adalah tingginya migrasi ke kota dan daerah metropolitan:
masalahnya adalah bagaimana mengalihkan migrasi baru. Misalnya, Delhi Master Plan
memperhatikan problem itu dan menyarankan pembangunan cincin fawns dan desa di kota,
tempat migran baru bisa dihentikan dan menetap. Selain konteks perkotaan metropolitan, di
mana ide-ide yang terhubung dengan "titik-titik dalam ruang" tumbuh, di sana juga
dikembangkan kesadaran bahwa adalah penting untuk desentralisasi industri untuk pusat-
pusat baru. Sebuah pola industri yang terdesentralisasi, seperti dipahami pada saat itu, pada
dasarnya merupakan bagian dari sistem nilai India dan di antara para perencana India hampir
tidak mencerminkan kesadaran akan biaya atau konsentrasi pada kedua negara.
Pekerjaan Lewist menimbulkan minat pada strategi pengembangan daerah, relevansinya
dengan sistem spasial negara dan dengan pertanyaan keseluruhan tentang pembangunan
daerah melalui strategi konsentrasi selektif. Yang diungkapkan secara impresif adalah bahwa
titik-titik pertumbuhan kota antara, dalam kategori 20.000-300.000 orang, menawarkan
pertumbuhan ekonomi di masa depan. Sejak studi Lewis, minat terhadap kebijakan pusat
pertumbuhan dan strategi telah didukung di India dalam berbagai tingkat, termasuk dalam
dua percobaan yang disebutkan di atas.

PROYEK PENELITIAN PERCONTOHAN DI GROWTH-CENTRES

Proyek penelitian Pilot di Growth-Centres diluncurkan pada rencana lima tahun keempat
(1969-70). Proyek ini envisaged rencana daerah untuk dua puluh blok dipilih. Didesain
"untuk mengembangkan, menguji dan menerapkan metodologi untuk penyediaan optimal
kegiatan ekonomi dan sosial untuk semua orang di daerah spasial diberikan".

Tujuan-tujuan berikut ini ditetapkan. (i) untuk mempelajari, dalam blok masyarakat tertentu,
titik fokus pertumbuhan dengan tujuan untuk mengembangkan hirarki pusat pertumbuhan;
(ii) untuk mengidentifikasi dan memenuhi celah fungsional pada infra struktur fisik dan
institusi dari pusat tersebut; Dan (iii) untuk merencanakan pengembangan fasilitas layanan,
seperti masukan pertanian dan menghasilkan pasar, agro-industri, kredit dan lembaga
keuangan, perbaikan dan toko ritel, fasilitas pendidikan dan kesehatan, jalur rekreasi dan
transportasi di pusat-pusat ini.

Pendekatan ini mencakup rencana penyelesaian umum (GSP), rencana pembangunan sektoral
(SDP), dan rencana area terintegrasi (IAP). Dalil utamanya adalah fasilitas publik dan swasta
harus ditempatkan seefisien mungkin dengan cara yang konsisten dengan kepuasan
kebutuhan sosial minimum. Persiapan IAP sangat penting dalam mempertemukan konflik
yang mungkin antara SDP, juga antara SDP dan GSP. Beberapa area konflik digunakan
selama penelitian dan seluruh tujuan IAP adalah untuk mengidentifikasi mereka dan untuk
mengusulkan sarana rekonsiliasi mereka, misalnya dengan mengadaptasi satu atau lebih SDP
untuk mengakomodasi yang lain. Prosedur tersebut meliputi empat langkah yang berbeda: (i)
yang merinci dinamika antartindakan spasial untuk seluruh layanan yang direncanakan; (ii)
sejumlah pusat layanan penambangan yang ditangguhkan dan lokasi optimal sesuai dengan
standar ini; (iii) memodifikasi setiap set lokasi ruang optimal mengingat infrastruktur sosial
dan ekonomi yang sudah ada dan (iv) menggambarkan bidang layanan umum untuk setiap
lokasi. Metodologi penelitian untuk proyek percontohan sangat canggih dan melibatkan
penyelidikan lapangan luas, serta komputerisasi data dan pemrograman.

IAP untuk daerah proyek dilaporkan siap. Berdasarkan informasi yang dikumpulkan, suatu
hirarki bertingkat-tiga (desa, desa besar, kota) disarankan dalam IAP untuk distribusi ruang
fasilitas layanan. Proyek ini juga telah menghasilkan bukti pada ambang batas untuk berbagai
jasa, berdasarkan kriteria jarak dan norma-norma tertentu di lokasi. Proyek ini dihentikan dari
awal dari rencana kelima.

Salah satu hasil utama dari proyek ini adalah metodologi untuk perencanaan tingkat blok.
Sejauh ini metodologi ini masih belum diterima dan keberhasilannya belum diuji. Namun
nilai utama dari proyek ini terletak pada pengakuan yang agak lebih luas bahwa layanan
dapat dijalankan pada berbagai tingkat kumpulan geografis dan bahwa diperlukan untuk
memperhitungkan kriteria spasial dan faktor-faktor lain yang relevan dalam merencanakan di
blok atau tingkat mikro .

PERBANDINGAN BIAYA PENELITIAN UNTUK KOTA DARI BERBAGAI

UKURAN

Salah satu upaya sistematis pertama untuk membandingkan struktur biaya di kota-kota yang
berbeda ukuran dan untuk menggunakan bukti ini untuk menyusun kebijakan untuk lokasi
industri dibuat di India selama tahun 1967-68. Tujuannya adalah untuk mengukur biaya
langsung yang melengkapi kota yang berbeda ukuran untuk pengembangan industri dan
untuk menyarankan dalam kelompok ukuran berapa biaya ini adalah yang terendah. Proyek
itu meneliti keyakinan yang dipegang luas bahwa biaya unit infrastruktur tambahan untuk
industri baru cenderung relatif tinggi di kota-kota kecil, untuk menurunkan secara signifikan
beberapa ukuran kota menengah, dan untuk naik secara signifikan melampaui beberapa
ukuran kota besar. Kesimpulan dari penelitian ini (yang dilakukan di delapan belas kota dari
berbagai negara di bagian utara India) adalah bahwa, di luar kota sebesar sekitar 130.000
penduduk, perbedaan biaya unit untuk volume dan jenis infrastruktur industri tidak
signifikan. Hasilnya mendukung sebagian pertama dari biaya hipotesis biaya unit itu menurun
dari yang terkecil ke yang perkotaan berikutnya, tetapi tidak mendukung hipotesis kenaikan
biaya unit di kota-kota besar. Namun, penelitian itu memandang 130-300.000 kota dalam
kisaran hidup sebagai opsi biaya yang paling kecil untuk pertumbuhan industri dalam konteks
india. Implikasi kebijakan dari kesimpulan tersebut jelas mendukung pengembangan kota -
kota ukuran sedang sebagai "Growth-centres,".

Selain kedua eksperimen ini, pemikiran terbaru dari organisasi perencanaan kota dan negara
(TCPO) bisa juga disebutkan. TCPO telah mengembangkan konsep modifikasi fakta
pertumbuhan dari mana sistem enam tingkat telah diusulkan untuk salah satu wilayah yang
lebih besar dari negara tersebut. Sistem terdiri dari:

1. Pertumbuhan tiang pada tingkat makro-regional dengan fungsi organisasi utama;

2. Pusat pertumbuhan pada tingkat meso-regional dengan kegiatan manufaktur utama.

3. Pertumbuhan poin di tingkat mikro dengan pemrosesan utama dan kegiatan pemasaran.

4. Pasar kota dengan pemasaran utama dan beberapa fasilitas pengolahan.

5. Kota pelayanan menyediakan barang dan jasa perkotaan.

6. Pelayanan desa menyediakan fasilitas sosio-ekonomi untuk sekelompok desa.

Penekanan utama dalam studi TCPO adalah pada sistem pemukiman dengan hubungan organ
mereka dan pertumbuhan yang menghasilkan kegiatan termasuk transformasi sosial. Ada
studi lain tentang pengembangan pusat pendidikan di India. Misra dan Sundaram telah
mengusulkan suatu hirarki pertumbuhan tingkat lima,47) mulai dari desa pusat yang melayani
sekitar 6.000 orang yang tinggal di sekitar enam desa, hingga kutub pertumbuhan di puncak
yang pelayanannya berkisar antara 500-2.500 penduduk. Ada banyak kesamaan antara
penelitian Misra dan TCPO. Percobaan lain telah dilakukan oleh institut pelatihan perluasan
industri kecil dan institut pengembangan masyarakat nasional (NICD). Fokus mereka
berhubungan dengan kekhawatiran mereka masing-masing, yaitu industri kecil dan
pembangunan pedesaan.

Ini adalah kerangka kerja yang luas di mana konsep dan ide pusat-pusat pertumbuhan sedang
dikembangkan di India. Ada konteks dari pembangunan pedesaan, di mana kebutuhan
utamanya adalah mengintegrasikan berbagai layanan sehingga menjadikan daerah pedesaan
yang layak. Saat ini, pedesaan menetap terlalu kecil untuk mempertahankan secara ekonomi
sangat banyak layanan produktif dan sosial. Maka, kebutuhan dari mereorganisasi kembali
distribusi layanan spasial jelas bagi pembangunan pedesaan terintegrasi. Kemudian ada
masalah migrasi perkotaan yang terus berlanjut. Meskipun biaya satuan relatif untuk
menyediakan infrastruktur tambahan mungkin tidak relatif lebih tinggi di kota-kota yang
lebih besar dan pusat-pusat metropolitan, biaya absolut yang terlibat sangat mengejutkan. Di
sisi lain, kota-kota kecil tidak memiliki pra-permintais pembangunan. Hal ini menunjukkan
bahwa basis ekonomi, industri, dan infrastruktur dari kota-kota berukuran sedang harus
diperkuat agar dapat berfungsi sebagai pusat-pusat menengah dalam hierarki perkotaan.
Sudah jelas dibutuhkan basis kota yang kuat di tengah.

Studi TCPO telah memperkirakan dalam konteks "perbatasan wilayah ". Di daerah di mana
pembangunan belum dimulai dan di mana ada sumber daya yang belum dikembangkan
sangat luas, penting untuk berpikir dalam hal penggunaan ruang yang optimal sejak awal.
Ketidakmampuan tiang pertumbuhan untuk menghasilkan "kekuatan" sentrifugal,
menunjukkan bahwa mereka harus didukung dari bawah. Sebuah sistem hirarkis memiliki
kesempatan yang lebih baik bertahan hidup dan makanan daripada penciptaan sebuah kutub
terpencil.

Logika yang mendasar dalam tiga kasus ini menunjukkan kebutuhan akan desentralis
terkonsentrasi dalam perekonomian india. Selain itu, sulit untuk mempertanyakan hal ini di
negara dimana sumber daya modal sangat langka. Akan tetapi, pertanyaannya masih muncul
terkait atau berhubungan dengan penggunaan sumber daya lain yang langka yaitu, sumber
daya manusia. Ini bukan pertanyaan tentang berapa banyak pusat pertumbuhan harus
diciptakan tetapi apakah ada atau akan ada tenaga kerja terlatih mampu menerapkan prinsip
optimalisasi, kriteria jarak, penentuan kegiatan yang relevan untuk setiap tingkat hirarki,
raikannya menjadi kerangka spasial yang umum dan banyak kegiatan yang berhubungan
dengan lokasi. Bukannya karena tidak adanya pemikiran yang terorganisasi atau bahkan bukti
empiris, namun para pekerja yang bisa menjadi penghalang bagi pembangunan regional
melalui sistem pusat pertumbuhan. Mungkin ini arah yang kita sekarang harus mengarahkan
perhatian kita.