RESUME PERTEMUAN 8

“ The appropriateness of tight budget organizations control in public sector facing

Budget turbulence”

Disusun Untuk Memenuhi Tugas Mata Kuliah

Akuntansi Manajemen Lanjutan yang diampu oleh
Dr. Erwin Saraswati, CPMA, CSRA., CA

Disusun Oleh:
Zahrudin Ma’ruf (196020302111015)
Reza Wahyu Pradita (196020302111016)

Program Magister Akuntansi

Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Universitas Brawijaya
2020
 Ketepatan kontrol anggaran yang ketat di sektor publikorganisasi yang menghadapi
turbulensi anggaran
Abstrak
Di sektor publik, penyimpangan anggaran merupakan dimensi kinerja yang penting.
Karenatekanan politik dan kelembagaan, sangat penting bahwa organisasi sektor publik
tidakmembelanjakan terlalu banyak, atau terlalu rendah. Penyimpangan anggaran
mengaktualisasikan masalah kontrol anggaran yang ketat. Diartikel ini kami berhipotesis
bahwa ketika organisasi sektor publik menghadapi turbulensi anggaran,penerapan kontrol
anggaran yang ketat adalah respons fungsional yang meningkatkan kemungkinan memenuhi
target anggaran. Studi kami, menggabungkan data survei dan arsip dari 196 Kota madya
Swedia, untuk mengkonfirmasi hipotesis kami. Jika turbulensi anggaran besar, organisasi
sektor publik mendapat manfaat dari kontrol anggaran yang ketat karena mereka berusaha
untuk mengontrol penyimpangan anggarana, tetapi jika turbulensi hanya marjinal, mereka
dapat melakukan kegiatan dengan cara yang sama seperti tahun lalu dan arahan tambahan
dari kontrol ketat tidak berpengaruh pada penyimpangan anggaran.Kontribusi yang lebih
umum dari makalah ini adalah evaluasi dampak lingkungan dank ontrol anggaran yang ketat
sesuai dengan kinerja anggaran.
1.Pendahuluan
Penganggaran dan kontrol anggaran mewakili logika pusat untuk perencanaan,
pengendalian, dan akuntabilitas dalam organisasi sektor publik. Jika sumber daya ekonomi
dalam anggaran tidak digunakan dan diubah menjadi kesejahteraan layanan, realisasi prioritas
politik tidak ditempatkan dan organisasi sektor publik menambah nilai lebih sedikit warga
negara daripada yang dimaksudkan secara politis. Jadi, surplus anggaran adalah tanda-tanda
disiplin anggaran yang tidak memadai dengan untuk demokrasi dan kesejahteraan. Namun,
terkait kontrol masalah anggaran ini bukan jenis yang paling umum. Sebaliknya, banyak
organisasi sektor publik menghadapi lingkungan yang sangat buruk memaksa mereka untuk
mengurangi pengeluaran. Ini berarti penghematan dalam anggaran dan tantangan berikutnya
untuk mematuhi tingkat pengeluaran. Bahkan jika anggaran seimbang sebelum tahun fiskal,
hasilnya mungkin defisit karena kombinasi target anggaran yang sulit dankontrol anggaran
tidak mencukupi. Dari perspektif sosial,kegagalan untuk mengontrol penyimpangan anggaran
merupakan masalah.
framing kontekstual turbulensi ekonomi global dan organisasi sektor publik fiskal
menekankan dalam pikiran, kami bertujuan untuk memperbaiki kurangnya penelitian kontrol
anggaran di sektor publik dengan berfokus pada peran kontrol anggaran yang ketat untuk
mengontrol penyimpangan anggaran di organisasi menghadapi turbulensi ekonomi dalam
bentuk perubahan anggaran. Dalam studi ini para peneliti membuat (implisit)asumsi bahwa
hanya organisasi yang selaraslingkungan mereka bertahan hidup (ada untuk diamati)
danbahwa hubungan antara karakteristik lingkungan(variabel independen) dan sistem kontrol
anggaran(variabel dependen) adalah indikasi jenis pilihan fit contigency
Dengan jenis interaksi pendekatan kontingensi fit, adalah mungkin untuk langsung
menguji pengaruh kesesuaian antara turbulensi dan kontrol anggaran berbasis kinerja
anggaran. Dengan tipe interaksi pendekatan kontingensi, dimungkinkan untuk langsung
menguji pengaruh kesesuaian antara turbulensi dan kontrol anggaran terhadap kinerja
anggaran. Pendekatan ini memungkinkan mengevaluasi organisasi yang menggunakan
anggaran kontrol ketat (formal dan ekstensif) ketika menghadapi turbulensi lingkungan harus
ada kontrol atas anggaran mereka.
Dalam kombinasi dengan tekanan kelembagaan dan politik yang kuat untuk
memenuhi anggaran (kinerja) di organisasi-organisasi ini, adalah wajar untuk menganggap
bahwa mereka berusaha untuk adaptasi lingkungan, tapi itu satu akan menemukan variasi
dalam adaptasi (fit) yang dapat berhubungan dengan kinerja anggaran . Mempelajari
pentingnya keselarasan antara turbulensi lingkungan dan desain anggaran untuk kinerja
anggaran di organisasi sektor publik sehingga merupakan kasus yang menarik untuk
developing literatur berbasis kontingensi pada desain kontrol anggaran dalam lingkungan
yang bergolak.
2. Hypotesis Development
Anggaran turbulensi dalam pengaturan ini berarti perubahan substansial dalam
sumber daya yang tersedia-anggaran-dari satu tahun ke tahun berikutnya. Anggaran di
organisasi sektor publik merupakan sumber daya yang tersedia untuk kebijakan dan layanan
dan mencerminkan perkembangan makro dan mikro ekonomi lingkungan (pajak, suku bunga,
biaya layanan, dll). Efek agregat bahwa perubahan ini conditions (lingkungan) memiliki
ketersediaan sumber daya dalam organisasi publik tertentu tercermin dalam anggaran.
Dalam organisasi sektor public, anggaran merupakan hasil dari negosiasi politik dan
prioritizations dan dengan demikian ungkapan kehendak para politisi yang berkuasa dan tidak
langsung kehendak rakyat (argumen ini berlaku untuk sebagian besar yang ada democracies).
Ada tekanan politik dan koersif terhadap defisit anggaran dan tekanan politik dan
kelembagaan terhadap surplus anggaran. Akibatnya, satu dimensi kinerja anggaran yang
pentinguntuk manajemen pusat dalam organisasi sektor publika dalah untuk menghindari
(mengendalikan) penyimpangan anggaran.Tekanan dan insentif untuk menetralkan
penyimpangan anggaran menempatkan kontrol anggaran dalam fokus.
Tujuan dari kontrol anggarab adalah untuk memastikan bahwa agen mengikuti skrip
mereka terlepas jika ekspansi perintah naskah atau kontraksi. Tujuan dari kontrol anggaran
adalah untuk mengarahkan (mendorong, mengaktifkan dan kekuatan) anggota organisasi
untuk bertindak dalam kepentingan terbaik organisasi.Dalam istilah generik arah ini dicapai
melalui menetapkan target anggaran (menghabiskan batas di pusat-pusat biaya),
mengevaluasi anggaran varians dan (implisit atau eksplisit) menghadiahi kinerja yang baik.
Apakah ini “cybernetic” proses harus ketat atau longgar telah berdiri fokus panjang penelitian
(mobil van der Stede, 2001).
Dalam organisasi sec-tor publik yang menghadapi substansial anggaran turbulensi ada
kemungkinan bahwa masalah ketidaksesuaian tujuan antara manajer pusat dan manajer
departemen meningkat atau vitalized. poin ke melekat con-flict antara (manajer pusat) dan
pendukung (manajer departemen) dalam penganggaran sektor publik. Sejak anggaran
turbulensi berarti bahwa tujuan dan menghabiskan keterbatasan yang perlu disesuaikan dan
prioritizations perlu dilakukan, kemungkinan bahwa pendapat di antara manajer pusat dan
manajer departemen akan berbeda pada apa tujuan utama organisasi. Adalah tujuan untuk
mengatasi anggaran baru pada biaya apapun atau harus memperhatikan efek yang mungkin
ada pada misi lain dan tujuan dari orga-nization? Bagaimana seharusnya sumber potensial
tambahan dialokasikan? ? Untuk mengatasi masalah ketidak sesuaian tujuan tersebut
manajemen pusat perlu mengarahkan departemen dengan lebih tegas untuk mengendalikan
dan mengurangi potensi tujuan yang saling bertentangan. Jika manajemen pusat menekankan
memenuhi anggaran, tidak menerima revisi anggaran,memiliki minat mendetail dalam item
baris anggaran tertentu, tidak mentolerir penyimpangan dari target anggaran sementara dan
secara intensif terlibat dalam komunikasi terkait anggaran,ini memaksa (mengarahkan)
manajer departemen untuk menjadi lebih baik selaras dengan tujuan organisasi.
Karena itu anggaran turbulensi rendah berarti situasi kontrol yang berbeda
dibandingkan dengan situasi tubulent. Karena anggaran hanya mengubah sedikit, organisasi
mungkin lebih atau kurang melanjutkan mereka oper-negosiasi dengan cara yang sama
seperti tahun sebelumnya. Kebutuhan dan efek arah ditambahkan melalui pengetatan sistem
kontrol anggaran kemungkinan akan tidak ada. Bagaimana pernah, karena meningkatnya
biaya sistem kontrol, kontrol anggaran yang ketat bahkan bisa memperburuk kinerja
anggaran. Risiko hasil ini, bagaimanapun, tidak harus dibesar-besarkan karena tidak ada
banyak substansial dan langsung out-of-saku biaya yang terlibat dalam pengetatan kontrol
anggaran. Selain itu, tidak dapat dikesampingkan bahwa kemungkinan biaya untuk
pengendalian anggaran yang ketat direncanakan dan karena itu termasuk dalam biaya yang
dianggarkan. Dalam hal ini, tidak akan diharapkan mempengaruhi penyimpangan anggaran.
Dalam kasus kami, spesifikasi interaksi hubungan antara konstruk menyiratkan bahwa
itu adalah Dapat diasumsikan bahwa kontrol anggaran yang ketat hanya memiliki efek yang
dimaksudkan (positif) pada pengendalian penyimpangan anggaranketika turbulensi anggaran
signifikan, yaitu efeknyakontrol anggaran yang ketat pada penyimpangan anggaran
bergantung pada besarnya turbulensi anggaran. Kami menyimpulkan hipotesis berikut untuk
diuji:
Hipotesis: Dalam situasi anggaran turbulensi yang signifikan penggunaan kontrol anggaran
yang ketat mengurangi penyimpangan anggaran.
3. Metode
3.1 The Setting
Kami menguji hipotesis kami tentang kontrol anggaran biaya(pengeluaran) di kota-
kota Swedia. Anggaran memainkan peran sentral, kemampuan untuk mengendalikan biaya
dan untuk memenuhi target anggaran sangat penting. Kotamadya Swedia diwajibkan secara
hukum untuk menyajikan anggaran berimbang dan harus mengisi defisit apa pun di dalamnya
periode tiga. Tahun anggaran dapat bervariasi antara tahun sejak pendapatan (terutama pajak
penghasilan, tetapi juga biaya jasa) dan biaya berubah tergantung pada situasi ekonomi
makro danpermintaan layanan. Selanjutnya, anggaran digunakan untukmenerapkan kebijakan
yang mungkin berbeda dengan perubahan politik (anggaran dapat berkembang atau
berkontraksi tergantung pada ide-ology dan program politik partai-partai yang memerintah).I
ni berarti bahwa kota dapat menghadapi anggaran substansial mendapatkan turbulensi, yaitu
perubahan dalam kondisi ekonomi mereka antar tahun. Studi kami bertujuan untuk menguji
pentingnya kontrol anggaran yang ketat dalam pengelolaan anggaran turbulensi di kota.
3.2 Sample dan Data
Kumpulan data kami terdiri dari kombinasi data survei dan data arsip dari kota
Swedia. Pada akhir 2009kami mengirim kuesioner berbasis web kepada kepala bagian
keuanganpetugas (N = 290, satu per setiap kota) untukmengukur tingkat kontrol anggaran
yang ketat (lihat Van der Stede,2001 ) dipaksakan oleh manajemen pusat dalam
organisasition. Tingkat respons, setelah dua tindak lanjut, adalah 82 persen (N = 239). Satu
penjelasan untuk ini relatif tinggi tingkat respons mungkin bahwa lembaga penelitian
pengirim dikenal oleh kepala petugas keuangan. Perbandingan kami-ison dari 15 persen
tanggapan dengan tanggapan yang lain tidak mengungkapkan perbedaan yang signifikan
secara statistik(untuk semua pertanyaan).
3.3 Variabel kontrol dan Model spesifikasi
Meskipun fokus (hipotesis) dalam penelitian ini adalah padaefek kontingen turbulensi
anggaran padahubungan antara kontrol anggaran yang ketat dan tanggungan penyimpangan
anggaran variabel, kami juga mengontrol potensi Efek (jalur) turbulensi anggaran yang
mungkin terjadi pada deviasi anggaran. Dengan demikian, kami juga mengontrol bahwa
sebenarnya ada hubungan langsung antara turbulensi anggaran dan tingkat penyimpangan
anggaran. Gambar. 1 adalah representasi grafisdari jalur dihipotesiskan (panah penuh) dan
jalur kontrol (panah putus-putus) dari model kami

3.4. Konstruksi, variabel, dan pengukuran

Dalam penelitian ini, konstruksi, variabel dan pengukuran didasarkan pada penelitian
van der stade yang menyatakan bahwakontrol anggaran yang ketat dianggap ada jika pusat
pengelolaan:
(1) Menekankan pada pemenuhan anggaran;
(2) Tidak mudah menerima revisi anggaran selama setahun;
(3) Memiliki minat mendetail dalam item baris anggaran tertentu;
(4) Tidak mentolerir penyimpangan ringan dari anggaran sementara dan target; dan,
(5) Terlibat secara intensif dalam komunikasi terkait anggaran
Akan tetapi dalam penelitian ini menghilangkan salah satu item yaitu unsur anggaran
revisi sepanjang tahun tidak mencerminkan anggaran kontrol yang ketat. Daftar pertanyaan
yang disampaikan adalah sebagai berikut
Total (20) dan ditahan secara empiris * (13) item yang digunakan dalam empat konstruksi orde pertama kontrol anggaran yang ketat (TBC).

Panel A: Penekanan pada pertemuan anggaran (penekanan. 4 item yang digunakan *)

1. Kegagalan untuk memenuhi target anggaran memiliki pengaruh yang kuat tentang bagaimana kinerja suatu
departemen dinilai oleh pusat. *
2. Menurut pusat, departemen berkinerja buruk jika mereka gagal untuk memenuhi target anggaran mereka.
3. prospek masa depan pemimpin departemen di kotamadya tergantung pada kemampuan mereka untuk
target anggaran bertemu. *
4. pusat terutama mengontrol departemen dengan memantau bagaimana mereka melakukan dibandingkan
dengan target anggaran mereka. *
5. pusat terutama menilai kinerja departemen atas dasar kepatuhan dengan target anggaran.
6. Menurut pusat, kemampuan departemen untuk memenuhi target anggaran mereka adalah cara yang
memadai untuk menentukan apakah mereka telah berhasil dalam operasi mereka.
7. Departemen terus-menerus diingatkan oleh pusat tentang kebutuhan untuk memenuhi target anggaran
mereka.

Panel B: Penganggaran rinci (Detil. 3 item yang digunakan *)

1. Pusat ini tertarik tidak hanya dalam seberapa baik departemen mengelola jalur bawah anggaran tetapi juga
dalam seberapa baik departemen mengelola item anggaran yang terpisah. *
2. Departemen wajib menyampaikan laporan ke pusat di mana mereka menjelaskan penyimpangan anggaran
secara rinci, item dengan item. *
3. Departemen sangat menyadari bahwa kepatuhan sasaran anggaran mereka dikendalikan secara rinci. *

Panel C: Penganggaran penyimpangan interim (Menyimpang. 2 item yang digunakan *)

1. Departemen diminta untuk melaporkan tindakan mereka akan mengambil untuk mengembalikan
penyimpangan anggaran interim. *
2. Departemen diwajibkan untuk laporan secara tertulis penyebab penyimpangan anggaran interim. *
3. Pusat ini sedikit berkaitan dengan penyimpangan anggaran interim.
4. pusat banyak menekankan pentingnya penyimpangan anggaran interim.

Panel D: Intensitas terkait anggaran-komunikasi (intensitas. 4 item yang digunakan *)

1. Departemen berkonsultasi pusat tentang bagaimana untuk melanjutkan dalam rangka memenuhi target
anggaran mereka. *
2. Departemen sering berkomunikasi secara informal dengan pusat pada isu-isu terkait anggaran
3. Departemen dan pusat secara teratur membahas masalah anggaran bahkan ketika tidak ada
penyimpangan anggaran. *
4. pusat panggilan departemen untuk pertemuan untuk membahas penyimpangan anggaran. *
5. masalah anggaran terkait sering diselesaikan dengan diskusi kelompok di mana pusat, manajer
departemen dan manajer operasi berpartisipasi.
6. Departemen sering berkomunikasi secara formal dengan pusat pada isu-isu yang berkaitan dengan
anggaran.

Deviasi Anggaran: variabel kinerja anggaran adalah anggaran penyimpangan, yaitu

perbandingan antara anggaran dan hasil
Past Budget Deviation: diukur dengan relating anggaran untuk tahun 2008 dengan hasil
yang sebenarnya untuk tahun 2008 dibagi dengan biaya aktual untuk tahun 2008.
Budget Turbulence: Praktek dalam pekerjaan empiris tentang turbulensi dan anggaran
lingkungan kontrol dalam organisasi sektor swasta adalah untuk mengukur turbulensi
lingkungan dengan tindakan persepsi diri dari amplitudo dan frekuensi tekanan lingkungan
4. Hasil dan Analisis
Sebelum menguji model struktural (s), pertama kita dipasang model pengukuran kontrol
anggaran yang ketat untuk keandalan inter-nal dan konvergen dan validitas diskriminan
dengan menghitung reliabilitas komposit dan varians diekstraksi (AVE) langkah-langkah
rata-rata untuk empat konstruk urutan pertama dan untuk urutan membangun kedua ketat
anggaran con-trol. Dalam kedua kasus, keandalan komposit> 0,7 dan AVE> 0,5
menunjukkan bahwa indikator konstruksi sangat antarberkorelasi dan konvergen. validitas
diskriminan dinilai dengan membandingkan akar kuadrat dari AVE dengan korelasi antara
konstruk urutan pertama. Selain itu kami juga dihitung kebaikan baru-baru ini menyarankan
ukuran fit dari GOF yang cocok untuk model reflektif. Sebuah GOF di atas 0,36 telah
disarankan sebagai menunjukkan model dengan baik (besar) fit (prediktif / kekuatan
penjelas). Level order konstruk kedua anggaran yang ketat kontrol dioperasionalkan dengan
menggunakan pendekatan indikator yang diulang. Karenamobil van der Stede (2001) dulu
eksplorasi dalam membangun apa langkah langkah untuk digunakan sebagai indikator untuk
empat urutan pertama konstruk laten dan karena tidak ada konsensus yang atau berapa
banyak item untuk digunakan, kami mengikuti Van der Stede prosedur ini. Dengan demikian,
dalam mengeksplorasi faktor faktor konstruksi urutan pertama dalam langkah pertama, kami
dikecualikan item memuat bawah 0,6 untuk apriori meningkatkan validitas model
pengukuran kontrol anggaran yang ketat. Karena semua item yang seharusnya.
Untuk menguji hipotesis kami dan model struktural kami yang mencakup efek
interaksi, kami menggunakan pendekatan dua tahap. Pendekatan ini memiliki keuntungan
mengurangi jumlah variabel significantly dibandingkan dengan indikator diulang lebih umum
digunakan pendekatan untuk interaksi (termasuk sebagai default di perangkat lunak
SmartPLS). Dengan demikian, hasil pendekatan daya prediksi yang lebih tinggi untuk kecil
dan menengah berukuran sam-prinsip keuangan. Studi simulasi telah menegaskan hal ini.
Pertama, kami memperkirakan model yang mencakup efek utama dan langsung diusulkan
variabel (termasuk jalur kontrol) dan disimpan skor laten variabel. Pada tahap kedua, kita
kemudian memperkirakan model yang sama tetapi dengan interaksi ditambahkan antara
kesulitan sasaran anggaran dan ketat kontrol anggaran hanya menggunakan nilai laten
masing-masing variabel.
Perubahan statistically signifikan dalam R2 ketika memperkenalkan istilah antar
tindakan dan perubahan tanda (bentuk) dari koefisien kontrol anggaran yang ketat pada
anggaran deviasi untuk berbagai nilai anggaran turbulensi. Untuk nilai-nilai satu standar
deviasi di bawah rata-rata anggaran turbulensi (yaitu, memperluas anggaran biaya), efek
kontrol anggaran yang ketat pada anggaran deviasi negatif. Untuk nilai-nilai satu standar
deviasi di atas rata-rata anggaran turbulensi (yaitu, anggaran kontrak), efek kontrol anggaran
yang ketat pada anggaran deviasi positif dan signifikan. Johnson-Neyman daerah signifikansi
menunjukkan bahwa kontrol anggaran yang ketat memiliki efek negatif yang signifikan pada
anggaran penyimpangan nilai-nilai dari-0,041 dan di bawah anggaran turbulensi, dan bahwa
kontrol anggaran yang ketat memiliki efek positif yang signifikan pada anggaran deviasi
untuk val-UES atas -0,002 anggaran turbulensi. Untuk nilai-nilai antara dua batas ini, efeknya
tidak signifikan (baik statisti-Cally dan praktis). Batasan ini mewakili sekitar 21 persen
(ujung bawah) dan 20 persen (akhir yang lebih tinggi) dari obser-vations (N = 196). Kami
menganggap ini sebagai jumlah yang wajar dari populasi (41 persen) dan bukan hanya
sebagai beberapa kasus di nilai sangat ekstrim dari garis regresi. Kondisi ini sebagai indikasi
bahwa kita dapat mengamati perubahan tanda (bentuk) dari efek bersyarat kontrol anggaran
yang ketat dan bahwa dampak tersebut bergantung pada tingkat anggaran turbulensi. Hal ini
lebih didukung oleh fakta bahwa selang kepercayaan tingkat yang lebih tinggi dari-1 std.dev.
efek tidak tumpang tindih dengan interval kepercayaan tingkat yang lebih rendah dari efek 1
std.dev.
Pengaruh ketat anggaran con-trol pada anggaran deviasi tergantung pada tingkat
anggaran turbulensi. Hal ini berlaku untuk kedua ekstrem dari anggaran turbulence. Untuk
kota dengan anggaran yang sangat berkembang, lead kontrol yang lebih ketat untuk
penyimpangan kurang positif (di atas nol). Untuk kota dengan anggaran kontraktor, ketat lead
kontrol anggaran untuk penyimpangan negatif kurang, akhirnya tepat di atas nol. Melihat
nilai-nilai anggaran turbulensi, efek posi-tive jelas untuk setiap pengamatan yang memiliki
sekitar nol (-0,002) atau lebih tinggi nilai anggaran turbulensi. Nilai ujung turbulensi
anggaran, di mana efek kontrol anggaran yang ketat dapat dilacak, terletak sedikit di bawah
nol (-0,041).
Kesimpulan dari hasil ini dan analisis yang bahwa hipotesis kami dari efek kontingen
anggaran turbulensi pada hubungan antara kontrol anggaran yang ketat dan anggaran
penyimpangan didukung dan bahwa implikasi dari efek kontingen mendukung harapan kita.
kontrol anggaran yang ketat mengurangi penyimpangan anggaran di kedua ekstrem (titik
akhir) dari anggaran turbulensi. Kami membahas implikasi dari hasil ini lebih lanjut di bagian
akhir.
5. Penutup
Salah satu argumen untuk penelitian ini adalah kurangnya studi tentang hubungan antara
kontrol anggaran dan penyimpangan anggaran di organisasi sektor publik. Ada-kedepan,
temuan penting dari penelitian kami adalah dukungan dari hipotesis kami tentang kontrol
anggaran yang ketat di organisasi sektor publik. Pengaruh kontrol anggaran yang ketat pada
penyimpangan anggaran bergantung pada tingkat anggaran turbulence. Lebih tepatnya, dalam
situasi ketika anggaran untuk beberapa alasan memperluas atau kontrak secara substansial,
dan ketika penyimpangan anggaran kecil adalah prioritas, kontrol anggaran yang ketat adalah
perangkat yang efektif. Dengan mempelajari dan menemukan bukti untuk efek positif dan
dimaksudkan kontrol anggaran yang ketat, studi ini menambah literatur anggaran, yang bias
terhadap berfokus pada efek disfungsional dari kontrol anggaran yang ketat. Pengetahuan ini
penting karena sektor publik masih merupakan daerah di mana anggaran dan kontrol
anggaran adalah hal yang terpenting di banyak daerah dan di mana turbulensi ekonomi dari
waktu ke waktu membuat organisasi sektor tantangan kontrol publik. Kemampuan untuk
kontrol penyimpangan anggaran cru-resmi untuk organisasi sektor publik dan hasil kami jelas
berbicara dengan relevansi manajerial menerapkan kontrol anggaran yang ketat untuk tujuan
pengendalian biaya ketika menghadapi anggaran turbulensi. Hasilnya, bagaimanapun, sama-
sama menunjukkan bahwa pengetatan sistem kontrol anggaran dalam situasi anggaran
turbulensi rendah tidak menyebabkan pengendalian biaya yang lebih baik dan dengan
demikian menantang gagasan bahwa kontrol anggaran yang ketat adalah universally efektif
bila presisi sesuai anggaran adalah penting.
Selain itu, dibandingkan dengan studi sebelumnya kami desain penelitian dan metode
memerlukan beberapa tambahan peningkatan. Dengan menggunakan data arsip untuk
mengukur anggaran penyimpangan, kita mengurangi umum bias metode problem
menggunakan langkah-langkah penilain sendiri untuk kedua variabel prediktor dan hasil.
Selain itu, kami menggunakan data obyektif tentang turbulensi lingkungan, yang cocok baik
dengan teori kontingensi struktural yang kebanyakan studi pada lingkungan sistem dan
kontrol manajemen didasarkan pada. Dengan kata lain, penelitian ini mendukung dan
memperluas pengamatan sebelumnya tentang desain, penggunaan, dan efektif-ness kontrol
anggaran yang ketat.
Salah satu keterbatasan dengan kertas ini berkaitan dengan generalizability. Pertama,
pengaturan sektor publik, dengan logika anggaran khusus, berbeda dengan pengaturan sektor
swasta. Namun, perbedaan ini tidak boleh berlebihan. pengaturan kami consists dari
organisasi besar yang mengandalkan kuat pada anggaran untuk perencanaan dan
pengendalian. Kedua, teori dan empiris hasil kami didasarkan pada studi dalam konteks pusat
biaya daripada konteks profit center. konteks ini, bagaimanapun, juga Represents kontribusi
terhadap literatur anggaran yang sangat bias terhadap situasi kontrol yang berorientasi profit
dalam bisnis swasta (Hartmann, 2000). Seharusnya relevan juga untuk mempelajari pengaruh
kontrol anggaran dalam konteks di mana masalah kontrol anggaran adalah salah satu dari
prediktabilitas dan kontrol daripada salah satu memacu motivasi untuk memaksimalkan
keuntungan atau penjualan. Oleh karena itu, penelitian ini memberikan kontribusi untuk
literatur umum pada kontrol sesak di mana kebutuhan dan efek kontrol ketat yang
diperdebatkan. Lebih tepatnya, itu menambah pengetahuan tentang keadaan (interaksi) yang
ketat controls mungkin dan tidak dapat dibenarkan. Meskipun kami menggunakan konstruk
hirarkis sistem kontrol anggaran yang ketat yang mencakup beberapa sub-elemen, kami
menyadari bahwa keterbatasan dari penelitian kami adalah bahwa kontrol anggaran yang
ketat mungkin hanya satu bagian, meskipun penting, dari sistem yang lebih luas pengendalian
manajemen.

Tambahan materi dari presentasi

- Turbulensi anggaran merupakan perubahan anggaran karena ketidakpastian ekonomi.
Turbulensi anggaran ini bisa positif dan negatif dengan acuan dibandingkan anggaran
tahun sbelumnya
- Turbulensi anggaran dapat diminimalisir dengan menerapkan budget kontrol. Seperti
contoh di Indonesia adalah pengawasan dari BPK,Inspektorat
- Penelitian ini bisa diterapkan di sektor swasta dengan syarat data yang diambil
minimal 30, karena analisis ini menggunakan pls
- Corona dan pemilu belum bisa secara tepat dikatakan sebagai contoh turbulensi
anggaran