Akan ada pandangan yang berbeda tentang arti CSR. Pandangan umum adalah
bahwa organisasi yang menganut CSR mempertimbangkan kepentingan kelompok
pemangku kepentingan yang lebih luas daripada hanya pemegang saham saja
Definisi CSR yang berguna disediakan oleh Komisi Masyarakat Eropa (Mempromosikan
Kerangka Kerja Eropa untuk Tanggung Jawab Sosial Perusahaan, 2001, hal. 6) :
Menjadi bertanggung jawab secara sosial berarti tidak hanya memenuhi harapan
hukum, tetapi juga melampaui kepatuhan dan berinvestasi lebih banyak ke modal
manusia, lingkungan dan hubungan dengan para pemangku kepentingan.
Pelaporan CSR
Pelaporan lingkungan
Pelaporan keberlanjutan
Seperti yang telah kami sebutkan, pelaporan keberlanjutan melibatkan produksi informasi
tentang kinerja sosial, lingkungan, dan ekonomi dari suatu organisasi .
Dokumen pedoman terkemuka tentang pelaporan keberlanjutan adalah Pedoman
Pelaporan Keberlanjutan yang dikeluarkan oleh Global Reporting Initiative (GRI).
GRI (2013) mendefinisikan pelaporan keberlanjutan sebagai:
Bergerak untuk memberikan informasi tentang kinerja sosial dan lingkungan, baik
melalui laporan yang dilabeli sebagai laporan keberlanjutan atau CSR (atau serupa),
menyiratkan manajemen organisasi ini menganggap mereka memiliki akuntabilitas untuk
kinerja sosial dan lingkungan, serta kinerja ekonomi
Ada tekanan masyarakat yang meningkat bagi organisasi untuk membuat komitmen
terhadap praktik bisnis yang berkelanjutan, dan pelaporan perusahaan merespons tekanan
ini
Jika keberlanjutan menjadi bagian dari harapan yang dipegang masyarakat, ia harus —
konsisten dengan teori legitimasi — menjadi tujuan bisnis
Memberikan informasi tentang kinerja sosial dan lingkungan akan meningkatkan
kepercayaan komunitas terhadap organisasi
Akuntabilitas
Ini adalah konsep yang sangat penting dalam hal profesi 'akuntansi' dan CSR
Konsep akuntabilitas dan praktik akuntansi harus dipertimbangkan bersama
Semakin luas gagasan kami tentang 'akuntabilitas', semakin luas jenis 'akuntansi' yang
akan kami terima
Jika kami percaya bahwa kami hanya bertanggung jawab kepada pemegang saham kami
(perspektif keutamaan pemegang saham), maka kami dapat membatasi akuntansi kami
menjadi 'akuntansi keuangan'
Namun, jika kami menerima bahwa kami memiliki pertanggungjawaban kepada
kelompok pemangku kepentingan yang lebih luas untuk aspek kinerja yang mencakup
aspek sosial dan lingkungan, maka kami kemungkinan akan mengungkapkan informasi
tentang kinerja sosial dan lingkungan kami
1. melakukan tindakan tertentu (atau menahan diri dari mengambil tindakan) sesuai dengan
harapan sekelompok pemangku kepentingan; dan
2. memberikan perhitungan atau perhitungan tindakan-tindakan tersebut kepada para
pemangku kepentingan
Teori akuntansi yang berbeda akan memberikan penjelasan alternatif tentang mengapa
suatu entitas mungkin memutuskan untuk melaporkan informasi sosial dan lingkungan
Kita harus ingat bahwa sebagian besar pelaporan sosial dan lingkungan bersifat sukarela
(masalah yang menarik dalam dirinya sendiri mengingat tingginya tingkat peraturan
untuk pelaporan keuangan), oleh karena itu kita dapat menggunakan berbagai teori positif
untuk menjelaskan atau memprediksi keputusan sukarela untuk melaporkan
Ketika kami menghargai, teori yang berbeda membuat asumsi yang berbeda dan karena
itu akan cenderung memberikan penjelasan yang berbeda tentang fenomena pelaporan
Teori Legitimasi dan kontrak sosial : pengungkapan yang terkait dengan memberikan
bukti bahwa entitas memenuhi harapan masyarakat
Teori Stakeholder: pengungkapan tergantung pada harapan para pemangku kepentingan
yang kuat jika perspektif manajerial dari Stakeholder Theory dianut
Model Akuntabilitas : penerimaan tanggung jawab untuk melaporkan
Teori Kelembagaan : organisasi akan mengadopsi praktik tertentu - termasuk praktik
pengungkapan - karena tekanan institusional
Teori Akuntansi Positif : pengungkapan tergantung pada implikasi kekayaan positif
Pandangan berbeda tentang tanggung jawab bisnis
Friedman
menolak pandangan bahwa manajer perusahaan memiliki kewajiban moral
menyatakan bahwa 'bisnis bisnis adalah bisnis'
tanggung jawab untuk meningkatkan laba selama tetap dalam aturan
Pandangan ini tampaknya sering dipegang oleh media yang tampaknya
memuji organisasi yang menguntungkan
Pandangan alternatif
organisasi mendapatkan hak mereka untuk beroperasi di komunitas
entitas buatan yang lagi memilih masyarakat untuk membuat
organisasi tidak memiliki hak yang melekat pada sumber daya
akibatnya bertanggung jawab kepada masyarakat untuk bagaimana operasinya
harapan masyarakat dapat melebihi profitabilitas
Anita Roddick , pendiri Body Shop, membuat pernyataan berikut (2007):
Dalam hal kekuatan dan pengaruh, Anda bisa melupakan gereja, melupakan
politik. Tidak ada lembaga yang lebih kuat dalam masyarakat daripada bisnis,
itulah sebabnya saya percaya sekarang lebih penting daripada sebelumnya bagi
bisnis untuk mengambil kepemimpinan moral. Bisnis bisnis seharusnya bukan
tentang uang, tetapi tentang tanggung jawab. Itu harus tentang barang publik,
bukan keserakahan pribadi.
Tes lakmus untuk aktivitas atau tanggung jawab apa pun adalah apakah kinerja
aktivitas atau tanggung jawab itu secara wajar dapat dilihat berkontribusi pada
pertumbuhan nilai pemegang saham.
Jika manajer termotivasi oleh keinginan untuk meningkatkan nilai pemegang saham,
maka pelaporan akan ditujukan terutama untuk memuaskan harapan para pemangku
kepentingan yang kuat
Sebaliknya, jika manajer mengadopsi perspektif etis yang lebih luas maka pengungkapan
akan ditujukan pada pemangku kepentingan yang terkena dampak operasi entitas — tetapi
masih tidak dapat memenuhi semua kebutuhan informasi, sehingga beberapa prioritas akan
diperlukan
Hal ini ditekankan bahwa keputusan tentang kepada siapa laporan secara langsung
berkaitan dengan masalah sebelumnya 'mengapa laporan?' Yang satu tidak bisa dianggap
terpisah dari yang lain
Sampai saat ini kami telah berbicara tentang pelaporan CSR dan motivasi terkait untuk
pelaporan — tetapi kerangka apa yang harus kami gunakan? Haruskah kita menggunakan
pendekatan pelaporan keuangan tradisional kita?
Sebagai akuntan, kami memahami praktik akuntansi keuangan yang diterima secara
umum. Apakah praktik-praktik ini menghambat akuntabilitas perusahaan?
Untuk sejumlah alasan yang akan dibahas di bawah, praktik pelaporan keuangan kami
tidak terlalu berguna untuk melaporkan informasi CSR. Beberapa masalah terkait dengan:
tujuan pelaporan keuangan tujuan umum;
pertimbangan materialitas;
Ø definisi unsur pelaporan keuangan;
praktik mendiskontokan arus kas masa depan;
masalah pengukuran dan probabilitas yang andal;
fokus pada hasil jangka pendek; dan
para asumsi entitas.
Pertimbangan materialitas
Materialitas sebagaimana diterapkan oleh akuntan keuangan mungkin bukan kriteria yang
relevan untuk pengungkapan data kinerja sosial dan lingkungan
Kinerja sosial dan lingkungan sangat berbeda dari kinerja keuangan dan biasanya tidak
dapat diukur secara moneter
Sumber daya yang dikendalikan oleh entitas sebagai hasil dari peristiwa masa lalu
dan dari mana manfaat ekonomi diharapkan mengalir ke entitas.
'Kontrol' adalah atribut utama dari definisi aset. Jika sumber daya tidak dikendalikan
oleh organisasi , maka itu tidak dapat dianggap sebagai aset organisasi (artinya konsumsi
atau penggunaannya tidak akan dianggap sebagai beban entitas pelapor)
Untuk tujuan pelaporan keuangan, pengeluaran didefinisikan sebagai berikut (Kerangka
Konseptual IASB):
Sekali lagi, mengingat bahwa pengakuan aset bergantung pada kontrol, maka sumber
daya lingkungan seperti udara dan air dibagi dan tidak dikendalikan
oleh organisasi dan karenanya, tidak dapat dianggap sebagai aset. Oleh karena itu,
penggunaan dan / atau penyalahgunaannya tidak dianggap sebagai 'pengeluaran' dari
perspektif pelaporan keuangan
Lebih jauh, cara kita mengenali pengeluaran berarti bahwa banyak tindakan yang
menimbulkan biaya sosial sebenarnya memiliki manfaat positif untuk laba yang dilaporkan
Misalnya, jika kita memangkas pekerjaan, itu akan mengurangi biaya upah dan
meningkatkan laba. Namun pada saat yang sama, biaya sosial dalam hal pengangguran
akan meningkat — tetapi ini akan diperlakukan sebagai eksternalitas dan tidak diakui oleh
entitas pelapor.
Demikian pula, jika suatu organisasi melepaskan gas rumah kaca tanpa penalti keuangan
(misalnya, itu tidak dikenakan pajak karbon), maka ini tidak akan berdampak negatif pada
laba yang dilaporkan, tetapi tetap akan berkontribusi terhadap pemanasan global. Anomali
akuntansi ini terjadi karena atmosfer tidak 'dikendalikan' oleh entitas pelapor dan oleh
karena itu penggunaannya, atau penyalahgunaan, bukan merupakan beban entitas (karena
tidak ada 'aset' yang dikonsumsi)
Ada persyaratan umum (misalnya IAS 37) bahwa kewajiban yang harus dibayar setelah 12 bulan
harus didiskon ke nilai sekarang. Ini sesuai dengan teori ekonomi umum yang mempromosikan
pendiskontoan arus kas masa depan. Namun, implikasinya adalah bahwa hal itu dapat membuat
kewajiban di masa depan — seperti kewajiban untuk perbaikan lokasi — hampir hilang karena
potongan harga. Oleh karena itu, mungkin ada sedikit keputusasaan untuk melakukan kegiatan
sekarang yang menciptakan kewajiban remediasi bertahun-tahun kemudian. Biaya saat ini secara
efektif 'didiskontokan' dan secara efektif dialihkan ke generasi mendatang. Oleh karena itu, ini
adalah contoh lain di mana cara tradisional kita melakukan akuntansi keuangan tidak selalu
cocok dengan pencarian menuju keberlanjutan
1. besar kemungkinan manfaat ekonomi di masa depan yang terkait dengan item tersebut
akan mengalir ke atau dari entitas; dan
2. yang item memiliki biaya atau nilai yang dapat diukur dengan keandalan.
Banyak biaya lingkungan dan kewajiban terkait tidak dapat diukur dengan andal dan
probabilitasnya sering dipertanyakan. Beberapa peneliti berpendapat bahwa masalah yang terkait
dengan 'probabilitas' dan 'terukurnya' yang digunakan oportunis oleh organisasi untuk
membenarkan tidak mengenali berbagai environmentrelated kewajiban
Asumsi entitas
Asumsi entitas adalah landasan pelaporan keuangan. Ini membutuhkan 'entitas akuntansi' untuk
diperlakukan secara terpisah dari pemiliknya, lainnya atau ganisasi , dan pemangku kepentingan.
Oleh karena itu, jika sesuatu tidak secara langsung berdampak pada organisasi itu sendiri dalam
hal posisi keuangan atau kinerja keuangannya, maka hal itu diabaikan oleh akuntansi keuangan.
Ini tidak konsisten dengan gerakan menuju pembangunan berkelanjutan yang
mengharuskan organisasi untuk mempertimbangkan dampaknya terhadap lingkungan dan
masyarakat saat ini dan masa depan. Jadi kesimpulan bagian ini pada batasan prinsip akuntansi
yang diterima secara umum ... adalah prinsip akuntansi yang diterima secara umum sebagai
kendaraan yang tepat untuk 'akuntabilitas berbasis luas'. Boleh dibilang tidak. Tapi, apa yang
lebih baik?
Perkembangan lain yang relatif baru ke arena pelaporan CSR adalah pelaporan
terintegrasi. Awalnya, tampak seperti proyek yang sangat menarik. Komite Pelaporan
Terintegrasi Internasional (IIRC) dibentuk pada 2010 dan merupakan Inisiatif bersama
dari Proyek Akuntansi untuk Keberlanjutan Pangeran (A4S) dan GRI
Tujuan awalnya diidentifikasi sebagai : untuk menciptakan kerangka kerja yang diterima
secara global yang menyatukan informasi keuangan, lingkungan, sosial dan tata kelola
dalam format yang jelas, ringkas, konsisten dan dapat dibandingkan - masukkan secara
singkat, dalam format 'terintegrasi'
Menurut situs web IRRC, tujuan untuk kerangka kerja pelaporan terpadu adalah untuk:
mendukung kebutuhan informasi investor jangka panjang, dengan menunjukkan
konsekuensi pengambilan keputusan yang lebih luas dan jangka panjang;
mencerminkan keterkaitan antara faktor lingkungan, sosial, tata kelola dan
keuangan dalam keputusan yang memengaruhi kinerja dan kondisi jangka
panjang, memperjelas hubungan antara keberlanjutan dan nilai ekonomi;
menyediakan kerangka kerja yang diperlukan untuk faktor lingkungan dan sosial
untuk dipertimbangkan secara sistematis dalam pelaporan dan pengambilan
keputusan;
IIRC merilis Draft Konsultasi Kerangka Kerja Internasional <IR> pada bulan April 2013.
Tujuannya adalah untuk merilis kerangka kerja yang telah selesai pada tahun 2015
Kerangka kerja yang dirilis sebagai bagian dari Draft Konsultasi adalah dokumen
berbasis prinsip dan bukan dokumen yang menetapkan daftar pengungkapan yang
diperlukan.
Sebuah tinjauan terhadap Draft Konsultasi mengungkapkan sejumlah aspek menarik (dan
beberapa mengkhawatirkan) dari pedoman ini, beberapa di antaranya dibahas di bawah
ini. Menurut halaman 8 IIRC (2013), Pelaporan Terintegrasi didefinisikan sebagai:
Suatu proses yang menghasilkan komunikasi oleh suatu organisasi, yang paling
terlihat adalah laporan terintegrasi berkala, tentang penciptaan nilai dari waktu ke
waktu.
Definisi di atas menarik karena fokusnya lebih pada 'penciptaan nilai' daripada pada
akuntabilitas. Ini akan menjadi perhatian bagi banyak orang yang berharap bahwa
penekanan Pelaporan Terpadu adalah untuk meningkatkan transparansi perusahaan
kepada sekelompok besar pemangku kepentingan yang tertarik - banyak dari mereka
yang tidak secara langsung tertarik pada 'penciptaan nilai'.
IIRC juga menekankan pentingnya 'materialitas' dalam proses pelaporan. IIRC (2013,
hlm. 21) menyatakan:
Sebuah terintegrasi laporan harus memberikan informasi ringkas yang penting
untuk menilai kemampuan organisasi untuk menciptakan nilai dalam jangka
pendek, menengah dan jangka panjang.
Sebuah materi adalah materi jika, dalam pandangan manajemen senior dan mereka
yang dituduh dengan tata kelola, itu adalah relevansi dan pentingnya secara
substantif bisa mempengaruhi penilaian dari pengguna laporan yang dituju utama
berkaitan dengan kemampuan organisasi untuk menciptakan nilai atas seperti
jangka pendek, menengah dan panjang.
Aspek yang sangat menarik dari Draft Konsultasi adalah membuat rujukan ke enam jenis
ibukota. Menurut IIRC (2013, hal. 11):
Semua organisasi bergantung pada berbagai bentuk modal untuk kesuksesan
mereka. Dalam Kerangka ini, modal terdiri dari keuangan, manufaktur,
intelektual, manusia, sosial dan hubungan, dan alami, meskipun kategorisasi ini
tidak wajib diadopsi oleh organisasi yang menyiapkan laporan terintegrasi.
para ibukota toko dari nilai tersebut, dalam satu bentuk atau lain, menjadi masukan
untuk model bisnis organisasi. Mereka ditingkatkan, dikurangi atau
ditransformasikan melalui aktivitas dan output organisasi dalam hal mereka
ditingkatkan, dikonsumsi, dimodifikasi, dihancurkan atau sebaliknya dipengaruhi
oleh aktivitas dan output tersebut.
Sehubungan dengan perubahan modal, selanjutnya dinyatakan (IIRC, 2013, hal. 12):
Meskipun organisasi bertujuan untuk menciptakan nilai secara keseluruhan, ini
mungkin melibatkan pengurangan atau penghancuran nilai yang disimpan dalam
beberapa modal, yang mengakibatkan penurunan bersih terhadap keseluruhan
persediaan modal.
Modal alam (lingkungan) didefinisikan dalam Draft Konsultasi sebagai (IIRC 2013, hal.
13):
Semua sumber daya dan proses lingkungan yang dapat diperbarui dan tidak dapat
diperbarui yang menyediakan barang atau jasa yang mendukung kemakmuran
masa lalu, saat ini, atau masa depan organisasi. Itu termasuk:
- keanekaragaman hayati udara dan air, air, tanah, mineral dan hutan dan
kesehatan ekosistem.
Mengacu pada lingkungan sebagai bagian dari 'modal' juga tampaknya mempromosikan
pandangan bahwa ia dapat 'ditarik ke bawah' untuk mendukung pertumbuhan modal
lainnya.
Seperti yang dapat kita lihat dari definisi 'modal alam' di atas, lingkungan tampaknya
dipertimbangkan atas dasar yang mendukung 'kemakmuran masa lalu, masa depan, atau
saat ini dari suatu organisasi'
Mengacu pada lingkungan sebagai bagian dari 'modal' juga tampaknya mempromosikan
pandangan bahwa ia dapat 'ditarik ke bawah' untuk mendukung pertumbuhan modal
lainnya. Sekali lagi, pandangan ini bahwa lingkungan dapat digunakan secara adil dan
terdegradasi dengan imbalan keuntungan ekonomi merupakan faktor utama dalam
masalah global kita saat ini
Eksternalitas — apa itu dan bagaimana kita melaporkannya?
Harga pasar tidak mencerminkan kelangkaan sumber daya yang terlibat atau membahayakan
sumber daya. Persepsi bahwa semua biaya yang terkait dengan produksi barang atau jasa
(termasuk penggunaan 'lingkungan') harus tercermin dalam harga barang atau jasa - praktik
'harga di bawah' lingkungan menyebabkan penggunaan berlebihan dan kerusakan pada
lingkungan. Jika dilakukan secara komprehensif ini akan melibatkan beberapa analisis siklus
hidup, pertimbangan input dan output dari akuisisi bahan baku hingga pembuangan. Sering
disebut sebagai 'harga sebenarnya'
Perhitungan 'biaya berkelanjutan'
Menempatkan nilai nosional pada biaya lingkungan yang dikenakan pada masyarakat. Nilai ini
kemudian dikurangkan dari laba (dihitung dengan menggunakan metode akuntansi keuangan)
untuk menentukan ukuran yang disebut sebagai 'pendapatan operasional berkelanjutan'.
Meskipun mempertimbangkan banyak eksternalitas, mengabaikan banyak pertimbangan keadilan
lingkungan yang diperlukan untuk mencapai keberlanjutan
Landcare Ltd
biaya yang diperlukan untuk memastikan input tidak memiliki dampak lingkungan
yang merugikan
biaya yang diperlukan untuk memperbaiki dampak lingkungan yang timbul
Layanan perawatan air
Identifikasi biaya tambahan yang perlu dikeluarkan jika organisasi memenuhi standar sosial dan
lingkungan yang menurutnya sesuai. Pendekatan yang menarik untuk pelaporan.
PUMA
Sejak 2012, ia mulai memproduksi akun Laba & Rugi Lingkungan (E P&L) di mana ia
menempatkan nilai finansial dalam penggunaan 'modal alam'.
E P&L berupaya untuk mengukur tidak hanya dampak lingkungan langsung PUMA,
tetapi juga dampak dari pemasoknya. Metodologi ini sangat bergantung pada penggunaan
berbagai teknik estimasi.
Perubahan iklim
Perubahan iklim merupakan salah satu risiko terbesar bagi planet ini (dan bagi bisnis)
Perubahan iklim terjadi karena efek yang disebut sebagai 'efek rumah kaca'
'Efek rumah kaca' menggambarkan bagaimana gas-gas alam di atmosfer bumi
memungkinkan radiasi infra merah dari matahari untuk menghangatkan permukaan
bumi. Gas-gas ini mencegah panas keluar dari atmosfer bumi. Tindakan manusia
meningkatkan konsentrasi gas-gas ini, menciptakan perubahan iklim global
Skema cap-and-trade
Ruang Lingkup 1 — Emisi yang terjadi langsung dari sumber yang dimiliki atau
dikendalikan oleh organisasi (misalnya dari kendaraan milik perusahaan)
Ruang Lingkup 2 — Emisi tidak langsung yang dihasilkan dalam produksi listrik
dan dikonsumsi oleh organisasi
Ruang Lingkup 3 — Emisi tidak langsung lainnya yang merupakan konsekuensi
dari kegiatan lembaga tetapi terjadi dari sumber yang tidak dimiliki atau
dikendalikan oleh organisasi (mis. Emisi yang terkait dengan perjalanan
udara)
Audit sosial
Peran tata kelola perusahaan dalam meningkatkan kinerja sosial dan lingkungan
perusahaan
Jika suatu organisasi serius dalam menjaga kinerja sosial dan lingkungan tingkat tinggi, maka
sistem tata kelola perusahaannya harus mencerminkan tujuan ini. Mekanisme tata kelola dapat
meliputi : Mechanisms mekanisme pelibatan pemangku kepentingan (seperti audit sosial
rutin);
struktur dewan yang mencakup manajer lingkungan;
menerapkan sistem akuntansi manajemen lingkungan yang ketat;
kebijakan lingkungan yang jelas dan dikomunikasikan dengan baik;
imbalan eksekutif yang terkait dengan KPI terkait keberlanjutan (kami mungkin
dapat mempertanyakan komitmen organisasi terhadap keberlanjutan jika kami
menemukan bahwa manajer senior dihargai hanya berdasarkan KPI terkait kinerja
keuangan);
kebijakan evaluasi sosial dan lingkungan untuk semua keputusan investasi modal
utama;
kebijakan pengelolaan limbah; dan
audit rantai pasokan .
Daripada hanya mengandalkan CSR dan / atau pemerintah, kita juga harus mempertimbangkan
PSR yang akan membutuhkan penilaian berkelanjutan, seperti kebutuhan untuk perjalanan
tertentu dan mode perjalanan yang digunakan, berapa banyak energi yang kita konsumsi, berapa
banyak pemborosan kegiatan kita. menghasilkan, bagaimana tanggung jawab sosial dan
lingkungan dipeluk oleh pemasok pakaian kita, dan sebagainya. Penekanannya di sini adalah
bahwa menangani isu-isu penting seperti perubahan iklim dan pengentasan kemiskinan
membutuhkan 'masyarakat' untuk juga merangkul kebutuhan akan perubahan dan tidak hanya
mengandalkan (atau menyalahkan) organisasi untuk perbaikan yang diperlukan. Seseorang juga
dapat berdebat untuk PSR dengan alasan bahwa meminta CSR menjadi cara untuk 'melewati
batas' - menghindari tanggung jawab pribadi untuk 'berbuat baik'
Seperti yang dinyatakan Chandler (2010):
Mari kita melampaui gagasan bahwa perusahaan pada dasarnya jahat. Perspektif
seperti itu tidak membebaskan perusahaan dari tanggung jawab,
tetapi mengakui bahwa organisasi nirlaba menambah nilai sosial yang cukup
besar dalam menghasilkan produk dan layanan yang dibutuhkan. Ini juga
mengakui bahwa hubungan antara perusahaan dan masyarakat adalah simbiotik
dan, sebagai akibatnya, tanggung jawab untuk memastikan hasil yang
bertanggung jawab sosial dibagikan. Dengan cara yang sama kita layak
mendapatkan politisi yang kita pilih, kita juga layak mendapatkan perusahaan
tempat kita membeli.