Pengguna listrik rata-rata di Indonesia menghadapi 81 jam tanpa listrik pada

tahun 2008 (PLN, 2011) sebagai akibat dari pemadaman bergilir dari suatu pasokan
sistem yang berjuang untuk memenuhi permintaan. Ini turun menjadi hanya 5 jam di
2015. Pada 2015 Indonesia mendapat nilai 4,1 dari 7 untuk kualitas pasokan listriknya
pada survei bisnis World Economic Forum (2015) eksekutif, menempatkan 86 di
antara 140 negara. Skor naik dari 3.5 pada tahun 2006. (Sambodo, 2016) tetap
melaporkan bahwa beberapa daerah berada dalam "krisis kekuasaan". Pemadaman
menyebabkan biaya ekonomi yang besar (PwC, 2016). Berikut harga listrik rata-rata :

Gambar. 1. Harga listrik rata-rata berdasarkan kelompok konsumen di Indonesia, 1992–

2015. Catatan :Harga listrik rata-rata dikumpulkan pendapatan per kWh, secara nominal. 
Sumber: BPS (1997, 2001), CEIC (2016) 

Gambar. 1 juga menunjukkan bahwa tempat tinggal dan layanan sosial cenderung
membayar harga listrik terendah. Harga tertinggi pada lampu jalan umum, gedung
pemerintah, dan bisnis. Pada tahun 2013 kenaikan terbesar dalam harga listrik rata-
rata adalah untuk bisnis (16%). Pada 2014, untuk industri (23%). Pada 2015, lampu
jalan umum (36%).

Gambar 2. Konsumsi listrik oleh kelompok konsumen di Indonesia, 1992-2015.

Sumber: BPS (1997, 2001) , CEIC (2016)
Gambar 2. Menunjukkan perumahan menyumbang 43,7% dari penggunaan
listrikpada 2015, industri untuk 31,6%, dan bisnis 18,2%. Layanan sosial(2,9%),
gedung pemerintah (1,8%), dan lampu jalan umum (1,7%)menyumbang sisanya.
Pertumbuhan penggunaan listrik perumahan telah di Indonesia sebagian karena
peningkatan akses listrik Indonesia. Tahunanpertumbuhan penggunaan listrik
nasional hanya 2,1% pada 2015, paling lambat tingkat sejak tahun 1998.

Gambar 3. Subsidi listrik sesuai anggaran di Indonesia, 2000–2017.

Sumber: Data untuk anggaran pusat dari Kementerian Keuangan (komunikasi pribadi; 2016), Howes
dan Davies (2014), Indonesia-Investments (2018).

Gambar 3 menunjukkan data pengeluaran subsidi listrik resmi berakhir 2000-2015,

secara nominal. Sebuah peningkatan besar dari tahun 2004 dan ,dengan puncak
pada tahun 2014.
Dari hasil survey menghasilkan data yang menyajikan spesifikasi dua dimensi
dapat dilihat pada table 1.
Table 1
Heterogenitas kelompok konsumen dan perkiraan lainnya.
Kolom 1 memperkirakan elastisitas harga dari permintaan untuk setiap kelompok
konsumen. Itu estimasi titik yang sama tahun adalah -0,20 untuk tempat tinggal,
-0,27 untuk bisnis, –0,19 untuk industri, –0,16 untuk layanan sosial, –0,35 untuk
pemerintah bangunan, dan –0,10 untuk lampu jalan umum.

Gambar. 5. Perkiraan elastisitas harga tahun yang sama dari permintaan listrik.
Catatan: Resid. =tempat tinggal. Sosial = layanan sosial. Pemerintah = gedung pemerintah. Publik =
jalan umumlampu. Ini adalah perkiraan dari kolom 1 dari Tabel 2

Kolom 2 dari Tabel 2 perkiraan untuk sub-sampel dari tiga kelompok konsumen
besar dengan intinya estimasi tetap sama (–0,19). Kolom 3 termasuk interaksi antara
istilah harga dan waktu jadwal. Itu tidak dengan elastisitas harga (-16). Kolom 4
elastisitas yang lebih kecil diperoleh (–0.13). Dikolom 5 dari Tabel 2 dengan
elastisitas harga (-18). Kolom 6 Sebagai pendekatan alternatif yang memperoleh
elastisitas harga memperoleh perkiraan yang sama (–0,16). Kolom 7 dari Tabel 2
menggunakan data deret waktu satu dimensi untuk penggunaan listrik nasional,
diagregasikan pada kelompok konsumen dan wilayah. Diperoleh estimasi serupa dari
elastisitas harga yang sama tahun permintaan listrik agregat (–0,19).
Dampak harga listrik di Indonesia di peningkatan harga listrik pada tahun 2013-
2015 dengan menggunakan simulasi memungkinkan laju kenaikan dasar harga listrik
rata-rata untuk setiap kelompok konsumen tidak lebih dari 3,2% di setiap tahun,
rata-rata pada tahun 2004-2009. Lalu menggunakan elastisitas harga dua tahun
untuk setiap kelompok konsumen. Maka simulasi menunjukkan bahwa 2013-2015
telah berkurang dengan penggunaan listrik tahunan sekitar 7% pada tahun 2015
dibandingkan dengan faktual tanpa reformasi (lihat Gambar 6 ).
Gambar 6. Simulasi jalur penggunaan listrik alternatif

Inilah perbedaan antara prediksi penggunaan listrik model dan prediksi untuk tidak
ada reformasi skenario. Ini adalah pengurangan besar, sama dengan 16 TWh per
tahun. Diperkirakan menunjukkan sekitar 7 TWh berasal dari pengurangan
penggunaan listrik oleh industri, 4 TWh dari Hunian, dan 4 TWh dari bisnis. Implikasi
dari pemadaman listrik secara penuh subsidi dengan simulasi peningkatan linear
mundur diharga listrik rata - rata yang dibayarkan oleh tempat tinggal, bisnis,
industri, dan layanan sosial selama 2013-2015 sehingga harga mencapai biaya rata-
rata dari produksi Rp 1.300,49 per kWh pada tahun 2015 (Sumber : PLN, 2015).
Simulasi menggunakan harga rata-rata yang diamati untuk bangunan dan lampu
jalan umum, karena ini melebihi Rp 1.300,49 per kWh. Efek urutan kedua, misalnya
melalui transfer kompensasi untuk rumah tangga atau meningkatkan investasi dalam
jaringan, tidak dipertimbangkan. Hasil untuk simulasi ditambahkan pada Gambar. 6 .
Maka diperkirakan itu penuh penghentian listrik akan menghasilkan penghematan
listrik tambahan 6% dari penggunaan listrik yang diamati pada tahun 2015, atau
sekitar 13 TWh pertahun. Penggunaan listrik akan terus meningkat, tetapi seiring
kedepan lebih hemat energi.