Anda di halaman 1dari 20

CRITICAL JOURNAL REVIEW

EKONOMI PUBLIK

Dosen Pengampu: Dr. H. Muhammad Yusuf,M.Si


Dr. KhairaniMatondang. M.Si.

Disusun Oleh:

Sabrina Sitanggang

7183540015

FAKULTAS EKONOMI
PRODI ILMU EKONOMI
UNIVERSITAS NEGERI MEDAN
TP.2019
KATA PENGANTAR

Puji syukur kami panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa atas berkat dan rahmatnya
penulis bisa menyelesaikan critical jurnal EKONOMI PUBLIK.

Penyusunan critical jurnal ini penulis menyadari bahwa kelancaran penulisan critical
book adalah berkat bantuan dan motivasi dari berbagai pihak. Oleh karena itu penulis ingin
menyampaikan terima kasih kepada pihak-pihak yang telah membantu dalam kelancaran
penulisan critical jurnal ini.

Dalam penulisan critical jurnal ini, penulis telah berusaha menyajikan yang terbaik.
Penulis berharap semoga critical jurnal ini dapat memberikan informasi serta mempunyai
nilai manfaat bagi semua pihak.

Medan, 19 Oktober 2019

i
DAFTAR ISI

KATA PENGANTAR...............................................................................................
DAFTAR ISI.............................................................................................................

BAB I PENDAHULUAN..................................................................................................
A. LATAR BELAKANG....................................................................................................
B. MANFAAT.....................................................................................................................
C. TUJUAN.........................................................................................................................

BAB II IDENTITAS JURNAL.........................................................................................


A. IDENTITAS JURNAL ..................................................................................................

BAB III RINGKASAN ISI JURNAL..............................................................................


A. RINGKASAN ISI JURNAL ..........................................................................................

BAB IV PEMBAHASAN..................................................................................................
A. KELEBIHAN DAN KELEMAHAN JURNAL ............................................................

BAB V PENUTUP.............................................................................................................
A. KESIMPULAN...............................................................................................................
B. KRITIK...........................................................................................................................
C. SARAN...........................................................................................................................

DAFTAR PUSTAKA........................................................................................................

ii
BAB I

PENDAHULUAN

LATAR BELAKANG

Rasionalisasi pentingnya CJR sering kali kita bingung memilih suatu artikel untuk
kita baca dan pahami. Terkadang kita memilih satu referensi, namun kurang memuaskan hati
kita.Misalnya dari segi analisis bahasa,pembahasan tentang EKONOMI PUBLIK. Oleh
karena itu penulis membuat Critical Journal Review (CJR) ini untuk mempermudah pembaca
dalam memilih buku referensi. Terkhususnya pada pokok bahasa tentang EKONOMI
PUBLIK..

MANFAAT

Penulisan critical journal review ini diharapkan dapat memberikan manfaat baik
secara praktis maupun secara teoritis dalam pembelajaran EKONOMI PUBLIK

TUJUAN

Penulisan critical jurnal review ini bertujuan untuk menambah wawasan pembaca
maupun penulis mengenai EKONOMI PUBLIK

1
BAB II

IDENTITAS JURNAL

A. IDENTITAS JURNAL

Judul Jurnal : Mengatur kota pintar: ulasan literatur tentang smart urban
pemerintahan
Nama Penulis : Albert Meijer and Manuel Pedro Rodrı ́guez Bolı ́var
Volume dan Nomor : Vol. 82(2) 392–408
Tahun : 2016
No. Issn : 10.1177/0020852314564308
Jumlah halaman : 17 halaman

2
BAB III

TERJEMAHAN DAN RINGKASAN ISI JURNAL

TERJEMAHAN

Mengatur kota pintar: ulasan literatur tentang smart urban pemerintahan

Abstrak

Perhatian akademis terhadap kota-kota pintar dan pemerintahan mereka berkembang pesat,
tetapi fragmentasi dalam pendekatan membuat perdebatan membingungkan. Artikel ini
membawa beberapa struktur debat dengan menganalisis kumpulan 51 publikasi dan
memetakannya variasi. Analisis menunjukkan bahwa publikasi berbeda dalam penekanan
pada (1) pintar teknologi, orang pintar atau kolaborasi cerdas sebagai fitur penentu kota
cerdas, (2) perspektif transformatif atau inkremental tentang perubahan tata kelola kota,
(3)hasil yang lebih baik atau proses yang lebih terbuka sebagai klaim legitimasi untuk
pemerintahan kota pintar,Ance. Kami berpendapat untuk perspektif yang komprehensif:
pemerintahan kota yang cerdas adalah tentang kerajinaning bentuk-bentuk baru kolaborasi
manusia melalui penggunaan TIK untuk mendapatkan yang lebih baik hasil dan proses tata
kelola yang lebih terbuka. Penelitian tentang tata kota yang cerdas dapat mengambil manfaat
dari penelitian sebelumnya menjadi faktor keberhasilan dan kegagalan untuk e-government
dan membangun teori canggih tentang perubahan sosial-teknis. Artikel ini menyoroti bahwa
tata kelola kota pintar bukanlah masalah teknologi: kita harus mempelajari kota pintar
pemerintahan sebagai proses kompleks perubahan kelembagaan dan mengakui politik sifat
visi yang menarik dari tata kelola sosial-teknis.

Poin untuk praktisi

Studi ini memberi para praktisi pemahaman mendalam tentang perdebatan saat ini tentang
pemerintahan kota yang cerdas. Artikel ini menyoroti bahwa mengatur kota pintar adalah
tentang menyusun bentuk baru kolaborasi manusia melalui penggunaan informasi dan
komunikasi teknologi imunisasi. Manajer kota harus menyadari bahwa teknologi dengan
sendirinya tidak akan membuat kota lebih pintar: membangun kota yang cerdas
membutuhkan pemahaman politis tentang teknologi.ogy, pendekatan proses untuk mengelola
kota pintar yang muncul dan fokus pada keduanya keuntungan ekonomi dan nilai-nilai publik
lainnya.

Kata kunci

Pemerintahan kolaboratif, e-government, kota pintar, tata kelola kota

3
Kota pintar sebagai domain studi yang sedang berkembang

Lebih dari 50 persen populasi dunia tinggal di kota (PBB, 2011) dan kota pemerintah
menghadapi berbagai tantangan: mereka perlu menghasilkan kekayaan dan inovasi tetapi juga
kesehatan dan keberlanjutan. Kota harus hijau dan aman tetapi juga bersemangat secara
budaya (Landry, 2006). Di atas semua ini, kota harus mampu mengintegrasikan populasi
yang tumbuh dari berbagai (etnis, agama, sosial ekonomi)latar belakang. Baru-baru ini,
Barber (2013) berpendapat bahwa pemerintah kota sangat penting untuk memecahkan
masalah global dan menyatakan bahwa 'walikota memerintah dunia'. Sekarang penekanan
administratif pada kota karena pusat pemerintahan telah diparalelkan dengan perhatian
akademis. Pemerintahan kota telah berkembang menjadi akademisi yang matang bidang
(Pierre, 1999, 2011) tetapi, baru-baru ini, disiplin ini terhubung kedisiplin ilmu yang fokus
pada teknologi dan inovasi. E-government dan inovasi studi sedang terhubung dengan tata
kelola kota untuk mengembangkan pendekatan yang bisa membuat kota lebih pintar (Nam
dan Pardo, 2011).Sementara karya Richard Florida (2002) tentang kota-kota kreatif
menekankan global Persaingan antar kota, Charles Landry (2006) menyoroti bahwa politisi
local dan manajer kota tidak harus berusaha untuk menjadi kota terbaik di dunia tetapi untuk
dunia. Membuat kota lebih pintar adalah sesuatu yang tidak bisa ditentang oleh siapa pun
menghasilkan solusi yang lebih efektif untuk berbagai masalah masyarakat. Pintar teknologi,
kolaborasi cerdas, populasi berpendidikan tinggi dan lembaga yang efektif diperlukan
argumentasi untuk menghadapi tantangan kota modern. Ini wacana tentang kota pintar
menyebar dengan cepat ke seluruh dunia. Gagasan itu kota adalah inti dari pembangunan
ekonomi yang tersebar luas dan, untuk pemerintahan kota, ini berarti bahwa politisi dan
administrator kota seharusnya tidak bertujuan untuk menyelesaikannya semua masalah di
kota tetapi mereka harus memperkuat kapasitas perkotaan sistem untuk mengatasi berbagai
masalah dan menghasilkan berbagai macam public nilai-nilai (Landry, 2006).Contoh
penekanan saat ini dalam tata kelola kota pada pembuatan kota pintar adalah Amsterdam
Smart City (amsterdamsmartcity.com). Ini adalah ‘yang unik kemitraan antara bisnis,
otoritas, lembaga penelitian dan masyarakat Amsterdam 'dengan tujuan mengembangkan
Wilayah Metropolitan Amsterdam menjadi kota yang cerdas dengan fokus pada tema hidup,
bekerja, mobilitas, fasilitas umum dan buka data. Kota ini menampilkan dirinya sebagai
'laboratorium kehidupan perkotaan' yang memungkinkan bisnis untuk menguji dan
menunjukkan produk dan layanan inovatif. Kemitraan ini menciptakan infrastruktur untuk
pertukaran pengetahuan dan pembelajaran di antara semua ini aktor dan hasil dalam proyek
konkret yang berfokus pada energi berkelanjutan, inovatif solusi kesehatan, transportasi yang
lebih baik dan lebih banyak partisipasi warga (digital).Contoh ini menggarisbawahi bahwa
kota menjadi pintar tidak hanya dari segi cara mereka dapat mengotomatisasi fungsi rutin
yang melayani orang perorangan, bangunan, dan sistem lalu lintas tetapi dengan cara yang
memungkinkan mereka untuk memantau, memahami, menganalisis dan merencanakan kota
untuk meningkatkan efisiensi, kesetaraan dan kualitas hidup bagi warganya diwaktu nyata
(Batty et al., 2012). Ini telah menyebabkan pertumbuhan badan penelitian tentang ini subjek
dalam jurnal dan buku internasional. Literatur ini kaya tetapi juga rapuh. mented: meskipun
beberapa upaya telah dilakukan untuk merumuskan definisi smart city, istilah ini adalah
konsep fuzzy yang tidak digunakan secara konsisten dalam sastra (Tranos dan Gertner, 2012).

4
Fragmentasi ini direproduksi dalam konsep tata kota cerdas. Sana adalah kesepakatan luas
bahwa kebijakan pemerintah memiliki peran penting untuk dimainkan dalam membina kota
pintar (Yigitcanlar et al., 2008) dan ini sangat cocok dalam pengelolaan public Perspektif
yang menggaris bawahi bahwa penyelesaian masalah sosial bukan hanya pertanyaan tentang
mengembangkan kebijakan yang baik tetapi lebih merupakan pertanyaan manajerial
mengorganisir kolaborasi yang kuat antara pemerintah dan pemangku kepentingan
lainnya(Torfing et al., 2012). Para peneliti dari bidang studi e-government mulai untuk
menjadi tertarik pada tata kelola tingkat kota dan sarjana tertarik tata kota menjadi tertarik
pada teknologi, tetapi koneksi yang bermanfaat antara disiplin ilmu ini mensyaratkan konsep
diklarifikasi dan ditempatkan kembali perspektif teoretis.Pertanyaan tentang merancang -
mengembangkan, memfasilitasi, memelihara – sinergi antara struktur sosial dan teknologi
baru telah menjadi jantung dari e-government studi dalam beberapa dekade terakhir
(Danziger et al., 1982; Fountain, 2001; Gil-Garcia, 2012).Studi-studi ini telah menyelidiki
bagaimana teknologi baru dapat digunakan memperkuat kualitas dan efektivitas pemerintah.
Apa yang kita lihat sekarang adalah bahwa masalah sinergi sosial-techno sedang ditingkatkan
dari tingkat organisasi - atau rantai organisasi - ke tingkat sistem perkotaan.Konsep dan teori
yang ada dapat digunakan sebagai dasar untuk mempelajari tingkat yang lebih tinggi skala
tetapi mereka juga perlu direvisi untuk membuatnya cocok untuk belajar perkotaan interaksi.
Pada saat yang sama, teori-teori ini dapat membantu mengembangkan kekayaan secara
analitis tetapi juga perspektif kritis pada ide yang tampaknya menarik tentang kota pintar.
Artikel ini menyajikan tinjauan konseptual dari berbagai pendekatan terhadap pemerintahan
kota cerdas untuk menganalisis akar konseptual dan disiplin yang berbeda dari tubuh literatur
yang berkembang. Analisis kami didasarkan pada luas dan tinjauan literatur sistematis. Kami
bertujuan untuk menciptakan kejelasan secara konseptual rawa dengan memilih perspektif
yang berbeda tentang mengatur kota pintar dan menyoroti fokus yang berbeda dalam
penelitian tata kelola kota pintar. Selain itu, kami akan melakukannya mengidentifikasi
kekurangan atau kelalaian dalam pendekatan saat ini dan kami akan mengembangkan agenda
penelitian.

Tinjauan pustaka: metode dan corpus yang dihasilkan

Tinjauan pustaka terdiri dari tiga fase. Menyadari multidisiplin sifat topik kota pintar, fase
pertama berusaha untuk mengambil satu set luas dokumen. Untuk mencapai tujuan ini,
permintaan pencarian lanjutan dilakukan pada ISI Web Pengetahuan, ScienceDirect, Host
EBSCO Scopus (Sumber Bisnis, 394 Tinjauan Internasional Ilmu Administrasi 82 (2)
Perpustakaan, Abstrak Sains & Teknologi Informasi, SocINDEX dengan Teks Lengkap dan
koleksi ebook) dan basis data ABI / INFORM (ProQuest). Di masing-masing database, kata-
kata 'kota pintar' dimasukkan di semua bidang untuk mengambil artikel dan makalah lain,
seperti makalah acara, buku, bab buku atau tesis doktoral.1 Oleh karena itu, kata 'kota pintar'
dimasukkan untuk dicari dalam opsi ‘semua teks’, ‘tema’, ‘judul’, ‘kata kunci’ dan ‘abstrak’
di setiap basis data terpilih. Selain itu, pencarian dilakukan tanpa membatasi bidang
pengetahuan.tepi jurnal di mana makalah itu bisa diterbitkan. Permintaan pencarian
dimasukkan dalam Web Pengetahuan ISI, ScienceDirect, Host EBSCO Scopus dan ABI /

5
Basis data INFORM (ProQuest) membuat kami memperoleh, masing-masing, total 171, 226,
128 dan 212 makalah tentang kota pintar.Tahap kedua terdiri dari pemilihan artikel yang
relevan berdasarkan abstrak. Semua artikel dari pencarian literatur luas dianalisis untuk
mereka relevansi untuk debat tentang tata kelola kota pintar. Abstrak dan pengantar bagian
dibaca, dan gambaran umum struktur artikel diperiksa. Artikel-artikel yang bersifat teknis
tertentu tanpa memeriksa domain apa pun dianalisis dalam artikel dieliminasi dari sampel.
Selain itu, hitung ganda-Artikel dihindari dengan hanya menghitung artikel yang berbeda
basis data. Proses ini menghasilkan sampel 80 artikel. Fase ketiga terdiri dari pembacaan
menyeluruh atas kertas yang dipilih dalam tahap kedua untuk memilih hanya makalah yang
relevan dengan pertanyaan penelitian kami.Untuk melakukan fase ketiga ini, kami melakukan
analisis konten kualitatif untuk masing-masingnya salah satu domain yang diidentifikasi
dalam makalah ini. Ulasan literatur telah dihapus dari sampel karena mereka tidak membuat
kontribusi baru ke domain. Hasil dari, kami memperoleh database akhir yang terdiri dari 51
makalah yang diterbitkan di internasional jurnal, buku, prosiding, atau studi penelitian (lihat
‘Referensi yang digunakan untuk literatur tinjau 'di bawah).Hal ini menghasilkan korpus dari
51 makalah yang berurusan dengan berbagai aspek yang berbeda pemerintahan kota yang
cerdas. Perhatian pada subjek ini cukup baru: makalah tertua berasal dari tahun 1999 dan
sebagian besar kertas berasal dari 2011 (sembilan kertas) atau 2012 (18 dokumen). Sebagian
besar publikasi adalah artikel yang diterbitkan dalam jurnal (35) tetapi kami juga menemukan
buku (lima), bab dalam buku (empat) dan bentuk-bentuk lain seperti tidak diterbitkan laporan
penelitian (empat), proses konferensi (dua), dan disserta- tidak dipublikasikan (satu).
Makalah ini diterbitkan dalam berbagai jurnal dan konferensi. proses dengan hanya dua
jurnal dengan lebih dari dua artikel tentang masalah terkait dengan tata kota yang cerdas:
Jurnal Theoretical and Applied Electronic Penelitian Perdagangan (empat artikel) dan Jurnal
Teknologi Perkotaan (tiga artikel).Kami menganalisis makalah ini secara kualitatif untuk
mengidentifikasi bagaimana makalah dikonseptualisasikan kota pintar, pemerintahan cerdas,
pendorong kota pintar dan hasilnya. Itu Tujuan utama dari analisis ini adalah untuk
memetakan keragaman dalam pendekatan dan untuk mengeksplorasi sejauh mana masalah
tertentu menarik perhatian lebih atau kurang. Untuk tujuan ini, kami mengembangkan
memilih kategori untuk dimensi yang berbeda ini secara induktif dan menerapkan kategori ini
ke set publikasi. Analisis teks lengkap dilakukan untuk mengidentifikasi. Kami membaca
makalah lengkap untuk memposisikan argumen dan kemudian fokus pada eksplisit definisi
tata kota yang cerdas, diskusi eksplisit tentang peran pemerintah dan referensi eksplisit untuk
tujuan tata kelola kota pintar. Labelnya adalah diterapkan oleh asisten peneliti dan diperiksa
secara ekstensif oleh dua peneliti lainnya dalam tim dan pada berbagai waktu dibahas untuk
memperkuat kualitatif yang kompleks analisis. Fokus pada definisi eksplisit, peran dan tujuan
menghasilkan yang cukup tinggi jumlah values nilai yang hilang ’. Dataset kertas yang
dihasilkan dianalisis untuk berbagai dan persamaan per domain untuk memetakan
fragmentasi konseptual pendekatan tata pemerintahan kota yang cerdas. definisi, peran
pemerintah yang berbeda dan klaim legitimasi yang berbeda.

6
Mendefinisikan kota pintar: teknologi pintar, orang pintar atau kolaborasi cerdas?

Dalam literatur yang kami analisis pada kota pintar, kami menemukan tiga jenis berbeda
definisi ideal-tipikal: kota pintar sebagai kota yang menggunakan teknologi pintar (teknologi
fokus gical), kota pintar sebagai kota dengan orang pintar (fokus sumber daya manusia) dan
kota pintar sebagai kota dengan kolaborasi cerdas (fokus tata kelola). Beberapa kertas jelas
membangun di atas salah satu tipe ideal ini sementara yang lain membangun definisi
komposit.Kami menganalisis makalah untuk mengidentifikasi apakah mereka mendefinisikan
kota pintar dalam salah satunya tipe ideal ini atau membuat kombinasi dari perspektif ini.
Temuan kami Analisis literatur disajikan pada Tabel 1. Tabel 1 menunjukkan bahwa banyak
makalah tidak menyajikan definisi kota pintar.Di dalam kelompok makalah yang menyajikan
definisi, ada jumlah yang sama makalah dengan fokus teknologi dan dengan kombinasi dua
atau tiga elemen dan lebih sedikit makalah dengan fokus eksklusif pada sumber daya manusia
atau pemerintahan. Kita menganalisis makalah ini secara kualitatif untuk mendapatkan
pemahaman yang lebih baik tentang cara yang cerdas kota didefinisikan dari sudut pandang
yang berbeda ini. Dalam kelompok publikasi dengan fokus teknologi, penulis menekankan
kemungkinan yang ditawarkan teknologi baru untuk memperkuat sistem perkotaan. Ini
publikasi diidentifikasi oleh referensi (implisit) mereka terhadap teknologi sebagai definisi.
karakteristik kota yang cerdas. Teknologi berkisar dari energi canggih teknologi (smart grids)
untuk sistem transportasi dan sistem pengaturan lalu lintas. SEBUAH Aspek berulang dalam
definisi kota pintar adalah penggunaan TIK (Lee et al., 2013;Odendaal, 2003; Walravens,
2012). Washburn et al. (2010: 2) mendefinisikan kota pintar sebagai‘Penggunaan teknologi
komputasi pintar untuk membuat infrastruktur kritis ponents dan layanan dari sebuah kota -
yang meliputi administrasi kota, pendidikan,kesehatan, keselamatan publik, real estat,
transportasi, dan utilitas - lebih cerdas,saling berhubungan, dan efisien '. Aurigi (2005)
berpendapat bahwa, meskipun ada banyak perspektif berbeda tentang kota pintar, gagasan
bahwa TIK adalah pusat dari pengoperasian kota masa depan adalah inti dari semua
perspektif. Banyak dari penulis ini menyoroti masalah sosial seperti pentingnya
pengembangan kota yang dipimpin bisnis,agenda inklusi sosial, peran industri kreatif dalam
pertumbuhan perkotaan,pentingnya modal sosial dalam pembangunan perkotaan dan
keberlanjutan kota. Itu Fitur utama dari pendekatan ini adalah bahwa teknologi membentuk
titik awal untuk memikirkan kembali semua masalah lain ini (Lee et al., 2013; Walravens,
2012).Publikasi dengan fokus sumber daya manusia tidak mengabaikan teknologi tetapi focus
pada orang pintar sebagai pusat operasi kota pintar. Publikasi ini diidentifikasi oleh fokus
mereka pada modal manusia dan / atau sumber daya manusia sebagai kuncinya fitur kota
yang cerdas. Kota pintar dikonseptualisasikan sebagai wilayah metropolitan dengan sebagian
besar populasi orang dewasa dengan gelar sarjana (Shapiro, 2006). Ini kota pintar seringkali
merupakan daerah perkotaan kecil dan menengah yang berisi negara unggulan universitas
dan mengalami pertumbuhan substansial dalam beberapa tahun terakhir (Winters,2011).
Konsep kota pintar dalam alur ini terutama dibangun berdasarkan karakteristik penduduk
cerdas, dalam hal tingkat pendidikan mereka (orang pintar) dan ini tingkat pendidikan
dipandang sebagai pendorong utama pertumbuhan kota (Lombardi et al., 2012;Shapiro,
2006). Pendapat tentang alasan memiliki populasi yang berpendidikan tinggi berbeda:
Shapiro (2006) menunjukkan bahwa populasi yang berpendidikan pindah ke kota dengan a

7
kualitas hidup yang tinggi sementara Winters (2011) berpendapat bahwa siswa hanya tinggal
di kota setelah mereka menyelesaikan pendidikan mereka.Publikasi dengan fokus tata kelola
menyoroti interaksi di antara keduanya berbagai pemangku kepentingan di kota dalam
definisi mereka sebagai fitur pendefinisian kota Pintar. Kota pintar dilihat dari perspektif
yang berpusat pada pengguna dengan lebih banyak penekanan sistem pada warga dan
pemangku kepentingan lain dari konsep kota lain (Calderoni et al.,2012). Perspektif ini
menyoroti pentingnya menghubungkan pusat-pusat pengetahuanke perspektif aksi berbagai
pelaku di kota untuk menciptakan 'pusat inovasi'(Kourtit et al., 2012). Gagasan kolaborasi
lebih sentral untuk pendekatan ini dan penulis fokus pada pengembangan interaksi produktif
antara jaringan aktor perkotaan (Kourtit et al., 2012; Yigitcanlar et al., 2008). Kombinasi
ketiga elemen ini - teknologi pintar, orang pintar dan kolaborasi cerdas - dibuat di sejumlah
makalah. Hollands (2008)menekankan bahwa kota pintar tidak hanya membutuhkan
informasi yang canggih teknologi tetapi juga input dari berbagai kelompok orang (lihat juga
Sauer, 2012;Schuurman et al., 2012). Giffinger et al. (2007) menyajikan diskusi yang rumit
tentang konsep kota yang cerdas dan bahkan mengidentifikasi enam karakteristik. Konsepsi
mereka-lisasi, bagaimanapun, mencampuradukkan apa kota pintar (orang pintar,
pemerintahan cerdas)dan apa yang ingin mereka capai (ekonomi cerdas, mobilitas pintar,
lingkungan cerdas dan hidup cerdas). Definisi yang menonjol dan canggih telah
dikembangkan oleh Caragliu et al. (2011: 70): ‘Kami percaya sebuah kota menjadi pintar
ketika berinvestasi di modal manusia dan sosial dan komunikasi tradisional (transportasi) dan
modern (TIK)infrastruktur nasional memicu pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan dan
kualitas hidup yang tinggi,dengan pengelolaan sumber daya alam yang bijaksana, melalui tata
kelola partisipatif. 'Analisis ini menyoroti bahwa ada tiga gagasan ideal-tipikal berbeda kota
pintar dalam literatur. Definisi yang komprehensif, seperti yang disajikan oleh Caragliu et al.
(2011), perlu menggabungkan semua untaian ini dan, di samping itu, kami berpikir bahwa
sebuah kota tidak dapat dikualifikasikan sebagai pintar atau 'bodoh' tetapi bisa saja dianalisis
dalam hal karakteristik struktural dan budaya dalam ketiganya domain. Secara eksplisit
tentang tiga komponen tata kelola kota pintar dan untuk menekankan bahwa kecerdasan
adalah konsep bertahap, kami ingin menyajikannya definisi kecerdasan kota berikut ini:
kecerdasan kota merujuk kemampuannya untuk menarik modal manusia dan memobilisasi
modal manusia ini dalam hubungan antara berbagai aktor (terorganisir dan individu) melalui
penggunaan teknologi informasi dan komunikasi. Peran pemerintah: pemerintahan kota pintar
atau pintar pemerintahan?Atas dasar tinjauan literatur kami yang luas, kami mengidentifikasi
empat tipe ideal konseptualisasi tata kelola kota pintar: (1) pemerintahan kota cerdas,
(2)pengambilan keputusan yang cerdas, (3) administrasi pintar dan (4) kolaborasi perkotaan
pintar. Konseptualisasi ini mencerminkan perspektif teoretis yang berbeda tentang peran
tersebut pemerintah dalam masyarakat modern (Osborne, 2006; Torfing et al., 2012) dan
berbeda dalam ide-ide mereka tentang perlunya transformasi pemerintahan untuk membuat
kota lebih pintar. Konseptualisasi yang lebih konservatif menunjukkan kelembagaan yang
ada pengaturan dapat membawa kita kota pintar sementara konseptualisasi yang lebih radikal
menyarankan Ini berarti bahwa pemerintah itu sendiri perlu diubah untuk menciptakan kota
yang cerdas. Itu makalah dikategorikan dengan meninjau perspektif tentang peran pemerintah
disajikan dalam pengantar dan konseptualisasi pemerintah dalam kerangka kerja teoritis.
Contoh indikator untuk peran yang berbeda disajikan di bawah. Jumlah makalah untuk

8
keempat perspektif disajikan pada Tabel 2.Tabel ini menunjukkan bahwa sebagian besar
publikasi tidak menyajikan perspektif eksplisit pemerintahan kota pintar tetapi ada setidaknya
tiga publikasi untuk menguraikan masing-masing perspektif. Perspektif dengan tingkat
transformasi tertinggi – pintar kolaborasi perkotaan - disajikan dalam sebagian besar
publikasi dan ini menggambarkan dominasi ide-ide transformasional dalam literatur tentang
pemerintahan kota pintar.Penting untuk dicatat bahwa pertanyaan apakah tingkat transformasi
yang lebih tinggi Klaim legitimasi kota pintar: hasil atau proses. Analisis kami menunjukkan
bahwa beberapa penulis fokus pada penguatan legitimasi tata kota melalui produksi hasil
kebijakan yang lebih baik dalam hal kekayaan, kesehatan, dan keberlanjutan sementara yang
lain fokus pada penguatan warga partisipasi dan bentuk kolaborasi terbuka. Perspektif
pertama berfokus pada isi tindakan pemerintah sebagai sumber legitimasi pemerintah,
sedangkan Perspektif kedua menyoroti proses pemerintahan (lih. Scharpf, 1999). Itu
kategorisasi makalah didasarkan pada analisis teks lengkap dengan fokus khusus pada
pengantar, kerangka teori dan kesimpulan dari makalah ini. Contoh dari indikator untuk
berbagai kategori disajikan di bawah ini. Jumlah publikasi-tions per perspektif disajikan pada
Tabel 3. Tabel menyoroti yang tujuannya adalah sering tidak disebutkan tetapi, ketika
disebutkan, mereka dibagi secara merata antara hasil dan proses.Deskripsi paling umum
tentang klaim legitimasi tata kelola kota pintar dalam hal hasil ditemukan dalam karya Lee et
al. (2013). Mereka menyoroti itu pemerintah harus merancang peta jalan teknologi untuk
mendukung penelitian dan pengembangan teknologi masa depan dan layanan sektor publik
yang dapat ditingkatkan kualitas hidup warga negara untuk meningkatkan legitimasi
pemerintah. Lebih spesifik indikasi bagaimana kualitas hidup ini dapat diperkuat disebutkan
oleh Inggris (2009). Dia menekankan bahwa pemerintah harus merancang rencana untuk
pemerintah subsidi untuk mempromosikan kota pintar dalam domain infrastruktur (pasokan
air,sistem kelistrikan, sistem transportasi, infrastruktur perkotaan), pendidikan,kesehatan, dan
inovasi. Fokus pada output material (kekayaan) dan paska output material (kesehatan dan
keberlanjutan) disorot oleh Kourtit et al.(2012). Caragliu et al. (2009: 48) menambahkan
bahwa tujuannya juga untuk mencapai sosial dimasukkannya warga kota ke dalam layanan
publik. Banyak penulis menyebutkan umum klaim legitimasi tata kelola kota pintar tetapi
Kourtit et al. (2012) menekankan itu kota pintar harus masuk dalam dependensi jalur yang
tumbuh secara historis. Meskipun, untuk pada tingkat tertentu, semua kota menghadapi
masalah yang sama, inklusi sosial mungkin menjadi tujuan penting untuk kota pintar dengan
populasi yang terbagi, sedangkan kesehatan dapat dianggap sebagai lebih penting. Selain itu,
tujuan kota tergantung pada apa yang urban populasi dianggap penting. Di beberapa kota,
seni dan budaya mungkin dianggap sebagai tujuan inti dari proyek kota pintar sedangkan
transportasi yang lebih baik mungkin tinggi pada daftar prioritas di kota-kota lain. Poin kunci
di sini adalah, meskipun beberapa penulis menyoroti sifat kontekstual sistem perkotaan
(Caragliu dan DelBo, 2012; Giffinger et al., 2007; Kourtit et al., 2012), ide 'kota terbaik'
adalah masih cukup dominan dalam wacana (teknologi) tentang kota pintar.Masalah
kekuasaan dan demokrasi memainkan peran kunci dalam publikasi yang berfokus pada
mendapatkan legitimasi tata kelola kota melalui kota pintar sebagai suatu proses. Ini
perspektif menyoroti keterlibatan aktif warga dan pemangku kepentingan di perkotaan
pemerintahan. Namun jenis pertunangan ini hampir tidak bersifat politis. Beberapa penulis
menggarisbawahi bahwa kota ini menjadi lebih pintar ketika dapat memanfaatkan kecerdasan

9
semua aktor kota untuk menghasilkan sistem pembelajaran yang cerdas. Dvir dan Pasher
(2004) menekankan bahwa pemerintah harus memberi warga negaranya dukungan kondisi
yang mendorong penciptaan pengetahuan, pertukaran pengetahuan dan inovasi.Gagasan
untuk menciptakan lingkungan belajar yang lebih baik juga hadir di pihak yang kuat koneksi
antara data terbuka dan tata kelola kota pintar. Data terbuka adalah disebarkan secara luas
sebagai sarana untuk memperkuat kecerdasan kolektif kota oleh memungkinkan perusahaan,
inovator, LSM dan warga negara untuk mengambil nilai dari ini data. Yang menarik adalah
bahwa kecerdasan tidak sama dengan membuka akses untuk setiap orang.tubuh. Walravens
(2012) menunjukkan bahwa ‘pemerintah harus mempromosikan data terbuka sistem tetapi
badan pemerintah yang bertanggung jawab harus hati-hati mempertimbangkan persyaratan di
mana data ini dibuka dan untuk aktor mana '. Demikian pula, Batty et al.(2012) menunjukkan
bahwa peraturan pemerintah harus melindungi data dan pengembangan model.ment,
antarmuka yang sesuai, keamanan siapa yang dapat atau tidak mengakses materi online,
pertanyaan kerahasiaan, HKI (Hak Kekayaan Intelektual), privasi dan seterusnya di bawah
kerangka kota pintar. Politik akses jelas dapat diidentifikasi di pernyataan-pernyataan ini
tetapi disajikan sebagai masalah mengelola intelijen perkotaan.Diskusi ini menunjukkan
bahwa gagasan kota cerdas dapat berkontribusi pada pemerintah kota melalui penguatan hasil
(yang paling penting:tidak hanya kekayaan tetapi juga keberlanjutan) tetapi juga melalui
bentuk yang lebih demokratis pemerintah (yang paling penting: tidak hanya perwakilan tetapi
juga warga negara langsung partisipasi). Klaim legitimasi ganda ini sangat sesuai dengan
posisi pascabahan seperti yang diidentifikasi oleh Inglehart (1971) di masa puncak hippies.
Weggeman (2003: 51)menganalisis teori ini dan menyoroti bahwa posisi post-material terdiri
dari dua dimensi: (1) pertumbuhan ekonomi versus perlindungan lingkungan dan (2) struktur
perintah tur versus partisipasi. Menariknya, nilai-nilai post-material ini adalah com-diikat
dengan perspektif teknokratis tentang tata pemerintahan yang baik yang menghasilkan
gagasan dari kota pintar yang menghasilkan berbagai nilai publik melalui inovasi kolaborasi.

Menuju perspektif canggih tentang tata kelola kota pintar

Kami menyimpulkan bahwa perdebatan saat ini tentang tata kota yang cerdas agak
membingungkan karena banyak perspektif berbeda tentang kota pintar dan tata kelola yang
cerdas disajikan. Kebingungan ini bisa menjadi produktif ketika keragaman dalam
pendekatan dapat dipahami berdasarkan prinsip pengorganisasian.Kami telah menunjukkan
bahwa domain kebingungan pertama menyangkut teknis atau sosial sifat kota pintar. Tinjauan
literatur kami menunjukkan bahwa banyak publikasi memiliki fokus teknis sementara yang
lain fokus pada tingkat pendidikan atau penduduk kota.Yang lain menggabungkan perspektif
ini dalam perspektif sosial-teknis tentang kota pintar(terutama: Caragliu et al., 2011;
Giffinger et al., 2007; Nam dan Pardo, 2011).Kami berpendapat bahwa perspektif sosio-
teknis adalah perspektif terkaya tetapi itu dapat membangun lebih banyak analisis teknis dan
sosial (Fountain, 2001;Orlikowski, 1992) untuk menyajikan pemahaman teoritis dan empiris
yang kaya dinamika sosial-teknis dari kota yang cerdas. Kami mengidentifikasi kebutuhan
akan lebih banyak analisis sosio-teknis canggih dari kota pintar untuk meningkatkan teori
kami pemahaman tentang interaksi (kontekstual dan spesifik) antara sosial / pemerintah

10
struktur mental dan teknologi baru.Ranah kebingungan kedua menyangkut perlunya
transformasi yang sudah ada struktur pemerintahan membuat kota lebih pintar. Tinjauan
literatur menunjukkan hal itu beberapa publikasi mengkonseptualisasikan tata kelola yang
cerdas sebagai tidak lebih dari pemerintah kota yang cerdas sementara yang lain melihatnya
sebagai cara pengambilan keputusan yang inovatif,administrasi yang inovatif atau bahkan
bentuk kolaborasi yang inovatif. Kami berdebat bahwa fokus pada kolaborasi inovatif
menarik tetapi mungkin tidak cocok untuk mempelajari praktik tata kelola yang cerdas.
Dalam analisis aktual pemerintahan yang cerdas,kita perlu menganalisis tingkat transformasi
dan kemudian menghubungkannya dengan tingkat kesuksesan kota pintar. Seseorang tidak
dapat berasumsi sebelumnya bahwa tingkat yang lebih tinggi Transformasi menurut definisi
lebih efektif dalam membasahi sebuah kota. Dalam kasus ini,penelitian di masa depan harus
menyelidiki model tata kelola untuk kota pintar menjelaskan berbagai tingkat transformasi
struktur pemerintahan di Indonesia kerangka kerja kota cerdas. Koneksi yang lebih kuat ke
literatur di administrasi public administrasi transformasi dari administrasi publik (lama) ke
pemerintahan publik (baru)perlu dibuat (Osborne, 2006). Melalui analisis model ini
diprakteknya, penelitian di masa depan dapat memperkuat hubungan antara perdebatan
tentang tata kelola kota pintar dan tata kelola kolaboratif (Torfing et al., 2012).Ranah
kebingungan ketiga menyangkut klaim legitimasi pemerintah kota pintar pertanda. Meskipun
beberapa publikasi akademik menyoroti keuntungan ekonomi, sebagian besar studi tentang
kota pintar menyoroti hasil post-material (keberlanjutan) atau proses pasca-materi
(peningkatan partisipasi warga) sebagai sumber pemerintahan legitimasi (lihat Inglehart,
1971). Menariknya, baik keberlanjutan maupun warga negara Partisipasi dianalisis sebagai
masalah perjuangan dan debat politik, melainkan sebagai diinginkan untuk 'masyarakat yang
baik'. Politik kota-kota pintar sejauh ini nyaris tidak ada dianalisis karena kota pintar
dianggap lebih sebagai 'membingungkan' daripada‘Menyalakan’.Tinjauan umum karya
akademis di kota pintar ini menunjukkan bahwa banyak di antara mereka blind spot dan bias
dalam sistem informasi dan studi e-government direproduksi dalam domain baru,
pengembangan studi kota pintar. Kita menyajikan rekomendasi berikut untuk penelitian ke
kota pintar pemerintahan: Mengkonseptualisasikan pemerintahan kota yang cerdas sebagai
praktik sosial-teknologi yang muncul. Dalam literatur saat ini ada penekanan pada teknologi
atau struktur sosial dan pemahaman yang terbatas tentang interaksi antara mereka dan yang
muncul sifat praktik sosial-techno. Tiga puluh tahun penelitian teknologi di Indonesia
Pemerintah menunjukkan bahwa interaksi yang kompleks antara teknologi dan struktur sosial
perlu dianalisis untuk mengembangkan pemahaman teoretis techno-governance (Fountain,
2001; Orlikowski, 1992).Fokus pada transformasi dan konservasi institusi tata kelola
kota.Banyak publikasi fokus pada transformasi tata kelola tanpa menjelajahi konservasi
organisasi dan bentuk kelembagaan. Klasik bekerja pada teknologi di pemerintahan
menyoroti bahwa sebagian besar menghasilkan penguatan hubungan kekuasaan dan distribusi
nilai (Danziger et al., 1982).Penelitian empiris perlu menyelidiki apakah penguatan terjadi di
praktik kota pintar.Menilai kontribusi tata kelola kota pintar untuk pertumbuhan ekonomi dan
nilai-nilai publik lainnya. Studi evaluasi yang baik tentang dampak pemerintah kota pintar
pada realisasi pertumbuhan ekonomi dan nilai-nilai publik lainnya kurang. Ada kebutuhan
mendesak untuk studi yang mengevaluasi realisasi ini tujuan baik melalui analisis kasus yang
mendalam atau melalui perbandingan kuantitatif kerja.Menganalisis politik pemerintahan

11
kota pintar. Sebagian besar publikasi membingkai kota pintar pemerintahan sebagai masalah
teknis atau manajerial. Asumsi yang mendasarinya adalah bahwa kota yang cerdas membuat
hidup lebih baik untuk semua orang dan kurangnya perhatian politik pilihan teknis. Karya
klasik karya Winner (1986) masih penting di sini: artefak memiliki politik. Pilihan spesifik
tentang (teknologi)infrastruktur memiliki konsekuensi untuk distribusi daya di kota dan
karenanya perlu dipelajari sesuai.Meningkatkan pencarian sinergi sosial-teknologi dari
tingkat organisasi untuk tingkat sistem perkotaan tentu memiliki manfaat tetapi penelitian ini
masalah harus menghindari penyederhanaan pernikahan baru antara teknologi dan tatanan
sosial. Penelitian tentang tata kota yang cerdas harus belajar dari keberhasilan faktor cess
diidentifikasi untuk e-government (Pardo dan Gil-Garcia, 2005), membangun teori perubahan
sosio-techno yang ada (Bijker et al., 1987; Fountain, 2001;Orlikowski, 1992), harus
mempelajari pengembangan kota pintar sebagai proses yang kompleks perubahan
institusional (Snellen dan Van de Donk, 1997) dan harus mengakui tepi sifat politis dari visi
menarik pemerintahan sosial-techno (DeWilde, 2000).

RINGKASAN

Dalam literatur yang kami analisis pada kota pintar, kami menemukan tiga jenis berbeda
definisi ideal-tipikal: kota pintar sebagai kota yang menggunakan teknologi pintar (teknologi
fokus gical), kota pintar sebagai kota dengan orang pintar (fokus sumber daya manusia) dan
kota pintar sebagai kota dengan kolaborasi cerdas (fokus tata kelola). Beberapa kertas jelas
membangun di atas salah satu tipe ideal ini sementara yang lain membangun definisi
komposit.Kami menganalisis makalah untuk mengidentifikasi apakah mereka mendefinisikan
kota pintar dalam salah satunya tipe ideal ini atau membuat kombinasi dari perspektif ini .Di
dalam kelompok makalah yang menyajikan definisi, ada jumlah yang sama makalah dengan
fokus teknologi dan dengan kombinasi dua atau tiga elemen dan lebih sedikit makalah
dengan fokus eksklusif pada sumber daya manusia atau pemerintahan. Kita menganalisis
makalah ini secara kualitatif untuk mendapatkan pemahaman yang lebih baik tentang cara
yang cerdas kota didefinisikan dari sudut pandang yang berbeda ini. Dalam kelompok
publikasi dengan fokus teknologi, penulis menekankan kemungkinan yang ditawarkan
teknologi baru untuk memperkuat sistem perkotaan. Ini publikasi diidentifikasi oleh referensi
(implisit) mereka terhadap teknologi sebagai definisi. karakteristik kota yang cerdas.
Teknologi berkisar dari energi canggih teknologi (smart grids) untuk sistem transportasi dan
sistem pengaturan lalu lintas. SEBUAH Aspek berulang dalam definisi kota pintar adalah
penggunaan TIK (Lee et al., 2013;Odendaal, 2003; Walravens, 2012). Washburn et al. (2010:
2) mendefinisikan kota pintar sebagai‘Penggunaan teknologi komputasi pintar untuk
membuat infrastruktur kritis ponents dan layanan dari sebuah kota - yang meliputi
administrasi kota, pendidikan,kesehatan, keselamatan publik, real estat, transportasi, dan
utilitas - lebih cerdas,saling berhubungan, dan efisien '. Aurigi (2005) berpendapat bahwa,
meskipun ada banyak perspektif berbeda tentang kota pintar, gagasan bahwa TIK adalah
pusat dari pengoperasian kota masa depan adalah inti dari semua perspektif. Banyak dari
penulis ini menyoroti masalah sosial seperti pentingnya pengembangan kota yang dipimpin
bisnis,agenda inklusi sosial, peran industri kreatif dalam pertumbuhan perkotaan,pentingnya

12
modal sosial dalam pembangunan perkotaan dan keberlanjutan kota. Itu Fitur utama dari
pendekatan ini adalah bahwa teknologi membentuk titik awal untuk memikirkan kembali
semua masalah lain ini (Lee et al., 2013; Walravens, 2012).Publikasi dengan fokus sumber
daya manusia tidak mengabaikan teknologi tetapi focus pada orang pintar sebagai pusat
operasi kota pintar. Publikasi ini diidentifikasi oleh fokus mereka pada modal manusia dan /
atau sumber daya manusia sebagai kuncinya fitur kota yang cerdas. Kota pintar
dikonseptualisasikan sebagai wilayah metropolitan dengan sebagian besar populasi orang
dewasa dengan gelar sarjana (Shapiro, 2006). Ini kota pintar seringkali merupakan daerah
perkotaan kecil dan menengah yang berisi negara unggulan universitas dan mengalami
pertumbuhan substansial dalam beberapa tahun terakhir (Winters,2011). Konsep kota pintar
dalam alur ini terutama dibangun berdasarkan karakteristik penduduk cerdas, dalam hal
tingkat pendidikan mereka (orang pintar) dan ini tingkat pendidikan dipandang sebagai
pendorong utama pertumbuhan kota (Lombardi et al., 2012;Shapiro, 2006). Pendapat tentang
alasan memiliki populasi yang berpendidikan tinggi berbeda: Shapiro (2006) menunjukkan
bahwa populasi yang berpendidikan pindah ke kota dengan a kualitas hidup yang tinggi
sementara Winters (2011) berpendapat bahwa siswa hanya tinggal di kota setelah mereka
menyelesaikan pendidikan mereka.Publikasi dengan fokus tata kelola menyoroti interaksi di
antara keduanya berbagai pemangku kepentingan di kota dalam definisi mereka sebagai fitur
pendefinisian kota Pintar. Kota pintar dilihat dari perspektif yang berpusat pada pengguna
dengan lebih banyak penekanan sistem pada warga dan pemangku kepentingan lain dari
konsep kota lain (Calderoni et al.,2012). Perspektif ini menyoroti pentingnya
menghubungkan pusat-pusat pengetahuanke perspektif aksi berbagai pelaku di kota untuk
menciptakan 'pusat inovasi'(Kourtit et al., 2012). Gagasan kolaborasi lebih sentral untuk
pendekatan ini dan penulis fokus pada pengembangan interaksi produktif antara jaringan
aktor perkotaan (Kourtit et al., 2012; Yigitcanlar et al., 2008). Kombinasi ketiga elemen ini -
teknologi pintar, orang pintar dan kolaborasi cerdas - dibuat di sejumlah makalah. Hollands
(2008)menekankan bahwa kota pintar tidak hanya membutuhkan informasi yang canggih
teknologi tetapi juga input dari berbagai kelompok orang (lihat juga Sauer, 2012;Schuurman
et al., 2012). Giffinger et al. (2007) menyajikan diskusi yang rumit tentang konsep kota yang
cerdas dan bahkan mengidentifikasi enam karakteristik. Konsepsi mereka-lisasi,
bagaimanapun, mencampuradukkan apa kota pintar (orang pintar, pemerintahan cerdas)dan
apa yang ingin mereka capai (ekonomi cerdas, mobilitas pintar, lingkungan cerdas dan hidup
cerdas). Definisi yang menonjol dan canggih telah dikembangkan oleh Caragliu et al. (2011:
70): ‘Kami percaya sebuah kota menjadi pintar ketika berinvestasi di modal manusia dan
sosial dan komunikasi tradisional (transportasi) dan modern (TIK)infrastruktur nasional
memicu pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan dan kualitas hidup yang tinggi,dengan
pengelolaan sumber daya alam yang bijaksana, melalui tata kelola partisipatif. 'Analisis ini
menyoroti bahwa ada tiga gagasan ideal-tipikal berbeda kota pintar dalam literatur. Definisi
yang komprehensif, seperti yang disajikan oleh Caragliu et al. (2011), perlu menggabungkan
semua untaian ini dan, di samping itu, kami berpikir bahwa sebuah kota tidak dapat
dikualifikasikan sebagai pintar atau 'bodoh' tetapi bisa saja dianalisis dalam hal karakteristik
struktural dan budaya dalam ketiganya domain. Secara eksplisit tentang tiga komponen tata
kelola kota pintar dan untuk menekankan bahwa kecerdasan adalah konsep bertahap, kami
ingin menyajikannya definisi kecerdasan kota berikut ini: kecerdasan kota merujuk

13
kemampuannya untuk menarik modal manusia dan memobilisasi modal manusia ini dalam
hubungan antara berbagai aktor (terorganisir dan individu) melalui penggunaan teknologi
informasi dan komunikasi. Peran pemerintah: pemerintahan kota pintar atau pintar
pemerintahan?Atas dasar tinjauan literatur kami yang luas, kami mengidentifikasi empat tipe
ideal konseptualisasi tata kelola kota pintar: (1) pemerintahan kota cerdas, (2)pengambilan
keputusan yang cerdas, (3) administrasi pintar dan (4) kolaborasi perkotaan pintar. Mereka
menyoroti itu pemerintah harus merancang peta jalan teknologi untuk mendukung penelitian
dan pengembangan teknologi masa depan dan layanan sektor publik yang dapat ditingkatkan
kualitas hidup warga negara untuk meningkatkan legitimasi pemerintah. Lebih spesifik
indikasi bagaimana kualitas hidup ini dapat diperkuat disebutkan oleh Inggris (2009). Dia
menekankan bahwa pemerintah harus merancang rencana untuk pemerintah subsidi untuk
mempromosikan kota pintar dalam domain infrastruktur (pasokan air,sistem kelistrikan,
sistem transportasi, infrastruktur perkotaan), pendidikan,kesehatan, dan inovasi. Fokus pada
output material (kekayaan) dan paska output material (kesehatan dan keberlanjutan) disorot
oleh Kourtit et al.(2012). Caragliu et al. (2009: 48) menambahkan bahwa tujuannya juga
untuk mencapai sosial dimasukkannya warga kota ke dalam layanan publik. Banyak penulis
menyebutkan umum klaim legitimasi tata kelola kota pintar tetapi Kourtit et al. (2012)
menekankan itu kota pintar harus masuk dalam dependensi jalur yang tumbuh secara historis.
Meskipun, untuk pada tingkat tertentu, semua kota menghadapi masalah yang sama, inklusi
sosial mungkin menjadi tujuan penting untuk kota pintar dengan populasi yang terbagi,
sedangkan kesehatan dapat dianggap sebagai lebih penting. Selain itu, tujuan kota tergantung
pada apa yang urban populasi dianggap penting. Di beberapa kota, seni dan budaya mungkin
dianggap sebagai tujuan inti dari proyek kota pintar sedangkan transportasi yang lebih baik
mungkin tinggi pada daftar prioritas di kota-kota lain. Poin kunci di sini adalah, meskipun
beberapa penulis menyoroti sifat kontekstual sistem perkotaan (Caragliu dan DelBo, 2012;
Giffinger et al., 2007; Kourtit et al., 2012), ide 'kota terbaik' adalah masih cukup dominan
dalam wacana (teknologi) tentang kota pintar.Masalah kekuasaan dan demokrasi memainkan
peran kunci dalam publikasi yang berfokus pada mendapatkan legitimasi tata kelola kota
melalui kota pintar sebagai suatu proses. Ini perspektif menyoroti keterlibatan aktif warga
dan pemangku kepentingan di perkotaan pemerintahan. Namun jenis pertunangan ini hampir
tidak bersifat politis. Beberapa penulis menggarisbawahi bahwa kota ini menjadi lebih pintar
ketika dapat memanfaatkan kecerdasan semua aktor kota untuk menghasilkan sistem
pembelajaran yang cerdas. Dvir dan Pasher (2004) menekankan bahwa pemerintah harus
memberi warga negaranya dukungan kondisi yang mendorong penciptaan pengetahuan,
pertukaran pengetahuan dan inovasi.Gagasan untuk menciptakan lingkungan belajar yang
lebih baik juga hadir di pihak yang kuat koneksi antara data terbuka dan tata kelola kota
pintar. Data terbuka adalah disebarkan secara luas sebagai sarana untuk memperkuat
kecerdasan kolektif kota oleh memungkinkan perusahaan, inovator, LSM dan warga negara
untuk mengambil nilai dari ini data. Yang menarik adalah bahwa kecerdasan tidak sama
dengan membuka akses untuk setiap orang.tubuh. Walravens (2012) menunjukkan bahwa
‘pemerintah harus mempromosikan data terbuka sistem tetapi badan pemerintah yang
bertanggung jawab harus hati-hati mempertimbangkan persyaratan di mana data ini dibuka
dan untuk aktor mana '. Demikian pula, Batty et al.(2012) menunjukkan bahwa peraturan
pemerintah harus melindungi data dan pengembangan model.

14
BAB IV

PEMBAHASAN

KELEBIHAN DAN KELEMAHAN JURNAL

KELEBIHAN

1. Identitas jurnal ini cukup lengkap, sehingga pembaca dapat dengan mudah
mengetahui siapa penulis jurnal tersebut dan dapat pula untuk dipertanggung
jawabkan.
2. Bahasa yang digunakan tidak bertele-tele, sehingga dapat dengan mudah untuk
dipahami, khususnya mahasiswa “ Ekonomi “.
3. Jurnal ini berisikan tentang bagaimana seharusnya pemerintah mampu membuat
sebuah negara menjadi berkembang seperti dengan negara lain dengan memulai dari
pembenahan dan perkembangan pada kota kota kecil yang ada pada negara tersebut
menjadi suatu kota pintar seperti yang terjadi pada negara lainnya.dimana mahasiswa
dapat mendapatkan informasi baru mengenai “PERKEMBANGAN KOTA PINTAR”
4. Disajikan Hasil dan Pembahasan dimana dimuat table – table hasil nya, sehingga
dapat menjadi media pembelajaran pula.
5. Table – table yang disajikan sangat begitu jelas, sehingga dapat dengan mudah pula
untuk dievaluasi dan setelah pembuatan table jurnal ini juga menjelaskan apa yang
telah tercantum pada bagian yang ada pada table yang tertera.

KELEMAHAN

1. Walaupun banyak menyajikan penjelasan dan table – table hasil penelitian, namun
didalam pembahasannya tidak menyajikan metode penelitian yang dijelaskan lebih
spesifik
2. Pengumpulan Data dan Persiapan Survei terkait dengan jurnal ini tidak disajikan.
3. Hanya banyak menyajikan table – table yang terkait saja namun tidak spesifik
mengenai perihal seperti metode-metode penelitiannya, dll.

15
BAB IV

PENUTUP

A. KESIMPULAN

Kami menyimpulkan bahwa perdebatan saat ini tentang tata kota yang cerdas agak
membingungkan karena banyak perspektif berbeda tentang kota pintar dan tata kelola yang
cerdas disajikan. Kebingungan ini bisa menjadi produktif ketika keragaman dalam
pendekatan dapat dipahami berdasarkan prinsip pengorganisasian.Kami telah menunjukkan
bahwa domain kebingungan pertama menyangkut teknis atau sosial sifat kota pintar. Tinjauan
literatur kami menunjukkan bahwa banyak publikasi memiliki fokus teknis sementara yang
lain fokus pada tingkat pendidikan atau penduduk kota.

A. KRITIK
Jurnal ini hanya banyak menyajikan table – table tentang hasil penelitian atau
kegiatan-kegiatan yang akan dan sudah seharusnya dilakukan oleh pemerintah pada
kota – kota pintar namun tidak menyajikan Pengumpulan Data dan Persiapan Survei
terkait dengan jurnal ini yang disajikan dengan jelas, dan juga tidak disajikan tentang
Metode Analisis untuk dijelaskan pula metode statistic deskriptif apa yang digunakan
dalam pembahasan jurnal ini.

B. SARAN
Sebaiknya penulis tidak hanya menyajikan table - tabel pelaksanaan nya saja tetapi
juga pengumpulan data dan persiapan survey, serta tentang Metode Analisis agar
pembaca dan orang awam dapat mengerti dan paham dengan dijelaskan metode
statistic deskriptif apa yang digunakan dalam pembahasan jurnal ini.

16
DAFTAR PUSTAKA

Alawadhi S, Aldama-Nalda A, Chourabi H, Gil-Garcia JR, Leung S, Mellouli S, Nam T,

Pardo TA, Scholl HJ dan Walker S (2012) Membangun pemahaman tentang inisiatif kota
pintar-Tives. Dalam: Scholl HJ, Janssen M, Wimmer MA, Moe CE dan Flak LS (eds) EGOV
2012.

Catatan Kuliah di Ilmu Komputer, Vol 7443: hlm. 40–53.Alkandari A, Alnasheet M dan
Alshekhly IFT (2012) Kota pintar: Survei. Jurnal dari

Ilmu Komputer dan Teknologi Canggih Penelitian 2 (2): 79-90.AMETIC (2013) Smart city
2012. Comunicacio ́n Leaders, Madrid.

Aurigi A (2005) Membuat Kota Digital: Bentuk Awal Ruang Internet Urban.Farnborough:
Ashgate.

Baron M (2012) Apakah kita membutuhkan kota pintar untuk ketahanan? Jurnal Ekonomi &
Manajemen10: 32–46.

Ba ̆ta ̆gan L (2011) Kota pintar dan model keberlanjutan. Informatica Economica ̆ 15 (3):80–
87.

Ba ̆ta ̆gan L (2012) Metodologi untuk pengembangan lokal dalam masyarakat cerdas.
Ekonomi PT Pengetahuan 4 (3): 23–34.

Batty M, Axhausen KW, Giannotti F, Pozdnoukhov A, Bazzani A, Wachowicz M,Ouzounis


G dan Portugali Y (2012) Kota pintar di masa depan. Fisik Eropa

Jurnal 214: 481–518.Beurden H van (2011) Smart City Dynamics: Pandangan Inspiratif dari
Para Ahli di seluruh Eropa.

Amsterdam: Joh. Enschede.Calderoni L, Maio D dan Palmieri P (2012) Layanan seluler yang
sadar lokasi untuk kota cerdas:Desain, implementasi, dan penyebaran. Jurnal Teoritis dan
Terapan Elektronik

Penelitian Perdagangan 7 (3): 74-87.Caragliu A dan Del Bo C (2012) Kecerdasan dan kinerja
perkotaan Eropa: Menilai dampak lokal dari atribut urban smart. Inovasi: Jurnal Sosial Eropa

Penelitian Sains 25 (2): 97-113.Caragliu A, Del Bo C dan Nijkamp P (2009) Kota pintar di
Eropa. Prosiding ke-3

Konferensi Eropa Tengah tentang Ilmu Regional. Kosˇice, Republik Slovakia.Caragliu A,


Del Bo C dan Nijkamp P (2011) Kota pintar di Eropa. Jurnal Urban

Teknologi 18 (2): 65–82.Chourabi H, Nam T, Walker S, Gil-Garcia JR, Mellouli S, Nahon K,


Pardo TA dan Scholl

HJ (2012) Memahami inisiatif kota pintar: Teori integratif dan komprehensif kerangka
retical. Dalam: Prosiding Konferensi Internasional Sistem ke-45 Hawaii
17

Anda mungkin juga menyukai