Reexame necessário/Recurso de Ofício 05/12/2010

16:11:00
← Não produz efeito senão depois de confirmada pelo tribunal:
← 1 – a sentença proferida contra União, Estado, Município,
Autarquias e Fundações de Direito Público;
← 2 – julgar procedentes, no todo ou em partes, os embargos contra
execução da dívida ativa da Fazenda Pública.
←
← Exceções:
← 1 – Direito controvertido de valor certo não excedente a 60 salários
mínimos;
← 2 – sentença de acordo com o plenário do STF e de acordo com
súmulas do próprio Tribunal ou Tribunal Superior competente.
←
← Procedimento:
← 1 – o juiz ordenará a remessa dos autos ao tribunal, mesmo
havendo apelação da fazenda;
← 2 – caso o juiz não ordene a remessa, o presidente do tribunal
avocará o processo.
←
← Ação popular: Art. 19. A sentença que concluir pela carência ou pela
improcedência da ação (popular) está sujeita ao duplo grau de jurisdição, não
produzindo efeito senão depois de confirmada pelo tribunal; da que julgar a
ação procedente caberá apelação, com efeito suspensivo.
←
← Mandato de Segurança: Art. 14. Da sentença, denegando ou
concedendo o mandado, cabe apelação. § 1o Concedida a segurança, a
sentença estará sujeita obrigatoriamente ao duplo grau de jurisdição.
←
← Desapropriação por utilidade pública: Art. 28. Da sentença que
fixar o preço da indenização caberá apelação com efeito simplesmente
evolutivo, quando interposta pelo expropriado, e com ambos os efeitos,
quando o for pelo expropriante. § 1 º A sentença que condenar a Fazenda
Pública em quantia superior ao dobro da oferecida fica sujeita ao duplo
grau de jurisdição. (Redação dada pela Lei nº 6.071, de 1974)
←
← Lei das medidas cautelares contra o Poder Público: Art. 3° O
recurso voluntário ou ex officio, interposto contra sentença em processo
cautelar, proferida contra pessoa jurídica de direito público ou seus
agentes, que importe em outorga ou adição de vencimentos ou de
reclassificação funcional, terá efeito suspensivo.
←
← Jurisprudência:
← A Corte Especial reafirmou, conforme precedente, que a Fazenda Pública,
ainda que não tenha apresentado apelação da sentença que lhe foi desfavorável,
pode interpor recurso especial, pois não há falar em preclusão lógica.
Ressalvaram seu ponto de vista os Ministros Arnaldo Esteves Lima, Laurita Vaz e
a própria Relatora. Precedente citado: REsp 905.771-CE, DJ 19/8/2010. EREsp
1.119.666-RS, Rel. Min. Eliana Calmon, julgados em 1º/9/2010.
←
← A Corte Especial, ao prosseguir o julgamento, por maioria, entendeu que a
Fazenda Pública, mesmo que não tenha apresentado recurso de apelação, pode
interpor recurso especial (ou recurso extraordinário) contra acórdão que,
julgando reexame necessário, manteve a sentença de primeiro grau contrária
aos seus interesses. O comportamento omissivo da Fazenda, ao não apelar, não
configura a preclusão lógica para um futuro recurso às instâncias
extraordinárias. Precedentes citados do STF: RE 330.007-RO, DJ 23/8/2002; RE
396.989-7-GO, DJ 3/3/2006; do STJ: AgRg nos REsp 1.063.425-RS, DJe 9/12/2008;
AgRg no REsp 588.108-PE, DJ 20/6/2005, e AgRg no EDcl no REsp 1.036.329-SP,
DJe 18/6/2008. REsp 905.771-CE, Rel. Min. Teori Albino Zavascki, julgado em
29/6/2010.
←
← SENTENÇA ILÍQUIDA. REEXAME NECESSÁRIO.
← A Corte Especial reiterou que as sentenças ilíquidas proferidas contra a
União, Distrito Federal, estados, municípios e suas respectivas autarquias e
fundações de direito público estão sujeitas ao reexame necessário (duplo
grau de jurisdição), não incidindo sobre ela a exceção prevista no § 2º do art.
475 do CPC. Precedente citado: EREsp 934.642-PR, DJe
26/11/2009. EREsp 701.306-RS, Rel. Min. Fernando Gonçalves, julgados
em 7/4/2010 (ver Informativo n. 414).
←
← RECURSO REPETITIVO. REMESSA
NECESSÁRIA. SENTENÇA ILÍQUIDA.
← Filed under: Processo Civil - Conhecimento, Recursos, Reexame necessário —
Tags:informativo stj 444 — Marcelo Bertasso @ 11:12 pm
← É obrigatório o reexame necessário de sentença ilíquida proferida contra a
União, os estados, o Distrito Federal, os municípios e suas respectivas autarquias
e fundações de direito público (art. 475, § 2º, do CPC). A regra é o cabimento do
reexame obrigatório, mas ela admite exceção só nos casos em que o valor da
condenação é certo e não excede a 60 salários mínimos. O entendimento acima
exposto foi reiterado pela Corte Especial quando do julgamento de recurso
repetitivo (art. 543-C do CPC). Precedente citado: EREsp 934.642-PR. REsp
1.101.727-PR, Rel. Min. Hamilton Carvalhido, julgado em 4/11/2009.
←
← PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO CONTRA A FAZENDA PÚBLICA.
EMBARGOS DA EXECUTADA. SENTENÇA QUE OS REJEITA. REMESSA EX
OFFICIO. DESCABIMENTO. ALCANCE DOS ARTS. 475, II E 520, V, DO
CPC. I - A sentença que rejeita ou julga improcedentes os embargos à
execução opostos pela Fazenda Pública não está sujeita ao reexame
necessário (art. 475, II, do CPC). Precedentes: EREsp nº 254.920/SP,
Rel. Min. FRANCISCO PEÇANHA MARTINS, CORTE ESPECIAL, DJ de
02/08/2004; EREsp nº 234.319/SC, Rel. Min. HUMBERTO GOMES DE
BARROS, CORTE ESPECIAL, DJ de 12/11/2001; EREsp nº 250.555/SC,
Rel. Min. HUMBERTO GOMES DE BARROS, CORTE ESPECIAL, DJ de
17/09/2001. II - Agravo regimental improvido. (AgRg no REsp 1079310/SP,
Rel. Ministro FRANCISCO FALCÃO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 11/11/2008,
DJe 17/11/2008)
←
←
← PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO FISCAL.
EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO. REEXAME
NECESSÁRIO. DESCABIMENTO. 1. O reexame necessário, previsto no
artigo 475, do Código de Processo Civil, somente se aplica às sentenças
de mérito (Precedentes do STJ: REsp 781.345/MG, Rel. Ministro Francisco
Falcão, Primeira Turma, julgado em 29.06.2006, DJ 26.10.2006; REsp
15360/RS, Rel. Ministro Teori Albino Zavascki, Primeira Turma, julgado
em 4.04.2006, DJ 17.04.2006; REsp 640.651/RJ, Rel. Ministro Castro
Meira, Segunda Turma, julgado em 18.10.2005, DJ 07.11.2005; REsp
688.931/PB, Rel. Ministro Franciulli Netto, Segunda Turma, julgado em
14.12.2004, DJ 25.04.2005; e AgRg no REsp 510.811/MG, Rel. Ministro
Francisco Falcão, Primeira Turma, julgado em 19.08.2004, DJ
27.09.2004). 2. In casu, a extinção do executivo fiscal se deu em virtude
do acolhimento de exceção de pré-executividade, uma vez configurada
carência da ação por ausência de interesse de agir. 3. Recurso especial
provido. (REsp 927.624/SP, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA TURMA, julgado
em 02/10/2008, DJe 20/10/2008)
←
← PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO POPULAR. CARÊNCIA DE AÇÃO E
IMPROCEDÊNCIA PARCIAIS. REEXAME NECESSÁRIO. ÓRGÃO DE
ENTIDADE DE DIREITO PÚBLICO. INCAPACIDADE PARA SER PARTE.
DEVOLUÇÃO DE QUANTIA COBRADA POR INSCRIÇÃO EM VESTIBULAR.
MEDIDA ESTRANHA AO OBJETO DA AÇÃO POPULAR. AUSÊNCIA DE LESÃO
AO ERÁRIO. NÃO CABIMENTO DE CONDENAÇÃO EM PERDAS E DANOS. 1.
Ao contrário da diretriz estabelecida no Código de Processo Civil, o
reexame necessário na ação popular geralmente ocorre quando a Fazenda
Pública (que, em regra, figura como ré) se sagra vencedora, seja pelo
reconhecimento da carência de ação, seja pela improcedência do pedido
formulado na petição inicial (art. 19, L. 4.717/65). Precedente do STJ. 2.
Na ação popular, não há espaço para a aplicação das hipóteses de
reexame necessário previstas no estatuto adjetivo civil, visto que
prevalece a especialidade da Lei 4.717/65. 3. O reexame necessário na
ação popular abrange inclusive as hipóteses a carência parcial da ação e
de improcedência parcial da pretensão deduzida pela parte autora.
Precedente do STJ. 4. A Comissão de Vestibular se trata de órgão da
instituição de ensino superior, não ostentando personalidade jurídica
própria e, por isso, não dispondo de capacidade para ser parte. 5. A ação
popular se destina, basicamente, à desconstituição de determinados atos
(art. 5º, LXXIII, CF; art. 1º, L. 4.717/65) e à condenação dos
responsáveis a repararem os prejuízos causados ao erário (art. 11, L.
4.717/65), não podendo ser proposta visando à condenação dos réus a
ressarcirem valores porventura pagos indevidamente por particulares a
instituição pública. 6. Havendo mera lesão à moralidade administrativa,
sem demonstração de prejuízos ao erário, mostra-se incabível a
condenação dos responsáveis pelo ato impugnado a repararem perdas e
danos. 7. Remessa oficial não provida. (REO 1997.01.00.061012-5/RO,
Rel. Desembargador Federal João Batista Moreira, Quinta Turma,DJ p.34
de 26/10/2006)
←
← ADMINISTRATIVO. PROCESSO CIVIL. AÇÃO DE DESAPROPRIAÇÃO
POR UTILIDADE PÚBLICA. § 1o DO ART. 28 DO DECRETO-LEI Nº
3.365/1941. CONSTITUCIONALIDADE. INDENIZAÇÃO. SENTENÇA QUE
DEVE SER MANTIDA. 1. Requisito imprescindível para o conhecimento da
remessa oficial na desapropriação por utilidade pública é a circunstância
de a condenação fixada na sentença ser superior ao dobro da quantia
oferecida pela Fazendo Pública, o que afigura ser a hipótese dos autos. 2.
Não há que se falar em inconstitucionalidade do duplo grau de jurisdição
obrigatório a que se refere o § 1o do art. 28 do Decreto-lei nº
3.365/1941, instituto também conhecido como remessa e/ou reexame
necessário(s) ou de ofício, uma vez que tal previsão legislativa, quando
dispõe que "A sentença que condenar a Fazenda Pública em quantia
superior ao dobro da oferecida fica sujeita ao duplo grau de jurisdição.",
não ofende o princípio da isonomia e se justifica em razão do relevante
interesse público existente nesse tipo de demanda. Precedente do STF
(RE 83432/SP). 3. Não merece ser reformada a sentença que fixou a
indenização do imóvel expropriado em obediência às normas legais e
constitucionais que regulam a matéria. 4. Remessa oficial improvida.
(REO 2008.01.00.040611-0/MA, Rel. Desembargador Federal I''talo Fioravanti Sabo
Mendes, Quarta Turma,e-DJF1 p.599 de 04/11/2008)
←
← PROCESSUAL CIVIL - REMESSA OFICIAL - ABRANGÊNCIA - SÚMULA
325/STJ. 1. Nos termos do entendimento sumulado por esta Corte, a
remessa oficial devolve ao Tribunal o reexame de todas as parcelas da
condenação suportadas pela Fazenda Pública, inclusive dos honorários de
advogado. 2. Diante disso, recusando-se o Tribunal de origem a apreciar
parcela da condenação imposta pela sentença à Fazenda Pública, deve o
acórdão ser anulado. 3. Recurso especial provido. (REsp 950.377/PR, Rel.
Ministra ELIANA CALMON, SEGUNDA TURMA, julgado em 09/12/2008,
DJe 26/02/2009)
←
←
← Súmula 45 do STJ - No reexame necessário, é defeso, ao Tribunal,
agravar condenação imposta à Fazenda Pública.
←
← Súmula 253 do STJ – O artigo 557 do CPC, que autoriza o relator a
decidir a decidir o recurso, alcança o reexame necessário.
←
← Súmula 390 do STJ – Nas decisões por maioria, em reexame
necessário, não se admitem embargos infringentes.
←
← Súmula 325 do STJ – A remessa official devolve ao tribunal o reexame
de todas as parcelas da condenação suportadas pela Fazenda Pública,
inclusive honorários de advogado.
←
←
← http://www.dietrich.adv.br/verArtigo.php?aid=263
 05/12/2010 16:11:00

←
 05/12/2010 16:11:00