Journal of Accounting and Economics 31 (2001) 405–440

Asimetri informasi, keterbukaan

perusahaan, dan pasar modal:
Sebuah tinjauan bersifat nyata
$
pengungkapan kesusastraan
Paul M. Healy*, Krishna G. Palepu
Graduate School of Business, Harvard University, Boston, MA 02446, USA
Received 14 January 2000; received in revised form 16 March2001

Abstract

Pelaporan keuangan dan pengungkapan yang berpotensi sarana penting bagi

manajemen untuk mengkomunikasikan kinerja firma dan pemerintahan kepada
investor luar. Kami menyediakan kerangka kerja untuk menganalisis pelaporan dan
pengungkapan keputusan manajer dalam pasar modal pengaturan, dan
mengidentifikasi pertanyaan penelitian utama. Kami kemudian meninjau penelitian
empiris saat ini peraturan keterbukaan, perantara informasi, dan faktor-faktor
penentu dan konsekuensi ekonomi dari pengungkapan informasi perusahaan. Survei
kami menyimpulkan bahwa penelitian saat ini telah menghasilkan sejumlah
wawasan yang berguna. Kami mengidentifikasi banyak pertanyaan mendasar yang
masih belum terjawab, dan perubahan dalam lingkungan ekonomi yang
menimbulkan pertanyaan baru untuk penelitian. r 2001 Diterbitkan oleh Elsevier
Science B.V.
JEL classification: D82; G30; G33; G41; M41

Keywords: Reporting decisions; Voluntary disclosure

$
Makalah ini telah menarik manfaat dari komentar dari SP Kothari dan Ross
Watts (editor), serta peserta pada Konferensi JAE 2000. Kami juga berterima kasih
kepada Tatiana Sandino untuk bantuan penelitian, dan Divisi Penelitian di Harvard
Business School untuk dukungan keuangan*Corresponding author. Tel.: +1-617-495-
1283; fax: +1-617-496-7387.
E-mail address: phealy@hbs.edu (P.M. Healy).

0165-4101/01/$ - see front matter r 2001 Published by Elsevier Science

B.V. PII: S 0 1 6 5 - 4 1 0 1 ( 0 1 ) 0 0 0 1 8 - 0
 406 P.M.
P.M. Healy,
Healy, K.G.
K.G.Palepu
Palepu / /Journal
Journal ofofAccounting
Accountingand
andEconomics
Economics31
31(2001)
(2001)405–440
405–

1. Introduction

Pengungkapan perusahaan sangat penting untuk berfungsinya

pasar modal yang efisien. Perusahaan menyediakan pengungkapan
melalui pengaturan laporan keuangan, termasuk pernyataan
keuangan, catatan kaki, diskusi manajemen dan analisis, dan
tambalan peraturan lainnya. Selain itu, beberapa perusahaan terlibat
dalam komunikasi sukarela, seperti ramalan manajemen, presentasi
analis dan panggilan konferensi, siaran pers, situs internet, dan
laporan perusahaan lainnya. Akhirnya, ada pengungkapan tentang
perusahaan dengan perantara informasi, seperti analis keuangan,
pakar industri, dan keuangan pers.
Dalam tulisan ini kami meninjau penelitian tentang pelaporan
keuangan dan pengungkapan sukarela informasi oleh manajemen,
meringkas kunci temuan penelitian dan mengidentifikasi area untuk
pekerjaan di masa depan. Bagian 2 membahas kekuatan yang
menimbulkan permintaan untuk pengungkapan dalam ekonomi
modal pasar modern, dan lembaga-lembaga yang meningkatkan
kredibilitas pengungkapan. Kami berpendapat bahwa permintaan
untuk pelaporan keuangan dan pengungkapan muncul dari asimetri
informasi dan badan konflik antara manajer dan investor luar.
Kredibilitas pengungkapan pengelolaan ditingkatkan oleh regulator,
pembuat standar, auditor dan perantara pasar modal lainnya. Kami
menggunakan kerangka pengungkapan untuk mengidentifikasi
pertanyaan-pertanyaan penting untuk penelitian, dan meninjau
bukti empiris yang ada.
Bagian 3 meninjau temuan pada peraturan pelaporan keuangan
dan pengungkapan. Banyak penelitian di dokumen ini yang
menguntungkan, nilai buku, dan informasi laporan keuangan yang
diperlukan lainnya '' nilai yang relevan ''. Namun, pertanyaan
mendasar tentang permintaan, dan efektivitas pelaporan keuangan
dan regulasi pengungkapan dalam perekonomian masih belum
terjawab.
efektivitas Penelitian Pada auditor dan perantara informasi dibahas
dalam Bagian 4. Ada bukti bahwa analis keuangan menghasilkan
informasi baru yang berharga melalui perkiraan pendapatan mereka dan
rekomendasi saham. Namun, ada bias sistematis dalam output
keuangan analis, berpotensi timbul dari insentif yang saling
bertentangan yang mereka hadapi. Sementara teori menunjukkan bahwa
auditor meningkatkan kredibilitas laporan keuangan, penelitian empiris
telah memberikan sangat sedikit bukti untuk mendukung itu. Bagian 5
ulasan penentu ekonomi keuangan pelaporan dan keputusan
pengungkapan manajer. Penelitian menggunakan perspektif kontraktor
menemukan bahwa keputusan akuntansi yang dipengaruhi oleh
kompensasi dan pinjaman kontrak, serta pertimbangan biaya politik.
Penelitian menggunakan dokumen perspektif pasar modal bahwa
keputusan pengungkapan sukarela terkait dengan transaksi pasar modal,
kontes pengendalian perusahaan, kompensasi berbasis saham,
pemegang saham litigasi, dan biaya kepemilikan Juga ada
1
Pengungkapan perusahaan juga dapat diarahkan kepada para pemangku
kepentingan selain investor. Namun, telah ada penelitian yang relatif kecil pada
407 P.M.
P.M. Healy,
Healy, K.G.
K.G.Palepu
Palepu / /Journal
Journal ofofAccounting
Accountingand
andEconomics
Economics31
31(2001)
(2001)405–440
405–

jenis pengungkapan sukarela. Akibatnya, kami fokus dalam makalah ini pada
komunikasi investor.
 408 P.M.
P.M. Healy,
Healy, K.G.
K.G.Palepu
Palepu / /Journal
Journal ofofAccounting
Accountingand
andEconomics
Economics31
31(2001)
(2001)405–440
405–

bukti bahwa investor melihat pengungkapan yang sukarela,

seperti ramalan manajemen, informasi dapat dipercaya. Dalam
Bagian 6, kami membahas dampak pasar modal pelaporan dan
pengungkapan keputusan keuangan manajer '. Studi dokumen yang
pengungkapan yang sukarela yang terkait dengan kinerja saham,
tawaran meminta menyebar, biaya modal, cakupan analis dan
kepemilikan institusional. Namun, banyak studi yang dibahas dalam
Bagian 5 dan 6 mengalami signifikansi endogenitas dan kesalahan
pengukuran masalah, sehingga sulit untuk menafsirkan temuan
mereka.
Kami percaya bahwa pelaporan keuangan dan pengungkapan akan terus
menjadi medan yang kaya penyelidikan secara empiris. melalui tulisan
ini, kami mengidentifikasi sejumlah pertanyaan yang belum terjawab.
Lebih lanjut, seperti yang kita bahas dalam Bagian 7, ada perubahan
yang signifikan dalam lingkungan ekonomi inovasi teknologi yang
cepat, munculnya organisasi jaringan, perubahan ekonomi bisnis
perusahaan-perusahaan audit dan analis keuangan, dan globalisasi pasar
modal. Perubahan ini memiliki potensi untuk mengubah sifat keuangan
pelaporan dan pengungkapan, menciptakan peluang baru yang kaya
bagi penelitian.

2. Peranan pengungkapan dalam pasar modal

Pada bagian ini, kita menguji peran pengungkapan dalam pasar
modal modern. Informasi dan insentif masalah menghambat alokasi
sumber daya yang efisien dalam ekonomi pasar modal.
Pengungkapan dan lembaga yang diciptakan untuk memfasilitasi
pengungkapan yang kredibel antara manajer dan investor
memainkan peran penting dalam mengurangi masalah ini. Kerangka
untuk pengungkapan yang kita bahas dalam bagian ini kemudian
digunakan untuk mengembangkan implikasi bagi penelitian.
Sebuah tantangan penting bagi perekonomian apapun alokasi optimal dari tabungan
untuk peluang investasi. Biasanya ada banyak pengusaha baru dan perusahaan yang
ada yang ingin menarik tabungan rumah tangga, yang biasanya didistribusikan secara
luas, untuk mendanai ide bisnis mereka. Sementara kedua penabung dan pengusaha
ingin melakukan bisnis dengan satu sama lain, pencocokan tabungan untuk peluang
investasi bisnis dipersulit setidaknya ada dua alasan. Pertama, pengusaha biasanya
memiliki informasi yang lebih baik daripada penabung tentang nilai peluang investasi
bisnis dan insentif untuk melebih-lebihkan nilai mereka. Penabung, oleh karena itu,
menghadapi '' masalah informasi '' ketika mereka melakukan investasi dalam usaha
bisnis. Kedua, setelah penabung telah berinvestasi dalam usaha bisnis mereka,
pengusaha memiliki insentif untuk mengambil alih tabungan mereka, menciptakan ''
masalah agensi ''.

2.1. Information problem

Informasi atau '' lemon '' Masalah timbul dari perbedaan informasi dan saling
bertentangan insentif antara pengusaha dan penabung. Hal ini berpotensi dapat
menyebabkan gangguan dalam fungsi pasar modal (lihat Akerlof, 1970). Sebagai
contoh, perhatikan situasi di mana setengah ide bisnis '' baik '' dan setengah
409 P.M.
P.M. Healy,
Healy, K.G.
K.G.Palepu
Palepu / /Journal
Journal ofofAccounting
Accountingand
andEconomics
Economics31
31(2001)
(2001)405–440
405–

lainnya '' buruk ''. Kedua investor dan pengusaha adalah investasi yang rasional
dan nilai tergantung pada informasi mereka sendiri. Jika investor tidak dapat
membedakan antara dua jenis ide bisnis, pengusaha dengan ide-ide yang buruk
akan mencoba untuk mengklaim bahwa ide-ide mereka sama berharganya dengan
ide-ide yang baik. Menyadari kemungkinan ini, investor akan menghargai ide-ide
yang baik dan buruk pada tingkat rata-rata. Oleh karena itu, jika masalah lemon
tidak sepenuhnya diselesaikan, pasar modal akan rasional meremehkan beberapa
ide yang baik dan menilai terlalu tinggi beberapa ide yang buruk relatif terhadap
informasi yang tersedia untuk pengusaha.There are several well-known
solusi untuk masalah lemon. Kontrak optimal antara pengusaha dan investor akan
memberikan insentif bagi pengungkapan penuh informasi pribadi, sehingga
mengurangi masalah misvaluation (lihat Kreps, 1990, Bab 17 dan 18). Solusi lain
yang potensial untuk masalah asimetri informasi adalah regulasi yang
mengharuskan manajer untuk sepenuhnya mengungkapkan informasi pribadi
mereka. Akhirnya, karena masalah lemon, ada permintaan untuk perantara
informasi, seperti analis keuangan dan lembaga pemeringkat, yang terlibat dalam
produksi informasi pribadi untuk mengungkap informasi yang unggul manajer.
Gambar. 1 menyediakan skema peran pengungkapan, dan informasi dan
perantara keuangan dalam kerja pasar modal. Sisi kiri Gambar. 1 menyajikan
aliran modal dari penabung ke perusahaan-perusahaan. Modal bisa mengalir ke
ide bisnis dalam dua cara. Pertama, dapat mengalir langsung dari penabung untuk
usaha.

Fig. 1. aliran informasi keuangan dalam ekonomi pasar

modal.
 410 P.M.
P.M. Healy,
Healy, K.G.
K.G.Palepu
Palepu / /Journal
Journal ofofAccounting
Accountingand
andEconomics
Economics31
31(2001)
(2001)405–440
405–

Contohnya termasuk ekuitas swasta dan malaikat pendanaan.

Cara kedua dan lebih khas untuk modal mengalir dari penabung
untuk usaha adalah melalui perantara, seperti bank, dana modal
ventura, dan perusahaan asuransi. sisi keuangan hak Figur
menyajikan aliran informasi dari bisnis untuk penabung dan
perantara. Perusahaan dapat berkomunikasi secara langsung
dengan investor melalui media seperti laporan keuangan dan siaran
pers. Mereka juga berkomunikasi dengan perantara keuangan atau
melalui perantara informasi, seperti analis keuangan.
Berbagai faktor ekonomi dan institusional menentukan apakah
kontrak, regulasi dan informasi perantara menghilangkan asimetri
informasi, atau meninggalkan beberapa masalah informasi sisa.
Faktor-faktor ini mencakup kemampuan untuk menulis, memantau,
dan menegakkan kontrak optimal, biaya kepemilikan yang mungkin
membuat pengungkapan penuh mahal bagi investor,
ketidaksempurnaan peraturan, dan masalah insentif potensi perantara
sendiri. Penelitian tentang pengungkapan informasi perusahaan, oleh
karena itu, berfokus pada variasi penampang dalam faktor-faktor ini
dan konsekuensi ekonomi mereka.

2.2. Agency problem

Masalah keagenan muncul karena penabung yang berinvestasi

dalam usaha bisnis biasanya tidak berniat untuk memainkan peran
aktif dalam manajemen tanggung jawab diserahkan kepada
pengusaha. Akibatnya, setelah penabung telah menginvestasikan
dana mereka dalam usaha bisnis, pengusaha sendiri tertarik
memiliki insentif untuk membuat keputusan yang mengambil alih
dana penabung '. Sebagai contoh, jika penabung memperoleh
saham ekuitas di suatu perusahaan, pengusaha dapat menggunakan
dana tersebut untuk memperoleh penghasilan tambahan, membayar
kompensasi yang berlebihan, atau membuat keputusan investasi
atau operasi yang berbahaya bagi kepentingan investor luar (lihat
Jensen dan Meckling, 1976)
sebagai alternatif, jika penabung memperoleh saham utang di
suatu perusahaan, pengusaha dapat mengambil alih nilai investasi
dengan menerbitkan tambahan klaim yang lebih senior, dengan
membayar uang yang diterima dari penabung sebagai dividen, atau
dengan mengambil proyek-proyek modal risiko tinggi (lihat Smith
dan Warner, 1979). Penerbitan utang senior yang baru dan
pembayaran dividen mengurangi kemungkinan bahwa akan ada
sumber daya yang cukup tersedia untuk melunasi utang ada
ataupun prioritas yang lebih rendah dalam hal keuangan
marabahaya, menguntungkan pengusaha. Proyek modal risiko tinggi
meningkatkan kemungkinan kedua hasil yang baik yang tidak
proporsional fi bene t pengusaha, dan hasil buruk yang tidak
proporsional ditanggung oleh pemegang utang.
Ada beberapa solusi untuk masalah keagenan. Kontrak optimal antara
pengusaha dan investor, seperti perjanjian kompensasi dan

Pendekatan serupa digunakan oleh para ahli keuangan untuk mempelajari isu-isu
keuangan perusahaan seperti struktur modal, dividen / pembelian kembali saham dan
pembiayaan ekuitas swasta (lihat, misalnya, Myers dan Majluf, 1984).

kontrak utang, berusaha untuk menyelaraskan kepentingan

pengusaha dengan orang-orang dari ekuitas dan utang penuntut
eksternal. Kontrak ini sering membutuhkan pengusaha untuk
mengungkapkan informasi yang relevan yang memungkinkan investor
untuk memantau kepatuhan dengan perjanjian kontrak dan untuk
 411 P.M.
P.M. Healy,
Healy, K.G.
K.G.Palepu
Palepu / /Journal
Journal ofofAccounting
Accountingand
andEconomics
Economics31
31(2001)
(2001)405–440
405–

mengevaluasi apakah pengusaha telah berhasil sumber daya firma

dalam kepentingan pemilik eksternal. Mekanisme kedua untuk
mengurangi masalah keagenan adalah dewan direksi, yang berperan
untuk memantau dan manajemen disiplin atas nama pemilik
eksternal. Akhirnya, perantara informasi, seperti analis dan lembaga
pemeringkat, terlibat dalam produksi informasi pribadi untuk
mengungkap setiap manajer penyalahgunaan sumber daya
perusahaan. Pasar untuk kontrol perusahaan, yang meliputi ancaman
pengambilalihan bermusuhan dan kontes proxy, juga meringankan
masalah keagenan antara orang dalam perusahaan dan pemegang
saham luar.
Apakah kontrak, pengungkapan, tata kelola perusahaan, perantara
informasi, dan kontes pengendalian perusahaan menghilangkan
agency problem adalah pertanyaan secara empiris. Berbagai faktor
ekonomi dan institusional menentukan efektivitas mereka, termasuk
kemampuan untuk menulis dan menegakkan kontrak optimal,
masalah insentif potensial untuk papan perusahaan dan perantara,
dan sifat pasar pengendalian perusahaan. Seperti dibahas di bawah,
penelitian empiris tentang pelaporan keuangan dan pengungkapan
memiliki difokuskan terutama pada variasi cross-sectional dalam
variabel kontraktor untuk menjelaskan keputusan pelaporan keuangan
manajemen.
2.3. implikasi penelitian

Informasi dan badan kerangka memunculkan sejumlah pertanyaan penting untuk

pelaporan keuangan dan pengungkapan peneliti. Ini termasuk pertanyaan tentang (i)
peran pengungkapan dan fi pelaporan keuangan regulasi dalam mengurangi informasi
dan lembaga masalah, (ii) efektivitas auditor dan perantara informasi sebagai sarana
meningkatkan kredibilitas pengungkapan yang manajemen dan mengungkap
informasi baru, (iii) faktor yang mempengaruhi keputusan oleh manajer pada
keuangan pelaporan dan pengungkapan, dan (iv) konsekuensi ekonomi dari
pengungkapan. Tabel 1 merangkum pertanyaan-pertanyaan ini. Sisa dari makalah ini
membahas temuan dan keterbatasan penelitian tentang pertanyaan ini, serta peluang
untuk penelitian masa depan. Kami fokus pada penelitian empiris; Penelitian analitis
ditutupi oleh kertas lain dalam masalah ini (lihat Verrecchia, 2001; Dye, 2001;
Lambert, 2001).

3. Peraturan pengungkapan dan pelaporan keuangan

3.1. Peraturan pengungkapan

 412 P.M.
P.M. Healy,
Healy, K.G.
K.G.Palepu
Palepu / /Journal
Journal ofofAccounting
Accountingand
andEconomics
Economics31
31(2001)
(2001)405–440
405–

Ada peraturan yang signifikan yang mengatur pelaporan perusahaan dan

pengungkapan di semua negara di seluruh dunia. Sebagai contoh, di Amerika Serikat,

Table 1
Researchquestions implied by disclosure framework
Topic Questions
Peraturan pengungkapan Whyada
Mengapa is kebutuhan
there a need for regulation of disclosure in
Whatuntuk regulasi pengungkapan di pasar be
capital markets? types of disclosures should
modal? Apa
regulated andjenis
whichpengungkapan
should not?yang harus diatur dan yang
Howtidakeffective
seharusnya?
are accounting standards in facilitating credible
communication
Seberapa efektif between managers
adalah standar and outside
akuntansi dalaminvestors? What
memfasilitasi
factors
komunikasi yangtheir
determine effectiveness?
kredibel antara manajer dan investor luar?
Which mandated disclosures effectivitas
should be mereka?
recognized directly in
theFaktor apa yang
financial menentukan
statements and which should be included as
Yang diamanatkan
supplemental disclosures? pengungkapan yang harus diakui langsung
dalam laporan keuangan dan yang harus dimasukkan sebagai
Audit / perantara dan pengungkapan yang tambahan?
pengungkapan How effective
Seberapa are auditor
efektif auditorsdalam
in enhancing
meningkatkan the credibility of
financial statements? What factors influence auditors’ effective-
kredibilitas laporan keuangan? Faktor-faktor apa di
ness?
How'efektivitas
effectivepengaruh
are financialauditor?
analysts as information intermedi-
aries? What factors
Bagaimana efektifinfluence
adalah their
analiseffectiveness?
keuangan sebagai
How does corporate disclosure
perantara informasi? Faktor-faktor affectapaanalyst coverage of
memengaruhi
firms?
efektivitas mereka?
Pengelola keputusan pengungkapan What factors pengungkapan
Bagaimana affect management’s disclosure
informasi choices?
perusahaan
Faktor-faktor apa saja yang mempengaruhi pilihan manajemen
What is the relation between disclosure, corporate governance,
pengungkapan?
andApamanagement
hubungan antaraincentives? What role
pengungkapan, do boards
tata kelola and audit
perusahaan,
committees
dan insentifplay in the disclosure
manajemen? Apa peran process?
papan dan pemeriksaan
komite
Bagaimanabermain
investordalam prosespengungkapan
menanggapi pengungkapan? perusahaan? Apakah
dampak pasar modal How do investors
pengungkapan yang respond
perusahaanto corporate
dibuat disclosures?
di luar pernyataan Are yang
keuangan firm
disclosures made outside the financial statements credible?
pengungkapan kredibel?
DoApakah
investors evaluate
investor disclosures
mengevaluasi that are
pengungkapan included
yang directly in
yang disertakan
langsungapa
pernyataan didalamnya
pernyataankeuangan
Faktor yangberbeda
mempengaruhi
keuangan yang berbeda dari
persepsi orang-orang
investor yang
terhadap disertakan
kualitas
pengungkapan
sebagai yang
pengungkapan
dari orang-orang yang tambahan?
pasar What
modal di seluruh
yang disertakan factors influence
negara?
investors’
Bagaimana perception of themempengaruhi
pengungkapan
sebagai pengungkapan yang quality of alokasi sumber daya
capital market
tambahan?
dalam disclosures across economies?
perekonomian?
How does disclosure affect resource allocation in the
economy?

perusahaan mengakses pasar modal diwajibkan untuk mengikuti aturan

pengungkapan yang ditetapkan oleh Securities and Exchange Commission (SEC).
Sebuah pertanyaan penelitian lama yang alasan ekonomi pembenaran fi es mengatur
pengungkapan informasi perusahaan. Sebuah pertanyaan yang sama pentingnya
adalah efektivitas regulasi pengungkapan dalam memecahkan informasi dan lembaga
masalah di pasar modal.
Absen ketidaksempurnaan pasar atau eksternalitas, perusahaan-perusahaan memiliki
insentif untuk
optimal trade off biaya dan manfaat dari pengungkapan sukarela, dan
menghasilkan tingkat efisien informasi bagi investor dalam perekonomian.
Para peneliti, oleh karena itu, berusaha untuk mengidentifikasi ketidaksempurnaan
pasar potensial
yang mungkin membenarkan prevalensi peraturan pengungkapan seluruh dunia.
Leftwich (1980), Watts dan Zimmerman (1986), dan Beaver (1998) mencatat bahwa
informasi akuntansi dapat dilihat sebagai barang publik karena ada
pemegang saham secara implisit membayar untuk produksi, tetapi tidak dapat diisi
potensial
 413 P.M.
P.M. Healy,
Healy, K.G.
K.G.Palepu
Palepu / /Journal
Journal ofofAccounting
Accountingand
andEconomics
Economics31
31(2001)
(2001)405–440
405–

investor untuk penggunaan informasi. Calon investor, oleh karena itu, tumpangan
gratis informasi dibayar oleh pemegang saham yang ada, yang mengarah ke
kekurangan produksi potensi informasi dalam perekonomian.
Penjelasan kedua untuk regulasi, juga dibahas oleh Leftwich (1980),
Watts dan Zimmerman (1986), dan Beaver (1998), mengusulkan bahwa
pengungkapan
Peraturan dimotivasi oleh kekhawatiran selain kegagalan pasar. Sebagai contoh,
regulator mungkin khawatir tentang kesejahteraan secara finansial canggih
investor. Dengan menciptakan persyaratan pengungkapan minimum, regulator
mengurangi
Informasi kesenjangan antara informasi dan kurang informasi. Penjelasan ini untuk
pengungkapan menyiratkan bahwa tujuan peraturan pengungkapan untuk
mendistribusikan
kekayaan, bukan untuk meningkatkan effeciency ekonomi. Setelah semua, tidak
canggih
investor dapat memilih untuk mengurangi kesenjangan informasi dengan berinvestasi
dalam keuangan
pengetahuan atau menyewa jasa perantara canggih.
Boththe argumen di atas untuk peraturan meninggalkan banyak pertanyaan yang
belum terjawab.
Sebagai contoh, adalah kegagalan pasar potensial dalam pengungkapan signifikan?
Apakah
regulasi pengungkapan material memperbaiki situasi? Apakah ada potensi
konsekuensi negatif dari regulasi? Sebagai contoh, Posner (1974) berpendapat bahwa
regulator cenderung menjadi ditangkap oleh orang-orang mereka mengatur (lihat juga
Watts dan
Zimmerman, 1986). Apakah di masalah penting untuk pengungkapan? Seberapa kritis
peraturan pengungkapan untuk pengembangan pasar modal? Apakah pengungkapan
peraturan yang diperlukan untuk fungsi pasar modal bahkan ketika ada
perantara pasar modal yang canggih? Akhirnya, jika regulasi efektif dalam
meningkatkan effeciency ekonomi, apa jenis pengungkapan harus diperlukan oleh
peraturan dan apa yang harus diserahkan kepada kebijaksanaan manajemen?
Apakah ada kegagalan pasar untuk pengungkapan dan apakah itu dikoreksi
melalui regulasi adalah pertanyaan secara empiris. Namun, penelitian secara empiris
pada
peraturan pengungkapan hampir tidak ada. Hal ini mengejutkan mengingat
Peraturan peran sentral bermain di keterbukaan, dan keterbatasan ekonomi
argumen yang mendukung regulasi

3.2. Peraturan pilihan pelaporan keuangan

Standar akuntansi mengatur pilihan pelaporanyang tersedia untuk

manajer dalam menyajikan laporan keuangan yang perusahaan. Jenis
regulasi yang berpotensi mengurangi biaya pengolahan untuk pengguna
pernyataan keuangan dengan menyediakan bahasa umum bahwa
manajer dapat digunakan untuk berkomunikasi dengan investor.
Beberapa pertanyaan muncul tentang regulasi metode pelaporan
keuangan. Pertama, apa tujuan pembuat standar '? Bagaimana mereka
memutuskan untuk meneliti masalah pelaporan tertentu dan bukan yang
lainnya? Kedua, apa bentuk yang optimal dari organisasi dan proses
hukum bagi tubuh pengaturan standar? Isu-isu ini telah menjadi sangat
relevan dalam perdebatan baru pada struktur organisasi dari IASC.
 414 P.M.
P.M. Healy,
Healy, K.G.
K.G.Palepu
Palepu / /Journal
Journal ofofAccounting
Accountingand
andEconomics
Economics31
31(2001)
(2001)405–440
405–

Ketiga, melakukan standar akuntansi nilai tambah bagi investor atau

pemangku kepentingan lainnya?
Penelitian akuntansi sebagian besar difokuskan pada pertanyaan
ketiga. Penelitian ini telah mengambil dua bentuk. Dalam '' pasar
modal '' penelitian, studi meneliti hubungan antara informasi
akuntansi dan harga keamanan. Penelitian ini secara luas ditinjau
oleh Kothari (2001). Yang paling signifikan adalah kesimpulan
bahwa laporan keuangan pengaturan memberikan informasi baru
dan relevan bagi investor. Lebih lanjut, di dokumen penelitian yang
keinformatifan akuntansi yang diperlukan bervariasi secara
sistematis dengan fi rm dan karakteristik negara (lihat Collins dan
Kothari, 1989; Easton dan Zmijewski, 1989;. Alford et al, 1993;
Bola et al, 2000a.). Beberapa penelitian baru-baru ini
mendokumentasikan penurunan tingkat relevansi menguntungkan
dan unsur laporan keuangan lainnya selama 20 tahun terakhir.
Menggunakan berbagai di ff researchdesigns erent, Chang (1998),
Lev dan Zarowin (1999), dan Brown et al. (1999) mendapati bahwa,
di Amerika Serikat, hubungan antara return saham dan pendapatan,
dan antara harga saham, menguntungkan dan nilai buku telah
memburuk selama time.3
Bukti di atas menunjukkan bahwa informasi keuangan pengaturan
memberikan informasi berharga kepada investor. Namun, karena
penelitian ini tidak membandingkan informativeness relatif informasi
keuangan pengaturan dan tidak diatur, itu tidak selalu berarti
peraturan yang lebih unggul pendekatan pasar bebas untuk
pengungkapan. The Merintis bahwa nilai data akuntansi pengaturan
bervariasi secara sistematis berdasarkan karakteristik firma, variabel
dependen waktu-dan spesifik-negara lembaga fi c juga tunduk pada
interpretasi alternatif. Apakah perbedaan kembali mencerminkan
dalam pengaruh dari faktor ekonomi yang sistematis yang membuat
peraturan lebih atau kurang e ff efektif? Atau, adalah variasi
didorong oleh berkorelasi variabel dihilangkan suchas fi rm- dan
pertumbuhan negara-, atau risiko
Cabang lain dari penelitian akuntansi meneliti relevansi nilai informasi
yang disajikan di bawah diusulkan fi baru standar pelaporan
keuangan. Penelitian ini menggunakan hubungan antara
menguntungkan dan harga saham atau return sebagai ukuran nilai
relevansi. Bukti dari literatur ini menunjukkan bahwa standar terbaru
menghasilkan informasi akuntansi yang nilai yang relevan. Satu
pengecualian adalah di fl asi akuntansi, di mana tidak ada
hubungannya dengan harga saham atau return yang diamati (lihat
Beaver et al, 1980;. Gheyara dan boatsman, 1980; Untuk, 1980).
Sebuah diskusi yang lebih komprehensif dari literatur ini disediakan
oleh Holthausen dan Watts (2001), yang mengkritik penggunaan nilai
relevansi sebagai metrik untuk mengevaluasi standar akuntansi, dan
Barth Et al. (2001) yang o ff er sudut pandang alternatif pada subjek.

3 Collins et al. (1997), Francis dan Schipper (1999), dan Ely dan Waymire (1999) meneliti
hubungan antara return, laba dan nilai buku. Mereka menyimpulkan bahwa hubungan antara
return dan pendapatan telah memburuk, tetapi bahwa ini telah o ff ditetapkan oleh peningkatan
relevansi nilai-nilai buku. Namun, Chang (1998) berpendapat bahwa temuan ini peka terhadap
pilihan desain penelitian penulis.

Kami mengidentifikasi empat bidang di mana kita percaya

penelitian tambahan tentang peran pengaturan standar dibenarkan.
Pertama, melakukan standar akuntansi yang berlaku memberikan
informasi yang tepat waktu kepada investor atau fi informasi rm
 415 P.M.
P.M. Healy,
Healy, K.G.
K.G.Palepu
Palepu / /Journal
Journal ofofAccounting
Accountingand
andEconomics
Economics31
31(2001)
(2001)405–440
405–

hanya con yang sudah tersedia bagi mereka melalui sumber-sumber

lain? Tes event study isi informasi dari metode akuntansi tertentu
berusaha untuk mengevaluasi ketepatan waktu metode alternatif.
Kedua, penelitian yang mengevaluasi manfaat dari metode
pelaporan alternatif yang dipertimbangkan oleh pembuat standar
lebih mungkin untuk memberikan bukti berguna jika mereka
memeriksa biaya dan manfaat dari semua alternatif yang
dipertimbangkan. Hal ini biasanya telah di FFI kultus untuk
mencapai karena peneliti tidak memiliki akses ke informasi orang
dalam yang diperlukan untuk memperkirakan kinerja di bawah di ff
alternatif pelaporan berbeda-beda. Beberapa studi berusaha untuk
mengurangi masalah ini. Barth (1991) mengevaluasi metrik
alternatif untuk kewajiban pensiun menggunakan pengungkapan
yang publik yang tersedia sebelum rilis dari standar akuntansi yang
baru. Healy et al. (1999b) mengembangkan model simulasi untuk
suatu perusahaan farmasi, yang memungkinkan mereka untuk
membandingkan relevansi nilai langkah-langkah alternatif kinerja R
& D.
Sebuah wilayah ketiga untuk penelitian masa depan di arena
pengaturan standar untuk menilai mana jenis standar yang mungkin
paling berguna bagi investor dan pemangku kepentingan lainnya.
Sebagai contoh, rata-rata melakukan aturan terang-line
menghasilkan informasi yang yang lebih berguna daripada aturan
yang mengharuskan manajer untuk menggunakan pertimbangan
dalam memilih metode pelaporan? Dalam kondisi apa melakukan
aturan terang-line mendominasi mereka yang membutuhkan
pertimbangan manajemen dan sebaliknya?

Akhirnya, penelitian di masa depan pengaturan standar dapat memeriksa standar

optimal di seluruh negara. Saat ini perdebatan sengit tentang manfaat standar global.
Standar global, namun, hanya mungkin optimal jika lembaga yang memonitor dan
menegakkan kepatuhan terhadap standar bekerja sama dengan baik di seluruh negara.
Di AS, auditor memberikan jaminan bahwa pernyataan keuangan fi mematuhi
peraturan akuntansi, dan SEC memiliki kewenangan penegakan hukum. Dechow et al.
(1996) dan Beneish (1999) mendapati bahwa perusahaan-perusahaan AS menghadapi
fi kan penalti harga saham signifikan jika SEC memutuskan untuk mengejar mereka
karena melanggar standar akuntansi. Namun, besarnya tipe satu dan tipe dua
kesalahan dalam tindakan penegakan SEC tidak jelas. Efektifitas pengawasan dan
hukuman dari penegakan standar di negara-negara lain, terutama mereka yang baru
mulai mengembangkan pasar modal, bahkan lebih terbuka untuk question.4 Misalnya,
negara-negara ini biasanya kekurangan didirikan keuangan pelaporan dan audit
standar, dan baik profesional bisnis -trained diperlukan untuk audit yang efektif dan
investment banking.
Singkatnya, sangat sedikit yang diketahui tentang mengapa pelaporan keuangan dan
pengungkapan diatur di pasar modal. Apakah ada pasar yang signifikan
4
See DeFond et al. (1999), Ball et al. (2000a, b), and Eccher and Healy (2000) for studies
that begin to examine this issue.
 416 P.M.
P.M. Healy,
Healy, K.G.
K.G.Palepu
Palepu / /Journal
Journal ofofAccounting
Accountingand
andEconomics
Economics31
31(2001)
(2001)405–440
405–

ketidaksempurnaan atau eksternalitas bahwa regulasi mencoba untuk menyelesaikan?

Jika demikian, seberapa efektif kah regulasi pengungkapan dalam menyelesaikan
masalah ini?

4. Peran auditor dan perantara dalam proses pengungkapan

4.1. auditor

Auditor menyediakan investor dengan jaminan independen yang

laporan keuangan fi rm ini sesuai dengan GAAP. Fakta bahwa
harga saham bereaksi terhadap pengumuman menguntungkan
(lihat Kothari, 2001) menunjukkan bahwa investor secara
keseluruhan menganggap informasi akuntansi sebagai yang
kredibel. Namun, apakah kredibilitas muncul dari jaminan yang
diberikan oleh auditor atau dari sumber lain, seperti tanggung
jawab hukum yang potensial manajer untuk menyediakan
menyesatkan pengungkapan yang?
Studi efektivitas pemeriksaan memeriksa apakah kation Audit
memiliki kualifikasi nilai tambah bagi investor dan apakah tindakan
auditor independen dari kepentingan klien mereka. Penelitian
menunjukkan bahwa penyedia modal membutuhkan perusahaan-
perusahaan untuk menyewa auditor independen sebagai syarat
pembiayaan, bahkan ketika itu tidak diperlukan oleh peraturan.
Sebagai contoh, Leftwich (1983) menemukan bahwa bank
memerlukan perusahaan-perusahaan untuk menyajikan informasi
keuangan yang telah diaudit, bahkan untuk perusahaan swasta. Ini
berarti bahwa penyedia modal menganggap auditor sebagai
meningkatkan kredibilitas.
Untuk pengetahuan kita, tidak ada penelitian yang meneliti secara
langsung atau tidak auditor secara signifikan meningkatkan
kredibilitas laporan keuangan yang dilaporkan. Bukti yang ada
menunjukkan bahwa auditor kation fi menyebutkan statusnya tidak
memberikan sinyal yang tepat terhadap pasar modal. Sebagai
contoh, studi tentang reaksi pasar saham untuk mengaudit
spesifikasi-menyebutkan statusnya menunjukkan bahwa memiliki
kualifikasi pendapat ed tidak memberikan informasi baru kepada
investor, sebagian karena mereka dapat diantisipasi (lihat Dodd et
al, 1984, 1986;. Dopuch et al, 1986, 1987. ). Bukti ini
menunjukkan bahwa audit menyebutkan statusnya kation fi terbaik
con fi rm informasi sudah tersedia bagi investor. Choi dan Jeter
(1992) melaporkan bahwa setelah kation fi menyebutkan
statusnya, perusahaan-perusahaan menunjukkan respon harga
saham yang lebih rendah terhadap pendapatan. Namun, karena
penelitian ini tidak mengontrol kinerja yang tidak biasa dari
 417 P.M.
P.M. Healy,
Healy, K.G.
K.G.Palepu
Palepu / /Journal
Journal ofofAccounting
Accountingand
andEconomics
Economics31
31(2001)
(2001)405–440
405–

perusahaan-perusahaan dengan spesifikasi-menyebutkan

statusnya, sulit untuk atribut penurunan menguntungkan koefisien
respon berkurang kredibilitas.
Ada beberapa penjelasan potensial untuk kekurangan bukti nilai
pendapat auditor kepada investor. Watts dan Zimmerman (1981a,
b) mengandaikan bahwa auditor bertindak dalam kepentingan
manajer yang mempekerjakan mereka, bukan untuk kepentingan
investor-perusahaan '. Mereka melaporkan bukti yang lemah
konsisten dengan hipotesis di menggunakan data tentang respon
auditor untuk standar akuntansi baru yang diusulkan. Penjelasan
lain adalah bahwa auditor memberikan jaminan resmi hanya pada
laporan tahunan, sehingga di FFI kultus bagi mereka untuk
memberikan sinyal yang tepat waktu ke pasar modal. Penjelasan
ketiga adalah bahwa auditor prihatin tentang meminimalkan
kewajiban hukum mereka, daripada meningkatkan kredibilitas
laporan keuangan. Oleh karena itu, mereka melobi untuk standar
yang mengurangi resiko mereka sendiri, meskipun standar
tersebut mengurangi nilai laporan keuangan kepada investor. Masa
Depan researchmay dapat membedakan antara penjelasan
tersebut.
Beberapa pertanyaan tambahan muncul tentang nilai opini-opini audit.
pertama,
bagaimana jasa konsultasi disediakan untuk mengaudit klien
mempengaruhi auditor dirasakan
dan kemandirian yang sebenarnya, dan nilai laporan audit mereka?
beberapa besar
Audit perusahaan-perusahaan baru-baru ini berputar operasi
konsultasi mereka, memberikan
kesempatan untuk memeriksa apakah klien mereka memiliki lebih
yang kredibel keuangan
pernyataan dari pada mereka untuk klien kompetitor yang terus
memberikan baik
audit dan konsultasi layanan.
Kedua, ada sejumlah perubahan penting dalam audit
lingkungan pada akhir tahun 1990an. Perubahan hukum dan
organisasi telah membatasi
kewajiban auditor untuk kegagalan audit. Juga, beberapa rms
pemeriksaan fi besar memiliki
baru-baru ini membuat perubahan signifikan fi kan dalam metodologi
audit mereka, dengan fokus pada
Audit bisnis daripada audit transaksi. Apa dampak perubahan ini
terhadap kegagalan audit dan kredibilitas laporan keuangan?
Ketiga, faktor-faktor apa memengaruhi kredibilitas laporan audit dan
keuangan
pernyataan antar negara? Faktor-faktor yang mungkin mempengaruhi
kredibilitas bisa
termasuk perbedaan dalam standar audit, kerangka hukum yang
mengatur audit
profesi, penegakan standar dan aturan, dan perbedaan dalam
profesional
persyaratan pelatihan. DeFond et al. (1999) menguji pengaruh audit
baru
 418 P.M.
P.M. Healy,
Healy, K.G.
K.G.Palepu
Palepu / /Journal
Journal ofofAccounting
Accountingand
andEconomics
Economics31
31(2001)
(2001)405–440
405–

standar yang meningkatkan independensi auditor di Cina. Mereka

mendapati bahwa para
standar baru meningkatkan frekuensi menyebutkan statusnya
pendapat fi kasi, tapi di adalah
disertai dengan '' fl ight dari kualitas audit ''. Namun, secara umum
peran
auditor dan standar audit di pasar negara berkembang telah diselidiki
dalam
kepustakaan.
4.2. Intermediaries

Studi dari nilai perantara sebagian besar fokus pada analis keuangan. Analis keuangan
mengumpulkan informasi dari sumber-sumber publik dan swasta, mengevaluasi
kinerja saat ini perusahaan-perusahaan yang mereka ikuti, membuat perkiraan tentang
prospek masa depan mereka, dan merekomendasikan bahwa investor membeli,
menahan atau menjual saham. Studi akademis fokus pada informasi yang diberikan
kepada investor dari dua ukuran ringkasan yang dihasilkan oleh analis, perkiraan
pendapatan dan membeli rekomendasi / hold / sell. Secara keseluruhan, bukti ini
menunjukkan bahwa analis keuangan nilai tambah di pasar modal. Perkiraan
pendapatan mereka lebih akurat daripada model time-series dari menguntungkan,
mungkin sebagian karena mereka mampu menggabungkan lebih tepat waktu firma dan
berita ekonomi dalam perkiraan mereka daripada model time-series (lihat Brown dan
Roze ff, 1978;. Brown et al, 1987; Givoly,
1982). Juga, prakiraan dan rekomendasi menguntungkan analis mempengaruhi harga
saham (lihat Givoly dan Lakonishok, 1979; Lys dan Sohn, 1990; Francis dan Soffer
1997) .here juga bukti bias analis di peramalan dan membuat rekomendasi. Bukti awal
pada bias menunjukkan bahwa perkiraan menguntungkan analis cenderung optimis,
dan bahwa rekomendasi mereka hampir secara eksklusif untuk membeli (lihat Brown
et al., 1985). Namun, bukti terbaru menunjukkan perubahan dalam pola perkiraan
pendapatan analis di akhir
1990-an. Dalam periode ini telah terjadi penurunan dalam analis optimis (lihat
Brown, 1997; Matsumoto, 2000).
Penelitian tentang peran analis keuangan di pasar modal menunjukkan bahwa
mereka memainkan peran berharga dalam meningkatkan pasar e FFI efisiensi. Sebagai
contoh, Barth
dan Hutton (2000) mendapati bahwa harga saham untuk perusahaan-perusahaan
dengan analis yang lebih tinggi berikut
lebih cepat memasukkan informasi akrual dan kas fl OWS daripada harga
kurang diikuti fi rms.
Analis researchon baru-baru ini mencoba untuk meningkatkan pemahaman kita
tentang mereka
kinerja cross-sectional. Dua faktor diperiksa, cross-sectional
variasi insentif dan keahlian analis. Studi pada insentif mencatat bahwa
analis dihargai untuk memberikan informasi yang menghasilkan volume perdagangan
dan biaya investasi perbankan untuk rumah broker mereka. Dengan demikian, para
analis memiliki
insentif untuk membuat perkiraan optimis dan rekomendasi ketika mereka
broker rumah telah disewa untuk menanggung atau sedang dipertimbangkan untuk
menanggung masalah sekuritas baru (lihat Lin dan McNichols, 1998;. Dechow et al,
2000).
Studi tentang peran keahlian analis meneliti faktor-faktor kemungkinan pengaruh
bakat mereka, seperti pengalaman, broker affilation, dan perusahaan atau
tugas industri. Jacob et al. (1999) mendapati bahwa akurasi perkiraan analis adalah
 419 P.M.
P.M. Healy,
Healy, K.G.
K.G.Palepu
Palepu / /Journal
Journal ofofAccounting
Accountingand
andEconomics
Economics31
31(2001)
(2001)405–440
405–

a ff ected oleh kemampuan bawaan, tugas perusahaan, broker affilation,

dan spesialisasi industri. Tampaknya ada sedikit diuntungkan
Pengalaman. Gilson et al. (2000) mendapati bahwa, bagi perusahaan yang berfokus,
analis
yang mengkhususkan diri dengan masalah industri perkiraan lebih tepat daripada non-
spesialis
analis.
Penelitian akademis tentang analis keuangan juga memeriksa apakah ada
hubungan antara keputusan pengungkapan manajemen, dan keputusan analis untuk
menutupi perusahaan-perusahaan. Bhushan (1989a, b) dan Lang dan Lundholm (1993)
menyatakan bahwa
pengungkapan sukarela menurunkan biaya perolehan informasi bagi para analis dan
sehingga meningkatkan pasokan mereka. Namun, e ff ect pengungkapan sukarela
permintaan untuk layanan analis adalah ambigu. Pengungkapan diperluas berpotensi
memungkinkan analis keuangan untuk membuat informasi baru yang berharga, suchas
unggul
prakiraan dan membeli / menjual rekomendasi, sehingga meningkatkan permintaan
mereka
jasa. Namun, pengungkapan sukarela masyarakat juga pra-empts kemampuan analis '
untuk mendistribusikan informasi pribadi manajer kepada investor, yang mengarah ke
penurunan
permintaan untuk layanan mereka.
Lang dan Lundholm (1993) fi nd fi bahwa perusahaan dengan pengungkapan yang
yang lebih informatif
memiliki analis yang lebih besar berikut, dispersi kurang perkiraan analis, dan kurang
volatilitas dalam revisi perkiraan. Healy et al. (1999a) menunjukkan bahwa perusahaan
dengan peningkatan peringkat analis pengungkapan memiliki cakupan analis lebih
rendah daripada rekan-rekan industri mereka dalam periode pra-event. Setelah
peningkatan pengungkapan, bagaimanapun, cakupan analis untuk sampel-perusahaan
beralih ke tingkat yang sama seperti perusahaan-perusahaan lain dalam industri.
Akhirnya, Francis et al. (1998) mendapati bahwa ada peningkatan cakupan analis
untuk fi rms membuat panggilan konferensi.
Studi perantara selain analis keuangan meliputi tes dari nilai yang diberikan oleh
wartawan bisnis yang menganalisis dan mengevaluasi keputusan pelaporan keuangan
perusahaan, dan lembaga ikatan-rating. Foster (1979, 1987) meneliti reaksi harga
saham terhadap publikasi oleh Barrons artikel oleh Abraham Brilo ff, seorang akuntan
akademis yang secara berkala mempertanyakan keputusan akuntansi-perusahaan '.
Foster menemukan bahwa perusahaan yang akuntansi ditantang oleh Brilo ff pada ered
penurunan rata-rata su ff 8% pada harga saham saat artikel ini dirilis. Dia
menyimpulkan bahwa reaksi di mungkin kembali tercermin Brilo ff 's wawasan unggul
dan analisis.
Studi dari nilai yang diberikan oleh lembaga obligasi rating (lihat Holthausen dan
Leftwich, 1986;. Tangan et al, 1992) menyimpulkan bahwa penurunan peringkat
memberikan informasi baru kepada investor, tetapi upgrade sudah kembali tercermin
dalam harga saham dan obligasi ketika mereka mengumumkan .
Singkatnya, telah ada penelitian akademis yang cukup besar pada nilai
disediakan oleh auditor dan perantara keuangan dalam mengkaji fi rm dunia
pengungkapan yang dan membuat pengungkapan yang mereka sendiri pada
perusahaan. bukti ini
menunjukkan bahwa setidaknya beberapa dari pengungkapan yang dibuat oleh analis
keuangan, yang
tekan bisnis, dan ikatan-rating lembaga mempengaruhi harga saham. Namun, ada
 420 P.M.
P.M. Healy,
Healy, K.G.
K.G.Palepu
Palepu / /Journal
Journal ofofAccounting
Accountingand
andEconomics
Economics31
31(2001)
(2001)405–440
405–

tetap kesenjangan penting dalam pengetahuan kita tentang insentif auditor dan
perantara, dan dampak pada kredibilitas mereka.
Di antara semua bidang penelitian Ulasan dalam makalah ini, kita melihat penelitian
pada analis keuangan sebagai yang paling canggih. Meskipun demikian, ada beberapa
peluang untuk penelitian di bidang ini. Pertama, bagaimana Peraturan Penuh
Pengungkapan baru-baru ini dikeluarkan oleh SEC mempengaruhi peramalan
keuangan analis '
kinerja? Kedua, apa peran analis keuangan dan lainnya
perantara informasi di dramatis run-up baru dan penurunan saham
harga saham teknologi AS?

Keputusan pelaporan 5. Pengelola '

Penelitian tentang keputusan pelaporan manajer telah difokuskan pada dua bidang.
Daerah pertama sering disebut teori akuntansi positif, berfokus pada keuangan pilihan
pelaporan manajemen. Kami menyediakan review singkat kesusastraan di; Fields et al.
(2001) memberikan survey yang lebih komprehensif dari penelitian terbaru di daerah
ini. Wilayah kedua, kepustakaan pengungkapan sukarela, berfokus pada keputusan
pengungkapan manajemen.
5.1. Akuntansi positif teori sastra
Positif teori akuntansi literatur berfokus pada motif manajemen untuk membuat pilihan
akuntansi ketika pasar adalah bentuk yang kuat setengah efisien, ada signi biaya fi kan
secara tertulis dan kontrak menegakkan, dan ada biaya politik yang timbul dari proses
pengawasan (lihat Watts dan Zimmerman,
1978, 1986). Fokus utama dari literatur ini adalah untuk menguji peran pertimbangan
kontraktor dan politik dalam menjelaskan pilihan akuntansi manajemen ketika ada
biaya agensi dan asimetri informasi. Dua jenis kontrak yang diperiksa, kontrak antara
firma dan kreditur (kontrak utang), dan kontrak antara manajemen dan pemegang
saham (kontrak kompensasi). Pertimbangan politik termasuk kekhawatiran manajemen
tentang menarik eksplisit atau implisit pajak, atau tindakan regulasi.
Kontrak bukan satu-satunya mekanisme untuk menangani asimetri informasi yang
dibahas dalam literatur akuntansi positif. Sebagai contoh, Watts dan Zimmerman
(1983, 1986) membahas peran reputasi sebagai mekanisme untuk menyelesaikan
masalah informasi dalam konteks audit.
Studi empiris dari teori akuntansi positif tes apakah manajer membuat perubahan
metode akuntansi atau perkiraan akrual untuk mengurangi biaya melanggar perjanjian
obligasi ditulis dalam bentuk angka akuntansi, untuk meningkatkan nilai bonus
menguntungkan berbasis di bawah kontrak kompensasi, atau untuk mengurangi
kemungkinan implisit maupun eksplisit pajak. Temuan menunjukkan bahwa fi rms
yang menggunakan metode akuntansi untuk mempercepat menguntungkan kecil dan
memiliki pengaruh yang relatif tinggi. Juga, keputusan akrual fi rms 'muncul menjadi
ff ected oleh kontrak kompensasi.
Sementara sebagian besar studi akuntansi positif fokus pada analisis kontrak pasca
pilihan akuntansi oportunistik, beberapa studi melihat pilihan akuntansi dan
pengungkapan sebagai bagian dari proses kontrak itu sendiri. Holthausen dan Leftwich
(1983), Watts dan Zimmerman (1990), Smithand Watts (1992), dan Skinner (1993)
menyatakan bahwa penggunaan informasi akuntansi dalam kontrak pinjaman dan
kompensasi harus dipandang sebagai endogen. Akibatnya, sifat aset suatu perusahaan
dan peluang investasi yang ditetapkan secara bersamaan menentukan hubungan
kontrak yang optimal dan yang pilihan metode akuntansi. Watts dan Zimmerman
(1983) meneliti peran pelaporan interim sukarela sebagai bagian ex ante kontrak tata
kelola perusahaan. Mantan Peran ante akuntansi dalam proses kontrak juga diperiksa
oleh Zimmer (1986), Christie dan Zimmerman (1994), dan Skinner (1993).
 421 P.M.
P.M. Healy,
Healy, K.G.
K.G.Palepu
Palepu / /Journal
Journal ofofAccounting
Accountingand
andEconomics
Economics31
31(2001)
(2001)405–440
405–

Meskipun studi teori akuntansi positif yang dihasilkan beberapa keteraturan secara
empiris menarik mengenai keputusan akuntansi-perusahaan ', ada ambiguitas tentang
bagaimana menafsirkan bukti di (lihat ulasan Holthausen dan Leftwich,
1983; Watts dan Zimmerman, 1990). Misalnya, ukuran biasanya dilihat sebagai proxy
untuk sensitivitas politik, tetapi kemungkinan untuk proxy bagi banyak faktor lainnya.
Juga, sebagai Palepu (1987), Healy dan Palepu (1990), dan DeAngelo et al. (1996)
menyarankan, keputusan akuntansi oleh manajer fi sangat leveraged rms di keuangan
marabahaya mungkin sebagian kembali mencerminkan upaya untuk menghemat uang,
atau perubahan peluang investasi.

5.2. Literatur pengungkapan sukarela

Penelitian Pada pengungkapan sukarela berfokus pada peran informasi keuangan
pelaporan bagi pasar modal (lihat Healy dan Palepu, 1993, 1995). Penelitian ini
melengkapi literatur akuntansi positif dengan berfokus pada motif pasar saham untuk
keputusan akuntansi dan pengungkapan.
Studi pengungkapan berasumsi bahwa, bahkan dalam pasar modal FFI efisien e,
manajer memiliki informasi yang superior kepada investor luar di diharapkan kinerja-
perusahaan 'masa depan mereka. Jika peraturan audit dan akuntansi bekerja dengan
sempurna, keputusan akuntansi manajer dan pengungkapan yang mengkomunikasikan
perubahan di bidang ekonomi bisnis fi mereka rm untuk investor luar. Atau, jika
peraturan akuntansi dan audit tidak sempurna, kemungkinan lebih mungkin, manajer
perdagangan o ff antara membuat keputusan dan pengungkapan yang akuntansi untuk
mengkomunikasikan pengetahuan unggul kinerja perusahaan terhadap investor, dan
untuk mengelola kinerja dilaporkan untuk kontrak, alasan tata politik atau perusahaan.
Motif manajemen untuk membuat pengungkapan sukarela dan kredibilitas mereka,
oleh karena itu, pertanyaan secara empiris yang menarik. Di bawah ini, kita membahas
bukti empiris pada pertanyaan-pertanyaan ini. Kami juga secara terpisah menganalisis
potensi keterbatasan penelitian, banyak yang dibagi di seluruh studi.
5.2.1. Motif untuk pengungkapan sukarela
Para peneliti mendiskusikan enam kekuatan yang keputusan pengungkapan ff ect
manajer untuk alasan pasar modal: transaksi pasar modal, kontes pengendalian
perusahaan, kompensasi saham, litigasi, biaya kepemilikan, dan bakat manajemen
sinyal.
(a) Modal memasarkan transaksi hipotesis
Teori. Healy dan Palepu (1993, 1995) berhipotesis bahwa investor
persepsi suatu perusahaan yang penting bagi manajer perusahaan mengharapkan untuk
mengeluarkan
utang publik atau ekuitas atau mengakuisisi perusahaan lain dalam transaksi saham.
Pertimbangkan sebuah perusahaan yang manajer memiliki informasi unggul luar
investor mengenai prospek fi rm masa depan. Myers dan Majluf (1984) titik
bahwa jika asimetri informasi ini tidak dapat diselesaikan, fi rms tersebut akan melihat
membuat ekuitas atau debt o ff ers publik menjadi mahal bagi pemegang saham yang
ada.
Akibatnya, manajer yang mengantisipasi melakukan transaksi pasar modal
memiliki insentif untuk memberikan pengungkapan sukarela untuk mengurangi
informasi
masalah asimetri, sehingga mengurangi biaya firma tentang pembiayaan eksternal.
Barry dan Brown (1985, 1986) dan Merton (1987) reacha kesimpulan serupa
dengan pemodelan premi bahwa investor menuntut memiliki risiko informasi
bila ada asimetri informasi antara manajer dan luar
investor. Pengelola dapat mengurangi biaya modal mereka dengan mengurangi risiko
informasi melalui peningkatan pengungkapan sukarela. Sebuah solusi sudut tidak
mungkin karena biaya yang terkait withcredible pengungkapan sukarela.
Bukti. Beberapa penelitian memberikan bukti tentang kebijakan pengungkapan
sukarela
perusahaan-perusahaan mengeluarkan modal baru. Dalam sebuah studi komprehensif
pengungkapan informasi perusahaan,
Lang dan Lundholm (1993) dokumen yang peringkat analis pengungkapan yang
lebih tinggi untuk fi rms menerbitkan surat berharga pada periode kini atau masa
depan. dalam
kertas berikutnya, Lang dan Lundholm (1997) menganalisis pengungkapan yang
secara spesifik
 422 P.M.
P.M. Healy,
Healy, K.G.
K.G.Palepu
Palepu / /Journal
Journal ofofAccounting
Accountingand
andEconomics
Economics31
31(2001)
(2001)405–440
405–

untuk perusahaan-perusahaan yang membuat ekuitas erings o ff dan mendapati bahwa

ada peningkatan signifikan fi
pengungkapan dimulai enam bulan sebelum kenai o ff, terutama untuk
kategori pengungkapan dimana perusahaan-perusahaan memiliki paling
kebijaksanaan. akhirnya,
Healy et al. (1999a) mendapati bahwa perusahaan-perusahaan dengan peningkatan
peringkat analis pengungkapan
memiliki frekuensi abnormal tinggi berikutnya utang publik o ff ers.5
Peristiwa Namun, seperti dibahas di bawah, ers utang dan ekuitas o ff tidak terisolasi,
sehingga di FFI kultus untuk menilai apakah strategi pengungkapan manajer
disebabkan
oleh transaksi pasar modal publik atau oleh faktor-faktor yang terkait dihilangkan.
(b) pengendalian Perusahaan kontes hipotesis
Teori. Hipotesis ini dimotivasi oleh bukti bahwa dewan direksi
dan investor terus manajer bertanggung jawab untuk kinerja saham saat ini.
Warner et al. (1988), dan Weisbach (1988) menunjukkan bahwa pergantian CEO
adalah
terkait kinerja saham withpoor. Miskin kinerja harga saham juga
terkait dengan kemungkinan pengambilalihan bermusuhan, yang menghasilkan CEO
tinggi
omset (lihat Palepu, 1986;. Morck et al, 1990). DeAngelo (1988) nds fi yang
pemegang saham pembangkang yang mengobarkan fi GHT proxy representasi papan
sering mengutip kinerja yang buruk laba pembenaran untuk diusulkan
perubahan manajemen. Teori pengungkapan sukarela hipotesis bahwa, mengingat
risiko kehilangan pekerjaan yang menyertai saham yang buruk dan kinerja pendapatan,
manajer menggunakan pengungkapan perusahaan untuk mengurangi kemungkinan
kurang menghargai
dan untuk menjelaskan kinerja menguntungkan pergi buruk.
Salah satu keterbatasan adalah bahwa analisis di tidak memperhitungkan multi-periode
pertimbangan. Misalnya, jika manajer berharap bahwa komitmen untuk memberikan
pengungkapan yang luas saat ini dapat digunakan untuk menahan mereka lebih
bertanggung jawab untuk
setiap kinerja yang buruk berikutnya, manajer perusahaan-perusahaan tunduk pada
perusahaan
tindakan kontrol mungkin tidak wishto memperluas pengungkapan dalam jangka
waktu yang buruk
kinerja.
Bukti. Ada relatif sedikit penelitian tentang pengungkapan yang sukarela
menyertai pengambilalihan bermusuhan atau target perusahaan-perusahaan yang
terlibat dalam kontes proxy.

5 Frankel et al. (1995) mendapati bahwa perusahaan-perusahaan yang meningkatkan

modal baru tidak lebih mungkin untuk memberikan perkiraan manajemen pada periode
segera sebelum korban daripada pada waktu lain. Namun, temuan ini tidak
mengejutkan mengingat bahwa undang-undang sekuritas membatasi manajer dari
membuat maju pernyataan sebelum penawaran saham

Pertama pengecualian baru-baru ini adalah Brennan (1999), yang menemukan bahwa
target lebih mungkin untuk membuat perkiraan pendapatan manajemen selama
tawaran pengambilalihan diperebutkan.
(c) kompensasi saham hipotesis
Teori. Pengelola juga langsung diganjar dengan menggunakan berbagai berbasis
saham-
rencana kompensasi, hibah opsi saham suchas, dan hak apresiasi saham.
Jenis skema kompensasi memberikan insentif bagi manajer untuk
terlibat dalam pengungkapan yang sukarela karena beberapa alasan.
Pertama, manajer tertarik dalam perdagangan kepemilikan saham mereka memiliki
insentif untuk
mengungkapkan informasi pribadi untuk memenuhi pembatasan yang dikenakan oleh
 423 P.M.
P.M. Healy,
Healy, K.G.
K.G.Palepu
Palepu / /Journal
Journal ofofAccounting
Accountingand
andEconomics
Economics31
31(2001)
(2001)405–440
405–

insider trading
aturan dan untuk meningkatkan likuiditas saham perusahaan. Pembatasan insider
perdagangan juga menyediakan manajer dengan insentif untuk membuat
pengungkapan yang sukarela untuk
memperbaiki kurang menghargai dirasakan (relatif terhadap set informasi mereka
sendiri)
sebelum berakhirnya opsi saham awards.6
Kedua, manajer bertindak dalam kepentingan pemegang saham yang ada memiliki
insentif untuk memberikan pengungkapan yang sukarela untuk mengurangi biaya
kontrak
terkait withstock kompensasi bagi karyawan baru. kompensasi saham
lebih cenderung menjadi bentuk yang efisien remunerasi bagi para manajer dan
pemilik
jika harga saham adalah perkiraan yang tepat dari nilai-nilai perusahaan. Jika tidak,
manajer akan
menuntut kompensasi tambahan untuk menghargai mereka karena memiliki risiko
apapun
withmisvaluation terkait. Perusahaan yang menggunakan kompensasi saham ekstensif
Oleh karena itu mungkin untuk memberikan pengungkapan tambahan untuk
mengurangi risiko
misvaluation.7
Bukti. Konsisten dengan hipotesis di, nds Noe (1999) fi bahwa kejadian tersebut
perkiraan manajemen secara positif terkait withtrading oleh orang dalam di
saham perusahaan. Aboody dan Kasznik (2000) menunjukkan bahwa fi rms
pengungkapan keterlambatan
kabar baik dan mempercepat pelepasan berita buruk sebelum penghargaan opsi saham
periode, withmanagers konsisten membuat keputusan pengungkapan untuk
meningkatkan
-saham berbasis kompensasi. Miller dan Piotroski (2000) mendapati bahwa manajer
perusahaan-perusahaan dalam situasi turnaround lebih mungkin untuk memberikan
perkiraan pendapatan jika
mereka memiliki kompensasi opsi saham lebih tinggi berisiko.
(d) biaya Litigasi hipotesis
Teori. Ancaman pemegang saham litigasi dapat memiliki dua efek pada
keputusan pengungkapan manajer. Pertama, tindakan hukum terhadap para manajer
untuk
pengungkapan yang yang tidak memadai atau terlalu cepat dapat mendorong
perusahaan-perusahaan untuk meningkatkan sukarela

6 Dengan tidak adanya pembatasan insider trading, manajer mungkin diuntungkan dari kurang
menghargai dengan membeli saham daripada membuat pengungkapan yang untuk
meningkatkan nilai opsi saham mereka.
7 Sebagaimana dibahas dalam Bagian 2, kita menggunakan istilah misvaluation untuk merujuk
pada kesenjangan antara nilai fi rm tergantung pada 'informasi set dan investor pengelola
informasi set. Kesenjangan ini muncul ketika ada asimetri informasi antara manajer dan investor
yang belum terpecahkan. melalui analisis kami, kami asumsikan bahwa kedua manajer dan
investor rasional, dan bahwa harga saham sepenuhnya menggabungkan semua informasi publik.