Referensi Artikel

Apendisitis Akut pada Anak

Oleh:
Fabianus Anugrah Pratama G991903015
Periode:1 Juni –7 Juni 2020

Pembimbing:
Suwardi, dr., Sp.B, Sp.BA

KEPANITERAAN KLINIK SMF ILMU BEDAH

FAKULTAS KEDOKTERAN UNS/RSUD DR MOEWARDI
SURAKARTA
2020
 HALAMAN PENGESAHAN

Referensi Artikel ini disusun untuk memenuhi persyaratan kepaniteraan klinik Ilmu
Bedah Anak Fakultas Kedokteran Universitas Sebelas Maret/

RSUD Dr. Moewardi Surakarta.

Presentasi refrat dengan judul :

Apendisitis Akut pada Anak

Hari, tanggal :

Disusun oleh :

Fabianus Anugrah Pratama

G991903015

Mengetahui dan Menyetujui,

Pembimbing Chief Residen

dr. Suwardi, Sp.B, Sp.BA dr. Bobi

 BAB I

PENDAHULUAN

Apendisitis akut adalah keadaan darurat bedah pediatrik yang paling umum di
seluruh dunia. Evaluasi dan manajemen yang cepat sangat penting untuk
meminimalkan komplikasi. Terlepas dari prevalensinya, kontroversi berlanjut
mengenai strategi manajemen untuk radang usus buntu dengan kemunculan teknik
bedah yang lebih baru, minat baru-baru ini dalam terapi non-operasi potensial sebagai
alternatif dalam kasus-kasus tertentu, dan perdebatan yang sedang berlangsung
tentang manajemen terbaik untuk radang usus buntu yang rumit. Tujuan dari tinjauan
ini adalah untuk memberikan pembaruan tentang pemahaman kami saat ini tentang
apendisitis pada populasi anak, dengan fokus khusus pada patogenesis, diagnosis, dan
strategi manajemen saat ini.

Sumber referensi diidentifikasi di PubMed menggunakan istilah pencarian

termasuk apendisitis, apendisitis akut, dan apendisitis pada anak. Artikel dipilih untuk
dimasukkan berdasarkan relevansi dan kesesuaian antara artikel lain dengan subjek
yang sama.
 BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

A. Anatomi
Nama resmi Terminologia Anatomica dari apendiks adalah "Apendiks
Vermiformis". Apendiks, divertikulum sejati yang timbul dari batas sekum
posteromedial, terletak di dekat katup ileocecal. Basis apendiks dapat
dipercaya terletak di dekat konvergensi taeniae coli di ujung sekum. Istilah
vermiform adalah bahasa Latin untuk worm-like1 dan mengacu pada
arsitektur tubular yang panjang. Berbeda dengan divertikulum yang didapat,
itu adalah divertikulum sejati dari usus besar dan mengandung semua lapisan
kolon: mukosa, submukosa, longitudinal dan sirkular muscularis propria dan
serosa. Perbedaan histologis antara usus besar dan usus buntu tergantung pada
keberadaan sel limfoid B dan T di mukosa usus buntu dan submukosa. 2

Gambar 1. Proyeksi Appendiks pada dinding abdomen. (Sobotta, 2010)

 Basis proyek Lampiran vermiformis ke titik McBURNEY (transisi
antara sepertiga lateral dan medial dua pertiga pada garis yang
menghubungkan umbilikus dengan superior anterior Spina iliaca). Lokasi
ujung apendiks lebih bervariasi dan diproyeksikan ke titik LANZ (transisi
antara sepertiga kanan dan dua pertiga kiri pada garis yang menghubungkan
kedua anterior Spinae iliacae superior; 30%).

Gambar 2. Variasi Letak Appendiks terhadap Ileus

Tampilan perut.
a turun ke panggul kecil
b retrocaecal (posisi paling umum)
c pre-ileal
d retro-ileal

B. Definisi
Apendisitis akut adalah keadaan darurat bedah pediatrik yang paling umum
di seluruh dunia. Evaluasi dan manajemen yang cepat sangat penting untuk
meminimalkan komplikasi. Terlepas dari prevalensinya, kontroversi berlanjut
mengenai strategi manajemen untuk radang usus buntu dengan kemunculan teknik
 bedah yang lebih baru, minat baru-baru ini dalam terapi non-operasi potensial
sebagai alternatif dalam kasus-kasus tertentu, dan perdebatan yang sedang
berlangsung tentang manajemen terbaik untuk radang usus buntu yang rumit.

C. Epidemiologi
Tingkat tahunan apendisitis akut meningkat dari satu menjadi enam per
10.000 sejak lahir hingga usia empat tahun hingga 19-28 per 10.000 untuk anak-anak
di bawah usia 14 tahun dengan risiko keseluruhan seumur hidup sembilan persen
untuk laki-laki dan tujuh persen untuk perempuan dan insiden puncak antara usia 11
3-6
dan 12 tahun . Apendisitis jarang terjadi di bawah usia lima tahun dan
menyumbang kurang dari lima persen kasus4. Kelangkaan relatif meningkatkan
kesulitan diagnostik pada anak-anak muda ini, yang dibuktikan dengan peningkatan
angka apendisitis perforasi. Tingkat perforasi menurun dengan bertambahnya usia,
dengan tingkat hampir 100% pada usia satu tahun, 50-69% pada usia lima tahun, dan
dilaporkan lebih bervariasi tetapi umumnya kurang dari 30% pada anak yang lebih
tua 3,6-8.
Tidak ada mutasi genetik yang diketahui saat ini yang secara langsung
memberikan peningkatan risiko apendisitis, meskipun telah disarankan bahwa
regulasi diferensial dari sistem kekebalan lokal dalam usus karena variasi genetik
9,10
dapat berperan dalam patogenesis appendicitis . Studi pada kembar telah
menunjukkan bahwa sementara efek genetik dapat menjelaskan hingga 30% dari
variasi dalam risiko seumur hidup untuk radang usus buntu, risiko terbesar
disebabkan oleh faktor lingkungan 11-13. Di Amerika Serikat, studi baru-baru ini telah
menemukan tingkat yang lebih tinggi dari appendisitis perforasi pada anak-anak
Afrika-Amerika dan Hispanik. Meskipun perbedaan rasial dalam pemberian
perawatan mungkin ada, tingkat yang berbeda ini tidak sepenuhnya disebabkan oleh
keterlambatan perawatan, dan dapat menyarankan heterogenitas dalam jalur perforasi
pada populasi yang berbeda 14-16.
Variasi musiman dalam insiden appitis dicitis akut telah dicatat dalam
banyak penelitian dari beragam lokasi geografis. Tingkat radang usus buntu
meningkat pada bulan-bulan musim panas ketika suhu lebih hangat dan ada
 peningkatan kelembaban 17-21. Masih belum jelas apakah efek langsung dari suhu dan
kelembaban dapat berperan dalam patogenesis apendisitis atau apakah hubungan
tersebut terkait dengan variasi musiman polutan udara atau peningkatan infeksi
gastrointestinal pada bulan-bulan musim panas 22.

D. Etiologi
Apendisitis paling sering terjadi akibat obstruksi lumen dan infeksi
terkait. Penyebab obstruksi luminal bisa sangat bervariasi dan paling umum
mencakup fecalith, hiperplasia folikel limfoid, atau radang jaringan limfatik
lokal sebagai respons terhadap patogen infeksi seperti yang tercantum pada
tabel 128. Tumor, seperti karsinoid appendiks juga jarang dapat menyebabkan
29
apendisitis akut , dan diagnosis paling sering dibuat pasca operasi. Jadi
pemeriksaan yang teliti terhadap spesimen patologis direkomendasikan.
Lumen usus buntu yang tersumbat menampung bakteri yang terperangkap
yang kemudian tumbuh berlebihan menyebabkan distensi lumen, obstruksi
limfatik dan vena, dan akhirnya iskemia jaringan dan gangren. Setelah
perforasi terjadi, abses yang berdinding atau peritonitis bebas dapat terjadi.
Ada risiko yang lebih besar dari peritonitis umum pada anak-anak yang lebih
muda yang memiliki omentum yang kurang berkembang 27.
Pengajaran klasik menyatakan bahwa diagnosis dan manajemen yang
cepat diperlukan untuk mencegah perkembangan menjadi perforasi. Studi
terbaru telah mencoba untuk menggambarkan garis waktu yang dapat
diandalkan dari inisiasi gejala ke perforasi apendiks. Dalam satu penelitian
prospektif, pasien dengan gejala yang berlangsung lebih dari 48 jam memiliki
peluang perforasi 4,9 kali lebih tinggi 30. Yang lain telah melaporkan bahwa
risiko perforasi dalam 24 jam pertama mendekati 10% dan meningkat secara
linear setelahnya 31. Namun, penelitian ini mencatat bahwa apendisitis akut
tetap merupakan kondisi heterogen yang tidak selalu berkembang menjadi
 perforasi.

Tabel.1 Podany et al. J Clin Gastroenterol Treat 2017, 3:042

E. Diagnosis
Diagnosis patologi perut pada anak-anak kecil bisa sulit. Pemanfaatan
X-ray dan studi laboratorium dapat membantu para praktisi dalam membuat
diagnosis yang lebih cepat, mencegah komplikasi dari perforasi usus buntu dan
membatasi tingkat usus buntu negatif. Tidak ada satu tes dengan sensitivitas dan
spesifisitas tinggi untuk mendiagnosis apendisitis akut, dan dengan demikian
pencitraan dan studi laboratorium harus selalu dipertimbangkan dalam konteks
riwayat pasien dan temuan pemeriksaan fisik.
a. Persentasi Klinis
Untuk membantu dokter dalam membuat diagnosis apendisitis akut,
beberapa algoritma telah dikembangkan untuk menghitung kemungkinannya
dengan mengelompokkan kelompok ke dalam kategori rendah, menengah, dan
49,50
berisiko tinggi seperti yang ditunjukkan pada tabel 2 . Skor Alvarado, juga
dikenal sebagai MANTRELS, adalah model penilaian yang paling banyak
digunakan dalam populasi anak-anak dan dewasa. Sensitivitas dan spesifisitas
skor Alvarado ≥ 7 untuk apendisitis akut cukup bervariasi dalam literatur dan
27
dilaporkan masing-masing 72-93% dan 79-81% pada populasi anak-anak .
Skor Apendisitis Pediatrik (PAS) memiliki akurasi variabel juga dengan
49-51
sensitivitas dilaporkan 61-100% dan spesifisitas 92-96% untuk skor ≥ 7 .
Sistem penilaian ini dikembangkan untuk mengatasi temuan klinis yang spesifik
untuk pasien pedi atrik, termasuk nyeri “hopping” sebagai pengganti nyeri tekan
dan suhu terputus 38 ° C (37,5 ° C dalam skor Alvarado). Skor risiko klinis
tambahan yang diformulasikan untuk membantu dokter dalam menentukan
apakah pasien mengalami radang usus buntu juga telah diusulkan (Tabel 2) 52.
Skor appendisitis ruptur ini dapat menjadi alat yang berguna untuk
mengidentifikasi pasien pra operasi dengan risiko tertinggi apendisitis pecah
sehingga manajemen alternatif (mis. Drainase abses atau antibiotik) dapat
dipertimbangkan. Sensitivitas dan spesifisitas bervariasi tergantung pada cut-off
yang digunakan, dan validasi lebih lanjut dari alat ini diperlukan dalam populasi
yang lebih luas. Rentang sensitivitas yang luas adalah salah satu alasan sistem
penilaian ini belum diterima dalam populasi anak.
 49,50
Tabel 2: Skor risiko klinis untuk dugaan apendisitis akut PAS =
skor apendisitis pediatrik. Peningkatan suhu untuk skor Alvarado
didefinisikan pada suhu ≥ 37,5 ° C, dan untuk PAS sebagai ≥ 38 ° C.
52
Skor apendisitis yang ruptur memiliki sensitivitas 47 dan spesifisitas
98 untuk apendisitis ruptur pada skor 9.
 b. Marker laboratorium

Marker laboratorium bermanfaat untuk melengkapi temuan klinis pada

anak-anak. Yang paling teliti dipelajari adalah jumlah sel darah putih (WBC),
tingkat protein C-reaktif, dan tingkat prokalsitonin. Jumlah WBC bervariasi
berdasarkan usia, dan dapat meningkat pada gastroenteritis, adenitis
mesenterika, dan kondisi infeksi lainnya. Jumlah WBC meningkat hingga
96% dari anak-anak dengan apendisitis dengan variabel sensitivitas (68-79%)
8,37,38
dan spesifisitas (80-96%) dilaporkan . Dalam satu penelitian terbaru,
pasien anak-anak dengan kombinasi tingkat protein C-reaktif lebih besar dari
3 mg / dL (tingkat normal kurang dari 3 mg / dL) dan jumlah WBC lebih
besar dari 12.000 / mm3 (normal antara 4.500 dan 10.000 / mm3 ) memiliki
39
rasio odds 7,75 prediktif appendicitis akut . Prokalsitonin, prekursor
kalsitonin yang disekresikan oleh sel K di paru-paru dan sel C kelenjar tiroid
jarang terdeteksi dalam serum, tetapi meningkat sebagai respons terhadap
endotoksin dan sitokin inflamasi. Tingkat prokalsitonin tidak digunakan
secara rutin di sebagian besar pusat kesehatan. Studi telah menunjukkan
bahwa itu spesifik (97%) tetapi tidak sensitif (80%) dengan nilai prediksi
positif 72% untuk apendisitis perforasi, menunjukkan bahwa mungkin ada
gunanya dalam membedakan apendisitis rumit dari apendisitis rumit 40,41.

c. Modalitas imaging

Tujuan dari studi imaging ada dua: tujuan pertama adalah untuk
mengkonfirmasi atau menolak diagnosis radang usus buntu akut, dan yang
kedua adalah untuk membedakan radang usus buntu yang sederhana dan tidak
dipaksakan dari penyakit berlubang atau kompleks, yang dapat mengubah
strategi manajemen. Pada anak-anak, penekanan khusus telah ditempatkan
pada meminimalkan paparan radiasi pengion, dan dengan demikian berbagai
pencitraan telah dipelajari secara luas.
F. Diagnosis Banding
1. Gastroenteritis
Pada gastroenteritis, mual-muntah dan diare mendahului rasa sakit.
Sakit perut lebih ringan dan tidak berbatas tegas. Hiperperistaltik sering
ditemukan. Panas dan leukositosis kurang menonjol dibandingkan dengan
appendisitis.9
2. Limfadenitis mesenterica
Biasanya didahului oleh enteritis atau gastroenteritis. Ditandai dengan
nyeri perut yang samar-samar terutama disebelah kanan, dan disertai dengan
perasaan mual-muntah.9
3. Ileitis akut
Berkaitan dengan diare dan sering kali riwayat kronis, tetapi tidak
jarang anorexia, mual, muntah. Jika ditemukan pada laparotomi,
appendiktomi insidental diindikasikan utntuk menghilangkan gejala yang
membingungkan.9
4. DHF
Pada penyakit ini pemeriksaan darah terdapat trombositopeni,
leukopeni, rumple leed (+), hematokrit meningkat.9
5. Peradangan pelvis
Tuba fallopi kanan dan ovarium terletak dekat appendiks. Radang
kedua organ ini sering bersamaan sehingga disebut salpingo-ooforitis atau
adnecitis. Untuk menegakkan diagnosis penyakit ini didapatkan riwayat
kontak sexual. Suhu biasanya lebih tinggi daripada appendisitis dan nyeri
perut bagian bawah lebih difus. Biasanya disertai dengan keputihan. Pada
colok vaginal jika uterus diayunkan maka akan terasa nyeri. 9
6. Kehamilan ektopik
 Ada riwayat terhambat menstruasi dengan keluhan yang tidak
menentu. Jika terjadi ruptur tuba atau abortus di luar rahim dengan perdarahan
akan timbul nyeri yang mendadak difus di daerah pelvis dan mungkin akan
terjadi syok hipovolemik. Pada pemeriksaan colok vagina didapatkan nyeri
dan penonjolan di cavum Douglas, dan pada kuldosentesis akan didapatkan
darah.9
7. Diverticulitis
Meskipun diverculitis biasanya terletak di perut bagian kiri, tetapi
kadang-kadang dapat juga terjadi di sebelah kanan. Jika terjadi peradangan
dan ruptur pada diverticulum gejala klinis akan sukar dibedakan dengan
gejala-gejala appendisitis.9
8. Batu ureter atau batu ginjal
Adanya riwayat kolik dari pinggang ke perut menjalar ke inguinal
kanan merupakan gambaran yang khas. Hematuria sering ditemukan. Foto
polos abdomen atau urografi intravena dapat memastikan penyakit tersebut. 9

G. Tatalaksana

Setelah diagnosis radang usus buntu telah dibuat, penatalaksanaan

ditentukan berdasarkan apakah radang usus buntu sederhana (usus buntu
utuh), radang usus buntu lanjut atau rumit dengan perforasi gratis, atau radang
usus buntu lanjut dengan phlegmon atau abses. Masing-masing akan dibahas
secara terpisah di bawah ini. Resusitasi cairan, antibiotik intravena, dan
analgesia diperlukan pada semua pasien.

 Antibiotic prophylaxis for simple appendicitis

Profilaksis antibiotik dosis tunggal harus diberikan sebelum operasi

56
setelah diagnosis apendisitis akut telah dibuat . Meskipun ada dua studi
pediatrik yang menunjukkan tidak ada perbedaan dalam tingkat infeksi situs
bedah (SSI) antara plasebo dan berbagai antimikroba, sebuah meta-analisis
termasuk studi dewasa dan pediatrik menemukan bahwa untuk pasien
pediatrik, profilaksis antimikroba cenderung menguntungkan jika tanpa
57
manfaat. signifikansi . Mengingat morbiditas yang terkait dengan
komplikasi infeksi seperti rawat inap yang berkepanjangan, penerimaan
kembali, dan operasi ulang, sebagian besar penulis merekomendasikan
profilaksis antibiotik.

Dalam hal agen antimikroba spesifik, cakupan trum spec-luas

termasuk anaerob harus di admin. Tidak ada agen tunggal yang ditemukan
lebih unggul dari yang lain dalam populasi dewasa. Sefalosporin generasi
kedua dengan aktivitas anaerobik atau sefalosporin generasi ketiga dengan
aktivitas parsial anaerob biasanya direkomendasikan dengan atau tanpa
58
penambahan metronidazole . Biograms lokal juga harus menjadi faktor
dalam pemilihan antibiotik. Pemberian antibiotik tambahan setelah operasi
usus buntu tidak menurunkan tingkat SSI58.

 Apendektomi untuk apendisitis dini.

Andalan pengobatan untuk apendisitis dini atau sederhana adalah

pengangkatan apendiks yang meradang secara tepat waktu untuk mencegah
perkembangan menjadi pecah dengan peritonitis. Pembedahan telah menjadi
59
pendekatan standar sejak 1890-an . Karena standarisasi usus buntu segera
dikombinasikan dengan profilaksis antibiotik, kematian setelah usus buntu
59
adalah peristiwa yang sangat jarang . Tomi apendiks memberi kemampuan
untuk pemeriksaan patologis langsung dari apendiks dan diagnosis dari
diagnosis yang berdampingan atau alternatif seperti karsinoid. Tumor lain
seperti adenokarsinoma dan sistadenoma serosa telah ditemukan serta infeksi
60-62
parasit dan aktinomikotik yang tidak biasa . Kadang-kadang, temuan
patologis akan membantu mengarahkan jalannya perawatan pasca operasi
(mis. Perforasi).

 Waktu operasi

Apakah operasi apensitis muncul atau prosedur mendesak telah

diperdebatkan selama beberapa waktu. Ada bukti yang menunjukkan bahwa
hasil yang merugikan seperti perforasi, komplikasi, atau waktu operasi tidak
meningkat untuk anak-anak yang menjalani operasi usus buntu lebih dari
63
enam jam dibandingkan kurang dari enam jam setelah diagnosis . Dalam
studi kohort multicenter dan meta-analisis berikutnya, tingkat radang usus
buntu kompleks juga tampaknya tidak meningkat pada pasien yang menunggu
12 hingga 24 jam setelah masuk untuk menjalani operasi 64. Penundaan lebih
dari 48 jam setelah masuk memang membawa peningkatan risiko SSI dan
komplikasi 30 hari.

 Pendekatan operasional

Pilihan operasi laparoskopi versus bedah terbuka sebagian besar

didasarkan pada ketersediaan alat laparoskopi dan pengalaman ahli bedah.
Hasil apendektomi terbuka dan laparoskopi pada dasarnya setara pada
apendisitis tanpa komplikasi. Namun, pada laparoskopi radang usus buntu
yang rumit dikaitkan dengan infeksi luka superfisial yang lebih rendah, lama
rawat inap yang lebih pendek, penurunan risiko obstruksi usus pasca operasi,
tetapi waktu operasi yang lebih lama dan risiko infeksi intra-abdomen yang
65
lebih tinggi dalam meta-analisis studi atas suatu periode 12 tahun terakhir .
Dalam kasus apendisitis neonatal yang jarang terjadi, pendekatan terbuka
direkomendasikan karena potensi adanya diagnosis lain (mis. Necrotizing
enteroco litis) 23.
 Baru-baru ini, variasi pada salinan sayatan tunggal telah mendapatkan
penerimaan dan peningkatan pemanfaatan. Untuk apendisitis sederhana
dengan apendiks non-perforasi, hasilnya sebanding dengan manajemen
66
laparoskopi standar , dan tergantung pada teknik spesifik yang digunakan,
67
mungkin lebih hemat biaya . Berbagai tindakan perlindungan luka telah
68
diperkenalkan dan mungkin bermanfaat , karena tingkat infeksi luka
keseluruhan appendektomi sayatan tunggal ditemukan sedikit lebih tinggi
dibandingkan dengan laparoskopi 3-port standar dalam beberapa seri 66,69 .

 Pendekatan non-operatif

Baru-baru ini ada minat dalam mengobati radang usus buntu

sederhana dengan hanya terapi antimikroba. Strategi pengobatan ini berasal
dari bukti dalam literatur dewasa, terutama studi NOTA (Pengobatan Non
Operatif untuk Apendisitis Akut), di mana manajemen non-operatif
appendicitis dini memiliki tingkat keberhasilan sekitar 60% persen. Pasien-
pasien dengan kegagalan awal memiliki peningkatan risiko appendicitis yang
70-72
rumit . Dalam literatur pediatrik, ada bukti yang tidak cukup untuk
menyarankan jika manajemen non-operasi adalah pilihan yang aman. Data
awal telah menunjukkan bahwa hingga 75% pasien berhasil diobati dengan
terapi antibiotik tanpa bukti kekambuhan dalam setahun setelah keluar dari
rumah sakit. Lama tinggal rawat inap awal dengan manajemen medis lebih
lama dari pendekatan operasi. Tidak ada data jangka panjang yang tersedia
saat ini untuk populasi anak.

 Apendisitis Perforasi

Apendisitis perforasi dapat ditentukan sebelum operasi dan dapat

ditemukan secara intraoperatif selama operasi untuk dugaan apendisitis dini.
Menurut pedoman American Academy of Pediatrics (AAP), bayi (nol-satu
tahun) dan anak-anak (dua-12 tahun) dengan apendisitis perforasi harus
ditangani oleh ahli bedah pediatrik bahkan jika didiagnosis oleh ahli bedah
non-pediatrik.

Jika tidak ada massa appendiks atau abses, appendektomi segera

dianjurkan. Tidak ada peningkatan morbiditas ketika prosedur dilakukan pada
anak-anak dibandingkan dengan orang dewasa. Usus buntu segera ditemukan
memiliki waktu yang lebih singkat untuk kembali ke aktivitas normal dan
mengurangi efek samping seperti pembentukan abses, obstruksi usus kecil,
atau penerimaan yang tidak direncanakan daripada apendektomi interval enam
hingga delapan minggu kemudian. Biaya dan biaya rumah sakit secara
signifikan lebih rendah juga. Bila dibandingkan dengan apendektomi terbuka,
apendektomi laparoskopi dikaitkan dengan lama rawat inap yang lebih
pendek, risiko infeksi luka yang lebih rendah, berkurangnya kemungkinan
obstruksi usus halus, peningkatan waktu operasi, dan sedikit lebih tinggi
kemungkinan infeksi intra-abdomen dalam meta-analisis sistematis 65.
H. Komplikasi
Tingkat komplikasi keseluruhan adalah sekitar 10-15%. SSI superfisial
terjadi pada sekitar 1-3% anak-anak setelah usus buntu laparoskopi. Kejadian SSI
superfisial lebih rendah pada appendektomi laparoskopi dibandingkan dengan
terbuka; tingkat abses intra abdominal serupa. Tingkat penerimaan kembali adalah
5-10%, paling umum untuk infeksi, diikuti oleh obstruksi usus atau ileus dan nyeri
atau malaise. Kurang dari 1% membutuhkan operasi ulang (tidak termasuk drainase
abses IR). Kematian setelah operasi usus buntu cukup jarang (* 0,1% atau kurang).
Abses intraabdomen pasca operasi berkembang pada sekitar 15-20% anak-
anak dengan PA, dan 1% appendisitis perforasi non-perforasi. Bertambahnya usia,
berat badan dan BMI berkorelasi dengan risiko abses pasca operasi, seperti halnya
adanya diare pada presentasi. Satu-satunya temuan CT yang ditemukan untuk
memprediksi abses adalah adanya obstruksi tingkat tinggi.
Waktu perkembangan abses bervariasi. Ada korelasi positif yang semakin
meningkat antara abses pasca operasi dan suhu maksimum setiap hari berturut-turut,
signifikan setelah hari ketiga. Banyak pusat menunggu sampai hari ke tujuh pasca
operasi untuk mengevaluasi radiografi abses. Menunda hasil evaluasi diagnostik
dalam intervensi yang lebih sedikit (CT scan, drainase IR) tanpa hasil yang
merugikan.
 BAB III

KESIMPULAN

Apendisitis akut adalah kelainan umum pada anak yang akan dihadapi
oleh dokter dari berbagai disiplin ilmu dalam praktik klinis. Akurasi diagnostik
dapat dibantu oleh pencitraan dan temuan laboratorium, meskipun diagnosis
semata-mata berdasarkan riwayat klinis dan pemeriksaan fisik dimungkinkan
pada kasus yang mudah. Manajemen didasarkan pada diagnosis apakah itu
radang usus buntu sederhana, radang usus buntu yang rumit dengan perforasi
gratis, atau dengan phlegmon atau abses. Manajemen bedah tetap menjadi
andalan terapi, dan opsi bedah terus berkembang. Yang penting, perawatan
untuk anak-anak yang didiagnosis dengan apendisitis akut harus terus diberikan
oleh ahli bedah anak, dan hasilnya dapat ditingkatkan dengan standarisasi
strategi manajemen dan penelitian lanjutan ke dalam teknologi yang muncul.
 Daftar Pustaka

1. Deshmukh S, Verde F, Johnson PT, Fishman EK, Macura KJ. Anatomical

variants and pathologies of the vermix. Emerg Radiol. 2014 Oct;21(5):543-52.
2. Kahai P, Mandiga P, Lobo S. StatPearls [Internet]. StatPearls Publishing;
Treasure Island (FL): Jun 18, 2019. Anatomy, Abdomen and Pelvis, Large
Intestine.
3. Addiss DG, Shaffer N, Fowler BS, Tauxe RV (1990) The epidemiology of
appendicitis and appendectomy in the United States. Am J Epidemiol 132:
910-925.
4. Ohmann C, Franke C, Kraemer M, Yang Q (2002) Status report on
epidemiology of acute appendicitis. Chirurg 73: 769-776.
5. Anderson JE, Bickler SW, Chang DC, Talamini MA (2012) Examining a
common disease with unknown etiology: trends in epidemiology and surgical
management of appendicitis in California, 1995-2009. World J Surg 36: 2787-
2794.
6. Nance ML, Adamson WT, Hedrick HL (2000) Appendicitis in the young
child: a continuing diagnostic challenge. Pediatr Emerg Care 16: 160-162.
7. Colvin JM, Bachur R, Kharbanda A (2007) The presentation of appendicitis
in preadolescent children. Pediatr Emerg Care 23: 849-855.
8. Rothrock SG, Pagane J (2000) Acute appendicitis in children: emergency
department diagnosis and management. Ann Emerg Med 36: 39-51.
9. Rivera-Chavez FA, Peters-Hybki DL, Barber RC, Lindberg GM, Jialal I, et al.
(2004) Innate immunity genes influence the severity of acute appendicitis.
Ann Surg 240: 269-277.
10. Arlt A, Bharti R, Ilves I, Hasler R, Miettinen P, et al. (2015) Characteristic
changes in microbial community composition and expression of innate
immune genes in acute appendicitis. Innate Immun 21: 30-41.
11. Duffy DL, Martin NG, Mathews JD (1990) Appendectomy in Australian
twins. Am J Hum Genet 47: 590-592.
12. Sadr Azodi O, Andrén-Sandberg A, Larsson H (2009) Genetic and
environmental influences on the risk of acute appendicitis in twins. Br J Surg
96: 1336-1340.
13. Oldmeadow C, Mengersen K, Martin N, Duffy DL (2009) Heritability and
linkage analysis of appendicitis utilizing age at onset. Twin Res Hum Genet
12: 150-157.
14. Zwintscher NP, Steele SR, Martin MJ, Newton CR (2014) The effect of race
on outcomes for appendicitis in children: a nationwide analysis. Am J Surg
207: 748-753.
15. Ladd MR, Pajewski NM, Becher RD, Swanson JM, Gallaher JR, et al. (2013)
Delays in treatment of pediatric appendicitis: a more accurate variable for
measuring pediatric healthcare inequalities? Am Surg 79: 875-881.
16. 14. Levas MN, Dayan PS, Mittal MK, Stevenson MD, Bachur RG, et al.
(2014) Effect of Hispanic ethnicity and language barriers on appendiceal
perforation rates and imaging in children. J Pediatr 164: 1286-1291.
17. Al-Omran M, Mamdani M, McLeod RS (2003) Epidemiologic features of
acut appendicitis in Ontario, Canada. Can J Surg 46: 263-268.
18. Noudeh YJ, Sadigh N, Ahmadnia AY (2007) Epidemiologic features,
seasonal variations and false positive rate of acute appendicitis in Shahr-e-
Rey, Tehran. Int J Surg 5: 95-98.
19. Luckmann R, Davis P (1991) The epidemiology of acute appendicitis in
California: racial, gender, and seasonal variation. Epidemiology 2: 323-330.
20. Oguntola AS, Adeoti ML, Oyemolade TA (2010) Appendicitis: Trends in
incidence, age, sex, and seasonal variations in South-Western Nigeria. Ann
Afr Med 9: 213-217.
21. Ilves I, Fagerström A, Herzig KH, Juvonen P, Miettinen P, et al. (2014)
Seasonal variations of acute appendicitis and nonspecific abdominal pain in
Finland. World J Gastroenterol 20: 4037-4042.
22. Fares A (2014) Summer appendicitis. Ann Med Health Sci Res 4: 18-21
23. Schwartz KL, Gilad E, Sigalet D, Yu W, Wong AL (2011) Neonatal acute
appendicitis: a proposed algorithm for timely diagnosis. J Pediatr Surg 46:
2060-2064.
24. Bax NM, Pearse RG, Dommering N, Molenaar JC (1980) Perforation of the
appendix in the neonatal period. J Pediatr Surg 15: 200-202.
25. Stiefel D, Stallmach T, Sacher P (1998) Acute appendicitis in neonates:
complication or morbus sui generis? Pediatr Surg Int 14: 122-123.
26. Karaman A, Cavusoglu YH, Karaman I, Cakmak O (2003) Seven cases of
neonatal appendicitis with a review of the English language literature of the
last century. Pediatr Surg Int 19: 707-709.
27. Bundy DG, Byerley JS, Liles EA, Perrin EM, Katznelson J, et al. (2007)
Does this child have appendicitis? JAMA 298: 438-451.
28. Lamps LW (2010) Infectious causes of appendicitis. Infect Dis Clin North
Am 24: 995-1018.
29. Kulkarni KP, Sergi C (2013) Appendix carcinoids in childhood: long-term
experience at a single institution in Western Canada and systematic review.
 Pediatr Int 55: 157-162.
30. Mandeville K, Monuteaux M, Pottker T, Bulloch B (2015) Effects of Timing
to Diagnosis and Appendectomy in Pediatric Appendicitis. Pediatr Emerg
Care 31: 753-758.
31. Narsule CK, Kahle EJ, Kim DS, Anderson AC, Luks FI (2011) Effect of
delay in presentation on rate of perforation in children with appendicitis. Am
J Emerg Med 29: 890-893.
32. Jackson HT, Mongodin EF, Davenport KP, Fraser CM, Sandler AD, et al.
(2014) Culture-independent evaluation of the appendix and rectum
microbiomes in children with and without appendicitis. PLoS One 9: e95414.
33. Rhee KJ, Sethupathi P, Driks A, Lanning DK, Knight KL (2004) Role of
commensal bacteria in development of gut-associated lymphoid tissues and
preimmune antibody repertoire. J Immunol 172: 1118-1124.
34. Guinane CM, Tadrous A, Fouhy F, Ryan CA, Dempsey EM, et al. (2013)
Microbial composition of human appendices from patients following
appendectomy. MBio 4.
35. Zhong D, Brower-Sinning R, Firek B, Morowitz MJ (2014) Acute
appendicitis in children is associated with an abundance of bacteria from the
phylum Fusobacteria. J Pediatr Surg 49: 441-446.
36. Swidsinski A, Dörffel Y, Loening-Baucke V, Theissig F, Rückert JC, et al.
(2011) Acute appendicitis is characterised by local invasion with
Fusobacterium nucleatum/necrophorum. Gut 60: 34-40.
37. Wang LT, Prentiss KA, Simon JZ, Doody DP, Ryan DP (2007) The use of
white blood cell count and left shift in the diagnosis of appendicitis in
children. Pediatr Emerg Care 23: 69-76.
38. Kharbanda AB, Cosme Y, Liu K, Spitalnik SL, Dayan PS (2011)
Discriminative accuracy of novel and traditional biomarkers in children with
suspected appendicitis adjusted for duration of abdominal pain. Acad Emerg
Med 18: 567-574.
39. Kwan KY, Nager AL (2010) Diagnosing pediatric appendicitis: usefulness of
laboratory markers. Am J Emerg Med 28: 1009-1015.
40. Gavela T, Cabeza B, Serrano A, Casado-Flores J (2012) C-reactive protein
and procalcitonin are predictors of the severity of acute appendicitis in
children. Pediatr Emerg
41. Care 28: 416-419.Yu CW, Juan LI, Wu MH, Shen CJ, Wu JY, et al. (2013)
Systematic review and meta-analysis of the diagnostic accuracy of
procalcitonin, C-reactive protein and white blood cell count for suspected
acute appendicitis. Br J Surg 100: 322-329.
42. Mittal MK, Dayan PS, Macias CG, Bachur RG, Bennett J, et al. (2013)
Performance of ultrasound in the diagnosis of appendicitis in children in a
multicenter cohort. Acad Emerg Med 20: 697-702.
43. Cohen B, Bowling J, Midulla P, Shlasko E, Lester N, et al. (2015) The non-
 diagnostic ultrasound in appendicitis: is a non-visualized appendix the same
as a negative study? J Pediatr Surg 50: 923-927.
44. Callahan MJ, Rodriguez DP, Taylor GA (2002) CT of appendicitis in
children. Radiology 224: 325-332.
45. Brenner DJ, Hall EJ (2007) Computed tomography--an increasing source of
radiation exposure. N Engl J Med 357: 2277-2284.
46. Miglioretti DL, Johnson E, Williams A, Greenlee RT, Weinmann S, et al.
(2013) The use of computed tomography in pediatrics and the associated
radiation exposure and estimated cancer risk. JAMA Pediatr 167: 700-707.
47. Kulaylat AN, Moore MM, Engbrecht BW, Brian JM, Khaku A, et al. (2015)
An implemented MRI program to eliminate radiation from the evaluation of
pediatric appendicitis. J Pediatr Surg 50: 1359-1363.
48. Dillman JR, Gadepalli S, Sroufe NS, Davenport MS, Smith EA, et al. (2016)
Equivocal Pediatric Appendicitis: Unenhanced MR Imaging Protocol for
Nonsedated Children-A Clinical Effectiveness Study. Radiology 279: 216-
225.
49. Escribá A, Gamell AM, Fernández Y, Quintillá JM, Cubells
CL (2011) Prospective validation of two systems of classification for the
diagnosis of acute appendicitis. Pediatr
Emerg Care 27: 165-169.
50. Goldman RD, Carter S, Stephens D, Antoon R, Mounstephen W, et al. (2008)
Prospective validation of the pediatric appendicitis score. J Pediatr 153: 278-
282.
51. Samuel M (2002) Pediatric appendicitis score. J Pediatr Surg 37: 877-881.
52. Williams RF, Blakely ML, Fischer PE, Streck CJ, Dassinger
MS, et al. (2009) Diagnosing ruptured appendicitis preoperatively in pediatric
patients. J Am Coll Surgs 208: 819-825
53. To T, Langer JC (2010) Does access to care affect outcomes of appendicitis in
children?--A population-based cohort study. BMC Health Serv Res 10: 250.
54. Cavuşoğlu YH, Erdoğan D, Karaman A, Aslan MK, Karaman I, et al. (2009)
Do not rush into operating and just observe actively if you are not sure about
the diagnosis of appendicitis. Pediatr Surg Int 25: 277-282.
55. Nomura O, Ishiguro A, Maekawa T, Nagai A, Kuroda T, et al. (2012)
Antibiotic administration can be an independent risk factor for therapeutic
delay of pediatric acute appendicitis. Pediatr Emerg Care 28: 792-795.
56. Bratzler DW, Dellinger EP, Olsen KM, Perl TM, Auwaerter PG, et al. (2013)
Clinical practice guidelines for antimicrobial prophylaxis in surgery. Am J
Health Syst Pharm 70: 195-283.
57. Andersen BR, Kallehave FL, Andersen HK (2005) Antibiotics versus placebo
for prevention of postoperative infection after appendicectomy. Cochrane
Database Syst Rev CD001439.
58. Mui LM, Ng CS, Wong SK, Lam YH, Fung TM, et al. (2005) Optimum
duration of prophylactic antibiotics in acute non-perforated appendicitis. ANZ
J Surg 75: 425-428.
59. McLanahan S (1950) Further reductions in the mortality in acute appendicitis
in children. Ann Surg 131: 853-864.
60. Karakus E, Mambet E, Azılı MN, Gülhan B, Tiryaki T, et al. (2014)
Actinomycosis of the appendix in childhood- an unusual cause of
appendicitis. APSP J Case Rep 5: 26.
61. Charfi S, Sellami A, Affes A, Yaïch K, Mzali R, et al. (2014)
Histopathological findings in appendectomy specimens: a study of 24,697
cases. Int J Colorectal Dis 29: 1009-1012.
62. Yıldız T, İlçe Z, Turan G, Bozdağ Z, Elmas B (2015) Parasites in the Etiology
of Pediatric Appendicitis. Turkiye Parazitol Derg 39: 190-193.
63. Yardeni D, Hirschl RB, Drongowski RA, Teitelbaum DH, Geiger JD, et al.
(2004) Delayed versus immediate surgery in acute appendicitis: do we need to
operate during the night? J Pediatr Surg 39: 464-469.
64. United Kingdom National Surgical Research Collaborative, Bhangu A (2014)
Safety of short, in-hospital delays before surgery for acute appendicitis:
multicentre cohort study, systematic review, and meta-analysis. Ann Surg
259: 894-903.
65. Markar SR, Blackburn S, Cobb R, Karthikesalingam A, Evans J, et al. (2012)
Laparoscopic versus open appendectomy for complicated and uncomplicated
appendicitis in children. J Gastrointest Surg 16: 1993-2004.
66. St Peter SD, Adibe OO, Juang D, Sharp SW, Garey CL, et al. (2011) Single
incision versus standard 3-port laparoscopic appendectomy: a prospective
randomized trial. Ann Surg 254: 586-590.
67. Kulaylat AN, Podany AB, Hollenbeak CS, Santos MC, Rocourt DV (2014)
Transumbilical laparoscopic-assisted appendectomy is associated with lower
costs compared to multiport laparoscopic appendectomy. J Pediatr Surg 49:
1508-1512.
68. Ahmed K, Connelly TM, Bashar K, Walsh SR (2016) Are wound ring
protectors effective in reducing surgical site infection post appendectomy? A
systematic review and meta-analysis. Ir J Med Sci 185: 35-42.
69. Kim JH, Kim HY, Park SK, Lee JS, Heo DS, et al. (2015) Single-incision
Laparoscopic Appendectomy Versus Conventional Laparoscopic
Appendectomy: Experiences From 1208 Cases of Single-incision
Laparoscopic Appendectomy. Ann Surg 262: 1054-1058.
70. Vons C, Barry C, Maitre S, Pautrat K, Leconte M, et al. (2011) Amoxicillin
plus clavulanic acid versus appendicectomy for treatment of acute
uncomplicated appendicitis: an open-label, non-inferiority, randomised
controlled trial. Lancet 377: 1573-1579.
71. Mason RJ, Moazzez A, Sohn H, Katkhouda N (2012) Meta-analysis of
randomized trials comparing antibiotic therapy with appendectomy for acute
uncomplicated (no abscess or phlegmon) appendicitis. Surg Infect (Larchmt)
13: 74-84.
72. Di Saverio S, Sibilio A, Giorgini E, Biscardi A, Villani S, et al. (2014) The
NOTA Study (Non Operative Treatment for Acute Appendicitis): prospective
study on the efficacy and safety of antibiotics (amoxicillin and clavulanic
acid) for treating patients with right lower quadrant abdominal pain
73. and long-term follow-up of conservatively treated suspected appendicitis. Ann
Surg 260: 109-117.