Nama: Yola Andestiani

Kelas: 4c

Prodi : Hukum Tata Negara

PENGANTAR

Pemerintah di hampir semua negara maju tampaknya percaya bahwa

kewirausahaan - atau elemen kewirausahaan - secara sosial sub-optimal di negara
mereka. Sebagai konsekuensi, kebijakan kewirausahaan - didefinisikan sebagai
upaya pemerintah untuk meningkatkan penciptaan tingkat dan kinerja baru dan
kecil bisnis1 - telah berkembang dalam skala dan cakupan dalam dua dekade
terakhir (Bennett, 2015).

Kerangka kerja ini sesuai sejak pemerintah pusat (Kepala Sekolah)

melakukannya tidak memberikan kebijakan itu sendiri tetapi harus mengandalkan
Agen - dalam hal ini hibrida, publik-swasta, organisasi - untuk memberikan
konseling kepada rusa potensial. Generalisability Kerangka kerjanya adalah
pemerintah nasional hampir selalu menyerahkan pengiriman segala bentuk
kebijakan kewirausahaan untuk lokal agen (OECD, 1998). Kepala Sekolah-Agen
Oleh karena itu kerangka kerja memiliki penerapan yang luas.

Kasus gazelles Denmark relevan untuk keduanya khalayak. Kebijakan

tentang pengembangan rusa jelas muncul dari yang sudah lama mapan hasil
penelitian - bahwa sebagian kecil dari perusahaan baru berkontribusi secara tidak
proporsional penciptaan lapangan kerja (Birch, 1987; Storey, 1985, 1994).
Karenanya, kasus ini menjelaskan tentang pengambilan a 'hasil yang jelas' dan
mengembangkan kebijakan dari itu.

KEBIJAKAN Wirausaha DAN PENGIRIMAN SARAN BISNIS

Tampaknya ada lima fitur umum itu ciri kebijakan kewirausahaan.

 Yang pertama adalah keputusan untuk membayar wajib pajak dana. Ini
dibenarkan dengan alasan itu pengeluaran tersebut memiliki manfaat ekonomi,
seperti meningkatkan daya saing atau pekerjaan penciptaan (CEC, 2003). Dalam
kasus lain manfaatnya dinyatakan terutama bersifat sosial sebagai memberikan
peluang bagi yang kurang beruntung kelompok-kelompok seperti yang tidak
trampil, yang menganggur, di-migran atau mereka yang tinggal di daerah
perampasan.

Fitur kunci kedua adalah skala ini pengeluaran. Meskipun sangat sulit
untuk mendapatkan data komprehensif tentang ini masalah, di mana data tersebut
tersedia jumlahnya cukup besar. Misalnya dalam AS, Riset Inovasi Bisnis Kecil
(SBIR) Program saja memiliki pengeluaran tahunan pada tahun 2004 lebih dari 2
milyar USD. Di Inggris, perkiraan bisnis kecil 'dukungan' telah berkisar hingga 10
miliar GBP setiap tahun. Ini berarti pengeluaran publik juga sedikit lebih dari,
atau secara luas mirip dengan itu pada layanan polisi dan melebihi itu di
universitas (Storey & Greene, 2010). Yang paling perkiraan terbaru disediakan
oleh Lundström, Vikström, Fink, Meuleman, Głodek, Storey dan Kroksgård
(2014).

Fitur kunci ketiga dari kewirausahaan kebijakannya adalah dana yang

dihabiskan sangat berbeda cara di negara maju. OECD (2007) membedakan antara
enam pengeluaran utama bidang: kerangka kerja peraturan; R&D dan teknologi;
kemampuan kewirausahaan; budaya; akses ke keuangan; dan kondisi pasar. Jelas
bahwa fokus pengeluaran sangat berbeda di antara negara-negara maju, tetapi
mengapa prioritas ini berbeda jarang diartikulasikan.

Fitur keempat adalah bahwa, di beberapa negara, perubahan kebijakan

seringkali cukup radikal dari waktu ke waktu (Greene et al., 2008). Perubahan
seperti itu mungkin mencerminkan perubahan prioritas politik, tetapi mereka juga
dapat hasil dari belajar tentang cara menyampaikan kebijakan dengan lebih
efektif. Ini belajar dapat berasal dari pengalaman, evaluasi kebijakan atau dari
instrumen kebijakan yang tampak berhasil di tempat lain. Meskipun perubahan
organisasi yang sering terjadi di sana juga tetap contoh betapa sedikitnya dasar
modus operandi mereka yang memberikan kebijakan berubah seiring waktu
dengan individu yang sama tersisa di pos dengan nama baru organisasi.

Fitur terakhir, dan paling relevan untuk Bab ini adalah bahwa dalam
hampir semua dikembangkan ekonomi merupakan elemen kunci kewirausahaan
kebijakan adalah pemberian saran kepada yang baru lahir, bisnis baru dan kecil.
Pons Rotger et al. (2012) berpendapat bahwa menggunakan dana publik untuk
menyediakan saran dan panduan bersubsidi untuk individu yang sedang dalam
proses menciptakan a usaha baru - persiapan berpemandu – dibenarkan dari dua
perspektif teoretis. Itu pertama adalah perspektif kemampuan dinamis (Chrisman
et al., 2005; Cumming & Fischer, 2015) yang menghubungkan pengetahuan
dengan kompetitif keuntungan.

Perspektif kedua dilihat secara publik saran eksternal yang didanai

terutama sebagai 'lencana' (Bell, Taylor & Thorpe, 2002). Ia berpendapat bahwa,
karena usaha baru sangat tidak pasti hasil, pendiri harus mengirim sinyal ke
penyedia sumber daya seperti bank, pemasok atau bahkan karyawan untuk
menekankan mereka kualitas. Inilah 'lencana' atau sertifikasi - artinya dapat
ditunjukkan kepada orang lain – yang adalah nilai kuncinya. Namun demikian,
perspektif teoretis utama adalah konsep ekonomi pasar kegagalan. Pendanaan
publik biasanya dibenarkan dengan alasan ketidaksempurnaan informasi dan
eksternalitas positif (Storey & Greene, 2010).

Untuk kedua alasan ini saran sering langsung disediakan oleh sektor swasta

Tabel 19.1 Agen Utama: pengiriman saran bisnis

[Kepala Sekolah] Pemerintah Pusat Rumah Pertumbuhan [Agen]

inginkan inginkan
1 Untuk menunjukkan pendanaan 1 Kesempatan untuk menjalankan
didistribusikan sesuai dengan yang kebijaksanaan tentang bagaimana
dinyatakan publik kebijakan uang itu untuk dibelanjakan karena
2 Untuk menunjukkan pengeluaran
variasi dalam keadaan lokal yang
 sesuai dengan bidang kebijakan dipahami secara tidak sempurna
ditentukan oleh legislator oleh Kepala Sekolah.
3 Untuk menunjukkan kebijakan 2 Untuk memiliki keleluasaan atas
berkontribusi untuk mencapai pemilihan kelompok klien mereka
keseluruhan tujuan pemerintah perusahaan.
untuk meningkatkan perusahaan
4 Untuk memastikan pemberian saran 3 Untuk menunjukkan dampak
kepada publik tidak mengarah bekerja dengan yang kecil kelompok
konsultan sektor swasta 'dihalangi'. perusahaan dengan potensi
pertumbuhan.
5 Untuk menunjukkan wajib pajak 4 Untuk memiliki kesempatan untuk
mendapat 'nilai uang' dari meningkatkan kinerja klien mereka,
pengeluaran. Ini berarti harus terkait tanpa harus ‘menyerahkannya’
dengan perusahaan kinerja. kepada konsultan sektor swasta
sebelum waktunya.
6 Untuk memastikan distribusi dana 5 Untuk memiliki sistem penghargaan
yang tepat di antara daerah. yang didasarkan pada faktor-faktor
di bawah kendali mereka - seperti
jumlah jam dukung.
7 Untuk memiliki sistem distribusi 6 Untuk menghindari sistem imbalan
dana yang fleksibel ketika keadaan yang tidak pasti sangat tergantung
berubah dan imbalannya bagus pada kinerja perusahaan - di mana
kinerja dari Agen. mereka kurang memiliki kendali.

Tabel 19.1 menetapkan tujuan yang berbeda Kepala Sekolah dan Agen, dengan
asumsi bahwa kedua belah pihak berkomitmen untuk memberikan layanan terbaik
untuk pembayar pajak (Kepala Sekolah) dan untuk klien bisnis (Agen). Ini
mengasumsikan Kepala Sekolah harus menunjukkan dana itu dihabiskan sesuai
dengan niat para legislator nasional.
 Yang pertama adalah bahwa beberapa klien dapat melihat informasi pada
penjualan, profitabilitas atau bahkan pekerjaan sebagai pribadi, dan jadi tidak mau
membocorkannya ke orang luar. Yang kedua adalah bahwa butuh waktu untuk
mengumpulkan informasi seperti it

Tabel 19.2 Jadwal acara utama yang mengarah pada penciptaan Rumah
Pertumbuhan

Februari 2005: Pemerintahan Liberal-Konservatif terpilih kembali di Denmark

Maret 2005: Denmark dalam laporan Ekonomi Global diterbitkan
April 2005: Dewan Globalisasi dibentuk, dengan Perdana Menteri sebagai Ketua
Musim Gugur 2005: Konsep Rumah Pertumbuhan sebagai mekanisme untuk
mempromosikan Kewirausahaan dikembangkan
April 2006: Strategi Globalisasi Denmark diluncurkan
Juni 2006: Peluncuran resmi lima Rumah Pertumbuhan: satu per wilayah
Januari 2007: Rumah Pertumbuhan secara resmi membuka pintu mereka
Januari 2011: Tanggung jawab untuk Rumah Pertumbuhan dipindahkan dari
pemerintah pusat ke kota

Pertama adalah bahwa kontrak menentukan kinerja terperinci metrik untuk

konflik Agen dengan melihat yang terakhir berada di posisi terbaik untuk
memberikan layanan lokal dengan tepat cara. Singkatnya, kebijaksanaan lokal
dihapus.

Yang kedua adalah itu, meskipun Kepala Sekolah melihat meningkatkan

kinerja klien sebagai kinerja utama mengukur, Agen mungkin tidak mau diadili
oleh metrik yang hanya memiliki satu pengaruh parsial. Secara khusus, Agen
dapat memberikan layanannya secara efektif tetapi klien kinerja mungkin lemah
karena berbagai alasan di luar kendali Agen - sebagian besar khususnya, seperti
yang akan kita lihat nanti, keadaan ekonomi makro.

Ketiga, pandangan subjektif Agen adalah bahwa mereka dapat paling

mudah menunjukkan dampak dengan bekerja secara intensif pada suatu jangka
waktu yang panjang dengan kelompok kecil klien. Sayangnya, inilah yang
kemudian berhasil klien yang diteruskan ke pribadi klien sektor - mempertaruhkan
kontribusi Agen sedang diremehkan oleh Kepala Sekolah

MENGEMBANGKAN RUMAH TUMBUH KEBIJAKAN DI DENMARK

Bagian ini memberikan garis waktu historis bagaimana kebijakan Rumah

Pertumbuhan Denmark berkembang sebagai latar belakang penting untuk
menafsirkan kasus. Ini hanya memberikan deskripsi singkat tentang bagaimana
keputusan politik dibuat, karena inti dari bab ini berfokus pada implementasi,

Diskusi Dewan Globalisasi Oleh karena itu fokus pada bagaimana

meningkatkan jumlah wirausahawan pertumbuhan tinggi baru / perusahaan,
daripada lebih banyak perusahaan secara total. Ini menandai perubahan tajam
fokus kebijakan.

OPERASI DAN TATA KELOLA RUMAH PERTUMBUHAN

Beberapa faktor mempengaruhi diskusi antara Perusahaan Denmark dan

Otoritas Konstruksi (DECA) dan kota tentang pemerintahan Rumah Pertumbuhan.

Yang pertama adalah keinginan untuk memastikan bahwa fokus Rumah

Pertumbuhan adalah pada perusahaan baru dan kecil dengan potensi pertumbuhan,
sebagai lawan memberikan saran kepada semua orang perusahaan baru / kecil.

Yang kedua adalah pengakuan bahwa keadaan setempat bervariasi dan

begitu pula membantu ada keterlibatan kota dalam memilih cara menerapkan
inisiatif. Selanjutnya, kota bertanggung jawab untuk menyediakan dasar saran
untuk semua perusahaan baru.

Yang ketiga adalah a rasa gelisah bahwa ini bentuk khusus saran bisnis
terbaik disediakan oleh publik agensi.

Yang keempat adalah perhatian oleh pemerintah pusat memastikan

dibuktikan nilai uang dalam hal peningkatan yang jelas penciptaan lapangan kerja
di antara klien Rumah Pertumbuhan.
 Meskipun secara keseluruhan atraksi, ada dua aspek dari sistem Business
Link yang pemerintah Denmark ingin menghindari. Itu pertama adalah mengubah
penyedia, karena ini dirasakan untuk mengecualikan pembelajaran jangka panjang
dan sebagainya hanya digunakan sebagai jalan terakhir. Kedua, Tautan Bisnis
lebih kompetitif daripada organisasi kolaboratif, yang lagi-lagi Pemikiran
pemerintah Denmark tidak diinginkan.

KONTRAK YANG BERKEMBANG DENGAN RUMAH PERTUMBUHAN

Bagian ini menguraikan elemen-elemen kunci dari kontrak antara Prinsipal

(DECA) dan Agen (Rumah Pertumbuhan) dan bagaimana, di sejalan dengan
harapan Kepala Sekolah– Agen Model, ini berkembang seiring waktu. Itu kontrak
menentukan tujuan kinerja yang jelas. Tabel 19.3 menunjukkan tujuan-tujuan ini
untuk tahun 2007 tetapi juga, yang paling penting untuk bab ini, caranya mereka

Akhirnya, sejalan dengan Principal – Agent Teori, kontraknya diubah setiap tahun
sebagai Kepala Sekolah menilai dampak dan mencoba pendekatan baru untuk
mempengaruhi kinerja Agen. Pembelajaran ini tercermin dalam perubahan
ketentuan kontrak.

SUMBER DATA

Kami sekarang menjelaskan data yang digunakan oleh DECA ke menilai sejauh
mana Pertumbuhan Rumah memenuhi persyaratan kontrak mereka.

Pertama, DECA mengembangkan hubungan pelanggan sistem manajemen (CRM)

yang diaktifkan klien dari Rumah Pertumbuhan menjadi dilacak. CRM melayani
tujuan ganda memungkinkan Rumah Pertumbuhan untuk mengelola pelanggan
dan mitra bisnis mereka dan untuk DECA untuk mengakses data untuk
pemantauan kontrak dan penilaian dampak. CRM sistem didasarkan pada nomor
CVR Denmark, yang merupakan nomor identifikasi unik untuk perusahaan
Denmark yang digunakan untuk berbagai macam transaksi dengan sektor publik
dan dengan lembaga keuangan. Keabsahan dari perusahaan dapat dinilai melalui
matematika algoritma nomor CVR. CRM juga memiliki tautan langsung ke bisnis
pribadi bank data, jadi alamatnya, sektor dan lainnya data dasar pada perusahaan
tidak harus dikumpulkan oleh Rumah Pertumbuhan.

KLIEN RUMAH TUMBUH KINERJA

Tabel 19.4 menunjukkan hasil inisial pendekatan untuk memperkirakan dampak,

menunjukkan perubahan pekerjaan di antara Growth House klien 2008–2009.
Kotak teduh di tabel menunjukkan jumlah karyawan di Klien Growth House pada
saat mereka terima saran mereka. Jadi, di Kuartal 1–2 2008, agregat pekerjaan di
klien Growth House adalah 4.240 karyawan. Namun, saat bekerja dalam
kelompok perusahaan dilacak waktu, itu jatuh pada setiap periode berikutnya,
berakhir dengan 3.533 pada kuartal ketiga 2009.

Kotak berbayang di baris untuk Q3 – Q4 2008 menunjukkan pekerjaan di

perusahaan yang menjadi klien pada Q3 – Q4 2008. Ketenagakerjaan meningkat
dari 15.047 pada kuartal sebelumnya menjadi 15.140 ketika mereka menjadi klien
- yang mungkin ditafsirkan sebagai bukti Rumah Pertumbuhan memilih klien
yang sesuai. Namun, dalam keduanya periode waktu setelah menerima saran,
pekerjaan mereka jatuh.

Tabel 19.4 Jumlah karyawan di perusahaan yang menggunakan Rumah

Pertumbuhan

Observation period / Periode pengamatan

Q1–Q2 Q3–Q4 Q1–Q2 Q3–Q4
2008 2008 2009 2009
Counselling Q1–Q2 4,240 4,261 3,744 3,533
Period / 2008
Q3–Q4 15,047 15,140 13,419 12,521
Penyuluhan
2008
Titik
Q1–Q2 9,408 9,778 8,960 8,443
2009
Q3–Q4 8,164 8,498 8,056 7,978
2009
Sumber: Statistik Denmark
Tabel 19.5 Perubahan penjualan untuk klien Growth House dan perusahaan
grup kontrol

Change 2008 Change 2009

Clients Control group Clients Control group
Clients in 9.1 7.1 −12.8 −15.2
2008
Clients in 9.2 8.9 −8.6 −14.5
2009
Catatan: Grup kontrol mencerminkan lokasi, sektor, dan ukuran klien di Q3 pada
tahun tersebut. Periode kontrol karenanya konstan
pergi dari kiri ke kanan di tabel. Tingkat pertumbuhan untuk tahun 2008 dihitung
sebagai penjualan pada tahun 2008 dibagi dengan penjualan pada tahun 2007.
Temuan serupa muncul dari yang ketiga dan baris keempat, dengan lapangan
kerja meningkat di antaranya Q1–2 dan Q3–4 2008 tetapi kemudian menurun
kedua periode waktu kemudian - dengan pola ini mengkarakterisasi perusahaan
baik ketika mereka menjadi Klien Growth House dan sebelum menjadi klien.

Tabel 19.5 juga menunjukkan Pertumbuhan Klien rumah menerima saran mereka
pada tahun 2008 mengalami penurunan penjualan yang lebih kecil pada tahun

Tabel 19.6 Membandingkan klien House Growth dan perusahaan grup

kontrol, 2008–9 hingga 2013–14

Performa Metric / Annual % Annual % Differen No. of No. In

nce Metrik change in change in ce / Growth control
Year / employme employm Perbeda House group /
Performa nt in ent in an clients / Jumlah
tahun Growth control Jumlah dalam
House group / Pertumbu kelomp
clients / Perubaha han ok
Perubahan n% Klien kontrol
% tahunan tahunan rumah
 dalam dalam
pekerjaan pekerjaan
di Rumah di
Pertumbu kelompok
han klien kontrol
2008–9 Sales and
employm
ent /
Penjualan
dan
pekerjaan
2010–11 Employm +4.5 +1.2 +3.3 1,341 103,07
ent / 7
Pekerjaan
2011–12 Employm + 6.3 +1.9 +4.4 1,611 152,26
ent / 9
Pekerjaan
2012–13 Employm +4.7 0.1 +4.8 1,767 168,54
ent / 0
Pekerjaan
2012–14 Employm +10.3 +2.6 +7.7 1,628 151,98
ent / 1
Pekerjaan
2013–14 Employm +6.8 +2.1 +4.7 1,405 166,78
ent / 5
Pekerjaan

KESIMPULAN

Pengantar bab ini membuat hal bahwa sarjana kewirausahaan dan Kebijakan
UKM memiliki tiga fokus utama - deskripsi kebijakan, memeriksa kasus untuk
intervensi dan penilaian dampak. Dulu berpendapat bahwa kurang perhatian telah
dicurahkan untuk Masalah 'menengah' seperti bagaimana kebijakan publik
diimplementasikan, bagaimana mereka berkembang dari waktu ke waktu dan
dampak jangka panjangnya. Kami juga membuat hal yang mengembangkan
kebijakan publik akan mendapat manfaat dari melihat bagaimana kebijakan
berkembang dari waktu ke waktu dalam contoh yang dikembangkan ekonomi.
Kepentingan kedua sarjana dan pembuat kebijakan dibahas dalam kasus ini
'Rumah Pertumbuhan' di Denmark

Pelajaran penting kedua adalah, kaan merumuskan kebijakan, Denmark menarik

banyak pada negara-negara dengan pengalaman panjang memberikan saran bisnis.
Itu membuat keputusan yang tidak diinginkan layanan ini disediakan oleh
organisasi milik publik dan kemudian dengan cermat memeriksa kasus Tautan
Bisnis. Model yang dipilihnya serupa untuk, tetapi dengan pemerintahan kota
yang lebih besar peran dari pembanding bahasa Inggrisnya.

Pelajaran ketiga adalah evolusi kebijakan sangat terkait dengan ketersediaan yang
andal data kinerja ekonomi pelanggan Rumah Pertumbuhan. Denmark, bersama
dengan negara-negara Nordik lainnya, telah data yang andal dan terkini tentang
metrik perusahaan utama, seperti penjualan dan pekerjaan.

Kesimpulan kami adalah bahwa rumusan insentif untuk penyedia saran bisnis di
Indonesia bentuk kontrak terkait kinerja tampaknya merupakan pendekatan yang
menjanjikan tetapi mungkin pelajaran utama bagi para sarjana dan pembuat
kebijakan adalah skala, durasi, dan sifat dari iterasi yang diperlukan untuk
kebijakan yang sukses penerapan. Dalam hal ini, pindah dari mengembangkan
konsep pada tahun 2005 untuk penilaian pada tahun 2011 harus mengatasi
masalah skeptisisme, resesi dunia, penghentian set data dan akhirnya pengakuan
pentingnya melakukan lanjutan pekerjaan statistik.